Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Oktober 2021
| 9. Oktober | 10. Oktober | 11. Oktober | 12. Oktober | 13. Oktober | 14. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:48, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Kein Artikel, sondern Bauzustands-/fortschrittsbeschreibungen (Im Baufeld Sonnenblumenfeld des Wiesenviertels gehen die Arbeiten für eine Wohnanlage mit 96 barrierefreien Wohnungen voran.). Da müsste die Heckenschere drüber. Innobello (Diskussion) 08:09, 14. Okt. 2021 (CEST)
Der Beitrag wurde entsprechend gekürzt; Autor: DüBS, Abt. Öffentlichkeitsarbeit
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:59, 30. Nov. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:01, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Mit Vollprogramm alleine war es hier nicht getan. Wegen solcher Blüten wie Wie oben beschrieben, hat EMREX einige besondere Merkmale, die als Verkaufsargumente genutzt werden können. oder Im Folgenden finden Sich einige Beispiele dafür, wie die über EMREX übermittelten Daten nach einem Austauschaufenthalt nicht nur für die Anerkennung an der Heimatuniversität verwendet werden können. konnnte ich leider, leider nicht auf einen der Kontra-Stimmer des MB zum PE warten, der das Geblubber und die Dopplungen entfernt. Es wäre gut, wenn noch jemand einen Blick auf den Artikel werfen könnte, da ich von diesem nerdigen Zeux wenig bis nix verstehe. Innobello (Diskussion) 10:26, 17. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:34, 29. Nov. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:21, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Die Frage ist doch, ob dieses Lemma überhaupt enzyklopädisch interessant ist. Sehe ich persönlich nicht so. Ansonsten kommen noch Artikel wie Linie zeichnen (Grafik, Kuchendiagramm einfügen (Grafik) oder Drucken (Grafik). Joel1272 (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2021 (CEST)
- +1 ein Artikel zu häufigen/üblichen Werkzeugen in Zeichenprogrammen wäre uU möglich (da hat sich technisch einiges getan)? Ich stell einen SLA, vll geht er durch. --Hannes 24 (Diskussion) 16:13, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm, falls irgendwie brauchbar. Evtl. auch ein Fall für SLA. Schlecht übersetzte Einleitung von en:Comparison of the AK-47 and M16. --Icodense 14:40, 13. Okt. 2021 (CEST)
- und gleich der nächste SLA, unbrauchbar. p.s. unglaublich, was auf en:wp so alles möglich ist. Nicht umsonst hat die NRA FÜNF Mio Mitglieder, --Hannes 24 (Diskussion) 16:18, 13. Okt. 2021 (CEST)
- falls jemand das retten möchte, bitte im eigenen BNR ausarbeiten, so ist das nichts für den ANR, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:29, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Gern SLA weil TF und schon im Ansatz unbrauchbar. Das kann nix werden. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:42, 13. Okt. 2021 (CEST)
- +1 Ｔｏｍ-- Glückauf! Markscheider Disk 16:44, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Gern SLA weil TF und schon im Ansatz unbrauchbar. Das kann nix werden. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:42, 13. Okt. 2021 (CEST)
- falls jemand das retten möchte, bitte im eigenen BNR ausarbeiten, so ist das nichts für den ANR, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:29, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:18, 13. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:16, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 10:53, 14. Okt. 2021 (CEST)
Wohl relevant. Vollprogramm.--AlgoritX3 (Diskussion) 03:57, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Timk70 --Krdbot (Diskussion) 21:12, 17. Okt. 2021 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 14. Okt. 2021 (CEST)
Wikidata ausfüllen kann man wohl erwarten Bahnmoeller (Diskussion) 17:14, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo zusammen! Ich verstehe leider das Problem nicht. Die Wikidata habe ich nur sehr schwer gefunden und dort die Person definiert (Deutscher Sachbuchautor). Muss ich noch irgendetwas machen? Vielen Dank für eure Hilfe! --2001:871:242:604:38F0:8692:21BB:66DC 12:10, 14. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo! Es gab ja keine Einwände, den Baustein weiter drin zu lassen. Damit müsste die Sache doch erledigt sein, oder? --2001:871:242:604:25FD:A859:ECEC:460F 13:04, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: seufz Innobello (Diskussion) 13:13, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: CAVALLUNA. --Krdbot (Diskussion) 11:46, 16. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:32, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Sind da die Großbuchstaben erwünscht - oder sollte das auf Cavalluna verschoben werden?--Nadi (Diskussion) 23:42, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 21:57, 27. Okt. 2021 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 14. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. -- Logo 10:39, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Das ist so grenzwertig und unvollständig, dass man auch direkt ueber einen LA nachdenken koennte.--KlauRau (Diskussion) 00:46, 14. Okt. 2021 (CEST)
- Uiuiui, „grenzwertig“ ist nett ausgedrückt, befürchte ich. „Gegründet mit dem Ziel eine Schule zu gründen“ – ja. Absatz Geschichte unvollständig. Wahrscheinlich hat es dann geklingelt. Bisher sehe ich die in den Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen genannten Hinweise „historisch bedeutsam“ oder „in unabhängigen überregionalen Medien ausführlich dargestellt" nicht erfüllt. Vielleicht geht es nächste Woche ja weiter. Wenn nicht, denke ich auch, dass ein LA nötig sein wird. --ChoG Ansprechbar 10:03, 15. Okt. 2021 (CEST)
- <irony>wo sind jetzt die Befürworter des MB-Schule? </irony> Wenn da nicht schnell was passiert, gleitet der in einen LA ;-) Die Schule ist auch recht jung, zudem ist das ganze werblich. Ist da jemandem in der Freistunde fad gewesen? loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:11, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Der Werbeeffekt geht allerdings nach hinten los, denn wenn die Bildungsanstrengungen dieser Einrichtung solche Ergebnisse zeitigen... --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:10, 15. Okt. 2021 (CEST)
- <irony>wo sind jetzt die Befürworter des MB-Schule? </irony> Wenn da nicht schnell was passiert, gleitet der in einen LA ;-) Die Schule ist auch recht jung, zudem ist das ganze werblich. Ist da jemandem in der Freistunde fad gewesen? loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:11, 15. Okt. 2021 (CEST)
- Uiuiui, „grenzwertig“ ist nett ausgedrückt, befürchte ich. „Gegründet mit dem Ziel eine Schule zu gründen“ – ja. Absatz Geschichte unvollständig. Wahrscheinlich hat es dann geklingelt. Bisher sehe ich die in den Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen genannten Hinweise „historisch bedeutsam“ oder „in unabhängigen überregionalen Medien ausführlich dargestellt" nicht erfüllt. Vielleicht geht es nächste Woche ja weiter. Wenn nicht, denke ich auch, dass ein LA nötig sein wird. --ChoG Ansprechbar 10:03, 15. Okt. 2021 (CEST)
Diese Seite Freie Evangelische Schule Dresden wurde im Rahmen eines Schulprojektes erstellt und wird wahrscheinlich in ein paar Wochen wieder Bearbeitet.
Benutzer:DS1567
- ... OK, dann in deinen BNR verschieben? Ist wahrscheinlich schöner als eine Löschdiskussion. --Coyote III (Diskussion) 21:50, 17. Okt. 2021 (CEST)
Hab das gerade mal ein wenig "gepimpt" und geordnet. Viel Erfolg noch beim Ausbauen! Wenn das mit dem Kletterpark belegbar ist (bislang hab ich das nur in einem Imagefilm gehört), dann wäre das schon eine Besonderheit, die die RK:Schulen erfüllen könnten, ggf. auch in der Gesamtschau relevant - schauen wir mal, was da noch kommt... Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 10:13, 10. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DonPedro71 (Diskussion) 10:14, 10. Nov. 2021 (CET)
Sie scheint dem Deutschen Bundestag nicht mehr anzugehören. Wahrscheinlich betrifft das weitere Artikel zu Bundestagsabgeordneten. --Paintdog (Diskussion) 12:30, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:57, 17. Nov. 2021 (CET)
Artikelwunsch Piru 19:57, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Nachwuchsschauspielerin mit zwei Rollen... Da gibt es noch nicht so viel zu schreiben.--Nadi (Diskussion) 00:02, 14. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:02, 17. Nov. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ōhara-chō. --Krdbot (Diskussion) 20:06, 14. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:15, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:02, 17. Nov. 2021 (CET)
