Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 12:54, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm und Relevanz.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:16, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:24, 13. Mai 2011 (CEST)

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm + stilistisch überarbeiten. XenonX3 - (☎:±) 17:17, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:18, 13. Mai 2011 (CEST)

WP:Vollprogramm, etwas unverständlicher Artikel --smax 00:24, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe mal strukturiert, formatiert, formuliert, kategorisiert, box erstellt, Wiki-Links und zwei Quellen gesetzt. Es fehlen mindestens noch Koordinaten.--Ellipse ⁂ 03:23, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smax 23:15, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Äußerst spärlich. --Michileo 02:21, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist nur die Abschrift des DNB-Eintrags und bringt uns hier nicht weiter. Die genannten Bücher sind meines Erachtens nicht einmal von ihm, sondern von anderen gleichnamigen Autoren. Weder bei Google Bücher noch über die Suchmaschine Google habe ich etwas im Netz gefunden. Löschen oder ausbauen. Habe LA gestellt. --Seeteufel 08:12, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe anstelle des Programms „Löschen“ mal das Programm „Ausbau“ angeklickt und effizientere Such-Agenten als Tante Google befragt. Nun isses 'n ordentlicher Stub mit einigen reputablen Belegen. Kann Behalten werden, QS ist nun „neu“ erledigt. ;) --Jocian 13:14, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 13:14, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Kaiser_Wilhelm_II.

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 13. Apr. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan 21:07, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Solarenergie

• Links auf BKS vorhanden: Absorber

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Editunfall. Kein Handlungsbedarf. Kein Einstein 15:18, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kein_Einstein 15:18, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 16:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Framhein 19:59, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Relevanzvorprüfung Eingangskontrolle 17:30, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und jetzt weiter zur Hauptprüfung ins Fegefeuer. --Eingangskontrolle 18:30, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:53, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 17:41, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und dabei sonders auf externe Beleg achten. --Eingangskontrolle 17:51, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

schon vom Grundansatz nicht relevant: Gründung vor ca. 1/2 Jahr, im Artikel keinerlei Ansätze für mögliche Relevanz. Hätte bei mir einen SLA bekommen, eher Fall für Löschdiskussion. -- Andreas König 18:07, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte jemand anders weiterreichen zum Tribunal. --Eingangskontrolle 19:08, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

na gut ich opfere mich  ;-), nun LA - Andreas König 19:10, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nun LA - Andreas König 19:13, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - jetzt muss man sogar gegen seinen Willen sowas sichten... Eingangskontrolle 19:07, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:48, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

bitte einarbeiten in übergeordnete Organisationseinheit. Ein Ausschuss einer Agentur ist schon fraglicher Relevanz. Eine Arbeitsgruppe unterläuft die RK glatt. Kein Grund die Daten an sich wegzuwerfen..- -Andreas König 19:09, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt--Lutheraner 19:56, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 19:56, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 19:59, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 20:56, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck,Fan-Ton rausnehmen--Lutheraner 20:11, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA und LA gestellt => QS erstmal Ende.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk 22:00, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 20:30, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist Unfug - SLA gestellt (nicht von mir) --Eingangskontrolle 20:41, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:20, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Außer einer "Ort in den USA" Infobox ist da nicht viel drin. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:45, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

{{erledigt|gültiger Stub -- [[Spezial:Beiträge/83.76.250.104|83.76.250.104]] 23:03, 13. Apr. 2011 (CEST)}}

Gültiger Stub: ja, ergo kein SLA. Das heißt aber nicht, daß keine QS möglich ist. --Schniggendiller Diskussion 23:08, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dann schreibe eine vernünftige Begründung (was muss verbessert werden). -- 83.76.250.104 23:10, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was stört denn an WP:Vollprogramm? Es ist nur eine Floskel, weil man nicht jedsmal eine individuelle QS-Bedarfsbeschreibung aus den Fingern saugen kann/möchte/sollte. Ignorier es notfalls einfach. Aber lohnt echt keine Aufregung und keine Editwars. Bau doch lieber den Artikel aus. Gruß, --smax 23:22, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die IP hat recht, da kein Vollprogramm notwendig ist. Wir spielen hier nicht QS-Bausteine verteilen mit unüberlegter Begründung, und schon gar nicht macht man das 7 mal hintereinander wie Benutzer:s2cchst. --Ausgangskontrolle 23:30, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Na da bin ich ja mal gespannt, was Du da grossartig ausbauen wirst. -- 83.76.250.104 23:29, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich??? Du wolltest doch den Artikel schreiben. --smax 23:29, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Er ist fertig. -- 83.76.250.104 23:31, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 09:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch Hetmanat - diesen hier löschen? --09:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bomzibar 20:22, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Unbekannte Sprache. --Hydro 13:18, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

war wohl Maschinenübersetzung von :it, 1.Runde überarbeitet + Versionsimport beantragt. - Andreas König 18:29, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro 20:35, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, insbesondere einleitenden Satz. Vermutlich ist das Team umbenannt worden. Der alte einleitende Satz (bis 11. März 2011) lautete:

Das Team Columbia Frauenteam ist ein vom Sportartikelhersteller Columbia Sportswear gesponsertes Radsportteam.

Ggf. auch den Artikelnamen ändern mit anschließenden Linkprüfungen. ---WolliWolli- Feedback 19:25, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Seite wurde aktualisiert (Name und Teammangement laut UCI, die Ausgeschiedenen sind in wahrscheinlich in anderer Funktion bei der Betreiberfirma tätig, vgl. highroadsports.com). Das von mir gewählte Lemma ohne Bindestrich ist diskutabel, entspricht aber der UCI-Schreibung (Bindestrich ist geläufiger, ggf. Weiterleitung?). Wikifiziert ist auch. Teaminfobox ist eingefügt. Ob Belege nötig sind? Hinzugefügt müsste werden müsste der Kader 2011.--RikVII - Scio me nihil scire 20:34, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Teamliste ist jetzt auch aktualisiert. Vielleicht bin ich betriebsblind: Bitte auf Fehler durchchauen und ggf. QS-Baustein entfernen.--RikVII - Scio me nihil scire 21:09, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch auf Portal:Radsport keine Kritik.--RikVII - Scio me nihil scire 22:05, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII - Scio me nihil scire 22:05, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Babelfischunfall. Muss sprachlich geglättet werden. Ggf. SLA stellen. magnummandel 12:41, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

P.S.: englische Versionen importiere ich nach. --magnummandel 12:43, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

->Babelfischunfall gelöscht. Die Artikelwunschliste ist nebenan. --Tröte 11:30, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:29, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 16:26, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wie hieß der Mann? Das Köningsberg ist ja offensichtlich ein Namenszusatz, wie bei Abgeordneten üblich. Aber das war er ja wohl nie. --Eingangskontrolle 16:49, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:00, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist ja schade, dass dem guten Mann seine Ehe gescheitert ist und so, aber zumindest in dieser Form ist der Artikel ein wenig viel unnötiges Bla Bla. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 10:54, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachdem fähige Schreiber sich mit Herrn Schwache beschäftigt haben, denke ich mal, dass ich meinen QS-Antrag für erledigt betrachte. Danke schön ;) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:54, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:54, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo, bitte bei dem Artikel Vereinbarkeit von Familie und Beruf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die letzten beiden Diskussionabschnitte beachten. In den Artikel habe ich den QS Baustein nicht eingetragen. Der Artikel ist ja sonst in Ordnung. Die Menge der Vorlageneinbindungen scheint ein Problem zu sein. Ebenso die Formatierung der Nachweise (Spaltenformatierung für Firefox). --Knochen 22:33, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da es jetzt einen QS Eintrag auch im Artikel und auf der heutigen QS Seite gibt hat es sich auf dieser Seite erledigt. Neue Disk ist hier Wikipedia:Qualitätssicherung/16._April_2011#Vereinbarkeit_von_Familie_und_Beruf

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 80.142.204.147 10:58, 16. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gibt es eine Quelle für die Weltneuheit Noppenfussballschuh? -- Johnny Controletti 09:41, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo! ich habe die Stelle aus dem Artikel herausgenommen, da ich leider keine Quelle mehr finden kann. Viele Grüße, --Marsl84 09:05, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.91.159.102 12:50, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stark überarbeitungsbedürftig, Relevanz nicht zweifelsfrei.--Das Volk 22:06, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel, sich selbst überlassen, wird immer schlechter; die QS bringt anscheinend nichts. Relevanz kann ich keine sehen, trotz oder gerade wegen der vielen Links, die alle ohne konkreten Beleg und im reinen Bereich der Behauptung bleiben. (Zum Beispiel gibt es zu keiner die vielen Veröffentlichungen eine ISBN).--Das Volk 21:29, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk 21:51, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz wird nicht deutlich. Außerdem URV von http://www.carl-schurz-haus.de/index.php?option=com_content&task=view&id=40&Itemid=55. —Lantus— 17:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

:{{erledigt|[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 19:13, 13. Apr. 2011 (CEST)}}

Warum dieses vorschnelle Beenden? Nichts ist erledigt. Keiner meiner Kritikpunkte ist beseitigt; außerdem fehlen Kategorien und eine Wikifizierung wäre ebenfalls noch ein Muss! —Lantus— 22:49, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:43, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken sowie wikifizieren--Lutheraner 17:02, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inhalt nach Virtual Studio Technology verschoben und LA für das Lemma gestellt. --Cepheiden 07:02, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 02:07, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 02:07, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 14:19, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plastischästhetisch 10:24, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Massen an Begriffsklärungen auflösen und präzise verlinken, sowie wikifizieren--Lutheraner 16:49, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 19:26, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Unklare Daten - laut Einführung 1887 geboren und schon 1883 Eisenbahndirektor? Wahldresdner 19:12, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.168.7.130 22:59, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Trend geht zum Zweitsatz! Bitte unbedingt ausbauen. —Lantus— 12:10, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 19:22, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stub. Kann nicht schaden. --Gary Dee 13:18, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich stimme dir zu: Ein Stub kann nicht schaden. Was also ist dein QS-Grund? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:21, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Moin. Nur mal zum Vergleich: [1]. Nicht persönlich nehmen. QS ist nur ein Anreiz. Grüsse --Gary Dee 18:29, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nabend! Nur mal zur Erinnerung: WAS ist dein QS-Grund? Eine für jedermann nachvollziehbare Qualitätskritik ist imho nicht zu viel verlangt, wenn man 'nen QS-Baustein setzt. Also: Was ist der Artikel-Makel, der das Setzen eines allg. QS-Bausteins rechtfertigt? Bitte formuliere deine Kritik hier ganz konkret in der de-WP, ohne orakelnde Links auf eine andere WP zu setzen. Das ist doch nicht zu viel verlangt, oder? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:07, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich fange keine Meta-Disk wegen Kinkerlitz an. Dazu kommt dass jeder eine andere Ansicht der Qualitätssicherung versteht. Jo mei, dann entfern den Baustein & gut iss. Nacht. -- Gruß --Gary Dee 19:23, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Du hast wegen Kinkerlitz 'nen QS-Baustein gesetzt? Jo mei, dann war der Baustein imho nie berechtigt. Ich werde ihn entsprechend entfernen (mit der Bitte, dass du in Zukunft besser bzw. überhaupt begründete QS-Bausteine setzt.) --. Danke und Gruß  Sir Gawain Disk. 19:27, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --  Sir Gawain Disk. 19:27, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 16:43, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 12:33, 28. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belegen und wikifizieren--Lutheraner 19:54, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

habe einen Satz mit drei Einzelnachweisen belegt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:23, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:49, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel wikifiziert --Waerfelu 15:26, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Waerfelu 18:26, 28. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt keine Interwikiartikel zu verlinken, kats wurden ergänzt und welcher Weblink den Artikel sinnvoll ergänzen sollte, erschließt sich mir nicht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:11, 15. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:01, 30. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:14, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 22:21, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

[2] bedarf wikifizierung jodo 00:25, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

bin mal drübergegangen... - Andreas König 19:03, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 22:24, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Geschichte weitergeleitet --Crazy1880 19:19, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine URV, bitte Vollprogramm, wenn relevant --Reinhard Kraasch 12:47, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 19:28, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeiten, weiter wikifizieren, und vor allem Belege nachliefern. -- Enzian44 16:29, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

QS-Baustein war schon entfernt. Habe Quellenbaustein gesetzt und finde nun: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 22:30, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine Biografie, stattdessen Daten- und Linkcontainer. Bitte verbessern --Laibwächter 17:28, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich wurde beim Erstellen des Artikels unterbrochen; siehe Update. --Aarakast 21:58, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:15, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Film Eingangskontrolle 18:29, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 11:22, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Einfach anlesen: der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung (Projekt inzwischen anscheinend eingestellt - falls das stimmt, folgende Inhalte sprachlich entsprechend anpassen - "vorbemerkung" beachten) Der Faltenwolf 23:03, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Transport und Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 19:15, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:51, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel emtspricht mit nichten den Anforderungen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:41, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Welche Anforderungen sind nicht erfüllt? -- 83.76.250.104 00:45, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

@IP: WP:ART + WP:WSIGA ist deine Pflichtlektüre. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:46, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Tja. Epic fail. -- 83.76.250.104 00:50, 14. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 19:12, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau etc erforerlich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:49, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:28, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 16:56, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:42, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + stilistisch überarbeiten. XenonX3 - (☎:±) 17:06, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:46, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Weblinks auf Werbelastigkeit überprüfen. Insbesondere den obersten Weblink. Der hat sich auch hier im Lemma Bujutsu platziert. ---WolliWolli- Feedback 01:43, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 10:32, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 ^☎/_± 10:11, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 10:35, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Keinerlei externe Quellen, Erfüllung der Autorenrk (WP:RK#Autoren) noch etwas unklar. Vorsicht, der taucht asl "Hans Twiehaus" in Datenbanken häufiger auf als mit dem zweiten Vornamen. LKD 12:20, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 11:52, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Textwüste -- Marcel083 16:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Babelfishunfall entfernt. Jetzt ist nicht mehr viel übrig... --TRG. 22:34, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 21:18, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

bitte die vielen Begriffsklärungen im Abschnitt "Belgien" auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 21:43, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 12:15, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

holprige Übersetzung Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:08, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher, ob es diesen Artikel so überhaupt braucht. Das Lemma habe ich in der Verwendung bislang nur höchst selten -- wenn überhaupt -- gehört (Google hat 1'430 Treffer und vom Schiff aus besehen die meisten nicht treffend). Der Inhalt ignoriert Push- und Pullfaktoren während der Hauptphase der italienischen Einwanderung (Wiederaufbau nach WW2 in Europa, Schweiz als weitgehend intakt hatte riesiges Wachstum), der Rest ist abgeschriebene Statistik, wo die "Italoschweizer" ein Punkt unter vielen sind. Nichtmal das Bild hat Aussagekraft. Meiner Meinung nach gehört das alles in einen Artikel "Völkerwanderung in der Schweiz" o.ä. (oder gleich Schweiz) überführt, wo es einen Punkt unter den anderen zugewanderten Bevölkerungsgruppen ausmacht -- wie hier ja auch schon. Den Rest löschen. --TheRealPlextor 21:53, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Abgegeben an Schweizportal, hier damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:37, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier herrscht große iritaion. Wie heist das Unternehmen jetzt? Von Irrational Games habe ich noch nie etwas gehört und laut Artikel dürfte 2K Marin und 2K Australia garnicht das Spiel BioShock 2 entwickelt haben da sie ja nicht mehr existieren. Haben sie aber da es hinten auf der Spiele-Hülle drauf steht. Und wieso wird man von 2K Australia und 2K Boston auf Irrational Games weitergeleitet? --188.195.71.5 06:59, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

2K Boston war und ist wieder Irrational Games, nur eben zeitweilig umbenannt. Ganz nach dem Motte "Aus Raider wird Twix". 2K Marin existiert immer noch, was eigentlich auch aus der alten Formulierung klar hervorging. Die Firmengeschichte ist leider verwirrend, die Namenskonfusion betrifft auch die Presse (s. Quellenangaben). Um das ganze hoffentlich etwas zu vereinfachen hab ich vor allem die Einleitung etwas umstrukturiert und die Rolle 2K Marin etwas genauer beschrieben. Da es kein Lemma für 2K Marin bisher gibt, sollte der Redirect von 2K Australia auf Irrational Games bestehen bleiben, da es aus Irrational hervorging und hier noch am besten hervorgeht, was 2K Australia ist. --Avantenor 14:27, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Abgegeben an QS-Computerspiele. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:28, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier gibt´s einiges zu verbessern: Überprüfung der Daten (zumindest der Sterbeort war falsch), Formulierungen (Jahr 19xx war dieses, Jahr 19yy war jenes , Jahr 19zz dann das und das usw.), mehr zu ihren Büchern und Inhalten. -- Gamgee 11:55, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlicher Ausbau bitte bei einem zuständigen Portal erfragen. Danke. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:14, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Völlig unverständliches Gestammel. Gerne löschen. --Hydro 13:02, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Etwas überarbeitet (vor allem die korrekten Namen der Bauwerke eingefügt). -- Aspiriniks 12:02, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

"Im Jahre 1722 des italienischen Bildhauers Francesco Robba, der über seinem Atelier nach seinem Tod übernahm, heiratete seine Tochter Theresa." - WHAT!? Wenn das niemand reparieren kann, muss man wohl über eine Löschung nachdenken. --TRG. 22:27, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Glättung erfolgte, aber Erweiterungsbedarf ist noch vorhanden. --Altkatholik62 10:28, 12. Mai 2011 (CEST) Trotzdem:[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 10:29, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Exteren Quellen fehlen, zuviel Innensicht zuwenig Wirksamkeit dargestellt: Seit wann gibts das? Wie viele haben die Auszeichnugn? entstehen Kosten? LKD 14:19, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Tourismus weitergeleitet --Crazy1880 21:28, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Der -nunja- Artikel schweigt sich über die Bedeutung der Dame aus. Das sie (unklar in was für einer Rolle oder Funktion) an einem Film teilgenommen hat kanns wohl nicht ein. Hauptrolle wird zwar vollmundig behauptet, aber weder erläutert (was ist z.B. der Rollenname) oder belegt (sagt genau wer?) Diese Osteuropäerin soll, was allerdings auch unbelegt ist, eine Topdarstellerin sein. Relevanz wird so nicht dargelegt, Belege fehlen, die Qualität ist auch ansonsten zweifelhaft.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 14:55, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inhaltliche Angaben bitte vom entsprechenden Portal (Film, Sex etc.) einfordern. Hier nun auch wegen ZÜ erledigt.-- nfu-peng Diskuss 13:31, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:31, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Stub. Kann nicht schaden --Gary Dee 17:16, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:19, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und wikifizieren--Lutheraner 19:50, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

reine Liste - der Artikel fehlt - und Relevanz könnte man auch aufführen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:50, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zur Relevanzfeststellung von Künstlerartikeln bitte an das Portal:BK wenden. Aus persönlichen Gründen werden von mir leider keine Anfragen angenommen. Hier wegen Zeitüberschreitung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:00, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen -- ;-) Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} 21:53, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:46, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]