Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:53, 10. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Darstellung eines Konzepts eines Einzelnen, jedoch keinerlei wissenschaftliche ext. Rezeption, die dem enz. Relevanz zuerkennt. --Jbergner (Diskussion) 08:58, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:54, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Doc.Heintz (Disk ) 13:13, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Seite formal überarbeitet und einige Links ergänzt. --Stephan Tournay (Diskussion) 19:12, 30. Okt. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:03, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:42, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:40, 10. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

vollstes VP Flossenträger 14:48, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Für diesen Wiedergänger wäre vielleicht ein SLA besser gewesen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:51, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

laut logbuch ist es keiner. Falls du mehr weißt, dann stelle bitte einen. Flossenträger 23:18, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:30, 10. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Zahllose Tippos. --Jbergner (Diskussion) 15:16, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:11, 10. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sütçü-İmam-Universität-Kahramanmaraş. --Krdbot (Diskussion) 17:07, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Als Universität ist diese Hochschule eindeutig relevant. Dieser Artikel ist aber sehr lückenhaft und zudem eine quasi wörtliche Übernahme der englischen Version. Fragt sich nun, was wir damit machen sollen.--Murkus69 (Diskussion) 16:06, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:35, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Donetskgormash --Wikinger08 (Diskussion) 14:46, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Als erstes eine Relevanzprüfung, dann ggf. so einiges.--Murkus69 (Diskussion) 16:56, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Relevanz dürfte mit 6000 Beschftigten gegeben sein. --Machahn (Diskussion) 19:26, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

den folgenden Satz versteh ich nicht. Hieß er nun Stalinwerk oder irgendwas mit Komsomol? Oder wurde er zum 15. Gründungstag der Organisation nach Stalin benannt? "benannt nach dem 15. Jahrestag des Lenin-Komsomol von Donbass, etwas später den Namen des Lenin-Komsomol der Ukraine."--Machahn (Diskussion) 08:25, 13. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:46, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Hier scheint bei beim Import (16:31, 29. Apr. 2021) etwas mit den Belegen nicht übernommen worden zu sein, sie sind nur als Klammerangaben enthalten. Ich hoffe, die QS ist überhaupt der richtige Platz für diesen Formfehler. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:27, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belege-fehlen-Baustein ergänzt. --Wikinger08 (Diskussion) 15:46, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

eindeutschen, falls relevant Flossenträger 23:16, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Leider ist mir kein deutscher Name aus der Literatur bekannt. "baumstrukturierter Kerndichteschätzer" tauchte so selten in der Literatur auf (2 Hits bei Google), dass ich es nicht als Option ansehe. biggerj1 (Diskussion) 23:31, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Es ging mir nicht um das Lemma, sondern die, sorry, fast unlesbaren Sätze wie:"Dazu werden baumartig,... zwei Kerndichteschätzungen der geschätzten Dichten... für „hohe“ Beobachtungen h und „niedrige“ Beobachtungen l von f konstruieren." gemeint. Der Text ist aber ohnehin eher nicht für die wp:oma oder wp:opa geeignet. Flossenträger 01:06, 13. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel (basierend auf der angegebenen Quelle) nochmals neugeschrieben, da er sehr unverständlich war. --Tensorproduct (Diskussion) 15:45, 13. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Danke schön. Vier Augen sind immer gut. Wo ich noch Wünsche habe:

• Wo die Baumstruktur vorliegt wird noch nicht erklärt
• wo der Kerndichteschätzer eingesetzt wird (für l(x) und g(x)).
• wird l(x), g(x) für jedes feature unabhängig gebildet?. d.h. l(x1, x2) vs l_1(x1), l_2(x_2) - g(x1,x2) vs g1(x_1), g2(x_2). Soweit ich weiss wird nicht l(x1, x2) gebildet, sondern jeweils l_1(x1), l_2(x_2) ...
• Wo die Vorteile gegenüber einem Gauß-Prozess liegen wird nicht erklärt? (Die Skalierung)
• Gibt es einen Grund warum du einführst, statt die bedingte, geschätze Wahrscheinlichkeit ?

Liebe Grüße biggerj1 (Diskussion) 19:13, 13. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Also ich bin kein Machine-Learning-Experte (habe gestern das erste Mal von der Methode gehört) deshalb sind diese Angaben ohne Gewähr. Aus dem Paper ist das für micht nicht ersichtlich, ob das für ein Feature oder für mehrere gleichzeitig gemacht wird. Ich habe beide Varianten beim Googlen gesehen, wahrscheinlich hängt das vom Problem ab. Beim implementieren würde ich das aber für jedes Feature einzeln machen, d. h. . Zur -Frage: Ich habe die Notation aus dem Paper übernommen, aber warum sollte man schreiben? ist ja per Definition nur ein Wahrscheinlichkeits-Darstellung von . Die Schreibweise würde meines Erachtens dann Sinn machen, wenn es ein Schätzer für ist. Aber was soll das hier sein bzw. wie kommst du auf , hast du das in einer Quelle?--Tensorproduct (Diskussion) 11:23, 14. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:53, 10. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:00, 13. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

VP, falls relevant Flossenträger 14:56, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:07, 9. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:13, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

da muss deutlich mehr kommen. Derzeit ist keine Relevanz erkennbar. Es gibt zwar eine relevante Person mit dem Namen, aber die lebte deutlich später. --Machahn (Diskussion) 08:43, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Zweioeltanks (Diskussion) 15:12, 12. Okt. 2022 (CEST) --Zweioeltanks (Diskussion) 15:12, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Fancruft aufräumne, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 12:00, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Servus Bahnmoeller,

ich bin gerade schon dabei die Fachbegriffe und "Gamersprüche" in ein normales Deutsch umzuschreiben bzw. zu umschreiben ;) --2A01:598:81BE:D328:309B:CD10:C554:8B60 12:15, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Machahn (Diskussion) 16:50, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Archaeological Museum of Nemea. --Krdbot (Diskussion) 12:54, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

VP --Didionline (Diskussion) 12:29, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

inkl. Lemma --Didionline (Diskussion) 12:29, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dbebaw (Diskussion) 15:03, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Rons Org. --Krdbot (Diskussion) 22:49, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:31, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte das auf Bitten des Autors noch mal in BNR verschoben. Benutzer:Jasaton/Ron's Org Mithilfe sicherlich willkommen. --Mirkur (Diskussion) 18:16, 13. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 23:59, 14. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm, falls in 57 Minuten noch relevant Bahnmoeller (Diskussion) 22:53, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:48, 21. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]