Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juli 2013

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:16, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Americans United for Life

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm. Artikel offenbar aus en.Wiki übernommen. Quellen müssen geprüft weden. Tendenziösen Artikel neutral formulieren; Kritik fehlt, obwohl vorhanden.--fiona© (Diskussion) 08:12, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ach, Fiona: Dass der Artikel von mir in keinster Weise aus en.Wiki übernommen werde, ist doch wohl offensichtlich oder? Quellenprüfung kann jeder immer machen, ist aber keine Aufgabe für QS. Wenn du angeblich fehlende "Neutralität" oder "Kritik" bemängelst, bist eigentlich du in der Bringschuld, reputable Belege dafür zu bringen (welche Sichtweise fehlt? Belege? welche Kritik fehlt? Belege?). Bislang kam da von dir nichts, und deshalb kann ich dir auch leider nicht helfen. An die QS-Mitarbeiter, die hier damit belästigt werden: Der QS-Antrag ist sozusagen die Fortsetzung des misslungenen Löschantrags. --Human Trainwreck (Diskussion) 08:30, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Du irrst, Human Trainwreck, nach den Wikipedia-Belegregeln hat derjenige, der Informationen im Artikel haben will, diese zu belegen und nicht derjenige, der sie anzweifelt. Der LA wurde nur entfernt, um den Artikel in die Qualitätsicherungen zu stellen. Was hast du denn dagegen, dass hier weitere Autoren darauf aufmerksam werden und ihn verbessern? Dass er sehr verbesserungswürdig und tendenziös geschrieben ist, haben doch auch andere Autoren festgestellt.--fiona© (Diskussion) 16:23, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe doch alles belegt. Du musst aber eben auch belegen, wenn du Mängel im Artikel gekennzeichnet oder auf der Diskussionsseite diskutiert haben willst. Auf nicht belegte und nur von dir behauptete Mängel kann ich nicht, kann niemand vernünftig reagieren. Der LA wurde von Chianti nicht entfernt, um ihn in die QS zu stellen, da behauptest du Unrichtiges. Dass der Artikel "tendenziös" sei, hat außer dir und Stobaios keiner behauptet und konnte auch auf Nachfrage nicht substantiiert werden, der Plural "auch andere Autoren" ist also unangebracht. --Human Trainwreck (Diskussion) 16:50, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Falls du wirklich ein neuer User in WP ist, rate ich dir zu einem Mentorenprogramm.--fiona© (Diskussion) 19:14, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wie ist der Bearbeitungsstand bzgl. Quellen und Neutralität?--ColdCut (Diskussion) 05:20, 9. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:00, 16. Aug. 2013 (CEST)

Münzprägungen der Cook-Islands

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm-Lutheraner (Diskussion) 12:34, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Schmeckt sehr nach Werbung/Spam. Bitte hierzu Diskussion:Cook-Islands-Münzbarren beachten.ThomasAquin (Diskussion) 16:50, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:15, 16. Aug. 2013 (CEST)

ShelterBox

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte wikifizieren. Klingt wie ein Werbekatalog, siehe Diskussion.--Requalivahanus0 (Diskussion) 13:55, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:00, 16. Aug. 2013 (CEST)

Klävemann-Stiftung Oldenburg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Vollprogramm. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:54, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:16, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dudoza

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Zitatensammlung ink. Aküfi möchte gerne ein Artikel werden. Zudem halte ich die Zusammenstellung von Zitaten als Artikel für ziemlich URV-Problematisch. --WB Looking at things 22:01, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist zwar keine „Zitatensammlung“ (sondern die Zitate sollen die Behauptungen des Textes belegen), aber ein Zitat als Einleitung geht nun wirklich nicht. Und beim Abkürzungsfimmel stimme ich Dir zu. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:39, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich vermute, mit dem "Abkürzungsfimmel" sind die Himmelsrichtungen der Positionsangaben gemeint, ansonsten kann ich nämlich keine erkennen. Also, was wollt ihr? Die beiden Eingangszitate paraphrasiert? Keine wörtlichen Zitate in einem Artikel, auch wenn sie den Sachverhalt sehr gut wiedergeben und korrekt zitiert sind?

Gruß --Agisymba (Diskussion) 11:47, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

So, ich habe den Artikel jetzt entsprechend angepaßt und hoffe, daß Eure Bedenken damit ausgeräumt sind ... 'franz.' für französisch und 'bzw.' für beziehungsweise war ja auch ungeheuer schwer aufzulösen ... ;-) Agisymba (Diskussion) 12:24, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Kundiger möge bitte schauen, ob Versionslöschugen wegen URVs nötig sind, danke. WB Looking at things 13:05, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Findest Du nicht, daß das leicht übertrieben ist? Seit wann sind denn korrekt zitierte Literaturangaben bzw. Einzelsätze aus Publikationen Urheberrechtsverletzungen? Die Quellen sollen doch angegeben werden, oder?

Agisymba (Diskussion) 16:35, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 08:57, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nello Di Martino

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juli 2013

What are your Feelings

Share This Article :