Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Juli 2022
| 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | 10. Juli | 11. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Liest sich mehr wie ein Fan-Magazin als wie ein enzyklopädischer Artikel. --217.239.0.156 01:01, 10. Jul. 2022 (CEST)
Erledigt|1=erledigt durch Ureinwohner --Krdbot (Diskussion) 19:16, 10. Jul. 2022 (CEST)
- QS wurde durch einen der Artikelautoren entfernt.
- Nur mal so ein paar Kostproben von blumigem Fanjargon und unbelegten Wertungen: "er kam auf seine außergewöhnliche Trefferquote durch seine urwüchsige Schusskraft, die er in jeder Lage einsetzte", "zog nach Westsachsen in das „sächsische Manchester“", "In den Endrunden um die deutsche Fußballmeisterschaft bestätigte er eindrucksvoll seine Torjägerqualitäten", "Durch seine Trefferquoten in der leistungsstarken Gauliga Sachsen [...] ist seine Nichtberücksichtigung für die deutsche Fußballnationalmannschaft durch die Reichstrainer Otto Nerz und Sepp Herberger nicht nachvollziehbar". --217.239.2.251 16:23, 11. Jul. 2022 (CEST)
- QS wieder eingebaut: Einkürzung auf Fakten und Entfernen der blumigen Sprache wäre notwendig. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:36, 12. Jul. 2022 (CEST)}}
- Und in der englischen WP ist eine so schöne Übersichtstabelle... --Mef.ellingen (Diskussion) 12:10, 12. Jul. 2022 (CEST)
- QS wieder eingebaut: Einkürzung auf Fakten und Entfernen der blumigen Sprache wäre notwendig. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:36, 12. Jul. 2022 (CEST)}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:04, 11. Aug. 2022 (CEST)
Übersetzungsunfall? Vollprogramm, falls relevant. Wenn, dann könnte "Programmdirektor des RSI" Relevanz begründen, dann müsste das auch in die Einleitung. Wo sind die Aufsätze erschienen? --Alpöhi (Diskussion) 09:44, 10. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 11. Aug. 2022 (CEST)
Babelfischbefall bei unklarer Relevanz Flossenträger 10:05, 10. Jul. 2022 (CEST)
- "Irakisches Kurdistan"... das klingt außerdem nach POV-Potential, insbesondere in Kombination mit der Parteizugehörigkeit. Das wäre übrigens auch nochmal so eine Baustelle: ein Artikel zu einer solchen Partei ohne jegliche Belege. --91.34.33.218 15:05, 10. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:39, 11. Aug. 2022 (CEST)
Einwohnerzahlen stammen bis auf Orte in Österreich und Rheinland-Pfalz (die sind mit Datenbanken verknüpft) sowie einzelnen Korrekturen ohne Datumsangabe wohl aus der Zeit der Erstellung der Liste (etwa 10 Jahre alt). Das sollte irgendwie gekennzeichnet oder erwähnt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:32, 10. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:01, 9. Aug. 2022 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:28, 10. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agnete (Diskussion) 10:56, 12. Jul. 2022 (CEST)
Rettbar? --91.34.33.218 20:22, 10. Jul. 2022 (CEST)
P.S. Auch ein Werk aus dem Uetikoner Schulprojekt. --91.34.33.218 00:32, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Das wird immer gruseliger. Braucht WP wirklich diese hochrelevanten und von zeitüberdauernder Bedeutung seienden Infos wie „Sein beliebtester Post ist ein Video, in dem er einem seiner Freunde das Handy klaute und ihm ins Gesicht schlug.“ ??? Innobello (Diskussion) 09:19, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Klar, darauf hat die Welt gewartet. Es drängt sich die Frage auf: Wenn das sein "beliebtester Post" ist, wieviel deutlicher kann man enzyklopädische Irrelevanz eigentlich präsentieren? (Sagt mir jetzt bitte nicht, dass unbelegte 4.3 Milliarden Tiktok-Aufrufe automatische Relevanz generieren.) --217.239.2.251 17:02, 11. Jul. 2022 (CEST)
- LA ist gestellt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 01:05, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Klar, darauf hat die Welt gewartet. Es drängt sich die Frage auf: Wenn das sein "beliebtester Post" ist, wieviel deutlicher kann man enzyklopädische Irrelevanz eigentlich präsentieren? (Sagt mir jetzt bitte nicht, dass unbelegte 4.3 Milliarden Tiktok-Aufrufe automatische Relevanz generieren.) --217.239.2.251 17:02, 11. Jul. 2022 (CEST)
