Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

keine Quellenangabe, keine Lizenzangabe, kein Nutzen für Wikipedia erkennbar. Zudem scheint der Uploader kein Interesse an der Verbesserung der Wikipedia zu haben: Spezial:Contributions/Elliottlawn, vielmehr sieht dessen Benutzerseite nur wie eine "guck mal, ich hab ne Website in Wikipedia" aus. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 01:25, 6. Jul 2006 (CEST)

keine Quellenangabe, keine Lizenzangabe. Ein Waffenbild aus irgendnem Computerspiel. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 01:47, 6. Jul 2006 (CEST)

Die nötige Schöpfungshöhe des Logos ist erreicht, so dass es nicht als gemeinfrei erklärt werden kann. Die Lizenz wäre damit ungültig. Ich begründe das damit, dass das Logo im Bild kein Zwei-, Drei- oder Vierfarbenlogo ist, sondern eine durchaus aufwändige Anfertigung mit vielen Farbverläufen und komplexen Teilformen ist. --Björn König 02:12, 6. Jul 2006 (CEST)

Eine enzyklopädische Relevanz ist nicht erkennbar, eine Quelle ist nicht angegeben. --Eva K. ^Post 10:34, 6. Jul 2006 (CEST)

URV von [1] --Eva K. ^Post 10:39, 6. Jul 2006 (CEST) (CEST)

Scan auf Buch von 1921 --Ixitixel 10:49, 6. Jul 2006 (CEST)

Und was genau ist da der Löschgrund? Bitte etwas genauer, und nicht einfach mal so löschen. --AndreasPraefcke ¿! 11:23, 14. Jul 2006 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz? Persönlichkeitsrechte? --Eva K. ^Post 10:50, 6. Jul 2006 (CEST)

URV von [2]. Foto auf [3] mit ausdrücklichem Copyright-Vermerk. --Eva K. ^Post 10:54, 6. Jul 2006 (CEST)

War SLA von unbekannter IP. URV-Beweis liegt nicht vor. -- °ڊ° Alexander 14:44, 6. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Wurde offenbar vom "Künstler" selbst hochgeladen und in seinem inzwischen gelöschten Selbstdarstellungsartikel verwendet. Einzige Verwendung jetzt: Benutzerseite. °ڊ° Alexander 15:17, 6. Jul 2006 (CEST)

Aufnahme eines "unbekannten Zeitungsreporters" aus dem Jahr 1931. Nach Wikipedia-Richtlinien noch nicht alt genug. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:36, 6. Jul 2006 (CEST)

Aufnahme von "unbekannt" aus den 1930er Jahren. Nach Wikipedia-Richtlinien noch nicht alt genug. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:38, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo BLueFish, laut Register der Zulassungsdaten der EA HAC ist das Bild von 1931. Als Neuling in der Wiki-Gemeinschaft habe ich den Text hier bei Wiki gefunden: Für Urheber gilt in Deutschland (wie in der gesamten EU nach der Schutzdauerrichtlinie von 1993) die Regelschutzfrist. Der Urheberrechtsschutz endet nach 70 Jahren (§ 64 UrhG) und zwar nach dem Tod des Urhebers (nicht etwa nach Erscheinen), abgekürzt: pma = post mortem auctoris. Eine Ausnahme bilden anonyme und pseudonyme Werke, für die das Todesjahr des Autors nicht bekannt ist. Bei ihnen ist das Erscheinungsdatum, bei Nichtveröffentlichung das Entstehungsdatum maßgeblich. Seit 2003 gilt in Mexiko eine Schutzfrist von 100 Jahren pma. Inwieweit sich solche unterschiedlichen nationalen Regelungen auf Internetpublikationen auswirken, ist juristisch nicht geklärt. Wenn wir also 1931 plus 70 rechnen wäre das Bild ja schon ein paar Jahre "FREI" oder kann ich nicht rechnen ? Wenn man das spanisches Recht zu Grunde legen würde, der Fotograf anonym ist und ein Erstausgabe nicht festgestellt werden kann, gilt für die Zeit vor der EU-Einführung 50 Jahre. Sehe also kein Grund das Bild nicht zu behalten. --Suscriptor 02:58, 14. Jul 2006 (CEST)

Albumcover, URV --Matt314 15:43, 6. Jul 2006 (CEST)

vom Einverständnis der Abgebildeten ist nicht auszugehen, siehe auch Benutzer Diskussion:Judith Fliedl. --Matt314 15:46, 6. Jul 2006 (CEST)

Albumcover, keine Lizenzangabe --Matt314 15:47, 6. Jul 2006 (CEST)

Fair use auf :en. diba 16:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Klar löschen wir das Bild lieber, als bei einer anderen WP ein Bild zu suchen...--Peating 15:31, 9. Jul 2006 (CEST)

URV von [4]. Keine freie Lizenz, alle Rechte vorbehalten. diba 16:37, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich warte auf die Bestätigung der Freigabe per Email. diba 22:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Freigabe ist da, Uploader mit Inhaber identisch. diba 22:46, 6. Jul 2006 (CEST)

Lt. Uploader hat er das Bild aus einer Internetauktion gezogem --Eva K. ^Post 17:22, 6. Jul 2006 (CEST)

URV von [5] --Eva K. ^Post 17:24, 6. Jul 2006 (CEST)

Von http://www.dominik-eulberg.de/04/downloads.html, steht nicht unter einer freien Lizenz. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:36, 6. Jul 2006 (CEST)

Keine Lizenz, keine Quellangabe, URV von [6] --Eva K. ^Post 18:36, 6. Jul 2006 (CEST)

Für die Bilder der LA analog zum Artikel Plattform Unser Klosterneuburg, es fehlt außerdem eine ausreichende Lizenz. --Eva K. ^Post 18:54, 6. Jul 2006 (CEST)

URV von [7] --Eva K. ^Post 19:00, 6. Jul 2006 (CEST)

Wirklich keine Schöpfungshöhe? --Flominator 19:59, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich vermute mal URV, es sei denn, dass die SED Amtliche Werke veröffentlichen durfte. --Flominator 20:06, 6. Jul 2006 (CEST)

Enthält nur den Kommentar "Freie Lizenz", wurde selbstgemacht, Uploader ist nicht erreichbar, ASG? Schöpfungshöhe? --Flominator 20:33, 6. Jul 2006 (CEST)

Uploader angemailt. Bitte etwas Geduld. --Flominator 20:37, 6. Jul 2006 (CEST)

Die hatte der Uploader wohl nicht - Problem gelöst! --Flominator 20:57, 6. Jul 2006 (CEST)

Abbildungen von iTunes und MS Internet Explorer nachgetragen von Svens Welt 23:01, 6. Jul 2006 (CEST), leider hab ich keine Ahnung, ob ich hier richtig bin.