Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer:Benutzer:88.130.198.35

Beteiligter Administrator: Benutzer:Rolf H.

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre.

Erläuterung:

Ich habe aus Klammerlemmatas die Vorlage:Dieser Artikel entfernt, weil sie dort nicht nötig ist. Auf Klammerlemmatas kommt man nur über BKLs oder einen Artikellink. In beiden Fällen ist so ein Hinweis unnötig. Es ist desweiteren üblich, aus Klammerlemmatas die BKHs zu entfernen. Vandalismus, wie es die Sperrbegründung sagt, ist es definitiv nicht. Der Admin hat damit seine Aufgabe verletzt und zu Unrecht gesperrt.

Links: Vandalismus-Meldung mit Erläuterung des Sachverhalts meinerseits. Trotzdem folgte die Sperre. Unter WP:BKH steht: Bei Begriffsklärungen nach Modell 3 führt das mehrdeutige Stichwort als Weiterleitung oft auf einen Artikel, dessen Titel nicht mehrdeutig ist. Für solche Fälle eignet sich die Vorlage „Dieser Artikel“. Somit ist er bei BKL-1-Fällen zu entfernen. Nichts anderes habe ich gemacht.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Meine Ansprache bei Rolf H. wurde kommentarlos entfernt.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Rolf H. (wurde informiert)

Die IP wurde zwei mal von Benutzer Regi51 angesprochen - sie hat diese Ansprachen kommentarlos revertiert [1] und weiter gemacht. Nach VM [2] erfolgte Sperre. Auf Ansprachen [3] wie diese, braucht man glaub ich nicht zu reagieren. --Rolf H. (Diskussion) 14:33, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Anwort auf Rolfs Stellungnahme: Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen und genauso kommentarlos revertiert, wie Regi51 meine Bearbeitungen im ANR revertiert hat. 141.3.192.97 14:34, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wo ist der missbräuchliche Einsatz der erweiterten Rechte, die ein AP rechtfertigen würden? Du bist mit einer Entscheidung nicht einverstanden. Zur Revision gibt es entsprechende Funktionsseiten. Entweder stellst du Rolfs Missbrauch der Adminrechte dar oder wir können hier recht bald schließen. --Eschenmoser (Diskussion) 14:40, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Missbrauch war die Sperrung, die aus der hohlen Hand kommt und keine Grundlage hat. Vandalismus kann mir niemand vorwerfen. 141.3.192.97 14:42, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich such jetzt seit ner Viertel Stunde in Wikipedia:BKH#Der_Begriffskl.C3.A4rungshinweis_.28BKH.29, dass die Vorlage nicht eignesetzt werden darf... wo finde ich denn diesen Abschnitt? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:44, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

• Wenn dich ein Mitarbeiter auf deine Bearbeitungen anspricht, solltest Du reagieren und nicht einfach weiter machen. Dafür sind Diskussionsseiten da! So nächste Stellungnahme von mir frühstens morgen um 8. --Rolf H. (Diskussion) 14:47, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@IP: Dann suchst du die Sperrprüfung nicht die Adminprobleme. Bitte Intro von WP:AP beachten. @SB: Die Regelung gibt es auch nicht, aber das wäre ein anderes Problem, das nicht im Rahmen eines APs diskutiert werden braucht. --Eschenmoser (Diskussion) 14:48, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Natürlich steht da nicht "darf nicht" (keine WP-Regelung ist so streng formuliert), aber es geht aus dem Zusammenhang hervor und so ein Hinweis macht doch auf Klammerlemmta überhaupt keinen Sinn. Und warum sollte ich hier falsch, wenn es hier um einen Rechtemissbrauch geht? 141.3.192.97 14:49, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weil die Abarbeitung einer VM eigentlich kein Missbrauch sein kann. Allenfalls bist du mit der Entscheidung nicht einverstanden. --Eschenmoser (Diskussion) 14:51, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sperrprüfung ist angeleiert, Missbrauch offensichtlich nicht erkennbar, bitte schließen. --Hepha! ± ion? 14:52, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

mann, mann, mann - immer schön kopf durch die wand. die bearbeitungen der IP sind grundsätzlich korrekt, ihre trotzige nicht-reaktion auf ansprachen gemäß dem motto "die anderen machen auch einfach rückgängig" startpunkt für das ganze trara. bitte runterkommen, einen tee trinken, gegenseitig entschuldigen und gut ist. danke, --JD {æ} 14:53, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nachdem die VMs erledigt und die IP via SP entsperrt ist: Kann man das hier im Einvernehmen schließen? --Nothere 14:59, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jaja. 141.3.192.97 10:21, 10. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ich bitte dich bei zukünftigen ähnlichen Bearbeitungen auf die Diskussionsbeiträge anderer Mitarbeiter zu reagieren und die Änderungen zu begründen - denn so können Mißverständnisse ausgeräumt werden. Als Admin hat man bei solchen Massenänderungen gar keine andere Wahl als die Sperrung des Schreibzugangs, wenn der Benutzer auf Ansprachen nicht reagiert. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 10:38, 10. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das seh ich anders, aber egal. 141.3.192.97 10:40, 10. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]