Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Lieber Ankermast,

Bei der Erstellung eines Artikels bekomme ich folgende Fehlermeldung:

"Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert. Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Spamming im Benutzernamensraum“ Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/227."

Ich habe das Benutzerkonto Montag selbst angelegt und den Artikel eingepflegt. Wäre super, wenn jemand die Seite freischalten könnte bzw. mir helfen, wie der Beitrag nicht mehr als „Verdacht auf Spamming im Benutzernamensraum“ eingestuft wird.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Nawalnew/Master_Builders_Solutions&veaction=edit

Ich denke du kannst den Artikel nicht sehen, weil ich ihn nicht speichern kann, bzw veröffentlichen. Habe ich was übersehen? :)

Danke dir vielmals! --Nawalnew (Diskussion) 14:09, 11. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Nawalnew, ja, diese sogenannten Bearbeitungsfilter schlagen hier automatisch an. Mittlerweile hast du den Text ja unter Benutzer:Nawalnew/Artikelentwurf platzieren können. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du dich wieder an mich wenden. Viele Grüße --Ankermast (Diskussion) 06:22, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, es geht um das Tagbogenverfahren. Es wurde wegen Bedeutungslosigkeit gecancelt. Es handelte sich aber nur um die Einführung. Ich hatte zu schnell auf "Veröffentlichen" gedrückt. Jetzt habe ich den Artikel beisammen. Wir kann ich ihn veröffentlichen? --Seriesdrogue (Diskussion) 18:47, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Seriesdrogue, deiner Diskussion mit Codc und den Einträgen im Lösch-Logbuch entnehme ich, dass der Artikel Mindsstanforderungen an Artikel gerecht wird. In solchen Fällen muss man mit einer Löschung rechnen. Da du den Artikel auf deiner Diskussionsseite bereits wieder angelegt hast, wäre mein Tipp, einen Relevanzcheck durchzuführen, um die Meinungen anderer einzuholen, ob dein Artikelthema überhaupt relevant ist. Viele Grüße --Ankermast (Diskussion) 20:47, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Ankermast. Welchen Grammatikfehler siehst Du dort? --DaizY (Diskussion) 22:32, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @DaizY, bei Open Source Programs Office dürfte es sich um einen Eigennamen handeln, wobei nicht nur Office kursiv geschrieben werden müsste. Würde es sich um ein Open-Source-Programm namens Office handeln, wären im ersten Begriff mindestens die Bindestriche zu ergänzen. Bei Fragen zu solchen Edits würde ich dir aber raten, den jeweiligen Benutzer zu kontaktieren und nicht denjenigen, der gesichtet hat (und damit nur bestätigt, dass der Edit frei von Vandalismus ist), gerade bei Fragen zu einer ZQ, die selbst falsch sein kann, der Edit aber richtig. Grüße --Ankermast (Diskussion) 22:48, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Rückmeldung. Open Source Programs Office halte ich wegen des Plurals (Programs) kaum für einen Eigennamen. Dass im Artikel einige Bindestriche fehlen, ist offensichtlich. Bzgl. des 'Larifari'-Sichtens haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen, auch wenn Deine durchaus völlig korrekt ist. lg --DaizY (Diskussion) 23:03, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

https://www.zdnet.com/article/microsoft-hires-open-source-veteran-stormy-peters-to-run-its-open-source-programs-office/ Gruß --Ankermast (Diskussion) 23:11, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten