Hallo, kann sich jemand diesen Benutzer mal anschauen? Er reagiert leider nicht auf Anfragen auf seiner Diskussionsseite. -- Slllu 16:01, 30. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Reiner Werbeaccount. Ich habe die Benutzerseite gelöscht und den User für zwei Wochen gesperrt. Sollte es danach im gleichen Stil weitergehen folgt infinit. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:42, 30. Mai 2009 (CEST)Beantworten

von vorne -- blunt. 19:41, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Danke, Weneg sieht, Admins (Damen und Herren, je nach Bedarf) werden aktiv! --Hubertl 19:31, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

(Nach BK) Es kann doch nicht angehen, dass ein neuer User hier hereinplatzt, die Wikipedia mit der Hexenverfolgung vergleicht, mit juristischen Grundsätzen um sich schmeißt, die hier überhaupt nicht hingehören und passen, sich aber gleichzeitig nicht mit den hiesigen Regeln arrangieren will und zu allem Überfluss mit juristischen Schritten wegen "Verleumdung" droht und dann noch Beleidigungen herausposaunt allgemeinen Schutz genießt und jemand dem (zurrecht) der Kragen platzt, weil der PA des gemeldeten Users zuerst kam, dann noch der Meldung von "Lapalien" bezichtigt wird. Sorry, aber das schlägt doch dem Fass wirklich den Boden aus. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:35, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ende Übertrag -- blunt. 19:41, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das ein erfahrener Benutzer das mit „SAG MAL BIST DU BEHINDERT???????“ (hier) beantwortet, ist übrigens genau so wenig in Ordnung. Ich hab' mich auch schon mit Weneg gekabbelt und weiß, daß man ihn relativ schnell wieder von der Palme 'runterbekommt – ein schlechter Mensch oder unbelehrbarer Wüterich ist er also nicht. Aber so ein Satz geht absolut gar nicht! So weh es tut, aber 3 Tage Sperre sind in dem Fall wirklich angemessen. --Henriette 21:18, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

@Heimli: Wir, die wie hier schon so lange herumwurschteln, sollten uns auch schon einmal in Nachsicht üben. Gerade mit Neulingen. Hätte ich am Anfang für jeden Ausrutscher eine verpasst bekommen, mein Sperrlog wäre endlos. Aber ich traf nachsichtige Menschen die ihre Geduld an mir erprobten und die wussten, dass das hier jedem von uns passiert und passiert ist. --Hubertl 22:14, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Durch Zeitablauf erledigt. --Port (u*o)s 18:40, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

84.168.100.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alle beiträge sind vandalismus. bitte dauerhaft sperren. --Phoneworth 14:06, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

als dynamische t-offline-IP 6h - mehr als 24h träfe nach der Zwangstrennung sehr sicher irgendwann Unbeteiligte.--LKD 14:09, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Widu vom Rhein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Offensichtlicher Polittroll. Kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar. --80.171.70.82 18:17, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Unfassbar! --Widu vom Rhein 18:20, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Falls Du deine Beschimpfungen meinst: korrekt. Unfassbar. Sowas gehört nicht in die WP. --80.171.70.82 18:23, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

vielleicht reichen 6 h. --Xocolatl 18:22, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Eher nicht. Der Benutzer hat sich offensichtlich angemeldet, um zu pöbeln. Das ist nicht zu tolerieren. --80.171.70.82 18:23, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Socke aus diesem Sockenpuppenzoo. Besserung nicht zu erwarten. Allein dieser Beitrag müsste eigentlich für infinit reichen. --Mr. Mustard 18:53, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Bin ich als Meldung noch offen oder wurde ich schlichtweg vergessen? Ein Berechtigter pflanze bitte die Erle. :-) Gruss --Nightflyer 03:00, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Du willst gesperrt werden? Weil sonst ist es erledigt, ist ja archiviert. -- Cecil 03:21, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Sperre bitte asap aufheben oder begründen, warum [dies http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erwin_Rommel&diff=prev&oldid=60885636] sperrwürdig sein soll. Grüße 89.247.30.94 21:09, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

ist bereits erledigt; Aufhebung ist inzwischen schon geschehen. -- feba disk 23:16, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Rosenkohl führt zwar eine Diskussion, offensichtlich gehen ihm aber die Argumente aus. Hier die Diskussion zum Thema, die Rosenkohl nicht gefunden hat, hier die Diskussion bei Rosenkohl, die dieser nicht beendet, sondern lieber zur VM schreitet. Schuss ins eigene Knie für Rosenkohl, würde ich sagen. 85.180.20.62 14:27, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich finde in der einen Diskussion keine Beiträge von Rosenkohl und auf seiner Disk. nur sachliche
Stellungnahmen. Hier daher erledigt, dafür wird niemand gesperrt.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 13:36, 10. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin mir im Unklaren darüber, ob das so gewollt oder richtig ist. Im Marathon werden von zwei Benutzern diverse neue Babel-Kategorien angelegt (Beispiel 1, Beispiel 2) und hunderte Babels entsprechend eingeordnet (Beispiel 1, Beispiel 2). Hiebei werden neben aktiven Benutzern auch Babels von Benutzern, die seit über zwei Jahren inaktiv sind (Beispiel) einsortiert. --87.168.93.236 20:22, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Unfug isses, daher Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/9#Kategorie:Vorlage:Babel-Eigenschaft --Complex 19:17, 10. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

DerSchnüffler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendjemands Editwarsocke --91.15.211.146 18:27, 10. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hat nur rückgängig gemacht, was Correcteur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verursacht hat - und der deswegen hier auch schon gesehen wurde. Schätze mal, da wollte ein angemeldeter Benutzer aufräumen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:19, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Benutzer:95.116.158.47 trollt in diversen Artikeln. 217.86.20.146 00:08, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Scheint ja in letzter Zeit nicht mehr in Mode zu sein, aber wenn man sich solche sinnlosen Beiträge ansieht, fragt man sich schon, ob Hardenacke anno dazumal ungerecht behandelt wurde... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:40, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich wollte einfach das Niveau der VM unterbieten. --Reiner Stoppok 00:46, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hardenacke ist durchaus das Ziel von subtilen Verleumdungen aus dem Umkreis desjenigen, der sich hier über einen PA beschwert hat. Kein geringerer als Kollege Brummfuss geht auf diese Weise vor (look here and here). Dass Hardenacke hier empfindlich ist und sich angegriffen fühlt, dürfte klar sein. Niemand aus diesem Umkreis hat sich im Übrigen je von solchen Verleumdungen distanziert. Ich bitte darum, das bei zukünftigen Auseinandersetzungen zu berücksichtigen und allen Verleumdungen dieser Art einen Riegel vorzuschieben. --Atomiccocktail 07:31, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten