Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) startet Edit-War um von ihm eingebrachte Newstickeritis, die von mir begründet entfernt wurde, obendrein ist diese Revert-Begründung wohl im Lichte von KPA und Wikiquette kritisch zu betrachten. --Verzettelung (Diskussion) 01:54, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Den Edit-War hast wenn dann du gestartet, indem du den gesamten Abschnitt ohne jede Diskussion entfernt hast.

Und das Thema ist aktuell breit in der bundesweiten und sogar in der internationalen Presse und Gegenstand einer größeren gesellschaftlichen Debatte. Des Weiteren gibt es selbstverständlich einen sehr direkten Bezug zur Berliner Polizei, deren erste Fassung des Polizeiberichts ja überhaupt erst der Auslöser für das aktuelle gewaltige Medienecho war. -- Chaddy · D 01:56, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bitte WP:Edit-War lesen und verstehen, hier insbesondere: „Faustregeln zur Vermeidung: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile [Anm.: wie meinerseits erfolgt!] oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“

Inzwischen führt Chaddy Edit-War gegen mehrere Nutzer. --Verzettelung (Diskussion) 02:03, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Das Thema ist aktuell groß in den Medien und Gegenstand einer gesamtgesellschaftlichen Debatte. Und es betrifft die Berliner Polizei DIREKT, die hat damit direkt damit zu tun. Es ist lachhaft, das aus dem Artikel zu vandalieren.

Möglicherweise geht es hier auch darum, die Nennung des Vorfalls auf der Hauptseite zu verhindern. -- Chaddy · D 02:06, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Für inhaltliche Diskussionen ist die Artikeldisk zu nutzen, die du bislang ignorierst, nicht diese Funktionsseite. Ich frage mich, was du an WP:WWNI#8 nicht verstehst, sprichst du selbst von "aktuell groß" ohne jegliche Argumentation für eine nachhaltige Bedeutung. Fakt: Es besteht Dissens betr. deiner aktuellen Ergänzung, kein Konsens. Ein Konsens wäre nun Voraussetzung für das Beibehalten bzw. Wiedereinfügen. --Verzettelung (Diskussion) 02:10, 12. Feb. 2022 (CET) P.S.: Statt unsinnige Mutmaßungen zur Motivation von Mitautoren anzustellen („Möglicherweise geht es hier auch darum, die Nennung des Vorfalls auf der Hauptseite zu verhindern.“) und Vandalismus anzudichten, würde eine neutrale Betrachtung der Sachebene dem Gemeldeten wohl gut zu Gesicht stehen. Ich rege nicht zuletzt aufgrund dieses Verhaltens ausdrücklich eine Benutzersperre mit Dauer der letzten ähnlich gelagerten Sperre an. --Verzettelung (Diskussion) 02:16, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Meine Mutmaßung basiert darauf, dass es mir schon ziemlich auffällig vorkommt, wie hier auf zwei Ebenen versucht wird, den Vorfall in der Wikipedia totzuschweigen: Einerseits durch die Entfernung des Vorfalls von der Hauptseite und nun auch noch durch die Entfernung aus dem Artikel.

Und Benutzersperren bringen hier gar nichts, das verhärtet den Konflikt nur, statt ihn zu lösen. Zudem müsstesten wenn dann du und Gloser ebenfalls gesperrt werden.

Ich bin aber bereit eine 3M zu starten unter der Voraussetzung, dass der Kritikabschnitt erstmal drin bleibt (und dann ggf. gelöscht wird). -- Chaddy · D 02:31, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Der von dir eingefügte Abschnitt hat ebensowenig eine Daseinsberechtigung wie eine Sperrforderung für mich, die keinerlei Grundlage hat. Letztere zeigt mir nur, dass du dringend eine Pause und Abstand von Wikipedia benötigst. --Verzettelung (Diskussion) 02:35, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Du warst genauso am Edit-War beteiligt. Bei einem Edit-War ist es üblich, entweder den Artikel, oder alle Beteiligten zu sperren.

Und es reicht jetzt auch wieder, mir gegenüber so agressiv aufzutreten. Inzwischen wird das Thema ja auf der Diskseite des Artikels diskutiert. Also könntest du jetzt auch wieder abrüsten. -- Chaddy · D 02:54, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Unsinn. Ich habe als erster und einmalig begründet deine junge Ergänzung entfernt, somit absolut nichts mit einem Edit-War oder Vandalismus zu tun. Ich habe auch nicht aufgerüstet, sondern lediglich Stellung zu einem Teil deiner ad-personam-Einlassungen bezogen, während du weiter an der von dir in den Artikel eingebrachten und per Edit-War verteidigten Newstickeritis festhältst und somit den Dissens festigst. --Verzettelung (Diskussion) 03:17, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Auch wenn du nur einmalig begründet entfernst bist du ein Beteiligter am Edit-War. Und deine offensiven Sperrforderungen empfinde ich sehr wohl als agressiv. Ein Bemühen um eine sachliche Lösung sieht anders aus. Aber das hast du ja auf der Diskseite des Artikels inzwischen auch wieder eingestellt.

Die Diskussion auf der Artikeldisk ist inzwischen im Übrigen deutlich weiter als das, was du hier darzustellen versuchst. Und ich bin auch bei weitem nicht der einzige, der diese Sache für relevant hält. Deine Unterstellung, ich würde hier einen Dissens festigen, ist unlauter. Aber du darfst sowas wohl sagen, während ich gesperrt werden soll, weil ich dich ebenfalls als am Edit-War beteiligt ansehe. Das verstehe wer will.

Ich fände es bedeutend sinnvoller, das Thema auf der Artikeldisk sachlich zu diskutieren, ich starte auch gerne eine 3M wenn nötig. Hier auf der VM weiter eine Schlammschlacht zu führen und sich gegenseitig Sperren zu wünschen ist hingegen nicht sehr konstruktiv. -- Chaddy · D 03:55, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bei einer derart großen medialen Aufmerksamkeit ist die nachhaltige Bedeutung bereits jetzt glasklar ersichtlich. Wir reden hier außerdem nicht darum, einen eigenen Artikel anzulegen, sondern um einen Kritikabschnitt im Polizeiartikel. -- Chaddy · D 02:13, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Chaddy, ohne Dir nahe treten zu wollen, aber offen für die Argumente anderer scheinst Du nicht zu sein. Verstanden hast Du meine Bemängelungen an der Formulierung des Kritikabschnitts, die ich einer dazu gelagerten Wiki-Hauptseitendiskussion, erklärt hatte, nicht. Ich frage mich also, wie Du mit 3M weiterkommen willst, wo es jetzt bereits einige Stimmen gibt, die eint, dass sie den Kritikabschnitt als Newstickerei betrachten. Wikipedia soll gesichertes Wissen abbilden. Da passt es nicht von einen dicken Abschnitt zu einem Angriff mit "mutmaßlich" rassistischer Motivation zu schreiben. Eine Sperre hilft in einem Inhaltsstreit nicht weiter - wird aber von der Gegenseite oft gefordert, um den eigenen Willen durchzusetzen. Die Entscheidung sollte immer über das gewonnene Argument führen, es sei denn es gibt eine Person, die ist für Argumente anderer nicht mehr offen. Bei Chaddy bin ich diesbezüglich zwiespältig. Jedenfalls versteht er offentlich nicht, dass es unseriös ist, wenn Wikipediaautoren Texte über "mutmaßliche" Sachverhalte schreiben. PS: Und Chaddy: Dass Du erklärst, Dir käme es so vor, dass auf "zwei ebenen" versucht würde, den Vorfall totzuschweigen, finde ich schon ziemlich wahrnehmungsgestört. Wir hatten eine lange Diskussion auf der HS-Disk und ich hatte Dir am Schluss auch angeboten, das Thema in der Nachrichtenbox als Begriff verlinkt zu haben. --LennBr (Diskussion) 03:47, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Erstens, Intro #4 gilt auch für dich.

Zweitens, "aber offen für die Argumente anderer scheinst Du nicht zu sein" - das ist ja wohl ein Witz. Extra für dich hab ich in der von dir verlinkten Diskussion sogar einen neuen Formulierungsvorschlag entworfen.

Und deine Kritik am Begriff "mutmaßlich" ist halt leider einfach nicht zutreffend. Offen für die Argumente anderer zu sein bedeutet nicht, dir in allen Punkten recht zu geben, auch wenn du völlig falsch liegst. Aber die Diskussion zu diesem Begriff war bereits ausführlich genug und gehört hier sowieso nicht her. -- Chaddy · D 04:01, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Einfügung durch Chaddy [1], einmaliger begründeter Revert durch Verzettelung [2], das weitere hin- und her von @Gloser und Chaddy [3] ist Edit-War. Artikel administrativ auf Vor-Editwar-Version zurückgesetzt. Ich vertraue darauf, dass sich die Gemüter nach der nächtlichen Aufregung wieder beruhigt haben, sollte jemand den Edit-War fortsetzen, wird es zu Benutzersperren kommen.
„Gehts noch“ ist ein Verstoß gegen H:ZQ, die Zusammenfassungszeile dient ausschließlich der sachlichen Beschreibung, was am Artikel verändert wurde. Ein sanktionswürdiger Verstoß gegen KPA ist das für mich nicht, aber gegen die Wikiquette. @Chaddy bitte darauf achten, auch (und insbesondere!) in Konfliktsituationen. --09:12, 12. Feb. 2022 (CET)

Tim Sche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reagiert auf die deutliche Ansprache gestern für seinen Vandalismus gestern mit persönlichen Angriifen --Felix ^frag 07:41, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten