Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Texas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Historie. Bitte halb. -- GiordanoBruno (Diskussion) 18:45, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Markus2685 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist aus meiner Sicht ein Problem-Account. Ein paar Beispiele. Er macht

• aus Kasparow mehrfach einen armenischen Juden [1]
• aus Alain Prost ein Mensch armenisch-französisicher Herkunft [2]
• getarnte URV [3] Übersetzung aus der englischen WP teils mit deutschen Quellen versehen
• echte URV [4], nicht gekennzeichnete Übersetzung aus der engl. WP
• echte URV, Übersetzung eines gesamten Artikels ohne Versionsimport -> Pogrom in Baku, mittlerweile geheilt
• aus Agassi ebenfalls armenier [5]
• hier fügt er mit Youtube-Beleg eine hahnebüchene Darstellung einer zugegebenermaßen fragwürdigen Positition ein [6] . Die Kommentierung der Off-Stimme wird dabei aufgehübscht in den Artikel übernommen. Zur Info: der Historiker geht in Wirklichkeit nicht von 10.000, sondern von 250.000 bis 300.000 Todesopfern unter den Armeniern aus, also 30 mal so viel.
• kaum belegbare Behauptungen, z.B. bei [7] Dabei sind sämtliche Quellen identisch. Hintergrundinfo: Der Imperiumsgründer war zur Zeit des Völkermordes acht Jahre alt.

Markus2685 Haupttätigkeit besteht darin, armenische Herkunft zu betonen bei gleichzeitiger Fixierung auf Verbrechen von Türken. Das ist leider erwartbar und häufig. Sein Hauptarbeitsmittel ist das Übersetzen von Texten aus der englischen WP und er fügt diese teils problematischen Inhalte ungefiltert auch in hochproblematische/komplizierte Artikel ein. Ich habe ihn auf seiner Disk auf die URV angesprochen, aber keine Antwort erhalten, obwohl er seither editiert hat. Bei der Übersetzung schraubt er auch schon mal an Zahlen herum (Vermehrung der Anzahl der Resolutionen ->aus drei mach vier. Im Artikel Völkermord an den Armeniern wurde Markus2685 von angemeldeten Benutzern flankiert, die sich m.E. unklug verhielten, was dazu führte, dass DocNöck (er hat mit mir zusammen diesen Artikel geschrieben) entnervt aufgab.

Ich beantrage nicht die Sperrung, sondern lediglich den Entzug der passiven Sichterrechte. Damit dann die Accounts, die seine Beiträge sichten, Verantwortung für die Edits übernehmen müssen, sonst bleiben die, wie bisher, unangerührt stehen. Gruß Koen ^Briefkasten 18:58, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Emden 2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneut der bereits häufig gesperrte Psiram-Spammer, der bereits am Wochenende unbelehrbar unterwegs war. -- Titus389 19:04, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mir bisher nicht begegnet. Könntest Du ein paar andere VMs dazu verlinken? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:13, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Auf die Schnelle: [8] oder auch [9]. Gruß, -- Titus389 19:17, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, Sperre richtig. -jkb- 19:20, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gärtner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit nur IP-Vandalismus. Bitte mal für angemessene Zeit halbsperren. Danke! -- Martin Bahmann (Diskussion) 19:10, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Tobiasfuentes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen eindeutige Sperrauflage. Der Benutzer wurde wegen seiner Edits auf der Diskussionsseite des Artikels eigentümlich frei zunächst unbegrenzt gesperrt, siehe damalige VM. Nach Rücksprache mit einem Admin wurde er wieder entsperrt, allerdings mit der ausdrücklichen Auflage, sich von der Artikel-Disk fernzuhalten, siehe sein Sperrlogbuch und die Anmerkung des Admins. Schon mit seinem zweiten Beitrag nach der Entsperrung hat er jedoch dagegen verstoßen, siehe hier. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:26, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bürgerlicher Faschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *hust* -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 19:58, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bürgerlicher Faschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, dazu mit höchster Sicherheit eine Sperrumgehung; siehe hierüber. -- Titus389 19:59, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

JustinBieber-Liebe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will nicht enzyklopädisch mitarbeiten -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 20:00, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Tauchphysik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Neu angemeldeter Benutzer stellt Inhalte ein die allen mir bekannten Quellen widerspricht. Leider verhinderte die Diskussion den Editwar nicht. Deshalb bitte für mit 24h sperren, damit die Disk. in gang kommt. DANKE! -- Thomei08 20:13, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

84.164.149.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina-Spam -- Si! SWamP 20:14, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

ups, vergesst es, heut ist ja der 15. Hab mich vertan, bitte um Entschuldigung. -- Si! SWamP 20:20, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fortgesetzter Editwar gegen belegte und wesentliche Informationen HIER.

Das ist der zweite EW dieses Users gegen diese Info und mehrere User, den er trotz und nach den von ihm geforderten, erhaltenen hervorragenden Belegen - siehe hier - führt: vgl. [10], [11].

Er setzt damit in einer anderen Einleitung den gleichen EW fort, für den (auch) Benutzer:Widlotic heute gesperrt wurde. Kopilot (Diskussion) 20:23, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Typisches Verhalten von Kopilot, seine Meinung in inhaltlichen Fragen mittels VM durchsetzen zu wollen und laufende Diskussionen abzuwürgen. Kopilot wurde bereits mehrfach mitgeteilt, dass seine Art der Einleitungskosmetik nicht den hier geforderten Standards an inhaltliche Arbeit entspricht, u.a. von Benutzer:Giro hier. --Prüm 20:35, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ist nicht "meine Meinung", sondern eine vielfach mit Fachliteratur, darunter einer Enzyklopädie für diese Decknamen, belegte und äußerst relevante Tatsache, die mehrere kompetente User daher in den Einleitungen befürwortet haben.

Dein Diff zeigt glasklar, dass Giro gegen die Benennung des NS-Regimes nur "so ein Quatsch" und "liegt auf der Hand" einfiel und dies von mir argumentativ zurückgewiesen wurde.

Entscheidend ist, dass du trotz erhaltener gültiger Belege weiter revertiert hast UND deine Behauptungen, das NS-Regime sei nicht der Urheber dieser Decknamen, der Begriff sei nicht definiert und könne die Wehrmachtsführung nicht mit einbeziehen, deinerseits nirgends belegt hast. Auch PA-Untertöne konntest du dir nicht verkneifen. Genau für dieses Verhalten wurde dein Nachahmer Widlotic heute beim ersten Mal gesperrt. Kopilot (Diskussion) 20:50, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Selbstmeldung von Kopilot. Belegpflicht verletzt der, der wiederholt gegen das bessere Wissen anderer unbelegte oder gar falsch belegte Infos einfügt. In diesem Fall (Decknamen deutscher Militäroperationen im Zweiten Weltkrieg) ist das Kopilot. Die Wehrmacht hatte nicht einen einzigen Generalstab namens OKW, der mit Decknamen für seine Operationen arbeitete, sondern auch noch die Generalstäbe von OKL und OKM. Das Problem mit Kopilots Belegen ist oft, dass er schnell mal irgendwas ergoogelt hat oder irgendwo einen einzelnen Satz in einem Buch findet, und das dann für der Weisheit letzten Schluss hält. Den er dann stolz als "Beleg" präsentiert. Bei militärischen Themen wird dann die Diskrepanz zu Wissen und Anspruch manchmal geradezu peinlich. Giro Diskussion 20:54, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nebelkerze. Miraki sieht es so wie ich, Assayer würde, wenn gefragt, bestätigen, dass die Decknamen auf Hitlers Weisungen zurückgehen und nicht eigenhändig von Keitel, Jodl u.a. OKW-Größen erfunden wurden. Die Belege dafür lassen sich nicht wegdiskutieren, Gegenbelege wurden nicht gegeben. Kopilot (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ach Assayer war damals in der Wolfsschanze dabei und kann es deshalb bestätigen? Lieber JF, der Stil ist jedenfalls sehr POVig und wertend und nicht unbedingt einer seriösen Enzyklopädie zuträglich. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 21:02, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Intro Punkt 4. Assayer hat Kenntnis der NS-Forschung mehrfach bewiesen. Die Nennung einer hervorragend belegten Tatsache - das NS-Regime (Hitler, im Fall Blau auch Göring, in anderen Fällen andere NS-Spitzenvertreter, siehe Belege auf Diskussion:Fall Blau) haben solche Decknamen erfunden und verwendet und befohlen - ist kein POV, ohne diese Info wäre es weiteraus eher POV. Der "Stil" ist, das NS-Regime zu benennen und zu verlinken. Kopilot (Diskussion) 21:08, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es geht nicht darum, welcher Benutzer hier was meint, sondern darum, was sachgemäße inhaltliche Arbeit ist. Und da gebe ich Giro vollkommen Recht, was das willkürliche Zusammengoogeln von Fundstellen betrifft. --Prüm 21:04, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Belege wie W. Benz, die Enzyklopädie des NS, eine von zwei Standardwerken zu Codenamen im WK II und ein Werk eines bekannten Rechtsextremismusforschers sind nicht "zusammengegoogelt", sondern es sind repräsentative und gültige Belege. Auf der Gegenseite stehten NULL Belege, da wurde nichtmal danach gegoogelt. Kopilot (Diskussion) 21:08, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Karl Johann O. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anfangs Benutzer:Arch. Karl Johann Opferkuch, ist nicht die genannte Person, welche auf der Benutzerseite bedauerlicherweise auch mit Postleitzahl Ort und Gasse genannt wird. Als Mentor angesprochen, bin ich ohne Einfluss und ohne Emailkontakt. Ich konnte eindeutig klären, dass hier jemand einen anderen Namen, und damit die Person, missbraucht. Ich ersuche um die notwendige Antwort dazu. Sperre und Ende. --Anton-kurt (Diskussion) 20:42, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

87.154.150.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Emeli Sandé. - Jivee Blau 20:43, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hotel 13 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel leidet wieder extrem unter den schlechten Bearbeitungen von IPs. Manchmal sind sie einfach unsinnig und falsch. Bitte um eine erneute Sperre, weil Sichten so unglaublich schwer ist und Fehler durch mehrfache Änderungen leicht übersehen werden. -- BlackSophie Disk 20:43, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hinter En.limousin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Schönegg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbirgt sich ein- und dieselbe Person. In diesem Fall klarer Sockenpuppenmißbrauch im Artikel Schienenbus, sprich vortäuschen von Mehrheiten. Zusätzlich auch noch als IP unterwegs. Für die Aktionen dieser Person gibt es auf den parallel verlaufenden Diskussionen keinerlei Konsens, z. B. auf Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Schienenbus. Bitte ggf. auch CU-Verfahren in Erwägung ziehen, es sind nämlich noch diverse weitere Benutzernamen dieser Person in Umlauf die ich ggf. nennen werde. --Firobuz (Diskussion) 21:10, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten