Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Aspiriniks (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

• VM: [1]
• Info an sperrenden Admin: [2]
• Was war vorgefallen:

Ich thematisierte auf meiner Benutzerseite, dass in 13 WP-Artikel das rhetorische Stilmittel „Überfall auf Frankreich“ Verwendung findet (siehe auch Google-Cache). Meine Meinung war nämlich, dass bei einer Kriegserklärung das nur eine Invasion sein kann und kein Überfall auf ein Land. Vergl. diesbezüglich Überfall auf Polen, wo diese Begrifflichkeit zu Recht verwendet wird, weil es keine Kriegserklärung gab. Anschließend wurde ich als rechtsextremer Propagandist unbefristet gesperrt: [3]

• Mein Begehren:

Entsperrung meines Account. In diesem Fall sichere ich zu, dass ich in der WP keine Meinungsäußerung mehr zu geschichtlichen Ereignissen in den Jahren 1933 bis 1945 machen werde.

Sollte eine Entsperrung nicht erfolgen, dann ersuche ich zumindest die Stigmatisierung im Sperrbuch, sprich ich sei ein rechtsextremer Protagonist zu tilgen. Ich denke so viel Fairness habe ich mir nach rd. 14 Jahren Mitarbeit, inklusive von über 1000 Artikelneuanlagen ([4]) verdient. Auch in Anbetracht, dass bei Google mein Account vielfach genannt wird ([5]) und folglich man sich auch oftmals darüber erkundigt: [6] - da muss so eine Stigmatisierung nicht sein, oder?

Gruß Bwag (Disc) 12:03, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Richtigstellung: Bwag, du hast keine "rhetorische Stilmittel" thematisiert, du hast, wie es in der Sperrbegründung heißt, deine "Benutzerseite schon länger für abwechselnd rechtslastige Äußerungen und Wikipedia-Schmähungen" genutzt. Somit liegt kein Adminfehler vor. -jkb- 12:12, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Vielleicht verstehe ich da ja etwas anderes drunter, aber -jkb- erkläre mir doch bitte einmal deine Definition von rechtslastig. --Pittimann Glückauf 12:15, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

[7] -jkb- 12:17, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Moooment Jkb, ich habe nicht nach einem Link gefragt, sondern nach Deiner Definition von rechtslastig. Wahrscheinlich wirst Du es nicht wissen, aber Bwag ist ein Benutzer den Du vermutlich nicht sonderlich magst und deshalb jetzt diese Reaktion. --Pittimann Glückauf 12:21, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

(BK) "Ich thematisierte auf meiner Benutzerseite" - ach ja? Du hast ziemlich explizit gefragt, warum die Beurteilung der israelischen Reaktion auf den ägyptischen Aufmarsch im Sechstagekrieg eine andere sei als die des deutschen Angriffs auf Frankreich im zweiten Weltkrieg (einmal würde die Bezeichnung Überfall "wohl auch als antisemitisch" gewertet, im anderen Fall wäre sie akzeptiert - Zitat von Dir "Wie ordnen wir das jetzt ein?"). Das sprengt jede Grenze legitimer Kritik und ist schlicht tiefstbrauner, widerlicher Geschichtsrevisionismus und mit einer infiniten Sperre schlicht korrekt geahndet. Man kann das temporär gerne wieder sichtbar machen, wenn jemand eine "Rechtslastigkeit" hier bezweifelt... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 12:17, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

 Info: Google-Cache-Link --Count Count (Diskussion) 12:19, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hm. Ich kennen nun die Vorgeschichten des Benutzers nicht so genau, ich sehe in den Beiträgen auf der Benutzerseite aber jetzt nicht unbedingt eine so schwere Entgleisung, dass das eine infinte Sperre zur Folge haben müsste. (Ja ich kenne die "ich hab doch nur gefragt"-Schiene von Holocaustleugnern, die mit ihren Fragen dann suggerieren, dass es keine 6 Mio Opfer gegeben haben könne, weil die Verbrennungsofen von Auschwitz das gar nicht hergaben etc. pp., aber so sehe ich das hier nicht gelagert.) In der Tat halte ich die inkrimierte Formulierung für zumindest unpräzise, und das darf man IMHO auch ansprechen (Es wurde ja nicht argumentiert, die Franzosen seien irgendwie selbst schuld gewesen oder was in der Art, sondern nur die unpassende Formulierung moniert). Wir sperren hier (hoffentlich) nicht nach Gesinnung, sondern nach erfolgter Projektstörung, und die sehe ich hier zumindest nicht der VM dargestellt. --Hyperdieter (Diskussion) 12:28, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

//BKBK// Du kennst, Hyperdieter, wie du selber sagst, "nun die Vorgeschichten des Benutzers nicht so genau". -jkb- 12:33, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

+1 zu Hyperdieter, mit Ausnahme der Anmerkung, dass durchaus nicht nur aufgrund der Sachlage, sondern aufgrund der Vorgeschichte gesperrt wird, und es daher einen Unterschied macht, wer denselben Sachverhalt herstellt. --Holmium (d) 12:33, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wenn an der Äußerung nichts wirkliches sperrwürdiges ist und ich nach der Vorgeschichte des Benutzers sperre, was ist das dann anderes als eine Gesinnungssperre? -- .Tobnu 12:36, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

(BK) @Aspiriniks: Da es immerhin um eine infinite Sperre geht, wüsste ich gerne erst mal, aus welchem der Gründe unter WP:Versionslöschung Bwags Benutzerseite anscheinend komplett versionsgelöscht wurde? Da ich den Inhalt ja nicht sehen kann: Inwiefern ging das über missliebige Meinungsäußerung so weit hinaus, dass selbst einfache administratitive Entfernung nicht genügt hätte? --Anti ad utrumque paratus 12:30, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das hatte ich mich auch gefragt. Nachdem ich dank des google-cache-links die fragliche Äußerung lesen durfte, sehe ich die Causa wie Hyperdieter. -- .Tobnu 12:35, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der Beitrag mit der vergleichenden Nachfrage enthält mMn eine unnötige Provokation. Möglw. stellt man solche Fragen ja in bestimmten politischen Kreisen beim monatlichen Stammtisch. Ich sehe darin aber keine Äußerung, die Infinit rechtfertigt, insbesondere sehe ich auch nicht die holzschnittartige Begründung des Sperr-Admins gerechtfertigt. Solche Beiträge helfen mMn der Wikipedia und der Erstellung einer Enzyklopädie allerdings nicht weiter. Bwag sollte in seinem eigenen Interesse so etwas unterlassen, da es nur zu Mißverständnissen führt. Die infinite Sperre sollte in eine temporäre Sperre mit Auflagen umgewandelt werden: Fokus zukünftig eindeutig auf enzyklopädischer Artikel- und Bildarbeit; kein weiteres politisches Bloggen; keine Stellungnahmen zur Zeitepoche des Nationalsozialismus und zur österreichischen Tagespolitik (FPÖ-Thematik). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:41, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

+1 zu Brodkey65. Diese unnötige Provokation des Accounts Bwag sollte in jedem Fall eine befristete Auszeit nach sich ziehen sowie Bwags klare Zusage, sich künftig an die BNR-Konventionen zu halten; eine infinite Sperre halte ich allerdings auch für überzogen. --NiTen ^(Discworld) 12:48, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Anlass von Bwags Äußerung auf seiner Benutzerseite war wohl ein neuer Artikel von Benutzer:Atomiccocktail, Sitzender Mann mit Stock, in dem "Überfall deutscher Truppen auf Frankreich" vorkommt. siehe „und dann gibt es auch noch Abwandlungen wie „Überfall deutscher Truppen auf Frankreich“.“ --87.162.175.79 12:59, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

ack Hyperdieter, Brodkey65 & Tobnu. Sperre aufheben unter Auflagen. -- Nasir Wos? 13:05, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Warum wird auf der eigenen Benutzerseite aus vermeintlich heiterem Himmel ein Abschnitt aufgemacht mit der ominösen Überschrift „20.05.2020: Überfall auf Ägypten“? Warum ist sofort von Israel die Rede? Warum wird sofort eine Antisemitismuskeule imaginiert? Warum wird die Aggression der Wehrmacht gegen Frankreich verharmlost zu einer bloßen Gegenwehr gegen eine französische Kriegserklärung? Ideologisch wachsen solche Texte im Morast rechtsextremer Gedanken- und Sprachwelten.

Bwag, der sich gern als „Der Geprügelte“ bezeichnet, hatte einen Anlass für die Edits auf seiner Benutzerseite. In meinem ganz frischen Artikel Sitzender Mann mit Stock gebrauche ich den Satz:

„Nach dem im Sommer 1940 erfolgten Überfall deutscher Truppen auf Frankreich und dem Beginn der deutschen Besatzungsherrschaft beschlagnahmten die Deutschen das Privateigentum Stettiners sowie den Bestand seiner Galerie und arisierten dieses Vermögen durch Verkäufe, die ein von den Deutschen eingesetzter Verwalter organisierte.“

Hier haben wir alles zusammen: Kriegerische Aggression, Juden, Deutsche und Begriffe.

Bwag zeigt seit Jahren ein hohes Interesse an meinen Artikeln. In mir sieht er einen Wikipedianer, der nicht ein Jota übrig hat für rechten Morast. Genau aus diesem Grund hat er immer schon meine bezahlten Artikel angegriffen: Er suchte dort vermeintliche Schwächen, um über „Sachkritik an werblichen Formulierungen“ mir, dem Autor, schaden zu können. Besonders pikant: Bwag verdankt seine letzte Sperrung sowie die Sperrung seines Sperrumgehungskontos mir. Wieder wurde dem „Geprügelten“ übel mitgespielt, weil er das zündeln nicht lassen wollte.

Bwag hat am 20. Mai, frisch aus einer monatelangen Sperre entlassen, erneut gezündelt. Diesmal mit einer vermeintlichen Kritik am Begriff „Überfall auf Frankreich“. Dieser Begriff kommt nach Recherchen des Bwag nicht häufig vor in der Wikipedia. Trotzdem bläht er genau ihn auf und findet dabei noch einen Dreh zu Israel. Richtig sei doch nur, so Bwag, dass Deutschland auf die französische Kriegserklärung reagiert habe. Frankreichs Beistandsgarantien für Polen, das von Deutschen überfallen wurde, lässt er einfach weg. Er macht aus Tätern – Angehörigen der deutschen Wehrmacht – Opfer, die sich nur gewehrt haben. Das ist Geschichtsrevisionismus in Reinform.

Wir brauchen keine Akteure, die von Antisemitismuskeulen schwadronieren und die Geschichte umschreiben wollen. Gesperrt lassen. Atomiccocktail (Diskussion) 13:07, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten