Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Sonja Felten (geboren 1996) ist seit dem 1. Februar 2022 die jüngste Archivleiterin Deutschlands. Bereits seit vier Jahren arbeitet Felten im Stadtarchiv Monheim am Rhein. Zunächst als studentische Hilfskraft, seit April 2021 als fest Angestellte Mitarbeiterin. Auf der Internetseite der Stadt Monheim am Rhein ist sie als neue Autorin der Stadtchronik eingetragen. (https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/stadtprofil/chronik). Zudem betreut die junge Historikerin, gemeinsam mit anderen Personen, das Projekt "Erinnern statt Vergessen" (https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/erinnern-und-gedenken). Mit diesem Projekt wird verfolgten Jüdinnen und Juden gedacht, sowie ehemaligen Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeitern. Auch an einer Monheimer Ausstellung zum 75. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs beteiligte sie sich mit grossem Erfolg. (https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/stadtprofil/zweiter-weltkrieg). (nicht signierter Beitrag von Bücherwurm 58 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 3. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Aufgrund der hier angegeben Daten sehe ich keine enzyklopädische Relevanz und rate vom Anlegen eines Artikels ab.--Lutheraner (Diskussion) 19:21, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo. Dem geschätzten Kollegen Lutheraner kann ich nur zustimmen. Zum selbst prüfen die WP:Relevanzkriterien. Gruß.--Ocd→ parlons 19:23, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Die/der/das jüngste/größte/schnellste ist niemals direkt relevanzstiftend. Oft gibt es dazu eine entsprechende Rezeption (ich erinnere mich an die jüngste Frau, die alleine um die Welt segeln wollte), so dass darüber Relevanz gegeben ist. Bei einer "jüngsten Archivleiterin Deutschlands" kann ich mir das, ehrlich gesagt, nicht vorstellen. In dem Alter hat sie aber noch viel Zeit, enzyklopädische Relevanz (im Gegensatz zu gesellschaftlicher/künstlerischer/persönlicher ... Relevanz) zu erreichen (wenn sie das will). --Erastophanes (Diskussion) 19:31, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich möchte mich meinem Vorredner anschließen und vielleicht noch ergänzen, dass gerade Archivare über die Jahre ihrer Tätigkeit, wenn diese mit entsprechenden Publikationen verbunden sind, gute Chancen haben, die RK zu erfüllen. --Nordnordost (Diskussion) 09:06, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Twitch Streamer gehören immer mehr zum Unterhaltungsprogramm. Auf Twitch (der Größten Streamer Plattform) verbringen Millionen von Menschen am Tag ihre Zeit und schauen sich zu Spielen, Reviews, Ernährung, Fitness uvm. die verschiedensten Streamer an um von ihnen zu lernen oder einfach nur um Unterhalten zu werden.

DampfSigi: [1]

DampfSigi ist ein Streamer aus dem Österreichischem Raum mit Stand: 03.02.2022 - 1.195 Followern.

Nachdem er auf einer Playstation 4 durch Zufall mit dem Sharing Feature in Berührung kam und auf einmal Live auf Twitch war, entschied er sich dazu es mit dem Streaming auszuprobieren.

DampfSigi ist mittlerweile unter seiner Community bekannt als Sympatischer aber dennoch Loster Österreicher der viel Content im Bereich Nintendo zu spielen wie Mario Kart 8 Deluxe, Mario Party Superstars, Mario Golf Super Rush uvm. Livestreamt. Mehr folgt ... (nicht signierter Beitrag von GGTGreen (Diskussion | Beiträge) 22:31, 3. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Lass stecken - es wird auch so deutlich, dass offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz besteht, rund 1200 Follower sind weit von Relevanzstiftung entfernt--Lutheraner (Diskussion) 22:51, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

"Sympatischer aber dennoch Loster Österreicher" Ist das "Loster" englisch oder österreichisch oder ein Tippfehler? --Hachinger62 (Diskussion) 16:28, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Argumente Relevanz: Peter Gerstmann ist Vorsitzender der Geschäftsführung des weltweit agierenden und traditionsreichen Zeppelin Konzerns mit insgesamt sechs Geschäftseinheiten, rund 200 Standorten weltweit und über 10.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Die Zeppelin GmbH ist Partner des weltweit größten Baumaschinenherstellers Caterpillar, Person des öffentlichen Lebens, Peter Gerstmann prägt die wirtschaftlichen Geschicke des Konzerns und die Zukunftsfähigkeit des Unternehmens maßgeblich; unter seiner Führung konnte er Umsatz und Gewinn in den vergangenen Jahren fortlaufend steigern. Zudem ist er Aufsichtsrat, Berater, Vortragsredner und Lehrbeauftragter an der TU München. Als kritischer Geist eckt er mit seinen provokanten Thesen bei seinem Berufsstand und den Investoren schon mal an.

Zudem ist er eine Person des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens:

Vorlesungen /Reden Lehrbeauftragter TU München zu Werte- und Strategieentwicklung Gastvorlesungen Zeppelin Universität, Friedrichshafen:

   - Internationale Betriebswirtschaft
   - LEIZ Institut

Gastvorträge Fachhochschule Rhein-Sieg Münchner Management Kolloquium Start-Up „Yoloa“ und Workshop für Journalisten-Nachwuchs Deutscher Innovationsgipfel Stuttgarter Innovationstage Controller Kongress München Swiss Leadership Forum Industry Summit

Engagement Alumni Harvard University: Advanced Management Program Kuratoriumsmitglied Zeppelin Jugendstiftung JUST! Persönliches Vortragsprogramm: Die Chinakladde, literarische und musische Texte aus dreißig Jahren Wertevorträge bei diversen Rotarier Charters Beiratsmitglied der Kunstinitiative Kunst in Kluftern Wohltätigkeitskonzerte: Die Zeppelin Band

Aufsichtsratsmandate

2007 -2014 Klinikum Friedrichshafen

Seit 2016 Messe Friedrichshafen

Seit 2014 Zeppelin Luftschiffbau GmbH

Seit 2010 Beirat der Zeppelin Universitäts- (ZU) Stiftung

Seit 2021 Zeppelin Museum Friedrichshafen

Unabhängige Quellen

Überregionale Medien: https://www.soll-galabau.de/aktuelle-news/ansicht-aktuelles/datum/2019/01/17/zeppelin-konzernchef-peter-gerstmann-erneut-im-amt-bestaetigt.html Zeppelin Konzern steigert Umsatz auch im Corona-Jahr - K-ZEITUNG

Publikationen: • Dr. Katja Nagel, CEO Kommunikation, Linde Verlag, 2013 • Andreas Gadatsch, Alfred Krupp, Andreas Wiesehahn (Hrsg), Controlling und Leadership, Springer Gabler Verlag, Wiesbaden 2017 • Karlheinz Schwuchow, Joachim Gutmann (Hrsg), HR-Trends 2019, • Haufe Verlag, Freiburg 2018 • Andreas Werner, Christine Arlt-Palmer, Leadership: Bewährte und aktuelle Aspekte der Führung, W. Kohlhammer Verlag, 2019

Basisdaten des Artikels: Werdegang (Ausbildung, beruflicher Werdegang, weitere Tätigkeiten), Privates, Mitgliedschaften, Auszeichnungen

Es handelt sich hier um „bezahltes Schreiben“, bei Herrn Gerstmann handelt es um eine Person des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens, das belegen die beigefügten Quellen. Als Referentin in der Unternehmenskommunikation der Zeppelin GmbH, verfasse ich den neutralen, auf Fakten basierenden Beitrag.

Die Verifizierung des Kontos wurde bereits in die Wege geleitet. (nicht signierter Beitrag von Zeppelin Gmbh (Diskussion | Beiträge) 09:13, 4. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Hallo. Lass es. Es ist immer noch keine ausreichende Berichterstattung ersichtlich, damit von Persönlichkeit des öffentlichen Lebens geredet werden könnte. Manager managen. Das ist eine übliche Berufsausübung, die nicht enzyklopädisch relevant macht.--Ocd→ parlons 09:21, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wie im letzten Monat. Die DNB kennt Gerstmann nicht. --Magnus (Diskussion) 09:22, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Paul Gostner gehörte zu dem dreiköpfigen Expertenteam, das 2005 die Mumie Tutanchamuns in einer computertomographischen Untersuchung inspizierte und so zur Aufklärung der Todesursache beitrug. [2]

Weiters untersuchte er mit Hilfe der Computertomographie die Todesursache der bekanntesten Mumien Ramses III (Hals durchgeschnittem und die Identität von Nofretete "younger lady".

Paul Gostner fand heraus dass Ramses III ermordet wurde. Er fand weiters anhand einer Zahnanalyse heraus dass die Mumie im Grab KV60 die Pharaonenherrscherin Hatschepsut ist.³

Einzelnachweise

• 1. P. Gostner: Insight: Report of Radiological-Forensic Findings on the Iceman. In: Journal of Archaeological Science. Band 29, Heft 3, 2002, S. 323–326 doi:10.1006/jasc.2002.0824 [3]

Wie sieht es denn mit Publikationen (Monographien, Aufsätzen u. ä.) aus? --Lutheraner (Diskussion) 01:05, 5. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Was wir wissen wollen ist, ob über ihn persönlich in großen Medien berichtet wird, oder ob er Bücher geschrieben hat? Ein wissenschaftliche Fachartikel und Namensnennungen im Zusammenhang mit Mumienforschung verleiht keine enz. Relevanz.--Ocd→ parlons 18:51, 5. Feb. 2022 (CET)Beantworten

bisher deutlich zu dünn--Lutheraner (Diskussion) 19:18, 5. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ein Artikelentwurf befindet sich nun unter Benutzer:Theresia Gruber/Entwurf --Lutheraner (Diskussion) 02:04, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Pro:

• beliebtes Medium in den Berliner Ortsteilen Wedding und Gesundbrunnen, messbar anhand Followerzahlen
• gedruckte Zeitung "scheinschlag" hat einen Artikel auf Wikipedia, ebenso Berliner Woche und Berliner Abendblatt
• Relevanz ergibt sich aus Umstand "für Menschen relevant", Gesprächsthema, Bekanntheitsgrad

Contra:

• digitale Medien auf Wikipedia nicht vertreten, gibt zwar den Begriff Stadtteilzeitung, aber nicht den Begriff Kiez-/Stadtteilblog
• vergleichbare digitale Kiezmagazine wie moabitonline, prenzlauerbergnachrichten oder neuköllner nicht auf Wikipedia vertreten
• vergleichbare kommerzielle Angebote wie qiez, mitvergnügen nicht auf Wikipedia vertreten
• Relevanzkriterien für Webseiten auf Wikipedia streng ausgelegt, kann von Wikipedianern als nicht relevant angesehen werden

Quellen:

• Befragung der Betreiber

Gliederung Artikel: Benutzer:AnnoErzählt/Artikelentwurf --AnnoErzählt (Diskussion) 11:03, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Quellen - eine Befragung der Betreiber ist als Beleg für die Bedeutung und Bekanntheit hier ungeeignet. Das geht kaum über das Konzept von "die sind relevant, weil sie gesagt haben, das sie relevant sind" hinaus. Wenn man aus unabhängigen Quellen eine überregionale Bekanntheit nachweisen könnte, wäre das etwas anderes. So gesehen mMn schwierig, aber bei zehn Jahren Existenz nicht völlig ausgeschlossen. Ich bin da trotzdem skeptisch. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:09, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Da ihr selber Mitbetreiber sind, ist hier schon ein eindeutiger Interessenskonflikt vorhanden. Ein schöner Hobbyblock, aber mit begrenzter Reichweite und aktuell an den RK für Zeitungen oder Websites deutlich vorbei. Würde aktuell schnellgelöscht werden.--84.182.178.149 11:12, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

"Gemessen an den Followerzahlen zählt der Weddingweiser zu den größten Kiezblogs Berlins." Das ist dargestellte enzyklopädische Irrelevanz. Was ist überhaupt ein Kiezblog? Welches ist denn der größte Kiezblog Berlins? Was bedeutet ein Kiezblog in Berlin für Menschen außerhalb Berlins?

Es reicht nicht, dass ihr euch wichtig findet. Es müsste dargestellt werden, dass man euch "außerhalb" wichtig findet.

Ich sehe im Augenblick keine Chance für einen Wikipedia-Artikel und rate dringlich von der Artikelerstellung ab.

--Drahreg01 (Diskussion) 11:52, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo zusammen,

habe hier das antiquarische Buch "als die Griechen noch nicht Griechen hießen" von "Frank Ruhla" (1970, Rosenheimer Verlagshaus) - wie ich schon rausfinden konnte, ein Pseudonym von Werner Dopp. Er hat auch noch weitere Bücher geschrieben ("Vielgeliebte alte Penne", s. https://g.co/kgs/mhdSsi) - über den Autor finde ich aber sonst nur sehr wenig. Es gibt unter DeGruyter einen Eintrag zu ihm im "Deutsches Literatur-Lexikon. Das 20. Jahrhundert" - mein Uni-Zugang bietet jedoch keinen Zugang - was die Recherche etwas erschwert...

https://www.degruyter.com/database/DLLO/entry/dllo.zw.006.773/html

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Person von Interesse ist - ich wollte jedenfalls mehr über ihn wissen.

Sinnvoll? Ich kann gerne einen ersten Aufschlag machen, vllt. findet sich ja jemand, der den Eintrag dann etwas ausbauen kann.

Viele Grüße Sechsachtel (Diskussion) 19:19, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Als Autor relevant, siehe DNB. Mit Wikipedia:Förderung/The Wikipedia Library kann man auf die Literatur zugreifen, dort stehen allerdings sonst nur noch weitere Werke und eine weitere bibl. Angabe (Westfäl. Autorenlex. 4, 184.).--Berita (Diskussion) 21:37, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Letzteres auch online, aber leider wiederum ohne Biografie. Ich würde ja sagen, ohne die hat ein Artikel keinen Sinn, aber wenn es nur um die Relevanz geht, müsste er einen LA überstehen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:05, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Danke für die Einschätzung. Ich fürchte, Ihr habt recht - einfach eine Literaturliste plus die direkt einsehbaren Lebensdaten ist keinen Artikel wert. Wenn mir mal irgendwann mal etwas zu ihm in die Hände fallen sollte, greife ich das Thema wieder auf... Sechsachtel (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo! Vieleicht kennen manche die Filmchen [4] von US-Highways, unterlegt mit "Get Out of the Left Lane You Stupid Sumbitch" von Alabama Big Earl. Für mich liegt da die Relevanz eigentlich nahe, finde nur keine Informationen dazu außer das es mal ein Album damit gab [5]..--Oliver S.Y. (Diskussion) 09:29, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Oliver. Es reicht nicht enz. Relevanz zu vermuten. Du weißt es ja selber, dass immer irgendwer das wahrgenommen haben muss. Wenn sich nichts über den Song in Erfahrung bringen lässt, würde ich keinen Artikel schreiben. Gruß.--Ocd→ parlons 11:10, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich wollte es darum ja hier im Allgemeinen vorstellen, die Kritiker vom FB Musik würden gleich blockieren, war mir klar. Ich mag zwar Country, aber von Truck Driving Country habe ich keine Ahnung. Bei EuT wird überwiegend RK Allgemeines verwendet, darum der Check, in der Frage steckte ja auch, ob dass Album oder der Künstler oder Beide relevant/irrelvant sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:11, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Da weiß vielleicht Engelbaet mehr.--Ocd→ parlons 13:10, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Leider sieht es eher mau aus. & ich kann nichts beitragen. --Engelbaet (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wir haben für Musiker ausgesprochen spezifische Relevanzkriterien (hat knapp 10.000 Views auf Youtube gehört nicht dazu). Hast du denn schon geguckt, welche RK der Interpret erfüllen könnte? --Drahreg01 (Diskussion) 14:21, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wie gesagt, darum hab ich beim Portal Musik nicht nachgefragt. Ich halte Eure Auslegung der RK für fehlerhaft, da Ihr die Pauschalierungsgrundlage regelmäßig als Ausschlusskriterium mißbraucht. Ich bekomme bei Instagramm Videos von verschiedensten Leuten mit diesem Song, darum greifen diese Merkmale nicht. Was auch am Problem des Nachweises liegt. Darum ist meine Grundidee hier die Relevanz gemäß den RK Allgemeines, welche über den RK für Musik und Künstler stehen. Ich hätte auch nach den Elevator Boys aus Berlin fragen können, einfach ein weiteres Phänomen, was unsere Spezial-RK noch nicht erfassen. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:36, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

" Ich halte Eure Auslegung der RK für fehlerhaft" Wenn es Dir hier nicht passt, @Oliver S.Y.:, dass wir Deiner heiligen Ansicht nicht gefolgt sind, so steht es Dir jederzeit frei, einen entsprechende Artikel zu schreiben. Du brauchst unsere Meinung nicht. Eine Beschimpfung unserer Arbeit von Dir verbiete ich mir aber auf Schärfste!. Schreibe Deinen Artikel, schimpfe dann gerne in der LD, aber lasse uns hier in Ruhe unsere Arbeit tun, unwissende User mit Hinweisen zu versorgen. Du bist lange genug dabei, für Dich müssen wir nicht arbeiten. Du darfst Dir auch gerne direkt die Nase verbrennen, ohne uns zu beleidigen. EOD. --217.226.152.89 18:28, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Entschuldigung, wer bist Du? Lesen bildet, siehe WP:RK "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.", und nicht nur mir fällt auf, dass beim Portal Musik diese Regel ins Gegenteil verkehrt wird. Und wenn Du für "Euch" sprichst, Artikelwünsche würde ich nur mit sehr spitzen Fingern bei Euch platzieren. Ihr seit halt was "ganz Besonderes", Unvergleichliches in diesem Projekt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Und unmittelbar davor steht der Satz, der immer wieder überlesen wird: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden." (Fett auch im Original) --2003:D5:FF1E:F00:5146:6ADB:93C2:E78 10:39, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Diese Metaseite hier ist unverbindlich und kann daher nur eine klare Aussage treffen, wenn die RKs erfüllt sind, weil dann bei einer LD der Admin mit aller Wahrscheinlichkeit auf Behalten entscheidet (falls die Qualität nicht katastrophal ist). Ansonsten ist es eine Ermessensentscheidung dieses Admins und man kann nur Vermutungen darüber anstellen, wie das ausgeht. Erfahrungsgemäß werden die Musiker-RKs streng ausgelegt (und das Album als einziges Indiz ist wohl beim eigenen Label erschienen), daher wäre es unfair, dir hier Hoffnungen zu machen, und nachher ist deine Arbeit für die Katz.--Berita (Diskussion) 17:17, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich bin lange genug dabei um die Kniffe zu kennen, wie ich meine Inhalte unterbringe. Aber manchmal wie hier ist es auch einfach der Reiz des Neuen, wo ich mir selbst nicht so sicher bin, welchen Weg man gehen sollte. Mir widerstrebt wie bei den Boys nur, dass eine Erwähnung bei Pro7 oder Beitrag bei RTL in irgendeinem Magazin für relevanzstiftend gehalten wird, während man sonst besonders streng tut. Denn das ist Willkür, und hat nichts mit Bekanntheit oder Verbreitung zu tun. Aber immerhin hab ich jetzt den Klarnamen vom Sänger bekommen, zumindest ein Anhaltspunkt :) Oliver S.Y. (Diskussion) 17:28, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Schon die Tatsache dass das Album keinen Universal Product Code hat (das was beim Buch die ISBN-Nummer ist), sondern nur eine Amazon-Bestellnummer, spricht für Selbstverlag des Albums und gegen "renommiertes Label". Wenn du mit allgemeiner Bekanntheit argumentieren willst, müsstest du halt allgemeine Bekanntheit belegen. Ehrlich, das wird nichts, weil kein irgendwie denkbares Relevanzkriterium auch nur annähernd erfüllt wird. Da kannst du jetzt gerne die Relevanzchecker beschimpfen. Der Artikel würde trotzdem gelöscht, denkbarerweise schnellgelöscht. Ich rate von der Artikelanlage ab. --Drahreg01 (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich schimpfe nicht auf die Relevanzchecker, sondern dass auch hier mit den RK Musiker als Ausschlussgrund argumentiert wird, wie es beim Portal Musik üblich ist. Mag daran liegen dass wir der Gegenentwurf zu Euch sind, aber so wird das nie was mit Modernität und Zeitgeist. Denn der Song dort ist ja nur einer von Vielen. "Soon May the Wellerman Come" ist auch erst vor einem Jahr entstanden, Du erkennst vieleicht die Parallelität :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:42, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Eine Enzyklopädie ist immer modern, spiegelt aber, im Ideal, nicht den Zeitgeist wider. Zeitgeist ist momentan und auswechselbar. Über Zeitgeist ließe sich trefflich ein Essay schreiben. Du bist hier falsch. Wir machen die RKs nicht. Sie sind aber nun mal in der Welt. Wie ich schon oben, bez. der RK#A schrieb: Wer berichtet darüber? Jeder blöde Werbesong wird auf millionen von Endgeräten wiedergegeben. Es muss messbar sein--Ocd→ parlons 21:53, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Der Wellerman wurde 100-Millionen-fach abgerufen, nicht ein paar 10.000-fach. Wichtiger aber ist, er ging im Feuilleton, im Fernsehen, im Radio rauf und runter. Es wurden Berichte und Analysen geschrieben. Wenn dein Autobahndrängler das erreicht hat, schreibt sich ein Wikipedia-Artikel von alleine. --Drahreg01 (Diskussion) 06:26, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Peter Cubasch ist österreichischer Psycho- und Paartherapeut nach den Methoden „Integrative Therapie“ und „Imago“. Er ist außerdem Atemtherapeut (Ausbildung bei Herta Richter) und Lachtrainer (Ausbildung bei Dr. Madan Kataria). In diesen Kategorien bietet er seit mehreren Jahren Fortbildungen an. Darüber hinaus war er einige Jahre Dozent für elementare Komposition am Orff-Institut des Mozarteums Salzburg. Lehraufträge brachten ihn auch an die Donau Universität Krems und bringen ihn heute noch an die renommierte Universität der Künste Berlin. Seine akademische Ausbildung begann er an der Universität Kiel, wo er das erste und zweite Staatsexamen als Musik- und Sportpädagoge ablegte.

Er hat außerdem drei Bücher publiziert: „Lächeln, Lachen, Freundlichkeit: Schlüssel zu Gesundheit und Lebensfreude“, „Gähnen. Der natürliche Weg zu Entspannung und Wohlbefinden„ und „Die Kunst des Gähnens: Der natürliche Weg zur Entspannung“. Von ihm stammt auch die CD-Reihe „Atemzeit - GESUNDHEIT UND WOHLBEFINDEN IN DEN EIGENEN HÄNDEN“

Im Artikel soll es um die Person Peter Cubasch gehen. Es wird über sein Leben berichtet werden und seine Tätigkeit als einer der wenigen Lach- und Atempädagogen in Österreich. Auch sein Ausbildungsweg soll beschrieben werden, welcher ihn unter anderem an die Laughteryoga University in Bengaluru, Indien brachte. Seine Werke sollen auch angeführt werden. --Cubathil (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo. Nach Relevanzkriterien für Autoren genügen drei Buchpublikationen in diesem Bereich nicht. Bitte abwarten, bis ein viertes Buch erschienen ist. Gruß.--Ocd→ parlons 11:10, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ähem, vorsicht. Die Bücher sollten im regulären Verlag erschienen sein. Kunst und Lachen sind beide bei edition wolkenburg erschienen, was nach Selbstverlag aussieht (2 oder 5 Bücher, ist nicht ganz klar). Den Verlag zum dritten Buch müsste man im Zweifelsfall auch nochmal genauer anschauen.

Alles andere erfüllt zumindest keines der speziellen Relevanzkriterien, da muss es über die allgemeine Relevanz gehen. Ach ja, wir sprechen hier ausschließlich über enzyklopädischer Relevanz, eine soziale, gesellschaftliche, persönliche oder künstlerischer Relevanz wird nicht beurteilt. --Erastophanes (Diskussion) 14:30, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

deutschlandweit wirkender Pianist und Musiker Kooperationen mit bekannten etablierten Musikern wie Milka Chance allgemeine Infos aus Interviews, der Presse, offiziellen Websites sowie der Label Seite des Musikers Als Belege sind ebendiese sowie weitere Einträge in Musikzeitschriften vorhanden.

Ich sehe eine Relevanz diese Person in das Wiki aufzunehmen.

Artikel hier

--Betinawagner (Diskussion) 11:35, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo. Welche der Relevanzkriterien für Musiker siehst du als erfüllt an? Gruß.--Ocd→ parlons 11:38, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Alle Alben bei Spinnup = Selbstvertrieb. Spricht gegen wikipedianische Relevanz. In welchen Zeitschriften wurde denn über ihn breichtet und in welchem Umfang? --Drahreg01 (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hey Drahreg01,

Spinnup bietet auch einen DIY Vertrieb an, das stimmt. Ich kann nicht genau einschätzen, ob er bei Spinnup unter Vertrag steht oder die Releases ,,nur'' von Spinnup digital vertrieben werden. Spinnup ist jedenfalls Teil der UMG.

Zeitschriften haben zahlreich über seine Werke und Arbeiten berichtet z.B. Pretty Noise Magazin, Thüringer Allgemeine, HNA, Takt Magazin, Neue Nordhäuser Zeitung sowie Erwähnungen auf Seiten der Projekte von Levi's Germany und der Thüringer Energie etc.

Ich verlinke dir hier einfach mal den Artikel Entwurf - da sind bereits viele Quellen & Interviews drin :)

Benutzer:Betinawagner/Alexander John --Betinawagner (Diskussion) 21:56, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich finde ein Interview beim Takt Magazin (von 2020) und wenn ich 440 Subscriber (seit 2013) bei Youtube sehe, dann glaube ich, dass das ganz ganz schwierig wird. Mir scheint ein WPEintrag "viel zu früh" --Nightflight to Venus (Diskussion) 06:50, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hey Nightflight to Venus,

ich würde die Abos auf YouTube nicht zwingend als einziges Kriterium nehmen. Beispielsweise hat eine Kooperation mit dem Kassler Sänger ,Luca Pfeiffer' über 100.000 Views auf YouTube. Sessions und Konzertfilme zwischen 1.600 und 25.000 Views. Das ist natürlich kein Weltstar Niveau aber als in Deutschland/Ös/Schweiz wirkender Künstler im Neoklassik Genre und unter Berücksichtigung seines jungen Alters, sehe ich ein Potential und in Anbetracht der Kooperationen mit Künstlern wie Milky Chance oder OKKID oder als Teil des globalen ,,Levis Music Projects'' sind das alles relevante Kriterien die für einen Wiki Eintrag sprechen.

Lg :) --Betinawagner (Diskussion) 22:02, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hey Ocd,

ich habe bei zwei weiteren Kommentaren bereits auf die Vielfalt und Relevanz verwiesen - lass mich gern wissen, was du davon hälst :)

Lg Betina --Betinawagner (Diskussion) 22:04, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wir haben also einen weitgehend unbekannten Nachwuchskünstler, ohne relevante Veröffentlichungen oder Erfolge, mit begrenzter regionaler Wahrnehmung. Der Artikel wird sich einen Löschantrag einfangen und die Löschdiskussion nicht überstehen. Ich rate von einer Artikelerstellung ab. --Drahreg01 (Diskussion) 22:18, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Was meinst du damit? Also der Artikel ist so oder so gerade im Entstehen - da wird dieser ja nicht einfach gelöscht? --Betinawagner (Diskussion) 22:36, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Doch, früher oder später. Der Benutzernamensraum dient z.B. der Vorbereitung von Artikeln, ist aber keine Nebenenzyklopädie für Artikel"gegenstande", die unsere Relevanzkriterien nicht erfüllen. --Drahreg01 (Diskussion) 23:01, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wie kannst du es dir erklären, dass es in der Wiki weitaus mehr Artikel über Personen (nicht nur Musiker) gibt, die ebenfalls unbekannter sind, gibt? Bspw. Christoph Ehrenfellner, Captain Capa, --Betinawagner (Diskussion) 22:45, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wir vergleichen nicht, sondern betrachten jeden Artikel einzeln, denn es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht.--Lutheraner (Diskussion) 22:56, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

(BK) Beide Beispiele erfüllen jeweils mindestens eins unserer Relevanzkriterien. Wenn du's nicht glaubst, kannst du ja Löschanträge stellen. Das hilft aber deinem Anliegen nicht. (Daher: Tu's nicht. Lesetipp: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.) --Drahreg01 (Diskussion) 23:00, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Alright vielen Dank für eure Tipps :) mein Anliegen ist erstmal geklärt. --Betinawagner (Diskussion) 23:07, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ist (mit LA) nun im ANR. --Drahreg01 (Diskussion) 06:38, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

MCqasim (bürgerlicher Name Qasim Khalaf(* 30. Juli 2000 in Boza, Irak) ist ein deutscher Rapper kurdischer Abstammung.

Karriere

Qasim Khalaf wuchs als Kind von Einwanderern aus dem Irak im Ortenaukreis auf. Schon mit 16 Jahren begann er zu rappen und versuchte sich am Gangsterrap. Davon wendete er sich ab und ging zu moralischen, teilweise religiös motivierten Texten über. Anfangs trat er vor allem in der Fußgängerzone seiner Heimatstadt auf.

Erstmals auf sich aufmerksam machte MCqasim 2020 nach Veröffentlichungen im Internet, die auch in den Internetmedien besprochen wurden. Aus dieser Zeit stammt auch Du bist meine Barbie, eines seiner meistgesehenen Videos. In den folgenden Jahren machte er sich aber vor allem über Instagram einen Namen. Die Zahl seiner Follower stieg auf eine hunderttausend. Seine regelmäßig veröffentlichten Videos weisen teilweise vierstelligen Abrufzahlen auf.

Im Herbst 2021 wurde er vom Major-Label The-Source unter Vertrag genommen.[3] Im November wurde mit Love-Nwantiti  das erste offizielle Video veröffentlicht. Es kam bei YouTube ebenso über eine 20.000 Aufrufe, wie das 2022 zu Jahresbeginn veröffentlichte Ma Bae. Am 08. November erschien sein Track Love Nwantiti (German Remix), bei dem der Popsänger Ckay  bei einem Song als Gastmusiker beteiligt ist.[4] Der Track erreichte in USA, Großbritannien und der Israel die Top 100.

Diskografie

Lieder • Barbie (2021)

• Love Nwantiti (German Remix) (2021)

• I Just Wanna Say (German Remix) (2021)

• Ma Bae (2022) (nicht signierter Beitrag von Mcqasim official (Diskussion | Beiträge) 13:56, 8. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Artikel ist schon viermal gelöscht worden, zuletzt am 6. Februarwegen fehlender Relevanz, und das Lemma gesperrt. --Magnus (Diskussion) 14:02, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Die WonderWaffel Marketing GmbH ist ein Berliner Franchise-Unternehmen, welches derzeit 46 Standorte deutschlandweit und international zählt. Weitere Filialen sind bereits in Planung, darunter auch Standorte in den USA und der VAE. WonderWaffel Marketing GmbH Rechtsform: GmbH Gründung: 2014 Gründer: Bahri Murat Topcuoglu, Ulvi Topcuoglu, Bülent Bastürk Branche: Systemgastronomie Sitz: Berlin-Mitte Mitglied des „Deutschen Franchise-Verbandes“ Website: www.wonderwaffel.de WonderWaffel Berlin Rechtsform: GbR Gründung: 2011 Gründer: Bahri Murat Topcuoglu, Ulvi Topcuoglu, Sefa Yagmur Branche: Systemgastronomie Sitz: Berlin-Kreuzberg Mitglied des „Deutschen Franchise-Verbandes“ Website: www.wonderwaffel.de Unternehmen WonderWaffel Berlin wurde 2011 von den Studenten Sefa Yagmur und den Brüdern Bahri Murat und Ulvi Topcuoglu in Berlin-Kreuzberg gegründet. Am 03. März 2012 eröffnete der erste Shop in Berlin Kreuzberg. Das Konzept stammt aus der Fusion zweier bereits bestehender Konzeptionen. Eines aus der Heimat der Deutsch-Türken und eines aus den USA. Im Jahre 2013 startete WonderWaffel die Expansion in Deutschland. Im Jahr 2016 eröffnete die erste Filiale in der Schweiz. Darüber hinaus betreut die WonderWaffel Marketing GmbH das Franchise System der Fast-Casual- Restaurant Kette MA ́LOA Poké Bowl, deren Sitz sich ebenfalls in Berlin befindet. Konzept In den Filialen des Franchise-Unternehmens sind neben einer Auswahl an verschiedenen Kaffee- und Espressosorten, auch das gleichnamige Produkt der WonderWaffel und diverse Shakes erhältlich. Diese können wahlweise vor Ort oder außer Haus verzehrt werden und werden nach den Wünschen des Kunden zubereitet. Franchise System Ab 2013 begann WonderWaffel damit, seinen Bekanntheitsgrad und seine Stellung auf dem deutschen Markt vorerst zu sichern. Das Franchise-Konzept sieht vor, dass der mögliche Franchisenehmer gegen eine Grundgebühr und einen monatlichen Prozentsatz am System mitwirken kann. Der Laden wird vom Trockenbau bis hin zur fertigen Filiale durch die Franchise-Geber betreut. Seit 2013 wuchs das System enorm. Mittlerweile zählt das Unternehmen 46 Franchise-Partner deutschlandweit und international. Auch die Pläne für 2020 zeigen, dass sie weiterhin expandieren möchten. Medien Das Unternehmen ist Online sehr präsent. Nicht nur an beliebte Social-Media Kanäle hat sich das Unternehmen angeschlossen, sondern auch im Fernsehen wie Pro7, WDR oder Kabel1 erschienen Beiträge. Kritik Dadurch, dass das Unternehmen seinen Bekanntheitsgrad enorm gesteigert hat, führt es oft zu Überfüllungen und langen Wartezeiten in den einzelnen Filialen. Auszeichnungen Jung-Unternehmer 2014 Weblinks www.wonderwaffel.de Quellen 1. http://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/589844/wonderwaffel-kommt-im-juli- nach-osnabruck#gallery&0&0&589844 2. http://www.sz-online.de/nachrichten/berliner-imbiss-verkauft-ersten-obst-doener- 1436584.html 3. http://www.koeln.de/gastro/eintrag/6153/cafs-bistros/wonderwaffel-koeln/ 4. http://www.muensterlandzeitung.de/nachrichten/art29843,1661739 5. www.wonderwaffel.de 6. http://www.lengsfeld-mitte.de/lokal_7_62_40_Jahresempfang-Barex-ev.html 7. http://www.bruder-crepes.de/geschichte-der-waffel 8. https://de.wikipedia.org/wiki/Waffel 9. http://www.news.de/panorama/855047630/suesses-mit-tradition/1/ --Angelika0703 (Diskussion) 14:08, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wonder Waffel, WonderWaffel und WonderWaffel (Franchise-Unternehmen) sind derzeit gesperrt. Da die Sperre schon länger zurückliegt, wäre Relevanz zwischenzeitlich möglich. Leider ergeht sich die Anfrage aber in Allgemeinplätzen und Werbesprech, sodass mögliche Relevanzmerkmale nicht direkt erkennbar sind. --Magnus (Diskussion) 14:14, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hier vollkommen falsch. Bitte den Anfang dieser Seite lesen. Hier werden nur neue Artikelideen gecheckt. Ggf. an die WP:Löschprüfung wenden. deshalb hier erledigt.--Ocd→ parlons 14:18, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Argumente: Das breiteste Kinder- und Jugendfahrrad-Sortiment Europas Innovativ: Eurobike Award 2014 & eines der ersten Kinder E-Bikes auf dem Markt Bietet nachhaltige Bewegungsmöglichkeiten für Kinder und Eltern Partnerschaft mit der Verkehrswacht Medien & Service GmbH, damit Kinder das sichere Fahrradfahren lernen soziales Engagement (AKTIONfahrRad, Glückstour)

https://www.radmarkt.de/nachrichten/coolmobility-von-axel-boese-macht-scool https://bike-atac.de/scool/ https://www.kinderfahrradfinder.de/blog/post/scool-juniorbikes-academy-bikes-coolmobility-interview https://mtbrider.de/news/bikes-for-tomorrow-im-rahmen-der-iaa-mobility https://www.bike-eu.com/market/nieuws/2014/08/scool-expands-international-business-1019197 https://www.eurobike.com/de/award-detail/1768 https://www.aktionfahrrad.de/infos-partner-beirat.asp https://www.xn--glckstour-r9a.de/glueckstour-partner/ https://www.fettereifenrennen.de/Home/Supporter https://www.verkehrswacht-medien-service.de/shop/verkehrswachten/fahrraeder-helme/ausbildungsfahrrad-scool-training-fuer-jugendverkehrsschulen/

Die coolmobility GmbH – Home of Bike Brands mit Sitz in Bielefeld vertreibt Kinderfahrräder, Fahrradanhänger, Falträder und Fahrradreifen. Entwickelt, gestaltet und vertrieben werden die Eigenmarken S’COOL, Academy Lightweightbikes, taXXi – The good times trailer sowie Coast Foalding Bikes. 2012 übernahm die Firma die Namensrechte für S’COOL von development engineering. coolmobility-Produkte sind in der Konsumgüterindustrie angesiedelt. 2012 gründete Axel Böse in Bielefeld ein Unternehmen zur Entwicklung, Vermarktung und zum Handel von Kinderfahrrädern. Dafür übernahm er die Markenrechte an der Kinderfahrradmarke S’COOL von development engineering. Seither bietet die coolmobility GmbH das breiteste Kinder- und Jugendfahrrad-Sortiment Europas an. Exemplarisch seien hier das weltweit erste Fatbike 20", das XXfat 20-9, genannt, dass 2014 in der Kategorie Mountain Bikes den Eurobike Award gewann, sowie die raX-Rennräder in 20“ und 24“. Wie es der Markenname S’COOL schon sagt, werden typische Schulwegsfahrräder, aber auch Mountainbikes, Gravelbikes, BMX Bikes, Dirt Bikes und Kids E-Bikes angeboten. Da das Unternehmen nicht nur Kindern den Spaß am Fahrrad fahren vermitteln möchte, sondern grundsätzlich die Fortbewegung der Kinder umweltfreundlich zu gestalten, wurde 2017 die Kinderanhängermarke taXXi – The good times trailer – am Markt etabliert. Im Jahr 2019 folgten die weiteren Marken Coast und Academy Leightweight Bikes. Die Marke Coast steht für moderne, flexible Mobilität – ob für Städter, Pendler oder Camper. Academy Bikes sind die nächste Stufe nach den S’COOL- Fahrrädern (Die Akademie folgt auf die Schule). In Zusammenarbeit mit dem Deutschen Institut für Orthopädie, Osteopathie und Sportmedizin (DIOOS), unter der Leitung von Dr. med. Andreas Elsner, wurden leichte Juniorbikes entwickelt, die modernsten ergonomischen Ansprüchen genügen. (nicht signierter Beitrag von 178.208.102.209 (Diskussion) 14:38, 8. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Murmeltiertag ist doch schon vorbei. Coolmobility GmbH – Home of Bike Brands -> gelöscht wegen Irrelevanz, gesperrt. --Magnus (Diskussion) 14:44, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Das handelsübliche Werbegeschwafel. Vergiss es einfach. Stefan64 (Diskussion) 14:44, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten