Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Februar 2011

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

9. Februar 10. Februar 11. Februar 12. Februar 13. Februar 14. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Ľudovít Ozábal

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Lipnica Mała

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Mount Dora (Florida)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:28, 13. Feb. 2011 (CET)

Neu-Delhi

  • Stilistisch miserabel
  • Teilweise uneinheitliche Umschriften (Rajghat/Raj Ghat/Raij Ghat)
  • Struktur
  • Zu starke Konzentration auf Bauwerke
  • Überflüssige und zu detaillierte Angaben (Ghandis Leben, "Neonwerbung für American Express")
  • Teilweise Mehrfachnennungen

--Daiichi 01:57, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Glukoseautoregulation

Kategorien fehlen Finte 04:28, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

EXAM

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:45, 13. Feb. 2011 (CET)

Auf Diskussion:EXAM wurde mal nachgefragt, was noch genau verbessert werden kann. Grüße von Jón + 18:49, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Fast Air Carrier

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TRG. 20:05, 14. Feb. 2011 (CET)

Ursel Kerstein

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 13. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Erldigt

Winkel-Tripel-Projektion

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 07:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Ausbau! weitere Erläuterung erforderlich. Wie wird die Abbildung konstruiert, wo wird sie verwendet, Vor/Nachteile, .... - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:00, 20. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Schloss Bertholdstein

Vollprogramm und möglichst auch Ausbau --Xocolatl 12:21, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ambarakaraka

Nicht nur quantitativ ungenügend. Gerne löschen. --Hydro 13:28, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wolfgang Heyser

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:30, 13. Feb. 2011 (CET)

Jean Baptiste Coupienne

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Yamaha Vmax

  • Belege fehlen
  • statt dessen eher Erfahrungsberichte
  • insb. in den Abschnitten "Stärken und Schwächen" und "Tuning"

--RedEye2063 13:46, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Yvo Wettstein

Wenn überhaupt relevant... aber auf jeden Fall zu wikifizieren Wahldresdner 13:46, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kinnhalter

Wikifizieren Wkpd 14:02, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Fußball-Asienmeisterschaft 2011/Kader

Wenn solche Listen angelegt werden, dann sollten sie auch mit Leben erfüllt werden. Besteht kein Interesse daran, die Listen zu befüllen, dann sind keine solchen Tabellen erforderlich. --188.23.233.211 14:15, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was fehlt denn? -- 79.223.47.185 19:43, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Bis auf Katar fehlen alle Daten wie Spiele, Karten usw. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:31, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Miriam Wettstein

Dürfte unsere Relevanzkriterien für Musiker wahrscheinlich unterschreiten... aber in dubio pro reo, bitte erst mal "wikifizieren" Wahldresdner 14:54, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Georg Dralle Parfüm- und Feinseifenwerke

Vollprogramm-- Lutheraner 16:21, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vorsicht Mr. Dodd!

Vollprogramm-- Lutheraner 16:26, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Fiji Hindi

Vollprogramm-- Lutheraner 16:31, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Joint Endeavour of Delphi Innovators

Vollprogramm-- Lutheraner 16:54, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Daniel O'Donoghue

Ausbau sinnvoll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:04, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe schon etwas wikifiziert. -- 79.223.47.185 18:16, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Adalet Partisi

Wikifizieren -- 79.223.47.185 17:15, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mor Augin

Ausbaufähig. Vom Autor selbst als Anfang bezeichnet --Es grüßt Fredó. Kritik hierhin 17:37, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

90% des Textes sind URV, ich habe den Erstautor auf das Verbot urheberrechtlich nicht freigegeben Inhalte zu kopieren, hingewiesen. Wird ignoriert. Löschbausteine werden von Ersteller eigenmächtig entfernt. Zudem handelt es sich bei dem URV- Text um unbelegte Glaubensaussagen eines deutschen Ablegers der syrisch-orthodoxen Kirche. Eine Freigabe des dezeitigen Standes macht daher mangels irgendwelcher Belege keinen Sinn. Wenn das einer aufgrund seriöser Quellen neu schreiben möchte gerne, sonst spätestens nach 7 Tagen in die Löschdiskussion zur abschließenden Klärung.- Andreas König 17:41, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Gerd Stüwe

Bitte auf Relevanz prüfen und wenn möglich etwas mehr Infos einarbeiten. Leithian athrabeth tulu 17:56, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hat eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht, ist also relevant. -- 79.223.47.185 18:09, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Auch wenn ich ebenfalls zu deiner Meinung tendiere, dass er relevant ist, so merke ich der Vollständigkeit halber doch an, dass eine Professur an einer anerkannten Hochschule noch nicht Relevanz per se begründet (vgl. "zumeist"). Gruß --Leithian athrabeth tulu 18:13, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke für die QS! :-) Viele Grüße --Leithian athrabeth tulu 18:22, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

QS wieder rein, wikifizieren -- 79.223.47.185 19:21, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sportlerflucht in der DDR

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 18:08, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zu einen ist das Lemma falsch, es handelt sich um Flucht aus der DDR. Zu anderen wird das Thema bereits durch Flucht aus der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR abgedeckt, außerdem besteht der Inhalt größtenteils aus Geschwurbel. --ahz 18:29, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Luca Miti

Kaum zwei Sätze! Außerdem ist für mich die Relevanz höchst fraglich! --Hermux Talk! 18:31, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

J. J. Gerndt

Bitte ausbauen

  1. in dem einen Satz sind zwei Tippfehler
  2. die Biografie fehlt völlig

-- Karl-Heinz 18:32, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Verschieben auf Joachim von Gerndt, dann Weiterleitung auf den Künstlernamen -- Karl-Heinz 21:08, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kreuz von Pasardschik

Vielleicht mal neu strukturieren Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 20:08, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Schau mer mal:
  • Einleitung, 2 Sätze
  • Beschreibung, 2 Sätze
  • Trageweise, 2 Sätze, 1 Bild
  • Literatur
  • Einzelnachweis
Hätte der geschätze Kollege eventuell einen Vorschlag für eine strukturelle Verbesserung? Ein erster Ansatzpunkt wäre eventuell die mangelhafte Rechtschreibung im QS-Bapperl zu beheben (sowas sieht in einem Artikel einfach Sch... aus).(erl.)
NB: Bei den Löschkandidaten würde man das vermutlich als „Trollantrag“ schnellentsorgen. --80.187.102.180 21:32, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wie wärs da z. B. mal mit die Absätze zusammenlegen und allgemein etwas mehr Text und das Bild nach rechts? Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 23:08, 13. Feb. 2011 (CET) PS: Ein "Troll bin ich nicht![Beantworten]
WP:Sei mutig, lass nicht andere die Arbeit für dich machen. --80.187.96.152 06:49, 14. Feb. 2011 (CET) PS: Es hat Dich auch niemand als einen solchen bezeichnet[Beantworten]
So wie der Artikel gegliedert ist, sind fast alle Ritterorden strukturiert. Wo ist das Problem? Und Tippfehler kann jeder ohne QS-Baustein reparieren. J.R.84.190.214.250 14:49, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Guadalupe Peak

ausbaufähig--Fix 1998 Disk. +/- 20:44, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Informationen sind doch sehr trivial. -- 79.223.47.185 21:09, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Jugendherbergen in Bolivien

Bitte wikifizieren

  1. einzelne Abschnitte, wie z.B. Allgemeine Informationen zu Bolivien, gehören nicht zum Artikel. Dafür gibt es Links
  2. andere Allgemeinsätze raus
  3. Kategorien fehlen

-- Karl-Heinz 20:56, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Karl-Heinz 21:18, 14. Feb. 2011 (CET)

Salzburger Bachgesellschaft

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 21:06, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Schon mal angefangen.--Das Volk 22:21, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

A99 (Bibliothekssoftware)

Relevanz klären und ggf. Wikifizieren. --Z1 21:08, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Michael Wittmann (Ethiker)

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 21:17, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

größtenteils wikifiziert, Text könnte noch ein bisschen übersichtlicher sein -- 79.223.47.185 21:35, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bi Goua Gohou

Vollprogramm: PND, Kategorien, Infobox. --Atamari 21:24, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phzh 14:10, 14. Feb. 2011 (CET)

Die Reise des Elefanten

Textwüste --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 21:45, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Noma-Hilfe-Schweiz

entwerben + Vollprogramm --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 21:50, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sa'da (Gouvernement)

ausbauen -- 79.223.47.185 22:01, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Paul Siemen

Quellen + wikify nötig --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 22:25, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mater Dolorosa (Berlin-Buch)

Artikel war ursprünglich als Artikel über die Kirchengemeinde konzipiert. Entsprechend kürzen und den Inhalt über die "Kirche St. Johannes Evangelist" auslagern. Ausserdem dringen entPOVn (z.B."sehnlich erwartet"). Und auch weitere Kats ergänzen (Kategorie:Kirchengebäude nach Bautyp, Kategorie:Kirchengebäude nach Stil). -- Wkpd 22:31, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Briefkopf

..ist im Moment nur eine (zu) einfache Weiterleitung, sollte aber mindestens eine BKS oder besser ein Artikel mit den entsprechenden Gemeinsamkeiten in allen bekannten Medien werden, also sowohl beim normalen Papierbrief als auch beim digitalen Brief (siehe auch Diskussion:Briefkopf#Weiterleiten?).
--Konrad – 22:42, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Im Artikel zur DIN 5008 wird das Thema auch (kurz) behandelt.
--Konrad – 22:52, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Klemmschwester

Belege: Fehlanzeige Eingangskontrolle 23:23, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist der Begriff relevant? Ist das nicht mehr Szene-Jargon? -- 79.223.47.185 23:41, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wikifizieren -- 79.223.47.185 23:53, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Käsestange

überarbeiten, damit es nicht gelöscht wird -- 79.223.47.185 23:40, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es beispielsweise mit einer kurzen Erwähnung unter Brezel und dann WL - der Teig ist - zumindest soviel ich das weiß - derselbe (aber ich bin kein Bäcker) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:44, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Was du meinst, ist ein Laugengebäck. Das hat aber mit der beschrieben "Käsestange" nicht wirklich was zu tun. Aber wie das aussieht, wird das wohl sowieso ein LA. --Wkpd 00:01, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hmm, bei uns heißt das beim Bäcker trotzdem "Käsestange" - eß ich immer noch gerne deshalb find ich es ja schade, daß wir keinen Artikel dazu haben, oder zumindest einen Redir Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:31, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja - das ist ja auch eine Käsestange - die ist mir auch lieber. Also: Die Käsestange, die du meinst, wird mit einem Laugen(Hefe)teig gemacht und sieht dann so aus. Die im Artikel beschriebene Käsestange ist etwas anderes, wird aus Blätterteig oder Mürbeteig gemacht und sieht dann so aus. Das Bild im Artikel passt nicht zu dem beschriebenen Gebäck. --Wkpd 00:45, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich denke, dass der Artikel in Käsegebäck überführt werden sollte. Der bringt mehr und kann ausgebaut werden. Käsestangen alleine sind Quellenmäßig nicht gut vertreten. Am Bild ist nichts auszusetzen, es ist halt eine Käsestange. Es gibt auch Käsestangen aus Brötchenteig Das Bild könnte eine davon sein. -- Sinix 11:42, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Im Artikel Laugengebäck werden Käselaugenstangen gar nicht erwähnt. Das sollte man auch mal einarbeiten. -- 79.223.92.3 17:58, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal versucht, beide Varianten im Artikel unterzubringen. Allerdings frage ich mich, ob die genaueren Aspekte nicht lieber unter Brötchen und Blätterteig abgehandelt werden sollten und hier nur eine BKS stehen bleibt. Letztendlich sind es ja nur spezielle Varianten von anderen Backwaren. --Phoinix 19:05, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Versuch, der aber vieles offen läßt. Das Lemma gibt nicht viel her und ist unter Käsegebäck sicher besser aufgehoben. Die Definition ist nicht glücklich gewählt. Ich habe Quellen und arbeite am Artikel Käsegebäck. Zukünftig sollten solche Themen im Fachportal Essen und Trinken abgehandelt werden. Das Portal verfügt über eine eigene QS und kompetente Benutzer, um sich solchen Themen anzunehmen. Gruß -- Sinix 21:44, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/13._Februar_2011&oldid=85300004