Benennung wie Gemeindeartikel Eidfjord (Kommune), um automatische Kategorisierung über Infobox zu ermöglichen. 213.54.93.185 14:00, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. Alternativ den Gemeindeartikel verschieben. 213.54.93.185 14:01, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemeindeartikel verschieben ... es gibt noch Herøy (Nordland), auch eine Gemeinde -- 79.168.56.35 06:15, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jo, Gemeindeartikel verschoben; Herøy ist BKL; Kat bleibt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:04, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:05, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:05, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:06, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:07, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:07, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

in Deutschland haben wir bei so etwas wie Tokke BKL II und den Gemeindeartikel auf dem Hauptlemma -- 79.168.56.35 06:16, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jo, Tokke ist Hauptartikel mit BKH zum Fluss; Kat bleibt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:08, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:08, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Rygge“ hat bereits am 12. Januar 2013 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Siehe oben. 213.54.93.185 14:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bei dieser unechten BKL Rygge wohl auch besser den Gemeindeartikel auf das Hauptlemma schieben, war ja auch eigentlich schon Tenor der UD im Januar -- 79.168.56.35 06:19, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jo, Rygge war Pseudo-BKL, ist nun Hauptartikel, Kat bleibt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben. 213.54.93.185 14:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 03:53, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Der Checkerboy/Episodenliste von SOKO Wismar Bitte löschen, keinen Inhalt. --91.51.86.206 10:12, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Dafür gibt es SLAs! --Exoport (disk.) 10:15, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

als reine Liste ohne jedwede weitere Erläuterung völlig überflüssig - siehe Kategorie:Musikfilm - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 05:56, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Joachim Trost Keine Relevants, bitte löschen --91.51.86.206 03:00, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da seine einzelnen zum Weltkulturerbe gehörenden Bauten relevant sind, sollte dies auch für ihn gelten. Natürlich wären Details zum Leben etc. schön. Leider liegen entsprechende Angaben derzeit aber nicht vor.--Olaf2 (Diskussion) 03:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Es müsste im Artikel allerdings schon belegt werden, welchen Anteil der Mann am Entstehen der Gebäude hatte; sprich, ob unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten greifen. Sollte nicht dargelegt werden können, dass er als „Baumeister“ mehr als lediglich ausführender Handwerker war, sollte seine Erwähnung in den Artikeln zu den Häusern hinreichend sein. --84.141.31.124 04:26, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn er dann in diesen fünf Artikeln erwähnt ist, ist er auch ausreichend relevant als Baumeister seiner Zeit. Insofern, wie Olaf2 und ggf. in die Fach-QS (Bauen & Planen oder Sachsen/Anhalt) stellen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:07, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

In diesem Buch Online wird der Baumeister jedoch Johann Andreas Trost genannt. 1733 erbaute „Unter dem Schloß“ Johann Andreas Trost dieses Haus. Buch-Seite 269 Als Baumeister verweisen auch die Buchstaben M.J.A.T.ZM auf diesen Namen.--Tomás (Diskussion) 08:00, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gegen die Aufnahme habe ich nichts. Die Argumentation ist allerdings leicht unsauber. Das Ensemble der Quedlinburger Altstadt ist Weltkulturerbe, nicht einzelne Gebäude. --Gf1961 (Diskussion) 08:48, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

„Joachim Trost, von dem fünf Gebäude aus der Zeit zwischen 1723 und 1734 bekannt sind.“

Hans-Hartmut Schauer, Manfred Paul: Quedlinburg: das städtebauliche Denkmal und seine Fachwerkbauten, Verlag für Bauwesen, 1990, S. 87 Online --87.153.120.15 08:51, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sind auch im Denkmalverzeichnis Sachsen-Anhalt. Band 7 eingetragen. --Tomás (Diskussion) 08:55, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Windows 8.1 eine Zwischenversion braucht keinen eigenen Artikel, bitte löschen --91.51.86.206 03:07, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jedenfalls fehlen in dieser Enzyklopädie bislang Artikel über zukünftige OS. Also bitte Schnellöschen,wenn das auch so bleiben soll. --84.141.31.124 05:14, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist aber nicht nur eine Zwischenversion, sondern eine umfangreich überarbeitetes weiteres Betriebssystem aus dem Hause Microsoft. Und zu denen haben wir alle Artikel und auch in der Vergangenheit länger als 6 Monate vor Verkaufsbeginn. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 09:01, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wie weit die Überarbeitung so "umfangreich" ist, dass es sich gleich um ein "weiteres Betriebssystem" handelt, lässt sich zurzeit noch nicht beurteilen. --Grindinger (Diskussion) 10:02, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Als Wiedergänger... --Exoport (disk.) 10:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wie Windows 98 SE als weiterleitung auf eigenes Kapital im Artikel Windows 98 behandeln. Einfach in Windows 8 einen neuen Abschnitt Winkdows 8.1 anlegen und dorthin weiterleiten. --87.153.120.15 10:14, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Keine Relevanz nach WP:Relevanzkriterien#Personen dargestellt. --84.141.31.124 03:52, 2. Jun. 2013 (CEST)}}Beantworten

Da er keine besitzt, kann auch keine dargestellt werden. Löschen gerne auch schnell wegen dargestellter Irrelevanz. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:03, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Immerhin Preisträger des Deutschen Webvideopreis, wobei ich nicht ganz weiß, in wieweit es genügt, wenn er als Teil des prämierten Duos DieLochis genannt wird. --Grindinger (Diskussion) 10:13, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Keine Relevanz nach WP:Relevanzkriterien#Personen oder WP:Relevanzkriterien#Websites dargestellt. --84.141.31.124 03:53, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte kategorisiere den Artikel „Grundeinkommen in Deutschland“, damit Mitarbeiter der entsprechenden Redaktion von diesem Löschantrag erfahren.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt und wird, sobald die Seite kategorisiert ist, innerhalb von 10 Minuten von ihm wieder entfernt. Er darf auch manuell entfernt werden.

Artikel erklärt gar nichts - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 05:51, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ist in Grundsicherung besser beschrieben und so heißt das auch. Gerne schnell löschen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 06:34, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Grundsicherung und Grundeinkommen sind nicht das gleiche. --87.153.120.15 08:33, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Doch, das ist in Deutschland genau das gleiche wie uns auch Bedingungsloses Grundeinkommen#Rechtslage in Deutschland verrät. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:56, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Laut der Rechtslage ist die Grundsicherung gerade kein bedingungsloses Grundeinkommen. --87.153.120.15 10:07, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Eine Löschdiskussion der Seite „Heimat- und Bürgerverein Wattenscheid“ hat bereits am 13. März 2006 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Wiedergänger (anstelle der vorgeschriebenen LP), weiterhin ohne nachgewiesene Relevanz --79.240.7.217 09:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Herrausgeber von rund 30 Bücher dürfte ein Hinweis auf Relevanz sein. Artikel seit Oktober 2006 in WP. --Tomás (Diskussion) 09:53, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte die Bücher im Artikel anführen und behalten.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:56, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

LA wurde wohl als Racheaktion dieser Sperre Löschtroll Diskussion gestellt. Hat der LA somit überhaupt Gültigkeit? --Tomás (Diskussion) 10:07, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Tomas, solche Behauptungen sind natürlich grober Dummfug (was soll da Rache sein?) und eigentlich meilenweit unter Deiner Würde. -- 79.240.7.217 10:13, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn die Bücher relevant und wirklich vom Verein sind, dann rein damit in den Artikel und ich mache natürlich LAZ --79.240.7.217 10:13, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das kann man so sehen, muss man aber nicht. Ehrlich gesagt habe ich hier (genauso wie bei einigen Vereinen bei der LA-Aktion gestern) wirklich ein Problem, Relevanz zu erkennen. Daher halte ich die LD durchaus für gerechtfertigt. --Exoport (disk.) 10:14, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten