Schlechte und nicht immer aktuelle Kopie von https://sdb.jukebox-world.de/index.php?action=showmodels&id=310 - der Nutzen ist für mich nicht ersichtlich, man sollte auch drüber nachdenken, ob das nicht eine URV ist (Datenbankwerk). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:41, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

URV sicher nicht mangels Schöpfungshöhe. Eigentlich in der Tat ein "Datenbankartikel", aber bei Listen nehmen wir das ja so hin. Es fehlt eine Einleitung.--Berita (Diskussion) 11:51, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Einleitung eingefügt, eine URV sehe ich bei einer reinen Datensammlung, zu der ich selbst beigesteuert habe, auch nicht. --Doc. Heintz (Diskussion) 12:39, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Uraltbestand ohne erkennbare enzyklopädische Bedeutung. Wikipedia ist keine (Alt-)Datensammlung, siehe WP:WWNI. --Zollwurf (Diskussion) 14:59, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar und sehr wahrscheinlich auch nicht vorhanden --enihcsamrob (Diskussion) 07:08, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Hat keine Webseite, stellt sich auf [Facebook] dar. Rund [400 Google-Treffer]. Eindeutig SLA-Kandidat --91.13.119.92 08:47, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Daß es sich beim sogenannten Dehnungs-h um ein Dehnungszeichen handeln würde, ist ein Irrtum ›entfernt‹. Es kann weder Quellen dafür geben, noch wäre es Ansichtssache, denn für Jedermann läßt sich durch simple Sprechübungen leicht feststellen, daß dieses “h” in den Wörtern mitnichten eine Dehnungswirkung entfaltet. Obwohl dieses “h” in ziemlich genau der Hälfte aller möglichen Fälle steht, und es damit wirklich alles dafür tut, nicht etwa als Dehnungszeichen aufgefaßt zu werden, versucht der Artikel Regelmäßigkeiten, die anderweitig begründet sind, zugunsten seiner Behauptung umzudeuten, so wie er auch mit hochgradig manipulativen Darstellungen nicht spart. Jedoch wird der kompliziert geschriebene Text von den Wikipedia-Lesern und -Mitarbeitern sowieso nicht verstanden, wie man nicht zuletzt daran sieht, daß Korrekturen sich auf kleinste Formalien beschränken, als wäre sonst alles in Ordnung, oder daß mittendrin ein Absatz prangt, der mit dem Thema gar nichts zu tun hat. Der Artikel ist einfach heillos kaputt. Er kann nicht weiterentwickelt werden, weil wir hier für Märcheninhalte keine Zielvorstellungen haben. Wollte man ihn auf den rechten Weg bringen, müßte man erstmal alles löschen. Grundsätzlich sollte es schon einen Artikel zum sogenannten “Dehnungs-h” geben, da Stichwort und Angelegenheit ja von Bedeutung sind. Aber es müßten dann richtige Ausführungen dazu erfolgen. Vielleicht ist das auf die Weise möglich, darauf zu warten, daß er eines Tages von jemandem neu angelegt wird. Siehe auch die Diskussionsseite. -- 91.64.177.45 08:53, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Lüge ist schon eine unfeine Unterstellung; ich denke der Verfasser des Artikels wollte niemand absichtlich in die Irre führen, sondern hat den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen verfasst. Also bitte solche PAs unterlassen, stört das Wikipedia-Projekt. --Luckyprof (Diskussion) 09:37, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Der ganze Löschanträg ist wortreiches ›entfernt‹. Schon auf der Diskussionsseite wurde unter Sinn des Artikels wortreich Mängel beklagt, ohne Belege für die eigene Sichtweise beibringen zu können. LAE. --87.162.168.58 10:00, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal zur QS angemeldet. Der Antragsteller hat schon Recht, in dem Artikel müsste mal ausgemistet werden. --77.8.50.248 14:07, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Beitrag ist mit der Liste estnischer Inseln nahezu identisch. Merkwürdig (und eigenartig) ist der Eingangssatz, wonach 2222 Inseln zu Estland gehören sollen. "Gehören sollen" ist kein fundiertes Wissen. --Zollwurf (Diskussion) 14:26, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Der Hauptautor hat einen Lexikoneintrag einer Göttin mit Beinamen zu einer eigenständigen Gottheit gemacht. Jede Gottheit hatte im alten Ägypten (und woanders auch) diverse Beinamen. -- Udimu (Diskussion) 14:41, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Man braucht nicht für jeden Beinamen einen eigenen Artikel. Löschen. --87.162.168.58 15:06, 16. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]