Wikipedia:Grafikwerkstatt
 |
[] Herzlich willkommen in der Wikipedia-Grafikwerkstatt!
Ist das die richtige Seite für mein Anliegen? | |||||||||
| ||||||||||
Grafiken erstellen
| ||||||||||
| ||||||||||
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv. |
Hutanatomie
-
Fedora hat.svg Beispiel 1 -
CampaignHat.svg Beispiel 2 -
Liftarn Adventurer Hat.svg Beispiel 3 -
Nur als drei Beispiele für Ausgangsbilder, die man vermutlich leicht um weitere relevante Details ergänzen und beschriften könnte. Mit Ansicht von unten habe ich leider kein geeignetes Beispiel gefunden.
Artikel: Hut#Hutanatomie
- Anfrage
Der Abschnitt Hutanatomie listet eine Vielzahl an Fachausdrücken auf. Die Bedeutung wäre mit einem (oder mehreren) Bildern wesentlich leichter zu erfassen, auf denen bei einem Hut die jeweiligen Teile beschriftet sind. Bei den Referenzen des Artikels ist die Seite [1] angegeben, die unter der Überschrift "General Hat Terms" eine Draufsicht eines Hutes schräg von der Seite und einen Hut von unten mit englischen Beschriftungen zeigt. Am Webseitenende steht "Copyright Publius Forum", so daß die Abbildung nicht direkt übernommen werden kann, aber so ähnlich könnte es gezeichnet werden.
Ziel wäre es, möglichst alle Fachausdrücke aus dem Abschnitt des Artikels in der Abbildung unterzubringen. Eine schematische Zeichung hätte gegenüber einem Foto den Vorteil, daß nicht vorhandene benötigte Details leichter hinzugefügt werden können. Obwohl die Fotos in der o.g. Webseite schon ziemlich gut aussehen, aber das wäre wohl schwierig so perfekt hinzukriegen. Eventuell kann man das Bild auch gleich so gestalten, daß anderssprachige Wikipedias es leicht für sich anpassen können, d.h. die deutschen durch englische, französische usw. Bezeichnungen ersetzen können. Ich will da aber keine Vorgaben machen, jede Bebilderung wäre eine Verbesserung.
Ich kenne mich selbst nicht mit Hüten aus und möchte hier nur den Bedarf nach einem Bild vortragen, das ich nicht als erster im Artikel vermisse. Fachliche Rückfragen wären daher wohl am besten auf der Diskussionsseite des Artikels aufgehoben. --78.53.234.216 00:16, 10. Okt. 2016 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
- Ich hab mal eine Vektorgrafik angefertigt. Reicht das so? -- MaxxL - Disk 00:22, 11. Okt. 2016 (CEST)
- Das ging ja echt flott, und mein erster Eindruck ist: super gelungen. Ich muß es mir aber morgen noch einmal in Ruhe im Detail anschauen und ggf. die Fachleute um Feedback bitten, jetzt bin ich zu müde. Ich sage dann Bescheid, wo noch Verbesserungsbedarf besteht. --85.181.126.86 01:07, 11. Okt. 2016 (CEST)
- Jetzt habe ich mir alles in Ruhe angeschaut und noch einige Recherchen dazu angestellt. Ich finde, das Bild wäre bereits in seiniger jetzigen Form bei weitem gut genug, um in den Artikel übernommen zu werden. Ich sehe aber auch noch eine Reihe von offenen Fragen und Verbesserungsmöglichkeiten. Die im Bild angegebenen deutschen Bezeichnungen habe ich überprüft, und sie scheinen mir korrekt zu sein (siehe aber meine Anmerkungen dazu weiter unten). Im Einzelnen:
- Das Bild halte ich ästhetisch für gelungen, und ich kann alle bezeichneten Bestandteile erkennen. Eventuell könnte man den Konstrast bei der Schlaufe und der Schweißbandschleife etwas erhöhen, um sie auch auf kleinen oder billigen Bildschirmen klar gegenüber der Umgebung abgrenzen zu können.
- Die Bezeichnungen sind kurz gehalten und kompakt seitlich angeordnet. Das gefällt mir, weil dadurch die Schrift selbst bei kleiner Darstellung noch lesbar ist und das Bild dennoch nicht übermäßig viel Platz im Artikel verbraucht.
- Im Artikel ist zwar "Hutschmuck" erwähnt. Ich denke aber, daß offensichtlich ist, was damit gemeint sein könnte, und die Fotos im Artikel sind wesentlich besser geeignet um das zu illustrieren, als es in diesem Bild möglich wäre. Um das Bild nicht unnötig mit Details zu überfrachten, halte ich es daher für gut, daß Du ihn weggelassen hast.
- Ist es beabsichtigt, daß die Abbildung von oben einen Schatten hat, dieser bei der Abbildung von unten jedoch fehlt?
- Der Artikel erwähnt "Belüftungsösen". Hier habe ich ein Bild gefunden, das zeigt, wie solche Ösen aussehen könnten. Wäre es möglich, die noch mit einzuzeichnen? Ich könnte mir vorstellen, daß es Leser gibt, die keine Vorstellung davon haben, was damit gemeint ist.
- Auch wenn es recht offensichtlich ist, aber wenn es der Platz erlaubt, würde ich den "Krempenrand" noch beschriften. Im oberen Bild ist er weiß eingezeichnet, und im Artikel findet er ausdrücklich Erwähnung.
- Wenn man das eine Ende der Linie, die auf das Hutband zeigt, nach etwas höher verschiebt, ca. in die Mitte des Hutbandes (ich denke, schräge Linien wären auch OK), könnte man darunter noch die "Hutschulter" beschriften, laut Artikel "dort wo die Krone in die Krempe übergeht". Fachleute: ist auch die Kurzbezeichnung "Schulter" korrekt und gebräuchlich oder sollte man "Hutschulter" ausschreiben? Im Bild könnte man dadurch eventuell etwas Platz sparen.
- "Krone", "Kronendach", "Seitenband": Bisher ist nur die Krone bezeichnet, die anderen beiden Begriffe fehlen, und ich habe eine Weile darüber nachdenken müssen, wie man alle drei sinnvoll unterbringen könnte. Mein Vorschlag: Dort wo jetzt "Krone" steht "Seitenband" schreiben. Das Kronendach mit einer schrägen oder abgeknickten Linie beschriften, die von oben in die horizontale Mitte des Hutes zeigt (ich hoffe Du verstehst, was ich meine, muß aber nicht genau so realisiert werden); die Beschriftung könnte entweder rechtsbündig über den anderen Beschriftungen stehen oder auch direkt überhalb des Hutes. "Krone" könnte man dann links vom Hut senkrecht schreiben und daneben eine Klammer einzeichnen, die von der Spitze des Hutes bis zur unteren Kante des Hutbandes reicht.
- Zur "Schweißbandschleife" in Deinem Bild: im Englischen steht dort "sweatband bow". Die Übersetzung ins Deutsche halte ich für geglückt, die deutsche Bezeichung ist nach den Regeln der deutschen Sprache gebildet. Allerdings taucht dieser Begriff im Artikel bisher nicht auf, und Google findet nur drei Treffer, die etwas völlig anderes bezeichnen, keinen davon im Zusammenhang mit Hüten oder Bekleidung. Eine bessere deutsche Bezeichung konnte ich auch nicht finden. Um keiner Theoriefindung Vorschub zu leisten, fände ich es daher wichtig, wenn wir schon keine schriftliche Quelle für den Begriff haben, daß zumindest jemand vom Fach sich dazu äußert, ob das so in Ordnung geht oder ob da noch ein anderes deutsches Fachwort für existiert.
- Der Artikel Hut erwähnt eine "Hutschnur". Leider ist mir aus den beiden derzeitigen Artikeltexten nicht verständlich geworden, welcher Teil des Hutes so bezeichnet wird. Ist es eine Schnur, die um die Krone gebunden wird, oder eine Schnur, die am zwei Stellen des Schweißbandes befestigt ist unter dem Kinn entlangläuft? Um die selbe Schnur kann es sich ja wohl nicht handeln. Ist die Bezeichnung Hutschnur vielleicht für verschiedene Schnüre gebräuchlich? Hier müßte sich jemand dazu äußern, der sich auskennt. Eventuell könnte man dann eine Hutschnur auch in das Bild mit einzeichnen, um in diesem Punkt Klarheit zu schaffen.
- Ich schreibe gleich noch einen Hinweis auf die Diskussionsseite des Artikels, damit noch jemand mit mehr Fachkenntnis hier vorbeischaut und sich zu den unklaren Punkten äußert. --85.181.128.223 16:27, 12. Okt. 2016 (CEST)
- Weil schon drei Wochen rum sind ein kurzer Zwischenbericht hier. Mittlerweile hat ein Nutzer das Bild im Artikel eingefügt. Wir sind aber noch am Überarbeiten des Artikels und am Diskutieren. Deswegen würde ich das Bild noch nicht als "Erledigt" markieren. Sobald Klarheit darüber herrscht, was noch zu ändern ist, werde ich hier Bescheid geben. --85.181.150.77 21:01, 1. Nov. 2016 (CET)
- Jetzt habe ich mir alles in Ruhe angeschaut und noch einige Recherchen dazu angestellt. Ich finde, das Bild wäre bereits in seiniger jetzigen Form bei weitem gut genug, um in den Artikel übernommen zu werden. Ich sehe aber auch noch eine Reihe von offenen Fragen und Verbesserungsmöglichkeiten. Die im Bild angegebenen deutschen Bezeichnungen habe ich überprüft, und sie scheinen mir korrekt zu sein (siehe aber meine Anmerkungen dazu weiter unten). Im Einzelnen:
Diskussion auch auf der Artikel-DS längst tot. Insoweit erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
Schleifender Schnitt
-
Dilution of Precision.svg Originalbild 1 -
Dilution of Precision good.svg Originalbild 2
Artikel: Dilution of Precision
- Anfrage
Die zwei Bilder sind nicht einheitlich, das verwirrt. Wer mag die Kreise mit gleichem Radius zeichnen, die Satelliten in gleicher Grösse, bei jeweils gleichem Bildformat? Danke, --Markus (Diskussion) 17:40, 14. Nov. 2016 (CET)
- Rückfragen und Diskussion
- Die beiden Bilder können und dürfen nicht einheitlich sein, da sie zeichnerisch belegen, wie unterschiedliche Sender(Satelliten)-Positionen die Fläche des DOP bestimmen. -- MaxxL - Disk 20:55, 14. Nov. 2016 (CET)
- Ja, die Bilder sollen - in Bezug auf DOP - den Unterschied bei zwei speziellen Satellitenpositionen zeigen (Winkel beim Empfänger). Unterschiedlich soll nur der Winkel beim Empfänger und daraus folgend die rote Fehlerfläche am Schnittpunkt sein: a) ideal, b) schlecht. Leider haben die beiden Bilder ein unterschiedliches Format, unterschiedlich grosse Satelliten, unterschiedliche Abstände zum Empfänger, unterschiedliche Fehlerbereiche (die Breite des Ringes), unterschiedliche Dicke der Kreisbögen. Das soll aber alles in beiden Bildern gleich sein. Sonst weiss der Betrachter nicht, welche Parameter denn nun die Wesentlichen sind ;-) Ich habe die Bilder mal etwas grösser eingefügt, damit man den Fehler besser erkennt. Vielleicht würde es didaktisch helfen, wenn man eine gestrichelte dicke andersfarbige Linie zwischen Empfänger und Satelliten als Radius zeichnen und dazwischen einen Winkelbogen anzeigen würde? Dabei könnte man den Abstands- und damit den Winkelunterschied der Satelliten noch etwas vergrössern (DOP gut: etwas weiter auseinander, DOP schlecht: etwas näher zusammen = enger Winkel). Die Satelliten dürfen gern noch etwas kleiner sein, sie zeigen ja nur den Mittelpunkt der Kreise (Kegelspitze). Gruss --Markus (Diskussion) 16:07, 15. Nov. 2016 (CET)
- Nach Deiner Verdeutlichung bin ich der Meinung, dass Deine Wunschvorstellungen bereits mit dem dritten Diagramm umfassend dargestellt wird. Die beiden Originalbilder 1 und 2 sind im Artikel verzichtbar. Sie bringen kein besseres Verständnis. Nach meinem Verständnis erübrigt sich eine weitere Grafik. -- MaxxL - Disk 18:25, 15. Nov. 2016 (CET)
@Markus Bärlocher: Ich habe mal einen Vorschlag hochgeladen. --Baba66 (Diskussion) 03:35, 22. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Baba, danke für Deinen Vorschlag! Scheint schwieriger als gedacht... Dein Entwurf ist Hohe Kunst - da muss ich an den Sprayer von Zürich denken ;-) - m.E. zu abstrakt, zuwenig an der Satelliten-Geometrie orientiert (so wie sie der Erdbewohner wahrnimmt). Ich suche eher etwas das hierzu passt und den schleifenden Schnitt in Bezug auf die folgenden zwei Bilder intuitiv verdeutlicht. Stichwort: Geometrie, Volumen der Pyramide (die Zeichnung dazu steht leider auf dem Kopf), Winkel. Die ursprünglichen Bilder scheinen mir schon ein guter Ansatz - bis eben auf die oben beschriebenen Fehler. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2016 (CET)
 = schlechter GDOP-Wert |
 = guter GDOP-Wert |
Dieses Thema ist hier offensichtlich abgehakt. Insoweit erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
Bahnstreckendichte
-
Rail density map.png Alte Karte -
Rail density map.svg Neue Karte
Artikel: verschiedene
- Anfrage
Könnte hier bitte jemand eine aktualisierte Karte zeichnen? Diese ist recht alt und hat auch einige Unstimmigkeiten. Ich habe neue Daten aus dem World Factbook (Stand 2014) entnommen.--Nikos Andronikos (Diskussion) 12:12, 6. Jan. 2017 (CET)
Daten am Bild!
- Rückfragen und Diskussion
In Arbeit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:04, 7. Jan. 2017 (CET)
- @Nikos Andronikos: Im Kopf der Daten steht: "Area per km track". Das wären km²/km (also eine Länge) und damit ein Kehrwert der Bahnstreckendichte, welche bei der bisherigen Grafik in km/km² also in km-1 angegeben ist. Die von dir gelisteten Werte (Schweiz mehr als Schweden) lassen aber die Annahme zu, dass es sich bereits um "km track per Area" handelt, denn die Dichte ist in der Schweiz gewiss höher als im weitläufigen Schweden. Ich benötige also noch die korrekte Maßeinheit der Daten. Die URL deiner Quelle wäre auch gut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:04, 7. Jan. 2017 (CET)
- Erledigt Ich habe jetzt mal die Daten einfach übernommen und eine Version erstellt. Passt das so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 7. Jan. 2017 (CET)
Die Demokratische Republik Kongo setzt sich hier unberechtigterweise nach Osten ab, bei der Zentralafrikanischen Republik, beim Tschad und bei Libyen sind die Westgrenzen auch dicker, als ob sie sich auch vom Fleck weg bewegt hätten. NNW 12:16, 8. Jan. 2017 (CET)
- Das sind Fehler in der verwendeten Grundlagen-SVG, zu finden unter Datei:Blank World Map (2016).svg. Diese erzeugt für jede Fläche eine separate komplette Kontur. Das lässt sich nur mit einer besseren freien Grundlagen-Datei aus dem Web beheben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:38, 8. Jan. 2017 (CET)
- Das ist eine Vektorgrafik. Da wählt man ein Objekt aus und verschiebt es dahin, wohin es gehört. NNW 16:16, 8. Jan. 2017 (CET)
- @NordNordWest: So schlau war ich auch schon, aber es passt dennoch nicht. Sehr wahrscheinlich, weil es keine Polygonzüge mit konvergenten Punkten sondern Splines sind, bei denen auch nicht-gemeinsame Punkte Einfluss nehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 9. Jan. 2017 (CET)
- @Antonsusi: Dankeschön. Erklärung zu den Daten: Ich habe von Hand die beiden Tabellen Railways und Area zusammengesetzt.--Nikos Andronikos (Diskussion) 11:54, 9. Jan. 2017 (CET)
- Woher hast du eigentlich eine Zahl für Französisch Guyana? Das passt irgendwie nicht.--Nikos Andronikos (Diskussion) 12:04, 9. Jan. 2017 (CET)
- Ich habe - so wie du - von Factbook die Werte für die Flächen und die Werte für die Bahnstrecken genommen, das Verhältnis berechnet und stichprobenartig mit deinen Werten verglichen (sie stimmen weitgehend überein). Kann sein, das ich da auch neue Werte erhalten habe. Es würde mich auch interessieren, ob wir für bestimmte Bereiche herausfinden können, ob es dort überhaupt Eisenbahn gibt. Mögliche Kandidaten für "Nullwerte" sind Grönland und diverse Pazifikinseln. Diese würde ich gerne (mit weiß) besonders kennzeichnen. Im Web gibt es diese Seite sie erscheint mir seriös. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 9. Jan. 2017 (CET)
- @Antonsusi: Ich meinte, dass Französisch Guyana so nicht stimmen kann. Das Land hat nämlich nur eine Mini-Eisenbahn zum Raketentransport in Kourou.--Nikos Andronikos (Diskussion) 23:09, 18. Jan. 2017 (CET)
- Ich habe - so wie du - von Factbook die Werte für die Flächen und die Werte für die Bahnstrecken genommen, das Verhältnis berechnet und stichprobenartig mit deinen Werten verglichen (sie stimmen weitgehend überein). Kann sein, das ich da auch neue Werte erhalten habe. Es würde mich auch interessieren, ob wir für bestimmte Bereiche herausfinden können, ob es dort überhaupt Eisenbahn gibt. Mögliche Kandidaten für "Nullwerte" sind Grönland und diverse Pazifikinseln. Diese würde ich gerne (mit weiß) besonders kennzeichnen. Im Web gibt es diese Seite sie erscheint mir seriös. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 9. Jan. 2017 (CET)
- Dann sollte man das auf #FFFF66 ändern. Sammeln wir aber erst mal etwaige weitere Fehler. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:25, 19. Jan. 2017 (CET)
- Das sind Fehler in der verwendeten Grundlagen-SVG, zu finden unter Datei:Blank World Map (2016).svg. Diese erzeugt für jede Fläche eine separate komplette Kontur. Das lässt sich nur mit einer besseren freien Grundlagen-Datei aus dem Web beheben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:38, 8. Jan. 2017 (CET)
- Myanmar hat Eisenbahn, nur heißt es in der Tabelle Burma
- Australien hat eine falsche Farbe
- Die Einführung einer (oder zwei) weiteren Farbe(n) macht aber durchaus Sinn --Nikos Andronikos (Diskussion) 20:58, 20. Jan. 2017 (CET)
- Australien hat 0,004 km-1. Das hellste Beige ist also richtig...
- Myanmar wird korrigiert, sobald wir keine Fehler mehr finden und der Upload sich lohnt.
- Die Farben sind in Schritten zu 0,01 abgestuft und der größte Wert liegt bei 0,137. Ergo braucht man 14 Farben für die Werte und eine (Grau) für Unbekannt. Warum also noch mehr Farben?
ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:06, 31. Jan. 2017 (CET)
@Antonsusi: Hast du dir meine Tabelle auf Commons angeschaut? Welche Farben konkret genommen werden ist mir egal, aber wenn Australien beige ist, dann müssen die Länder von Tanzania bis Nigeria auch dieselbe Farbe bekommen, was derzeit nicht so ist. Eine lineare Abstufung ist meiner Meinung nach nicht ideal, da es deutlich mehr Länder mit einer niedrigen als mit einer hohen Bahnstreckendichte gibt: In den oberen Kategorien sind nur eine Handvoll Länder drin, dagegen haben 70 Länder eine Dichte von 0–0,01. Die Karte würde an Informationsgehalt gewinnen, wenn wir z.B. die Farbe für 0,09–0,1 rausschmeißen (wir nicht benutzt) und im unteren Bereich eine oder zwei weitere Stufen einführen.--Nikos Andronikos (Diskussion) 15:16, 2. Feb. 2017 (CET)
Ich sehe keinen Grund für weitere Änderungen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
Ökologische Nischen von Pilzen
Strichzeichnung der wichtigsten ökologischen Nischen der Pilze im Ökosystem „Wald“
Artikel: Pilze#Ökologie
- Anfrage
Ich würde gerne den Abschnitt „Ökologie“ im Artikel „Pilze“ mit einer kolorierten SVG-Grafik illustrieren, die eine breite Auswahl an ökologischen Nischen von Pilzen visualisiert. Es geht darum, dem Leser zu veranschaulichen, wie vielseitig Pilze in den Stoffkreisläufen der Landökosysteme verankert sind. Als Ausgangsbasis habe ich oben eine Strichzeichnung verlinkt. Sie wurde in einer leicht abgeänderten Version auch auf Seite 222 im „Wörterbuch der Mycologie“ (Dörfelt & Jetschke 2001) und auf Seite 11 in „Pilze. Wissenswertes aus Ökologie, Geschichte und Mythos“ (Schmid & Helfer 1995) abgedruckt, doch aus Urheberrechtsgründen kann ich die Bilder hier nicht einbinden. Leider sind meine Fähigkeiten beschränkt, solch eine Grafik zu erstellen. Es würde mich deshalb freuen, wenn hier jemand eine solche grafische Darstellung umsetzen könnte. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Ak ccm (Diskussion) 17:06, 16. Jan. 2017 (CET)
- Rückfragen und Diskussion
- In Arbeit Auch wenn es nach einem Haufen Arbeit aussieht, würde ich mich da gerne mal ransetzen – kann aber etwas dauern. Dazu gleich zwei Fragen an @Ak ccm::
- Kannst Du mir die anderen Vorlagen mal scannen und per Mail zusenden?
- Muss es unbedingt ein SVG sein? Bei komplexeren Texturen, wie man sie sinnigerweise bei Boden und Borke einsetzt, bietet sich eigentlich eine Mischtechnik aus Pixel-(organische Strukturen) und Vektorbasierender Grafik (Beschriftung Pfeile) an.
- Gibt es irgendwo eine textliche Aufistung dieser Nischen, damit man das nicht alles (samt Tippfehlern) abtippen muss?
- // Martin K. (Diskussion) 12:28, 21. Jan. 2017 (CET)
- Du hast Post. :-) --Ak ccm (Diskussion) 14:35, 21. Jan. 2017 (CET)
- Die Nischen kann ich Dir abtippen, kann aber bis morgen dauern. --Ak ccm (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2017 (CET)
- Hallo Martin, hattest Du meine E-Mail mit den anderen Vorlagen erhalten und die Nischen hier in dem Abschnitt gesehen? Ich dachte mir, dass ich nach einem Monat einfach mal nachfrage, wie der Stand der Dinge ist. Danke im Voraus für Deine Mühe! --Ak ccm (Diskussion) 15:38, 23. Feb. 2017 (CET)
- Hi Ak ccm, bitte entschuldige, dass ich Dir noch nicht zurückgeschrieben hatte, aber leider war der vergangene Monat (mit diesem unsäglichen Meinungsbild und unserem Berlinale-Projekt) so voll, dass ich wirklich nicht dazu gekommen bin. Ich hoffe, dass ich kommende Woche endlich etwas Zeit finde, mich da mal ran zusetzen. Ich melde mich dann bei Dir. Ok? // Martin K. (Diskussion) 17:04, 23. Feb. 2017 (CET)
- Hi Martin, kein Ding. Bin beruhigt, dass alles bei Dir angekommen ist. Wie heißt es so schön: It's done, when it's done! --Ak ccm (Diskussion) 19:58, 24. Feb. 2017 (CET)
- Materialien
Nachstehend wie angekündigt die wichtigsten Nischen der Pilze im Ökosystem Wald. --Ak ccm (Diskussion) 22:50, 22. Jan. 2017 (CET)
- Mikroskopische Pilze (z. B. Hefen) an Baumflüssen und saftigen Früchten
- Flechten (z. B. Becher- und Säulenflechten) und lichenisierte Pilze (z. B. Heide-Flechtennabeling) an Gehölzen und auf dem Boden
- Parasitische Pilze an und in Tieren, Kommensalen und Symbionten des Darms
- Streuzersetzende Pilze auf toten Pflanzenteilen (z. B. Buchenblatt-Helmling, Kätzchen-Stromabecherling)
- Parasitische Pilze auf Pilzen (z. B. Goldstiel-Schuppenwulstling, Goldgelber Zitterling)
- Pilze auf Horn, Federn und Haaren (z. B. Gewöll-Hornpilz)
- Humusbewohnende Pilze des Bodens (z. B. Wiesen-Champignon)
- Holzzersetzende Pilze (z. B. Stockschwämmchen, Graublättriger Schwefelkopf)
- Parasitische Kleinpilze der Bodenpflanzen (z. B. Rostpilze, Brandpilze)
- Kot-zersetzende Pilze (z. B. Mistpilze, Düngerlinge)
- Mykorrhizapilze (z. B. Gewöhnlicher Steinpilz, Trüffeln)
- Pilze auf unterirdischem Holz (z. B. Wurzelrüblinge)
- Parasiten (z. B. Kernkeulen) und Symbionten (z. B. Amyloidschichtpilze) von Insekten
- Tierfangende Bodenpilze (z. B. Schopftintling)
- Pilze auf Brandstellen (z. B. Kohlen-Schüppling, Wellige Wurzellorchel)
- Holzzersetzende Pilze der Stämme und Äste (z. B. Schwefelporlinge, Zunderschwamm)
- Parasitische Kleinpilze der Gehölze (z. B. Rostpilze, Mehltaupilze)
Englischsprachig:
- Microscopic fungi (e.g. yeasts) on tree branches and juicy fruits
- Lichens (e.g. cup lichens) and lichenized fungi (e.g. heath navel) on shrubs and on the ground
- Parasitic fungi on and in animals, commensals and symbionts of the intestine
- Streaky fungi on dead plant parts (e.g. beechleaf bonnet, alder goblet)
- Parasitic fungi on fungi (e.g. powdercap strangler, yellow brain)
- Mushrooms on horns, feathers and hairs (e.g. feather stalkball)
- Humus-dwelling fungi of the soil (e.g. field mushroom)
- Wood-destroying fungi (e.g. sheathed woodtuft, conifer tuft)
- Parasitic small fungi of the soil plants (e.g. rust fungi, smut fungi)
- Faeces-destroying fungi (e.g. fieldcaps, mottlegills)
- Mycorrhizal fungi (e.g. cep, truffles)
- Fungi on subterranean wood (e.g. shank fungi)
- Parasites (e.g. caterpillarclub fungi) and symbionts (e.g. Amylostereum sp.) of insects
- Animal-catching soil fungi (e.g. shaggy inkcap)
- Fungi on fire areas (e.g. bonfire scalycap, doughnut fungus)
- Wood-destroying fungi of the stems and branches (e.g. chicken of the woods, hoof fungus)
- Parasitic small fungi of the shrubbery (e.g. rust fungi, powdery mildew fungi)
@Ak ccm: Läuft hier noch etwas? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Keine Ahnung, ob Martin schon etwas gemacht hat.
- Ich weiß leider nicht mehr, als hier zu lesen ist. -Ak ccm (Diskussion) 01:10, 18. Apr. 2017 (CEST)
Yandere Simulator
Guten Morgen,
kann mir jemand zwei Grafiken erstellen? Diese finden sich hier und hier. Die erste Grafik bezieht sich auf die Gesamtbesuche des Entwicklungsblogs zum derzeit im entstehenden Spiel Yandere Simulator. Wobei der Dezember hervorgehoben wurde. Die zweite Grafik zeigt die zehn Länder, aus denen User am häufigsten den Blog verfolgt haben. Die genaue Beschreibung findet sich hier. Ich weiß allerdings nicht, welcher Zähler zur Erhebung der Daten genutzt wurde. Die Grafiken sollen später in den Hauptartikel eingebunden werden, welcher sich derzeit in meinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Goroth/Yandere Simulator befindet. Vielen Dank! :-) --Goroth Stalken 03:31, 27. Jan. 2017 (CET)
- Macht wohl keiner. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
Bilderwunsch für Artikel Hochhausgeschichten
Hier und dort sind zwei mögliche Vorlagen für ein einfaches Textlogo. --H7 (Diskussion) 16:51, 19. Mär. 2017 (CET)
- Macht wohl keiner. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
Bildverbesserungen (Binaurale Tonaufnahmen)
Aufgabe:
 |
 |
-
Lokalisation.png .png
Ergebnisse:
-
Lautsprecherwiedergabe.svg Fußtext sollte draußen bleiben. -
-
Artikel: Binaurale Tonaufnahme
- Anfrage
Hi Zusammen, wäre es hier möglich die Bilder in .svg neu zu Zeichnen oder die Qualitäten zu verbessern. Teilweise kann man das Geschriebene sehr schlecht lesen... --Calle Cool (Diskussion) 11:47, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Hier habe ich mal für das erste Bild eine bessere Version gefunden.--Calle Cool (Diskussion) 12:06, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Hier mal ne Wortkliste für ne .svg - Ich schau mal ob jemand die englische Fachbegriffe beisteuern könnte, dann wäre auch ne multi Langugae .svg net schlecht..
| de | en |
|---|---|
| Links | left |
| Rechts | right |
| Kunstkopfsignale | dummy head signals |
| Wiedergaberaum | auditorium |
| 65° | 65° |
| 104° | 104° |
| Phasenumkehr | phase inversion |
| Filter (Höhenabs. Pegel) | filter (heigh frequency suppression) |
| Laufzeit | delay |
--Calle Cool (Diskussion) 12:14, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Hab die Tabelle einfach mal ausgefüllt, aber ich würde zwecks Verständlichkeit "Laufzeit" durch "Verzögerung" ersetzen und die Spezifikation des Filters evtl. weglassen. Gemeint ist ja kein Tiefpass oder so, sondern "entsprechend der Kopfabschattung geschwächt", um den Schall des jeweiligen vorderen Lautsprechers auszulöschen.--Debenben (Diskussion) 22:03, 27. Mär. 2017 (CEST)
- In Arbeit – Ich fange mal an... Kann jemand erkennen, wo beim ersten Bild Pfeile sein sollen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:01, 30. Mär. 2017 (CEST)
- In der verlinkten PDF erkennt man es ziemlich gut -> Gruß --Calle Cool (Diskussion) 08:51, 31. Mär. 2017 (CEST)
- Erledigt (teilweise) Die ersten beiden Grafiken in de sind oben zu sehen. Wer macht den Rest? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:54, 30. Mär. 2017 (CEST)
- @Antonsusi: Danke für die Umsetzung. In der ersten Grafik fällt mir noch folgendes auf, das die Striche vom Wort "Kunstkopfsignale" nach rechts und Links fehlen und das die Signalleitungen in die oberen Lautsprecher unschön hineinragen. Fände es besser, wenn se am Lautsprecher aufhören. Dann fände ich es noch gut, wenn Du auch gleich englisch integrieren könntest, auch wenn die Datei noch nicht bei Commons hochgeladen werden kann (schon mal vorbereitend). --Calle Cool (Diskussion) 08:51, 31. Mär. 2017 (CEST)
 |
 |
 |
 |
|
|
- @Calle Cool: Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:17, 31. Mär. 2017 (CEST)
- @Antonsusi: Vielen Dank. Habe die Bilder bereits in den Einsatz. Könntest Du hier auch noch die EN-Übersetzung einbauen? Hättest Du dann auch noch Resourcen für dieses Bild? Gruß--Calle Cool (Diskussion) 15:52, 5. Apr. 2017 (CEST)
- @Calle Cool: Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:17, 31. Mär. 2017 (CEST)
- Den Kopf habe ich bereits als Vektorbild und der Rest ist nicht so schwierig. Ich kann es machen, aber ich benötige etwas Zeit, weil ich anderes zu tun habe. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:01, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Erledigt – Passt es so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:57, 6. Apr. 2017 (CEST)
- Konnte keine Fehler finden. Könntest Du noch dien EN-Übersetzung integrieren und das ganze auf Commons übertragen? Sollte hier ja von den Lizenzen her ohne weiteres möglich sein... --Calle Cool (Diskussion) 12:14, 7. Apr. 2017 (CEST)
- @Calle Cool: Übersetzung erledigt. Übertragen lasse ich das den Bot. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:44, 8. Apr. 2017 (CEST)
- Vielen Dank noch. Könntest Du noch in diesem die en Übersetzung 0-Degree-Axis einfügen? Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 08:28, 18. Apr. 2017 (CEST)
- @Calle Cool: Übersetzung erledigt. Übertragen lasse ich das den Bot. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:44, 8. Apr. 2017 (CEST)
- @Calle Cool: Passt wohl so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:35, 20. Apr. 2017 (CEST)
- Super -> Danke --Calle Cool (Diskussion) 09:59, 20. Apr. 2017 (CEST)
- @Calle Cool: Passt wohl so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:35, 20. Apr. 2017 (CEST)
Instanzenzug
-
Aufbau der ordentlichen Gerichtsbarkeit.svg Aufbau der ordentlichen Gerichtsbarkeit
Artikel: Ordentliche Gerichtsbarkeit (Deutschland)
- Anfrage
In dieser u. a. auch in Ordentliche Gerichtsbarkeit (Deutschland) eingebundenen Grafik fehlt doch zumindest rechts beim zivilen Instanzenzug (im Strafrecht kenne ich mich nicht aus) noch der Pfeil für die Revision vom OLG zum BGH! Insofern wäre eine Korrektur notwendig.--Hubon (Diskussion) 21:39, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
- Ich halte die Grafik generell für unglücklich. Abgesehen davon, dass sie die allgemeine und besondere Verwaltungsgerichtsbarkeit komplett außer Acht lässt, ist sie schon in der jetzigen Form nicht vollständig. In Strafsachen gibt ja durchaus die erstinstanzliche Zuständigkeit der OLGs, insbesondere in Staatsschutzdelikten; die finde ich in dieser Grafik überhaupt nicht wieder.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:20, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Ich habe die Grafik gerade sowohl auf deWP als auch in allen anderen Projekten aus den Artikeln entfernt. Sie ist fehlerhaft und damit ungeeignet. Grüße --h-stt !? 17:36, 9. Apr. 2017 (CEST)
Offensichtlich fehlerhaft und kein Konsens, wie sie stattdessen aussehen soll. Deshalb nicht durchführbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:12, 17. Apr. 2017 (CEST)
Flugzeugentführung
Artikel: Entführung des Flugzeugs „Landshut“
- Anfrage
In der Grafik befindet sich ein Rechtschreibfehler. In der gelben Infobox müsste es heißen: Bonn ist besorgt, dass. Wenn die Schrift nicht in Pfaden wäre, würde ich es selbst machen. Grüße --BigbossF★rin 17:08, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Ich könnte dir den einzelnen Buchstaben ändern und in einen Pfad konvertieren. Oder aber ich setzte alle Texte neu sodass das ein vernünftiges svg wird... ISt dann aber halt aufwändiger. Was dir lieber ist ;) --ApolloWissen • bei Fragen hier 17:19, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Vielen Dank für deine Hilfe! Ich hab die Schriftart herausgefunden (Arial italic) und durch aufwendiges hin- und herkonvertieren selbst versucht den Fehler zu beheben. Dankeschön. --BigbossF★rin 17:28, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Jetzt hab ich was kaputt gemacht
--BigbossF★rin 17:36, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Alles klar, bin heute Abend fertig mit Texte abschreiben ;) --ApolloWissen • bei Fragen hier 18:49, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Ich plädiere dafür, alle Texte als Textelemente neu einzufügen und sie so zu belassen. Das ermöglicht es, leichterer auf mehrsprachigkeit zu erweitern oder Texte etwas zu verändern. Außerdem ist Arial sehr verbreitet und fast jeder dürfte den Text dann in dieser Schrift sehen. Wenn sich jemand die Mühe macht, hier die Texte aufzulisten, dann baue ich sie ein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:38, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Bin jetzt fast fertig mit Texte setzen;)--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:27, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Ok, Text ist jetzt drin, aber irgendwie... Vielleicht kann da ja noch mal wer draufgucken der mehr Ahnung hat als ich--ApolloWissen • bei Fragen hier 23:01, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Aus irgendwinem Grund fehlt nun das Gelb am Flugzeug --BigbossF★rin 10:44, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Jetz aber... war auch kompliziert genug, aber ich hab wieder was bei gelernt ;) --ApolloWissen • bei Fragen hier 11:58, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Aus irgendwinem Grund fehlt nun das Gelb am Flugzeug --BigbossF★rin 10:44, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Ok, Text ist jetzt drin, aber irgendwie... Vielleicht kann da ja noch mal wer draufgucken der mehr Ahnung hat als ich--ApolloWissen • bei Fragen hier 23:01, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Bin jetzt fast fertig mit Texte setzen;)--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:27, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Ich plädiere dafür, alle Texte als Textelemente neu einzufügen und sie so zu belassen. Das ermöglicht es, leichterer auf mehrsprachigkeit zu erweitern oder Texte etwas zu verändern. Außerdem ist Arial sehr verbreitet und fast jeder dürfte den Text dann in dieser Schrift sehen. Wenn sich jemand die Mühe macht, hier die Texte aufzulisten, dann baue ich sie ein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:38, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Alles klar, bin heute Abend fertig mit Texte abschreiben ;) --ApolloWissen • bei Fragen hier 18:49, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Jetzt hab ich was kaputt gemacht
Bitte noch mal Korrekturlesen!!
Lufthansa-Maschine oder Lufthansamaschine statt "Lufthansa - Maschiene" 217.191.71.113 23:40, 19. Apr. 2017 (CEST)
Verzögerungsgefecht: Schaubilder
-
Verzögerungsgefecht 1.jpg Originalbild -
Verzögerungsgefecht 1.svg BIld 1 Vektorisiert -
Verzögerungsgefecht 2.jpg Originalbild2
Verzögerungsgefecht: Verzögerungsgefecht
- Anfrage
Hallo zusammen, ich habe für den o.g. Artikel folgende Bilder Verzögerungsgefecht 1.jpg und Verzögerungsgefecht 2.jpg. zusammengestümpert. Wir kann ich daraus mit einfachen Mitteln (also ohne Photoshop) aussagefähige Schaubilder machen? Die miese Qualität beruht u.a. auf meinem altertümlichen Scanner. Hat jemand eine gute Idee? Anschließend die Frage: gibt es irgendwo taktische Zeichen (z.B. Pz-/PzGren/Pi/Jg/Stoßrichtung/Stellung, etc., etc.) als verwendbare Symbole, die man für weitere Skizzen benutzen könnte?--Graf zu Pappenheim (Diskussion) 11:53, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Taktische Zeichen musst du mal gucken was sich hier finden lässt: Taktische Zeichen. EIne Grafik kannst du dafür entweder mit der OpenSource Anwendung Inkscape erstellen oder aaber du gibst die Aufgabe an die Grafikwerkstatt ab, grade diese Zeichnung sieht nicht allzu schwer aus ;) VG --ApolloWissen • bei Fragen hier 12:29, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Hi ApolloWissen, besten Dank für Deine schnelle Antwort. Mit Inkscape habe ich mich mal vor langer Zeit befasst, das Ergebnis war bescheiden. Also falls jemand von Euch Lust hätte, diese beiden Zeichnungen zu verbessern, würde mich das sehr freuen. Falls nicht, probiere ich das nochmal mit Inkscape. Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:32, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Erledigt zumindest die einfacherere Hälfte ;) Für das zweite Bild muss ich gucken ob ich Zeit finde--ApolloWissen • bei Fragen hier 14:19,
- Hi ApolloWissen, besten Dank für Deine schnelle Antwort. Mit Inkscape habe ich mich mal vor langer Zeit befasst, das Ergebnis war bescheiden. Also falls jemand von Euch Lust hätte, diese beiden Zeichnungen zu verbessern, würde mich das sehr freuen. Falls nicht, probiere ich das nochmal mit Inkscape. Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:32, 13. Apr. 2017 (CEST)
13. Apr. 2017 (CEST)
- Hi ApolloWissen, ganz herzlichen Dank dafür!!! Sieht doch super aus. Vielen, vielen Dank und Frohe Ostern! Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 14:58, 13. Apr. 2017 (CEST)
Offensichtlich erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:49, 18. Apr. 2017 (CEST)
Beziehung zwischen Wikipedia und der Presse
- Anfrage
Könnte da jemand vielleicht eine neue Grafik erstellen, statt Presse dann eben nochmal mit Wikipedia. Es wird zuviel aus der Wikipedia in der Wikipedia referenziert, was per WP:WPIKQ nicht erlaubt ist. Soll dort zur zusätzlichen Illustration dienen. Siehe dazu auch die Diskussion WP:FzW#Wikidata als Beleg und Benutzer:CamelBot/maintenance list/self-ref. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 16. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Ich könnte eine neue Grafik erstellen, soll das auch jemand machen? 
Auch wenn man Wikipedia (mMn: in der Regel) nicht als (zuverlässige) Quelle zählt, wo steht, dass auf Wikipedia referenzieren nicht erlaubt wäre? Ich werde weiterhin die Wikipedia in der Wikipedia referenzieren, wenn ich z.B. die Schlussfolgerung eines langen Beweises den ich nachkontrolliert habe, oder einer längeren Argumentation heranziehe, ohne dass ich auf den ganzen Beweis eingehe, wüsste auch nicht warum man das nicht machen sollteUnklar
— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 22:57, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Die Grafik ist leider kaputtoptimiert. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 00:02, 18. Apr. 2017 (CEST)
- @JoKalliauer: WP:WPIKQ und damit nicht geeignet als Referenz. Und natürlich steht es dir frei, weiter Wikipedia sich damit selbst referenzieren zu lassen, aber irgendwann wird der Artikel dann unweigerlich bei Benutzer:CamelBot/maintenance list/self-ref landen und dann wird das vermutlich gestrichen. Im übrigen herzlichen Dank für die Grafik. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:25, 18. Apr. 2017 (CEST)
- @Imalipusram, Marsupilami: Sehe leider nicht was an meiner Version nicht passt? Die Schrift hatte ich absichtlich auf eine einheitliche Schrift geändert, es sollte zumindest innerhalb einer Datei die Schrift einheitlich sein (oder bewusst anders). Meinst du das bei den blauen Linien am Scheitel ein leichter Sprung ist?
- Wenn ich nicht weiß was nicht passt, dann kann ich den Fehler auch nicht beheben. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 18:16, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Du hast inzw. die Probleme beseitigt. Danke. Die Enden der beiden blauen Bögen schauten unter den Pfeilspitzen raus, die Schrift auf dem Globus war entstellt und hob sich im unteren Bereich von diesem ab, die Ränder der Puzzelstücke im Globus waren teilweise verschoben und die Bögen hatten eine Stufe in der Mitte. Aus meiner Sicht schaut es aktuell gut aus. Wenn Du den Globus mit dem Schriftzug nicht kopierst sondern klonst, dann vergrößert sich die Datei nur geringfügig gegenüber einer Datei mit nur einem Globus. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:33, 18. Apr. 2017 (CEST)
- @Marsupilami:: Jetzt wo du es sagst fallt es mir auch auf, da hätte ich wohl besser schauen sollen. Ich wollte klonen, aber gestern war ich anscheinend zu dämlich das für Inkscape zu googeln/bingen/yahooen, hatte aber auch nach kopieren statt klonen gesucht. Ich bin ein svg-Neuling und Editoreditieren mach' ich idR nur dass ich besehenen Code lese, ev. verändere, Teile lösche, aber idR noch nicht selbst erstelle. Urheberrechtsfragen hatte mich auf die Grafikwerkstatt hingewiesen, dass mein scan vekorisiert werden sollte. Als Dankeschön für den Service hier, wollte auch ich einen symbolischen Beitrag leisten.
- — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 18:32, 19. Apr. 2017 (CEST)
Unterschrift -> Wilhelm Busch
Artikel: Wilhelm Busch
- Anfrage
Hat ein Unterschriftsexperte gerade Zeit das gif zu Vektorisieren? Vielen Dank im Vorraus. --Calle Cool (Diskussion) 08:25, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Warum? wird das irgendwo hochskaliert benötigt? Die Vektorisierung wird niemals so präzise sein wie die GIF-Datei, es sei denn, man macht mit dem AI eine Monsterdatei mit 100 kByte und lauter kleinen Dreiecken drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:52, 18. Apr. 2017 (CEST)
- @Antonsusi: Kann man schon machen, das Problem ist, dass GIF auch runterskaliert sehr bescheiden aussieht (gelinde gesagt, dachte du wusstest das) vgl. c:Commons:Dateitypen #GIF (welches ich gerade ein wenig anschaulich erweitert habe). PNG ist gegen SVG eher weich und kontrastärmer. PS: Abgesehen von dieser Grundsatzfrage sind SVGs für Signaturen alles andere als unüblich. Vlt. gibt es dazu schon eine Grundsatz-Diskussion? -- User: Perhelion 16:21, 20. Apr. 2017 (CEST)
Litauen fehlt auf Karte, wo Lidl aktiv ist.
-
Lidl locations.svg Originalbild
Artikel: Lidl
- Anfrage
Litauen fehlt auf der Karte, wo Lidl aktiv ist. Hier ein Link zu einer älteren Version der Karte mit Litauen: [2] --Luca090902 (Diskussion) 11:01, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Erledigt --ApolloWissen • bei Fragen hier 16:07, 18. Apr. 2017 (CEST)
- @ApolloWissen: Die Karte hat jetzt aber einen riesigen Rand unten und rechts. Mag den jemand noch entfernen? ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 20:56, 18. Apr. 2017 (CEST)
- So, jetzt aber --ApolloWissen • bei Fragen hier 13:42, 19. Apr. 2017 (CEST)
Winkelhalbierende
-
Konstruktion Streckensymmetrale.svg Originalbild
Artikel: Streckensymmetrale
- Anfrage
Könnte man die störende, zusätzliche Linie im rechten Kreis entfernen?--Hubon (Diskussion) 13:16, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Das scheint mir ein Bug im SVG-Renderer zu sein: Bei bestimmten Auflösungen ist die Linie da, bei anderen nicht. Laut Quelltext sollte sie aber nie da sein. Ich habe das Bild im Artikel jetzt in einer leicht anderen Größe eingebunden und die Linie damit entfernt. Eine bessere Lösung für dieses Problem fällt mir leider nicht ein. --Tkarcher (Diskussion) 14:34, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Werd' mir das anschauen, glaub bei einem Vollkreis sollte das nicht auftreten. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 18:51, 19. Apr. 2017 (CEST)
- @Tkarcher, Hubon: Scheint auch mir ein Bug im SVG-Renderer zu sein, da kann man wohl nichts machen. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:53, 19. Apr. 2017 (CEST)
- @Tkarcher, @JoKalliauer:: Leider muss ich zugeben, dass ich mich mit diesen technischen Dingen nicht wirklich auskenne. Warum kann man das Problem (SVG-Renderer) denn nicht an der Wurzel beheben? Geht es da um externe Software oder so? Dann könnte man die Verantwortlichen evtl. kurz auf den Fehler hinweisen, oder? Entschuldigt bitte meine Ignoranz... Ich bin die nächsten drei Tage offline, werde aber danach auf jeden Fall nochmals vorbeischauen, falls ihr antworten wollt. Beste Grüße--Hubon (Diskussion) 21:41, 19. Apr. 2017 (CEST)
- @Hubon: Mit dem SVG-Renderer ist ein Wikimedia-Programm gemeint, dass die SVG-Vektor-Grafik in ein anderes Grafikformat (PNG-Rastergrafik) konvertiert um sie am Bildschirm anzuzeigen. Das heißt das ist nicht ein Problem des Bildes sondern ein Problem des Wikipedia-Konverters. Ich kenn mich nicht wirklich aus, aber es gibt noch so viele Bugs die bekannt sind, dokumentiert sind und erklärt dass man solche Funktionen einfach nicht verwenden soll, (siehe Wikipedia:WikiProjekt SVG#Einschr.C3.A4nkungen_des_SVG-PNG-Renderers_der_Wikipedia oder ausführlicher auf Wikipedia:Probleme mit SVGs). Du kannst gerne einen Bugreport schreiben (frag vl. zuerst bei Wikipedia:WikiProjekt SVG an), aber vl. ist es sinnvoller eine Erklärung zu schreiben wie man Dateien erstellt, sodass dieser Bug nicht auftritt. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:55, 19. Apr. 2017 (CEST), nacheditiert 22:01, 19. Apr. 2017 (CEST)
- @Hubon: (nach Bearbeitungskonflikt eingefügt) Ja, der Renderer ist externe Software (Librsvg). Er hat eine ganze Reihe von bekannten Problemen. Momentan werden drei Möglichkeiten diskutiert, die Situation zu verbessern:
- Einen anderen Renderer verwenden (mit dem Risiko, neue/andere Probleme zu bekommen)
- Den vorhandenen Renderer verbessern (siehe Proposal:Librsvg_development_funding)
- Das Problem aussitzen, bis alle gängigen Browser Vektorgrafiken selbst rendern können und die SVGs dann direkt (und nicht als gerenderte Rastergrafik) ausliefern.
- Da der aktuelle Renderer zuletzt 2013 aktualisiert wurde, macht das Melden weiterer Bugs zu diesem Zeitpunkt wohl wenig Sinn. :-/ --Tkarcher (Diskussion) 22:05, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Danke euch für die Erklärung und die Hinweise! Ich denke, ich lasse dann mal ganz schnell die Finger davon... Gruß--Hubon (Diskussion) 22:08, 19. Apr. 2017 (CEST)
- @Tkarcher, @JoKalliauer:: Leider muss ich zugeben, dass ich mich mit diesen technischen Dingen nicht wirklich auskenne. Warum kann man das Problem (SVG-Renderer) denn nicht an der Wurzel beheben? Geht es da um externe Software oder so? Dann könnte man die Verantwortlichen evtl. kurz auf den Fehler hinweisen, oder? Entschuldigt bitte meine Ignoranz... Ich bin die nächsten drei Tage offline, werde aber danach auf jeden Fall nochmals vorbeischauen, falls ihr antworten wollt. Beste Grüße--Hubon (Diskussion) 21:41, 19. Apr. 2017 (CEST)
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/3/3a/20160416075802%21Lidl_locations.svg){kind=link}