Vorlage:Shortcut: keine Shortcuts registriert, 1= nicht angegeben

• Monos – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Emptyword – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Aufgrund der Äußerungen von Monos hier besteht der dringende Verdacht, dass es sich mindestens um einen Zweitaccount handelt, der möglicherweise missbräuchlich genutzt wird oder sogar die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers ist.

Die Struktur der Beiträge von Monos deutet stark darauf hin: Eine Anmeldung Ende Dezember 2007, dann viele Monate Pause, gefolgt von einer spontanen Aktivierung des Accounts Ende November 2008. Dass sich hinter Monos ein Zweitaccount verbirgt, hat der Benutzer in der verlinkten Diskussion selber durchblicken lassen. Dazu kommt offensichtliche Antipathie gegen mich, die wohl aus früheren Kontakten von Monos mit mir herrührt, der damals anscheinend unter einem anderen Accountnamen unterwegs war. Von dieser Sorte sind mir in den letzten Monaten schon zu viele Accounts über den Weg gelaufen, die zu prüfen immer elendig viel Zeit gekostet hat.

Das Problem ist: Ich habe keine Ahnung, mit wem zusammen der Checkuser durchgeführt werden soll, obwohl mir ein paar denkbare Namen einfielen (soo viele Leute stürzen sich nicht gleichzeitig auf Atlantis- und Klima-Artikel). Wahrscheinlich wird kein CU durchgeführt, aber ich wollte das Problem hier wenigstens angesprochen und es versucht haben. Nils Simon T/\LK? 11:53, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

PS: Ergänzt um Emptyword, siehe unten. Nils Simon T/\LK? 09:56, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist grober Unfug. Es liegt überhaupt kein Missbrauch vor. Das Problem ist Nils Simon selbst. --Emptyword 12:08, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Offenkundig falsche Baustelle, bitte noch mal WP:CU studieren, vielleicht wäre ein WP:VA das richtige. Grüße von Jón + 12:32, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier WP:CU steht unter Punkt 5:
Where the user has been vandalising articles or persistently behaving in a disruptive way, data may be released to assist in the targeting of IP blocks, or to assist in the formulation of a complaint to relevant Internet Service Providers
und genau dieser Verdacht liegt zumindest mir vor. Wenn Nils Simon das Problem wäre, wäre ich es somit auch. Wenn zu diesem Problem lediglich ein Vermittlungsausschuss tätig werden kann, heisst das übersetzt, dass Sockenpuppizität eine in Wikipedia generell akzeptierte "Arbeitsweise" darstellt, was zwar möglich ist, ich mir aber schwer vorstellen kann -- hg6996 13:01, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Antrag ist nicht völlig unverständlich, auch ich erinnere mich an den alten Klimasockenzirkus. Auch damals wurde unter dem Vorwand NPOV versucht, alles als umstritten darzustellen, so lange es nicht der letzte Lobbyist kapiert hat. Und ein profilierter Autor wie Nils, der erstaunlich fachlundig und sachlich darauf eingeht, muss dann natürlich angegangen werden, wie das hier schon wieder passiert ist.

Aus der Zeit dürften aber leider keine Logdateien mehr vorliegen. --Simon-Martin 13:13, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Siehe oben. Kein „Sockenfischen“: Anfragen ohne konkrete Anhaltspunkte mit dem alleinigen Zweck, bisher unbekannte Zusatzaccounts eines Benutzers zu erfahren, werden abgelehnt. --Emptyword 13:22, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Fragen waren an einen Admin gerichtet, nicht an Dich und wenn dieser Admin von mir einen Tipp bräuchte: ich würde zunächst mal prüfen, ob Monos und Emptyword ein und die selbe Person sind - wenn er denn prüfen will bzw. in Anbetracht der Sachlage darf. -- hg6996 13:30, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Selbst wenn dem so wäre, was wäre dann? Nichts! Sockenfischer. --Emptyword 13:42, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das liest sich für mich wie ein erneutes Bekenntnis. Und das auf einer Checkuserdiskussionsseite. Langsam wirds echt unterhaltsam hier :-) -- hg6996 13:45, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn ein Admin Dich blamieren will, dann führt er tatsächlich einen CU durch. Womit wiederum nichts gewonnen wäre, außer der Manifestierung eurer Stasi-Absichten. --Emptyword 14:01, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich schlage vor, Du liest erst einmal WP:KPA. Das vermeidet weitere Blamagen Deinerseits. --Simon-Martin 14:10, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das muss augerechnet derjenige schreiben, der nicht von guten Absichten ausgeht, und mit der Stasikultur angefangen hat. --Emptyword 14:16, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Dann halt [1] so. --Simon-Martin 14:24, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist doch sehr entgegenkommend von Emptyword, dass er möglicherweise fehlende Argumente ungefragt nachliefert, was? Reicht das jetzt aus für ein Checkuser? Falls nicht, ich bin mir sicher, er wird sich erneut hilfsbereit zeigen -- hg6996 14:43, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

• Emptyword – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) - Damit es kein Sockenfischen wird, muss man schon eine zweiten dagegenhalten. --Seewolf 15:31, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn Du mit dieser Formulierung meinst, dass man einen Account nennen solle, von dem angenommen wird, dass er ihn als Zweitaccount genutzt hat, so kann ich nur wiederholen, dass ich Monos für einen Zweitaccount von Emptyword halte, aber darüberhinaus der Ansicht bin, dass das nur die Spitze des Eisbergs ist. -- hg6996 15:39, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Verdacht drängt sich mir auch auf. In diesem Sinne beantrage ich Checkuser für Monos und Emptyword, gerechtfertigt durch den Verdacht auf missbräuchliche Sockenpuppennutzung in Kombination mit Verstoß gegen die Wikiquette (in diesem Fall: KPA). Das wäre dann der X-te Wiedergänger eines mittlerweile ein knappes Dutzend Male gesperrten Sockenpuppen-Benutzers. Nils Simon T/\LK? 09:56, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Um das ein letztes Mal zu ergänzen: Ich gehe davon aus, dass wenigstens einer der beiden oben genannten Accounts (Monos und/oder Emptyword) ein Wiedergänger des mittlerweile knappen Dutzend im hier dokumentierten Verfahren gesperrten Haufens von Sockenpuppen ist. Ich wäre froh, wenn es da eine Aufklärung geben würde. Danke! Nils Simon T/\LK? 21:37, 17. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich staune nur noch, was hier abgeht, mit offenem Mund, und beehre mich zu erklären, dass der Checkuser gerne stattfinden kann, und dass der Nick Monos keine Identität zu den genannten anderen Nicks hat. Wie ich an der fälschlich inkriminierten Stelle sagte, benutze ich keine zwei Nicks gleichzeitig im selben Artikel, weil das unfair wäre. Im Gegensatz zu anderen bin ich fair. Schämt Euch. --Monos 23:38, 17. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Mein Mitleid hält sich auch wegen Deines Tones in der Vergangenheit leider in Grenzen, da ich aufgrund Deiner Äußerungen annehmen muss, Du bist mir in anderen Artikeln schon über den Weg gelaufen. (Entweder das, oder Dir sitzt bei Deinen Urteilen über andere Menschen der Colt sehr locker.) Also: Sind wir bzw. eine Deiner Socken uns schonmal irgendwo begegnet? Falls nicht: Sehr schön. Wie Du aus dem hier hier verlinkten Verfahren ersehen kannst, arbeiten leider nicht alle Menschen so mutmaßlich fair wie Du. Bedanke Dich bei dem entsprechenden Menschen, dass mein Geduldsfaden bei möglichen Wiedergängern sehr kurz ist. Nils Simon T/\LK? 14:54, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

keine Abfrage --:bdk: 21:00, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für dieses klärende Statement, dann werden wir das mal künftig so tun. Gruss -- hg6996 21:14, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Übertrag von meiner Diskussionsseite --:bdk: 17:53, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Moinsen, hier hast du IP Adressen angesprochen, die mit Kloanmeldungen im Zusammenhang stehen, für die du "in diesem Fall einen Admin darum bitten [würdest], längerfristige Sperren lediglich mit der Option „Erstellung von Benutzerkonten verhindern“".

Heute gab es nach Rangeblock der bekannten Bereiche erneut Anmeldungen. Könntest du da nochmal?--LKD 11:13, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend --:bdk: 17:53, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

• Orsika – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Rotkap – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Boris Fan – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Es besteht der dringende Verdacht, dass der derzeit aktive Benutzer Orsika identisch mit den dauergesperrten Benutzern Rotkap (Sperrung)bzw. Boris Fan (Sperrung) (sowie entsprechenden vorangegangenen vermutlicher Identitäten (Jolante, Marcono, NovaWes, ...)) ist.

Orsika beginnt seine Tätigkeit auf einem stillliegenden alten Account im Dezember, nachdem Rotkap dauergesperrt wurde. Rotkaps intensives Engagement im Rote-Kapelle-Themenbereiches wird von ihm fortgesetzt. Insbesondere fällt die ganz konkrete Fortsetzung der Tätigkeit von Rotkap in einzelnen Fällen auf:

Eine banale Reihenfolge-Umstellung der Diskussion:Ruth Werner, die Rotkap [2] und danach auch seine zweite Identität Boris Fan [3] durchgeführt haben, wird nun auch von Benutzer Orsika betrieben [4].

Rotkap verschiebt Friedrich Schauer auf ein Klammerlemma, mit der Begründung Friedrich Schauer (Architekt) erstellen zu wollen. Orsika setzt nun seine Tätigkeit fort, indem er in Artikeln die entsprechenden Links für das Klammerlemma setzt [5] und den entsprechenden Arikel weiter vorbereitet [6].

Weiterhin betätigt er sich - ähnlich wie es auch von Rotkap et al. bekann war, auch als Initiator bzw. Mitwirkender an Editwars: [7]. Sehr parallel zu Rotkaps Verhalten ist auch das POV-Pushen in einzelnen Fällen zu sehen, wenn er z.B. hier massiv im Editwar versucht, den Hinweis auf sowjetische Spionagetätigkeit im Eingangsabsatz zu vermeiden (teils auch mit deutlich irreführenden Editkommentaren, ähnliche Edits auch hier).

Die Vielzahl der ganz konkreten Parallelitäten zum dauergesperrten Benutzer mit wiederholter Sperrumgehung lässt in meinen Augen einen Checkuser sinnvoll erscheinen. --Tarantelle 11:07, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe Orsika hier von dieser Anfrage in Kenntnis gesetzt. --Tarantelle 11:11, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Naja, ich schrieb ja schon mal, das die Accounts etwa so auffällig wie fliegenden gelben Elefanten sind. Hattest du die Editwars auf VM gemeldet? --Hozro 11:22, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Da sie bisher noch nicht zu sehr ausgeufert waren noch nicht. --Tarantelle 11:27, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Orsika sollte einfach angesprochen werden, wenn die Edit-Wars überhand nehmen (das tun sie ja nach deiner Ansage noch nicht). Für eine CU-Abfrage ist hinreichender Missbrauch erforderlich, die alleinige - anhand der Elefantenspuren nachvollziehbare - Übereinstimmung der genannten Accounts reicht nicht aus für eine Sperre. Grüße von Jón + 11:33, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich anders. Der Benutzer ist dauergesperrt - damit ist die Sperrumgehung der Missbrauch. Und die Fortführung der Tätigkeit in sehr speziellen Bereichen und auf sehr auffällige Weise ist durchaus ein sehr deutliches Indiz. Der Editwar ist hier tatsächlich nur eine Nebensache und nicht der kritisierte Missbrauch. --Tarantelle 12:26, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Editwars wurden aber bisher nicht von mir, sondern von Benutzer:Tarantelle betrieben. Zu seinen Provo-(Ak)tionen hinzu kommt ein völlig unsinniger Löschantrag und ansonsten ein wenig sinnvolles Editieren. Mit stalkartigem Trollen, wie er es in den vergangenen Tagen mit mir betrieben hat, hat er in der Vergangenheit auch schon andere Benutzer überzogen, einschließlich diverser BNS-Verstöße wie dieser hier. Orsika 11:35, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Jeder Benutzeraccount, der da mehr als dreimal editiert hat und ca. die Hälfte der Accounts, die dann noch übrig bleiben, wurden von mir genutzt. Für die Erkenntnis bedarf es keinerlei Recherche. Orsika 13:21, 19. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Edits in dem Themengebiet haben eine generelle Tendenz zum Paartanz; bizarrstes, mir bekanntes Beispiel ist das hier, was sich damals noch im BNR von Rotkap abgespielt hat. Da rief selbst der zu der Zeit gesperrte Hausherr zur Mäßigung auf. Hintergrund sind letztlich inhaltliche Probleme, es geht um irgendwelche Einordnungen zwischen Widerstand gegen das NS-Regime und Landesverrat. Also mehr so ein Fall für einen Vermittlungsausschuss, zumal noch andere Benutzer beteiligt sind. Klarerweise kann Orsika für diesen Edit ("stalkartigem Trollen") endgültig aus dem Verkehr gezogen werden, nur löst das das grundlegende Problem nicht, wenn die einzelne Socke "bekanntlich völlig wurscht ist". --Hozro 13:32, 19. Dez. 2008 (CET) P.S.: PDD (4 Edits) ;) und Rita2008 (5) sind keine Socken.[Beantworten]

• Bonbonmaschine – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Korporativ – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Post für den Tiger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Krallentier – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Sambalec – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• M. Grömig – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Pöpperle – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Pattsapp – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Dies ist ein Nachfolgeantrag zu diversen Anfragen zum Rosa-Liebknecht-Zoo, zuletzt vom 1. September.

Bonbonmaschine: Für diese Socke ist ein kleiner Exkurs in das Lexikon für Ignoranten, "Metapedia" notwendig. Schon länger bekannt ist die Identität Rosa Liebknechts mit dem dortigen Benutzer Liberator germaniae, diese bestätigte sich auch im Sommer dieses Jahres noch einmal, siehe auch diesen Edit aus der einschlägigen Range. Im August 2008 zum Admin befördert, legte RL anschließend dort wahre Editierorgien hin, bis Ende November hatte er als Liberator germaniae ungefähr 6.300 Edits verübt. Für die Mitarbeit in Metapedia gilt so eine Art umgekehrter Radikalenerlass; einfach so Anmelden geht nicht, dass geschieht per Mail. Bis in den September wurden die Anmeldungen von der Zentrale in Schweden abgewickelt, über deren langsame und unzuverlässige Arbeit auf Metapedia-Diskussionsseiten immer wieder anhaltend jammervolle Klage geführt wurde. Ab dem 21. September wird das Anmeldegeschäft von Deutschland aus durchgeführt und die erste Neuanmeldung, erledigt durch Liberator germaniae, war Benutzer:Waldgänger:

http://de.metapedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=newusers&user=Liberator+germaniae&page=+Benutzer%3AWaldg%C3%A4nger

Waldgänger erwies sich als enzyklopädische Naturbegabung, die keinerlei Probleme mit der Syntax hatte und in den nächsten vier Wochen circa 700 Edits absolvierte. Die Arbeit Liberator Germaniaes auf MP verläuft nicht gänzlich konfliktfrei, auffällig ist der ranzige Ton im Verhältnis zum Admin Rauhreif, letzterer mehr so ein Nazi der alten Schule mit einem schier unerträglichen Geschwurbel. Im Nachgang zu einer Trunkenheitsfahrt kam es auf Metapedia am 18. und 19. Oktober zu einem Editwar zwischen zwei Admins

http://de.metapedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Zitat_des_Tages&offset=20081020222851&limit=12&action=history

Ein Tag später befördert Liberator germaniae Waldgänger zum Admin:

http://de.metapedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=rights&user=&page=Benutzer%3AWaldg%C3%A4nger

Die folgenden Wochen sind von nachlassender Editiertätigkeit Liberator germaniaes und anschwellender Editiertätigkeit des Waldgängers gekennzeichnet; am 20. November erklärt Liberator germaniae seine dortige Tätigkeit für beendet:

http://de.metapedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=&user=Liberator+germaniae&page=Benutzer%3ALiberator+germaniae

Editierstil des Waldgängers und Liberator Germaniaes gleichen sich bis in Detail, mittlerweile hat sich auch der ranzige Ton im Verhältnis zum Admin Rauhreif wiedereingestellt:

http://de.metapedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Waldg%C3%A4nger

Bedauerlicherweise hat Metapedia kein Checkuserverfahren, aber auch so dürfte klar sein, dass RL auch auf Metapedia mit Socken arbeitet und dabei einen Namen recycelt, der im Sommer 2007 in dieser CU-Anfrage zum Liebknecht-Zoo auftauchte.

In der Nacht zum 14. Dezember kam es zu Versuchen, Artikel aus Metapedia in Wikipedia zu kopieren. In Tierschutz wurde die Tierliebe der Nazis (incl. Blondi) dargelegt, neuangelegt wurde u.a. Malodore (gelöscht) und Vertreibung der Juden aus Polen 1968 (gelöscht, auf Metapedia unter dem Titel Ausreise der Juden aus Polen 1968). Beide hier gelöschten Artikel wurden auf Metapedia von Waldgänger angelegt. Zur fraglichen Zeit waren drei Benutzer auf Metapedia aktiv, darunter Liberator Germaniae und Waldgänger. Der dritte, Franziska Knuppe, betreibt Enzyklopädie in völlig anderem Stil (mehr so Bildzeitungsniveau) und braucht hier nicht weiter betrachtet zu werden. In Wikipedia editierten Bonbonmaschine, 88.72.255.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Arcor, Berlin) und 87.159.170.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Telekom, Berlin). Die Telekom-Range (vermutlich 87.159.128.0/18) wurde bereits im Mai 2008 von Liebknecht benutzt, siehe diesen CU, weitere damalige IPs hier genannt. Der zeitliche Ablauf lässt vermuten, dass Bonbonmaschine aus der 88.72.x.x. editierte und gegen 4:00 den Provider wechselte:

Zeit                    Benutzer              Seite

02:38, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Diskussion:Liste geflügelter Worte/F
02:42, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      RMS Lusitania
02:47, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (gelöscht)
02:51, 14. Dez. 2008	Germaniae Liberator   Rassenpflege 
02:52, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (gelöscht)
02:53, 14. Dez. 2008	Germaniae Liberator   Stephan Kramer 
02:56, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (gelöscht)
02:57, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      Siegerjustiz
02:57, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      Siegerjustiz
02:58, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (gelöscht)
03:00, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      K Thor von Waldstein (Wirken) 
03:01, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      K Deutsche Akademie 
03:01, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      K Diskussion:Deutsche Akademie 
03:02, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Deutsches Kolleg 
03:05, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Diskussion:Deutsche Akademie 
03:09, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (gelöscht)
03:12, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (gelöscht)
03:13, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Benutzer Diskussion:Bonbonmaschine
03:15, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Diskussion:Deutsche Akademie
03:20, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Benutzer Diskussion:Bonbonmaschine
03:21, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      (gelöscht)
03:21, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      (gelöscht)
03:23, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      (gelöscht)
03:25, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Ring Nationaler Frauen 
03:28, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      Tierschutz(Aktuelle Entwicklung)
03:29, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Quandt, Harald (aktuell)
03:31, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Chemische Waffen
03:33, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine	      Chemische Waffen
03:41, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      gelöscht
03:42, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      Tierschutz 
03:42, 14. Dez. 2008	88.72.255.242	      (Sperre)
04:08, 14. Dez. 2008	87.159.170.95	      Geschichte der Juden in Polen
04:14, 14. Dez. 2008	87.159.170.95	      Wikipedia:Löschkandidaten/14. Dezember 2008
04:18, 14. Dez. 2008	87.159.170.95	      (Sperre)
04:18, 14. Dez. 2008	Bonbonmaschine        (Sperre)
04:40, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Auslandsdeutsche 
04:40, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Auslandsdeutsche 
05:10, 14. Dez. 2008	Waldgänger            Kulturrabatt 
05:10, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Kultur-Rabatt 
05:28, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Blumenau 
05:31, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Kasachstandeutsche 
05:33, 14. Dez. 2008	Waldgänger	      Kasachstandeutsche

Auffällig auch das Interesse von Bonbonmaschine an Thor von Waldstein (aus Sicht von Metapedia-Benutzern sicher ein Fachanwalt), das fünf Tage später von 89.247.123.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) geteilt wurde. Diese einschlägige IP gab sich auf der gelöschten IP-Diskussion als RL zu erkennen.

Korporativ griff hier einen Gedanken auf, den sich im Februar 2008 bereits eine IP aus bekannter Range zu eigen gemacht hatte. Ebenso wie Bonbonmaschine editierte er in Unterartikeln zu Liste der geflügelten Worte. Direkt nach der Sperre von Boris Fernbacher wurde mit diesem und diesem Edit versucht, unter Fernbacher-Flagge zu segeln, teilweise erfolgreich.

Post für den Tiger entpuppte sich als Emailsocke, die Werbung für Metapedia betrieb. Die Anmeldung erfolgte 6 Minuten nach diesem RL-Edit (89.247.29.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)), zu dieser editlosen Socke siehe auch Sperrprüfung und Admin-Notizen.

Krallentier, Sambalec (Verwechslungsaccount), M. Grömig, Pöpperle und Pattsapp wurden hier von RL (89.247.69.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) selbst als Socken benannt und könnte man in dem Kontext als Drohgebärden-Socken bezeichnen.

--Hozro 12:44, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]