• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

(Bisherige Kandidatur: Wikipedia:Adminkandidaturen/Nikkis)

Liebe Leute!

Ich habe per Wikipedia:Adminwiederwahl/Nikkis die Aufforderung erhalten, mich der Wiederwahl zu stellen und dieser Aufforderung möchte ich hiermit gerne nachkommen. Ich erkläre im Folgenden meine Gründe dafür.

Vorab eine kurze Anmerkung: Weil nur ein Benutzer mit Stimmberechtigung zur Adminwahl antreten kann, habe ich diese durch zahlreiche Minibearbeitungen wiedererlangt. Gerne hätte ich mit jeder Bearbeitung einen neuen exzellenten Artikel angelegt ;-), aber dazu fehlte mir leider die Zeit, weil ich bis Anfang September auf Reisen bin. Diese verschärfte Auslegung von Stimmberechtigung ist meines Erachtens sinnvoll, um Sockenpuppen zu verhindern, dient aber meinem Verständnis nach nicht primär dazu, wenig aktive Benutzer auszuschließen.

Als ich die Aufforderung erhalten habe, war ich zunächst überrascht, dass sich die Seite so gut gefüllt hat, denn sonst war eher tote Hose, wenn ich mal vorbeigeschaut hatte. Und dann dachte ich mir erst einmal, dass ich die erweiterten Funktionen zur Zeit ja wirklich nicht dringend benötige und einsetze, sodass ich mir das Wiederwahlprozedere ersparen könnte und entspannt einer automatischen Deadministrierung entgegen sehen könnte. Erst als ich die Hintergründe für das Zustandekommen der beachtlich vielen Wiederwahlstimmen genauer untersucht und darüber nachgedacht habe, entschied ich mich dazu, der Aufforderung doch zu folgen.

Im Mai / Juni fand das Meinungsbild Turnusmäßige Adminwiederwahlen statt, das jedoch gescheitert ist. Aufgrund der Unzufriedenheit mit dem Ausgang des Meinungsbilds bei einigen Benutzern wurde im Anschluss die Benutzerseite Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins erstellt. Ziel dieser Seite ist es, kollektiv Wiederwahlstimmen an Admins zu verteilen, die ihre Stimmberechtigung verloren haben (wie in meinem Fall), ihre Rechte seit einem Jahr nicht mehr gebrauchen oder seit zehn Jahren nicht mehr gewählt wurden.

Die Vorgehensweise, ein gescheitertes Meinungsbild durch die Hintertür doch noch umzusetzen, halte ich zumindest für fragwürdig. Ich will den dort versammelten Benutzern nicht vorwerfen, sich unfair zu verhalten. Wenn ich von etwas total überzeugt wäre, würde ich möglicherweise zu ähnlichen Mitteln greifen, denn sie sind ja legal. Meines Erachtens wurde das System der Wiederwahlstimmen jedoch nicht dafür eingeführt, um von einem relativ überschaubarem Benutzerkollektiv dominiert zu werden. Ich will keinen Vorwurf gegen diese Benutzer erheben, vertrete aber die Ansicht, dass es sinnvollere Methoden gibt, um unsere Enzyklopädie zu verbessern.

Genug dazu. Und noch ein bisschen was zu mir: Es geht mir stets darum, die Qualität der Wikipedia zu verbessern. Und das durch zwei Schwerpunktsetzungen. Da wäre erstens die Eingangskontrolle. Dabei halte ich ein sorgfältiges Vorgehen und einen respektvollen Umgang mit unerfahrenen Benutzern wichtig. Deshalb habe ich eigene Diskussionsbausteine entworfen, die neue Benutzer motivieren sollen, selbst wenn ihre ersten Versuche (Zurücksetzung ihrer Bearbeitung (wegen unenzyklopädischen Charakters) oder Löschung ihres Artikels) nicht erfolgreich waren. Um neuen Wikipedianern den Einstieg zu erleichtern, habe ich mich jahrelang als Mentor betätigt und die Seite Wikipedia:Relevanzcheck erstellt. Die Eingangskontrolle dient dazu, die guten alten Artikel von Unsinn sowie Verschlechterungen freizuhalten und verbesserungswürdige neue Artikel auf ein wikireifes Niveau zu hieven. Dann gibt es aber noch die verbesserungswürdigen alten Artikel. Dieser Altbestand ist mir besonders wichtig und deshalb habe ich den erfolgreichen Wartungsbausteinwettbewerb ins Leben gerufen, auf den ich sehr stolz bin.

Aus sowohl privaten als auch aus universitären Gründen (die alle positiv sind) habe ich meine Mitarbeit stark zurückgefahren. Meine Begeisterung für Wikipedia ist jedoch vollständig erhalten geblieben und ich möchte mich mittelfristig auch gerne wieder mehr engagieren. Allerdings halte ich es für unwahrscheinlich, wieder zu einem Power-User oder Power-Admin zu werden, der ich in den ersten Jahren meiner Mitarbeit war. Ich erwarte nicht, dass diese Wiederwahl glückt. Denn die Frage Wofür braucht er die Knöpfe momentan überhaupt? ist durchaus legitim und ich verspreche auch nicht, dass ich direkt nach meiner Wiederwahl wieder voll einsteige, denn dazu fehlt mir zumindest kurzfristig die Zeit. Auf jeden Fall würde ich mich aber freuen, falls einige von euch mir das Vertrauen aussprechen würden, denn ich habe die erweiterten Funktionen stets im Interesse der Wikipedia eingesetzt und werde dies auch weiterhin so handhaben (im Falle einer Wiederwahl). Ich finde, dass ein wenig aktiver Admin immer noch besser ist als gar keiner. Zweifelsfrei werde ich der Wikipedia erhalten bleiben, auf welcher Aktivitätsskala auch immer und ob mit erweiterten Funktionen oder nicht.

Wir arbeiten an einem großartigen und dynamischen Projekt, jeden Tag kommen tolle neue Artikel und Verbesserungen hinzu, Wikipedia ist zu Recht mein Lesezeichen Nummer 1. Ich denke, man kann insgesamt mit dem Zustand der freien Enzyklopädie zufrieden sein. Ein Hoch auf uns! :-)

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:26, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

1. --H O P 09:33, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
2. -- Nicola - Ming Klaaf 09:34, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
3. --Bubo 容 09:35, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
4. Koenraad 09:36, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
5. — Boshomi ⌨  09:40, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
6. --César (Diskussion) 09:40, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
7. --Felix ^frag 09:41, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
8. ok --tsor (Diskussion) 09:41, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
9. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:43, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
10. --Peter Gugerell 09:45, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
11. --Exoport (disk.) 09:49, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
12. --Cirdan ± 09:50, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
13. --S.Didam (Diskussion) 09:53, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
14. Peter -- 09:58, 30. Jul. 2016 (CEST) In der Eingangskontrolle aktiv, bekennender Teamplayer und kein Einzelkämpfer mit Exzellenzlorbeeren.[Beantworten]
15. --Rolf H. (Diskussion) 09:59, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
16. --Coffins (Diskussion) 10:02, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
17. --Gereon K. (Diskussion) 10:02, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
18. — Raymond ^Disk. 10:03, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
19. --Mabschaaf 10:10, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
20. --Eschenmoser (Diskussion) 10:11, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
21. --codc ^Disk 10:13, 30. Jul. 2016 (CEST) Adminjagd-Opfer[Beantworten]
22. --Geher (Diskussion) 10:13, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
23. allein schon wegen der erzwungenen WW durch die üblichen Verdächtigen;  Pro -- Quotengrote (D|B) 10:17, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
24. --Dandelo (Diskussion) 10:18, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
25. --Berlin-Jurist (Diskussion) 10:23, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
26. --Itti 10:23, 30. Jul. 2016 (CEST) Gerne[Beantworten]
27. MisterSynergy (Diskussion) 10:24, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
28. --Voyager (Diskussion) 10:25, 30. Jul. 2016 (CEST) Admins sind keine Hochleistungssportler, die bestimmte Quoten (z.B. eine Mindestanzahl an Aktionen innerhalb einer bestimmten Zeit) erfüllen müssen. Auch ein wenig aktiver Admin trägt dazu bei, die Arbeitslast zu verringern.[Beantworten]
29. --Wwwurm 10:25, 30. Jul. 2016 (CEST) Ohne die Widerlingsliste hätte ich Kontra gestimmt.[Beantworten]
30. --Blech (Diskussion) 10:32, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
31. --Rax post 10:33, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
32. Liesel 10:34, 30. Jul. 2016 (CEST) +1 Www[Beantworten]
33. --Wnme 10:37, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
34. --Kurator71 (D) 10:38, 30. Jul. 2016 (CEST) Sehr gerne![Beantworten]
35. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 10:40, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
36. --Orci Disk 10:43, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
37. -jkb- 10:46, 30. Jul. 2016 (CEST) nicht nur wegen der bedepperten "Liste"[Beantworten]
38. --Zollernalb (Diskussion) 10:51, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
39. --j.budissin^+/- 11:04, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
40. --Gleiberg (Diskussion) 11:07, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
41. -- Dschungelfan (Diskussion) 11:10, 30. Jul. 2016 (CEST) wenn er jetzt das Versprechen an die Gemeinschaft erneuert und künftig wieder mehr mitmachen will, spricht nichts gegen den Kandidaten[Beantworten]
42. --Stefan64 (Diskussion) 11:12, 30. Jul. 2016 (CEST) hervorragende Laudatio[Beantworten]
43.  Pro --Artregor (Diskussion) 11:18, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
44. --Koyaanis (Diskussion) 11:20, 30. Jul. 2016 (CEST) Wenn dieser Selbstreflexion auch Taten folgen, freue ich mich auf seine Amtsausübung.[Beantworten]
45. --Atamari (Diskussion) 11:23, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
46. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:24, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
47. --Karsten11 (Diskussion) 11:25, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
48. --Vanellus (Diskussion) 11:34, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
49. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:36, 30. Jul. 2016 (CEST) u.a. wegen deiner wertvollen Mitarbeit beim Wartungsbausteinwettbewerb.[Beantworten]
50. --Alraunenstern۞ 11:42, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
51. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:47, 30. Jul. 2016 (CEST) Ohne weiteres nachsehen, alleine als Opfer der organisierten Massenhaftadminloswerdenwoller wählbar.[Beantworten]
52. --Septembermorgen (Diskussion) 11:48, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
53. Endlich einer der sich auch der Wahl stellt und aktiv wird. Dickes  Pro --XaviY (говоря) 11:54, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Jemanden noch vor drei Tagen zur Wiederwahl aufzufordern, um dann mit dickem Pro abzustimmen – vielleicht werde ich den Sinn dieser bescheuerten Aktion irgendwann doch noch verstehen. Yellowcard (D.) 12:07, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

54. --Mikered (Diskussion) 11:54, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
55. --Gustav (Diskussion) 11:57, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
56. -- Hans Koberger 11:59, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
57. Yellowcard (D.) 12:04, 30. Jul. 2016 (CEST) verbunden mit dem herzlichen Dank, dass Du dieses Zeichen setzt.[Beantworten]
58. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:06, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
59. --Seewolf (Diskussion) 12:06, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
60. --Kpisimon (Diskussion) 12:17, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
61. --Euku:^⇄ 12:23, 30. Jul. 2016 (CEST) gerne[Beantworten]
62. NNW 12:29, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
63. --Xocolatl (Diskussion) 12:34, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
64. --Pankoken (Diskussion) 12:40, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
65. 1. Aus Prinzip, 2. Nikkis sowieso immer -- emha ^d℩^b 12:45, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
66. --Magnus (Diskussion) 12:47, 30. Jul. 2016 (CEST) In der Hoffnung auf wieder mehr Aktivität.[Beantworten]
67. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 12:49, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
68. --DaB. (Diskussion) 13:23, 30. Jul. 2016 (CEST) Hat bis jetzt nix angestellt, warum sollte er in Zukunft was anstellen?[Beantworten]
69. --Jivee Blau 13:24, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
70. --MBxd1 (Diskussion) 13:39, 30. Jul. 2016 (CEST) Nicht restlos begeistert. Von der früheren Admin-Tätigkeit habe ich nicht viel mitbekommen, aber das kann man auch positiv sehen. Die Frage, wozu denn eigentlich die erweiterten Rechte gebraucht werden, wiegt schwer, und die Kriterien sollten da nicht anders sein als bei einer Erstkandidatur. In erster Linie honoriere ich hier den klaren Willen, die erweiterten Rechte zu behalten, denn das wird ja wohl einen Zweck haben. Zudem war die Inaktivität auch nicht allzu lang.[Beantworten]
71. --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:41, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
72. --AMGA (d) 13:43, 30. Jul. 2016 (CEST) Muss sein, "dank" der Arbeitsbeschaffungsmaßnahme aus dem Dschungel...[Beantworten]
73. -- Chaddy · D – DÜP – 14:08, 30. Jul. 2016 (CEST) Allein schon wegen der bescheuerten Aktion des Dschungelfanclubs.[Beantworten]
74. Wir haben bereits ein Verfahren festgelegt, wie mit Admins bei mangelnder Aktivität umzugehen ist. Wer damit unzufrieden ist, sollte sich lieber für eine Änderung dieses Verfahrens einsetzen, anstatt das Wiederwahlsystem zweckzuentfremden. -- kh80 •?!• 14:15, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
75.  Pro Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 14:18, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
76. --Jossi (Diskussion) 14:26, 30. Jul. 2016 (CEST) Vertrauen ist da.[Beantworten]
77. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 14:34, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
78. --kulacFragen? 14:57, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
79. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:09, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
80. --Graphikus (Diskussion) 15:31, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
81. --mirer (Diskussion) 15:38, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
82. --Thogo 15:41, 30. Jul. 2016 (CEST) schon allein aufgrund dieses Missbrauchs des Wiederwahlsystems.[Beantworten]
83. --Roland1950 (Diskussion) 15:48, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
84. Drucker (Diskussion) 15:52, 30. Jul. 2016 (CEST) Wenig genutzte Adminrechte fressen kein Brot. Warum soll man sie dem Inhaber nicht lassen, solange er keine silbernen Löffel klaut.[Beantworten]
85. --AFBorchert – D/B 15:56, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
86. --Ronomu ♥ Disk 16:00, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
87. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:01, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
88. --Amberg (Diskussion) 16:15, 30. Jul. 2016 (CEST) Nicht ohne Bedenken: Mir gefällt nicht, dass er die konkrete Wahl offenbar auch zu einer Art Referendum über die Wiederwahleintragsverteilungsaktionen machen will, zumal die Liste derer, die sich auf seiner Wiederwahlseite eingetragen haben, keineswegs identisch ist mit der Liste der bei Dschungelfans Aktion Eingetragenen. Die Strategie ist natürlich bei der derzeitigen Stimmung(smache) erfolgversprechend, aber in meinen Augen etwas billig und den Zweck einer Adminwahl verfehlend. Ich distanziere mich ausdrücklich von allen "Pro"-Kommentaren, die dieser Strategie folgen. Auch hätte ich mir gewünscht, dass er bzgl. seines Vorhabens, zukünftig wieder mehr administrativ tätig zu werden, etwas konkreter geworden wäre als mit dem Wort "mittelfristig", aber da ich das mal als im Laufe des nächsten Jahres interpretiere, erlaubt es mir ein "Pro".[Beantworten]
89. --Brainswiffer (Disk) 16:28, 30. Jul. 2016 (CEST) Thats the difference zu sich einfach in Urlaub zu verabschieden. Überzeugende Argumentation[Beantworten]
90. --Flyingfischer (Diskussion) 16:50, 30. Jul. 2016 (CEST) Tönt überzeugend. Herrlich wie sich eine so stark unter Beschuss geratene Initiative auch positiv auswirken kann. Noch muss man demokratieähnliche Prinizipien nicht fürchten.[Beantworten]
91. -- HilberTraum (d, m) 16:56, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
92. --Lutheraner (Diskussion) 17:06, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
93. --RonaldH (Diskussion) 17:28, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
94. --JTCEPB (Diskussion) 17:39, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
95. --Füür (Diskussion) 17:41, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
96. — DCB (Diskussion • Bewertung) 18:03, 30. Jul. 2016 (CEST) per Thogo[Beantworten]
97. --Innobello (Diskussion) 18:04, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
98. --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:06, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
99. --Lena1 (Diskussion) 18:08, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
100. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:59, 30. Jul. 2016 (CEST) Er kann es, darum geht es bei der Vergabe von erweiterten Rechten. Nicht darum, ob er es auch macht.[Beantworten]
101. --Gunslinger ^Klönschnack 19:02, 30. Jul. 2016 (CEST) Ist geklärt umentschieden[Beantworten]
102. --Squasher (Diskussion) 19:04, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
103. Danke fürs Antreten und viel Erfolg in Uni etc. --dealerofsalvation 19:50, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
104. --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 30. Jul. 2016 (CEST) wir brauchen auch alte Hasen, die allen Jägern und Füchsen gewachsen sind. loool[Beantworten]
105. --Gripweed (Diskussion) 19:59, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
106. --FNDE (Diskussion) 20:39, 30. Jul. 2016 (CEST) Wikipedia ist nicht das Dschungelbuch.[Beantworten]
107. --Magiers (Diskussion) 20:53, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
108. --Chewbacca2205 (D) 21:12, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
109. - andy_king50 (Diskussion) 21:13, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
110. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:20, 30. Jul. 2016 (CEST) (Und ich mops mir gleich mal deine Bausteine, kann ich gut gebrauchen.)[Beantworten]
111. --Wdd (Diskussion) 21:25, 30. Jul. 2016 (CEST) selten eine bessere Begründung gelesen.[Beantworten]
112. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:51, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
113.  Pro -- feuerst – disk 21:54, 30. Jul. 2016 (CEST) per FNDE[Beantworten]
114. --Unscheinbar (Diskussion) 21:56, 30. Jul. 2016 (CEST) Aber sowas von eindeutig! Danke für Deine bisherige, sehr gute Arbeit![Beantworten]
115. -- Stechlin (Diskussion) 21:59, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
116.  Pro Morten Haan 🍹 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 22:05, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
117. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:07, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
118. -- Dl4gbe (Diskussion) 22:32, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
119. --Andol (Diskussion) 22:46, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
120. -- seit 2008 fleissig für das Projekt aktiv. So wie wir unsere Mitarbeiter brauchen. Marcus Cyron Reden 23:13, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
121. --GroupCohomologist (Diskussion) 23:15, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
122. --Carl B aus W (Diskussion) 23:21, 30. Jul. 2016 (CEST) weil der Kandidat ok ist und nicht für die bösartigen Kommentare bei manchen Pro-Stimmen verantwortlich ist.[Beantworten]
123. Harry8 23:41, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
124. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:51, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
125. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:24, 31. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
126. --Xarioti (Diskussion) 00:25, 31. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
127. --Zugriff (Diskussion) 00:36, 31. Jul. 2016 (CEST) Schon allein wegen der kranken Dschungelfan-Mafia.[Beantworten]

1. --Elmie (Diskussion) 10:26, 30. Jul. 2016 (CEST) Hier stehe ich nun und kann nicht anders Seit 2008 dabei und damit in meiner Wahrnehmung Teil des Establishments. Mein Nein geht in keiner Weise gegen die Person oder den Arbeitseifer. Ich tummle mich auch nicht im Kreis "der üblichen Verdächtigen" (eine Formulierung die wie ich finde gar nicht geht!). Die Geisteshaltung das eine Wahl "erzwungen" wurde kann ich als jahrzehntelanger Kommunalpolitiker halt einfach nicht gut heißen. Demokratische Mechanismen beinhalten auch unter umständen das Abwählen. Daraus zu folgern das die Wähler alle bockig, böse, böse, ahnungslos oder was weiß ich sind ist ein Trugschluß.[Beantworten]

   Wenn dies im wohlbegründeten Einzelfall passiert, ist gegen Deine Politikererfahrung ja auch nichts einzuwenden. Hier allerdings haben wir es mit einer Proskriptionsliste zu tun. --Wwwurm 10:33, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

   umgedreht wird auch ein Schuh draus: die Begrifflichkeit mit denen von Seiten des Establishments hantiert wird trägt nicht dazu bei das ich an deren demokratischen Prinzipien glaube; also alle Admins die nun abgewählt wurden oder ihr Amt nieder gelegt haben haben das getan weil es eine Verschwörung gegen sie gab? Dann ist die Mehrheit (denn nur ein Mehrheit kann ja entscheiden) Teil der Verschwörung? NB finde ich auch den Verweis auf die Proskribierten unglücklich. Historische Begriffe auf gegenwärtiges zu übertragen ist wir aus der Wissenschaftstheorie ja wissen immer problematisch. --Elmie (Diskussion) 10:53, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

   Seit 2008 dabei und damit in meiner Wahrnehmung Teil des Establishments - frecher Kommentar. Seit 2008 fleissig in diesem Projekt. Man muß schon sehr mies drauf sein, um Engagement und Fleiss jetzt in dieser ekelhaften Weise herunter zu würdigen. Marcus Cyron Reden 23:12, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

2. --Sakra (Diskussion) 13:06, 30. Jul. 2016 (CEST) Zum Abschnitt Denn die Frage Wofür braucht er die Knöpfe momentan überhaupt? ist durchaus legitim...: Wenn du momentan keine Zeit dafür hast sie zu gebrauchen, warum stellst du dich dann jetzt einer Wiederwahl, und nicht dann, wenn du sie wieder gebrauchen kannst?[Beantworten]
3. -- Beademung (Diskussion) 13:16, 30. Jul. 2016 (CEST) Siehe beide Vorredner. Admin ist kein Beamtenjob.[Beantworten]
4. --AchimP (Diskussion) 14:47, 30. Jul. 2016 (CEST) Hat nichts mit dem MB oder der Dschungelliste zu tun.[Beantworten]

   --G-Saite (Diskussion) 16:16, 30. Jul. 2016 (CEST) wie Sakra lt. eigenen Aussagen eine Sockenpuppe. Gem Wikipedia:Stimmberechtigung#Nicht_stimmberechtigt Stimme gestrichen --Itti 23:17, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

5. Berihert ♦ ^(Disk.) 17:09, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
6. --Dvl 17:31, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
7. --Biologos (Diskussion) 18:50, 30. Jul. 2016 (CEST) Eigentlich Pro. Dies als Service für die, die wegen der "Widerlingsliste" der "üblichen Verdächtigen" nicht mit "Kontra" stimmen konnten oder wollten[Beantworten]
8. --Amanog (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

-- Gunslinger ^Klönschnack 13:16, 30. Jul. 2016 (CEST) Kommentar zu lang, daher hier. umentschieden[Beantworten]

1.  Neutral a) wie Gunslinger, und b) sind einige der Kommentare unter Pro derart widerlich, dass ich da nicht stehen möchte. --Gridditsch (Diskussion) 14:41, 30. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.