Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Sir

Das Meinungsbild hat um 00:40 Uhr am 07. Juli 2006 (CEST) begonnen und endet am 21. Juli 2006 um 00:40 Uhr
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte Sir zum Admin vorschlagen. Mit etwa 16000 Edits seit Ende 2004 (davon über 12000 im Artikelnamensraum, ein gutes Verhältnis) ist er ein sehr erfahrener und aktiver Benutzer. Sein Themengebiet ist unter anderem Fußball, mehr zu seinen Artikeln auch aus anderen Themenbereichen steht auf seiner Benutzerseite. Sir ist aber vor allem beim Kontrollieren der letzten Änderungen und dem Bekämpfen von Vandalismus tätig. Insbesondere im Bereich Fußball ist dort nicht nur aktuell eine Menge zu tun, um die Artikel der Spieler und Mannschaften vor übermotivierten Fans zu schützen. Die Knöpfe würden ihm bei seiner Arbeit also eindeutig helfen - und außerdem WP:VS entlasten, wo Sir zur Zeit häufig Vandalen, die nicht aufhören wollen, melden muss. Einen Missbrauch der erweiterten Rechte halte ich für ausgeschlossen.

Den Editcount findet man hier. Sir hat auf seiner Diskussionsseite der Nominierung zugestimmt. --Tinz 00:40, 7. Jul 2006 (CEST)

Pro Sir

  1. --Tinz 00:40, 7. Jul 2006 (CEST)
  2. --Tobnu 00:41, 7. Jul 2006 (CEST)
  3. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:43, 7. Jul 2006 (CEST) Natürlich. Als fleißiger Vandalenbekämpfer aufgefallen.
  4. --Triebtäter 00:47, 7. Jul 2006 (CEST) selbstverständlich
  5. --Fritz @ Fleißiger Mitarbeiter, der die Knöpfe sicher gut gebrauchen kann.
  6. --3ecken1elfer 00:49, 7. Jul 2006 (CEST) uneingeschränkt
  7. -- Fossa?! ± 00:52, 7. Jul 2006 (CEST) per Argument Wiggum in Contra, nur mit umgekehrten Vorzeichen: Transparenz ist einer der wichtigsten Werte im Diskurs
  8. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:02, 7. Jul 2006 (CEST) Ist sich nicht zu schade, auch Kleinkrams aufzuräumen, diskussionsbereit, aufmerksam, typischer Fall von "Ich-dachte-der-wäre-schon-längst". Und den Navileistenfimmel treiben wir ihm noch aus... :-)
  9. --Streifengrasmaus 01:05, 7. Jul 2006 (CEST)
  10. Musicsciencer Beware of the dog... 01:16, 7. Jul 2006 (CEST)
  11. --Tolanor 01:41, 7. Jul 2006 (CEST) Sehr gutes Gefühl.
  12. --Dachris blubber Bewerten 01:42, 7. Jul 2006 (CEST) jep
  13. --Der Umschattige talk to me 02:12, 7. Jul 2006 (CEST)
  14. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 02:20, 7. Jul 2006 (CEST) bien sûr!
  15. --Sinn 02:48, 7. Jul 2006 (CEST)
  16. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 04:40, 7. Jul 2006 (CEST) mal wieder: wie, der ist noch nicht? =)
  17. --Thogo (Disk./Bew.) 04:57, 7. Jul 2006 (CEST) auf jeden Fall
  18. --Berlin-Jurist 05:04, 7. Jul 2006 (CEST)
  19. --NiTen (Discworld) 07:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  20. --Revvar (D RT) 07:30, 7. Jul 2006 (CEST)
  21. -- sebmol ? ! 07:31, 7. Jul 2006 (CEST) wie BLueFiSH
  22. -- Löschkandidat 07:40, 7. Jul 2006 (CEST)
  23. --UliR 07:55, 7. Jul 2006 (CEST)
  24. ok -- tsor 09:05, 7. Jul 2006 (CEST)
  25. πenτ α 09:13, 7. Jul 2006 (CEST)
  26. --NickKnatterton - !? 09:14, 7. Jul 2006 (CEST) Aber auf jeden Fall.
  27. pro °ڊ° Alexander 09:16, 7. Jul 2006 (CEST)
  28. -- Carbidfischer Blutwein? 09:19, 7. Jul 2006 (CEST) Ja, Sir.
  29. --Triggerhappy 09:25, 7. Jul 2006 (CEST)
  30. --Gnu1742 09:26, 7. Jul 2006 (CEST) Keiner, mit dem man nicht auskommen kann
  31. --Julius1990 09:26, 7. Jul 2006 (CEST)
  32. -- Sir? Si si! Marcus Cyron Bücherbörse 09:44, 7. Jul 2006 (CEST)
  33. --Alma 09:47, 7. Jul 2006 (CEST), ganz klar
  34. --Stefan64 09:59, 7. Jul 2006 (CEST) längst überfällig
  35. --DieAlraune 10:04, 7. Jul 2006 (CEST) der Mann braucht die Knöpfe
  36. --gunny Fragen? 10:26, 7. Jul 2006 (CEST)
  37. --Vulkan 10:38, 7. Jul 2006 (CEST) Yes, Sir
  38. --Scooter Sprich! 11:27, 7. Jul 2006 (CEST) Ja.
  39. -- Hey Teacher 11:30, 7. Jul 2006 (CEST)
  40. -- John N. (Diskussion) 11:33, 7. Jul 2006 (CEST) klar
  41. --syrcro.ПЕДИЯ(б) 11:41, 7. Jul 2006 (CEST), auch wenn er selten erst revertiert und dann liest/denkt.
  42. kh80 •?!• 12:33, 7. Jul 2006 (CEST)
  43. --Schwalbe D | C | V 13:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  44. --Uhr 13:21, 7. Jul 2006 (CEST)
  45. --Vince2004 14:02, 7. Jul 2006 (CEST), klar
  46. --Gunter Krebs Δ 14:13, 7. Jul 2006 (CEST)
  47. --SVL ☺ Bewertung 14:14, 7. Jul 2006 (CEST)
  48. --Jockl1979 14:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  49. --JHeuser 14:21, 7. Jul 2006 (CEST)
  50. --ncnever 14:42, 7. Jul 2006 (CEST) nur positives gesehn
  51. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:22, 7. Jul 2006 (CEST)
  52. --Rechercheur 16:15, 7. Jul 2006 (CEST)
  53. -- Geo1860 16:41, 7. Jul 2006 (CEST)
  54. --Gardini · Can I play with madness? 16:42, 7. Jul 2006 (CEST) (s. o.)
  55. -- Chaddy ?! Bewertung 16:42, 7. Jul 2006 (CEST)
  56. --ThePeter 17:09, 7. Jul 2006 (CEST)
  57. --Janneman 17:14, 7. Jul 2006 (CEST)
  58. --Gulp 17:55, 7. Jul 2006 (CEST)
  59. Jondor 18:46, 7. Jul 2006 (CEST)
  60. --Northside 22:37, 7. Jul 2006 (CEST)Wie? Der Sir war noch gar nicht geadelt?
  61. --Thomas S.Postkastl 02:28, 8. Jul 2006 (CEST)
  62. --Rübenblatt Allez Lyon! 13:56, 8. Jul 2006 (CEST) ich dachte der hätte schon lange Admin-Rechte
  63. --Mghamburg Diskussion 14:13, 8. Jul 2006 (CEST)
  64. --Phi 18:19, 8. Jul 2006 (CEST)
  65. -- Simplicius - ☺ 23:38, 8. Jul 2006 (CEST) klares pro, siehe Herrick.
  66. --schlendrian •λ• 09:58, 9. Jul 2006 (CEST)
  67. HardDisk rm -rf chmod 14:24, 9. Jul 2006 (CEST)
  68. --Philipendula 14:42, 9. Jul 2006 (CEST)
  69. -- Fantasy 16:07, 9. Jul 2006 (CEST)
  70. --NoCultureIcons 23:20, 9. Jul 2006 (CEST)
  71. - WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:44, 10. Jul 2006 (CEST)
  72. --Sampi 01:14, 10. Jul 2006 (CEST)
  73. — PDD — 01:20, 10. Jul 2006 (CEST) Aber sicher!
  74. --Kramer 02:56, 10. Jul 2006 (CEST), dafür, weil Uwe G. dagegen ist.
  75. --FAFA Ne 16:22, 10. Jul 2006 (CEST)
  76. --Martin 20:46, 10. Jul 2006 (CEST)
  77. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:32, 10. Jul 2006 (CEST)
  78. --Voyager 12:48, 11. Jul 2006 (CEST)
  79. Langec ☎ 17:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  80. --Sebi ⊇ 23:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  81. --KLa 10:57, 12. Jul 2006 (CEST)
  82. --Lennert B d·c·b 20:17, 12. Jul 2006 (CEST)
  83. --Seewolf 21:35, 12. Jul 2006 (CEST)
  84. --ClemensFranz 21:42, 12. Jul 2006 (CEST)
  85. Pro nur zu --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  86. --Nanouk 23:24, 12. Jul 2006 (CEST) Ein wirklich klassischer Fall von "was, der ist noch nicht?" Kenne Sir schon lange aus dem Fußball-Bereich als sehr fleißigen und zuverläßigen Mitarbeiter, und habe vollstes Vertrauen dass er die Knöpfe nicht mißbrauchen wird.
  87. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  88. --Neon02 11:42, 13. Jul 2006 (CEST)
  89. --Ureinwohner uff 21:50, 13. Jul 2006 (CEST)
  90. -- Rüdiger Wölk 23:01, 13. Jul 2006 (CEST)
  91. --Stephan 07:01, 14. Jul 2006 (CEST)
  92. --Gledhill 15:13, 16. Jul 2006 (CEST) Ein guter Mitarbeiter!
  93. jawohl!--4~ 21:49, 16. Jul 2006 (CEST)
  94. --Scherben 09:25, 18. Jul 2006 (CEST) Mir bisher nur positiv aufgefallen.
  95. --Hardenacke 10:40, 19. Jul 2006 (CEST)
  96. --PaCo 14:24, 20. Jul 2006 (CEST)
  97. --Aineias © 00:02, 21. Jul 2006 (CEST)

--Aineias © 00:02, 21. Jul 2006 (CEST)

Contra Sir

  1. --Herrick 10:51, 7. Jul 2006 (CEST) Sorry, wer wie er eine Tendenz für "Innere Sicherheit" besitzt und sich in der Kritik anderen Usern gegenüber in Spekulationen auslässt, darüber hinaus diesen "die Knöppe" derart entschieden abspricht und zudem derart kategorisch in seinem "eigenen" Fachgebiet Intoleranz ausübt, muss sich mit seinen eigenen Maßstäben, die er in der Vergangenheit gegenüber anderen Admins (Dickbauch, Nerd) geübt hat, messen lassen.
  2. --Lung (?) 11:49, 7. Jul 2006 (CEST)
  3. --Pjacobi 15:50, 7. Jul 2006 (CEST)Wie Herrick, erstaunlicherweise
  4. --Wiggum 01:35, 8. Jul 2006 (CEST) Die Teilnehmer dieses Auswuchses sollten sich still und leise in eine dunkle Ecke verziehen und nicht als Admin kandidieren.
    weil er nicht für das löschen von Benutzerdiskussionsseiten und deren Versionsgeschichten ist, stimmst du mit Contra? nur damit ich es richtig verstanden habe. -- Otto Normalverbraucher 20:50, 11. Jul 2006 (CEST)
    Die Aussage, er hätte dort nur eine Meinung zu Benutzerdiskussionsseiten abgegeben ist m.E. eine recht optimistische Interpretation. Genau betrachtet hat er die Löschung der Disk von Dickbauch als "missbräuchlich" bezeichnet und das unter einem Thread, der mit "Für die Nachwelt ist es wichtig zu wissen, wer Dickbauch war und was er gemacht hat und wie er darauf reagiert hat. Alles andere ist Zensur" blabla eingeleitet wurde. Agesichts des Umstandes, dass kein konkreter Bedarf zur Wiederherstellung vorlag nenne ich das unnötiges nachtreten.--Wiggum 21:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. --Uwe G. ¿⇔? 14:52, 8. Jul 2006 (CEST) s. Vorredner
  6. --Mino 15:13, 8. Jul 2006 (CEST)
  7. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)
  8. ahz 03:09, 10. Jul 2006 (CEST)
  9. --Asthma 04:17, 10. Jul 2006 (CEST)
  10. -- JKn sprich! 21:13, 10. Jul 2006 (CEST)
  11. --Pischdi >> 21:12, 17. Jul 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien, s. Vorredner
    Kontra --Howie78A 01:07, 18. Jul 2006 (CEST) Nicht stimmberechtigt ([1]). --Gardini · Can I play with madness? 01:39, 18. Jul 2006 (CEST)
  12. --igel+- 10:14, 19. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Sir

  1. noch nie was von ihm gehört TZM DEB 18:17, 7. Jul 2006 (CEST)
  2. --Surferskieur msg 02:28, 8. Jul 2006 (CEST) Benötigt IMO keine lfr. Admin-Rechte und da's eine Wahl auf Lebenszeit wäre: keine Zustimmung.
  3. „Wat, wer bist Du'n?“ -- Matt1971 22:37, 8. Jul 2006 (CEST)
  4. -- Seebeer 13:54, 13. Jul 2006 (CEST)
  5. --Zinnmann d 10:55, 15. Jul 2006 (CEST) Die Argumente der Kontrastimmen wiegen mir für ein Kontra nicht schwer genug. Für ein klares Pro reicht's aber auch nicht mehr.
  6. Neutral--Mg ☎ Stimme abgeben! 16:50, 15. Jul 2006 (CEST)
  7. Mir inhaltlich noch nirgendwo aufgefallen, kann mir daher kein Urteil bilden. Also neutral. --Markus Mueller 20:39, 20. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Sir

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Sir.

sebmol

Das Meinungsbild hat am 9. Juli 2006 um 22:32 Uhr begonnen und endet am 23. Juli um 22:32 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Sebmol ist seit dem 1. Januar 2005 in der Wikipedia aktiv, siehe seine Benutzerbeiträge.

Im Artikelnamensraum liegt sein Spezialgebiet bei den Vereinigten Staaten von Amerika, insbesondere bei den Artikeln mit Politikbezug. Diese Artikel hat Sebmol bisher als Autor, teilweise als Erstautor, gewichtig weiterentwickelt und auch überwacht. Da es gerade in diesem Bereich einerseits erhöhten Vandalismus, andererseits auch mitunter starken POV im Rahmen regulärer Edits gibt, wäre es sinnvoll, wenn Sebmol als Experte zur Not auch auf die Adminfunktionen, etwa zum Sperren und Entsperren von Artikeln, zurückgreifen könnte.

Sebmol war aber auch in übergeordneten Bereichen aktiv, wie etwa der Umstand zeigt, dass er bei Begutachtung seiner ca. 6.300 Edits sehr aktiv im Wikipedia-Namensraum ist, wo er intensiv im Rahmen vom Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen Vorlagen überarbeitet, ausmistet und kategorisiert. Hier würde ihm einerseits die Löschfunktion helfen, andererseits die Möglichkeit, zwecks Abgleich bereits gelöschte Vorlagen anschauen zu können.

Sebmol ist der persönlichen Meinung, dass die Wikipedia eher mehr als weniger Artikel enthalten sollte. Ich habe ihn zu diesem Thema befragt, bevor ich ihn zu der Kandidatur befragt habe: Sebmol hat überzeugend dargelegt, dass er sorgfältig seine persönlichen Ansichten zu Relevanzfragen von seiner tatsächlichen Tätigkeit als Admin trennen würde. Ein Missbrauch, insbesondere der Wiederherstellungsfunktion, ist somit nicht zu befürchten. Nachlesbar ist dies im Abschnitt zu Sebmols Einverständnis zur Kandidatur.

Insgesamt ist Sebmol ein regelmässiger und verantwortungsbewußter Benutzer, welcher der Community mit Adminfunktionen noch mehr von Nutzen sein würde als bisher.

--Berlin-Jurist

Pro Sebmol

  1. --Berlin-Jurist 22:32, 9. Jul 2006 (CEST)
  2. --Triggerhappy 22:37, 9. Jul 2006 (CEST)
  3. --Martin Zeise ✉ 22:38, 9. Jul 2006 (CEST) Absolut uneingeschränktes Pro, ich freue mich über die Kandidatur
  4. --SVL ☺ Bewertung 22:39, 9. Jul 2006 (CEST)
  5. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:40, 9. Jul 2006 (CEST) Oui, je pense qu'il sait comment on doit se comporter avec «les boutons»
  6. --NoCultureIcons 22:46, 9. Jul 2006 (CEST)
  7. --ST ○ 22:46, 9. Jul 2006 (CEST)
  8. --gunny Fragen? 22:48, 9. Jul 2006 (CEST)
  9. -- Marcus Cyron Bücherbörse 22:49, 9. Jul 2006 (CEST) Sehr, sehr gern.
  10. ok -- tsor 22:50, 9. Jul 2006 (CEST)
  11. -- Carbidfischer Blutwein? 22:52, 9. Jul 2006 (CEST) Jcornelius, c’est assez. ;-) En ce qui concerne Sebmol, il faut qu’on admette qu’il soit capable de bien utiliser les boutons d’admin.
  12. --Gulp 22:53, 9. Jul 2006 (CEST)
  13. --He3nry Disk. 23:03, 9. Jul 2006 (CEST)
  14. -- Sven-steffen arndt 23:09, 9. Jul 2006 (CEST) wegen der Verhinderung von unnützen Löschdiskussionen ... und natürlich für den Fisch ;-)
  15. Liesel 23:10, 9. Jul 2006 (CEST)
  16. --Thomas S.Postkastl 23:23, 9. Jul 2006 (CEST)
  17. dachte der ist schon --Dachris blubber Bewerten 23:24, 9. Jul 2006 (CEST)
  18. --poupou l'quourouce Review? 23:25, 9. Jul 2006 (CEST) auch wenn ich die mantras für quark halte.
  19. --Simplicius - ☺ 23:29, 9. Jul 2006 (CEST) Halte ich für einen guten Vorschlag.
  20. Durch seine 20 besseren Mantras für die Zusammenarbeit in der Wikipedia und seine weiteren Beiträge wirkt er sehr positiv. Ferner ist hervorzuheben, dass er nicht auf seiner Meinung beharrt. --Rechercheur 23:39, 9. Jul 2006 (CEST)
  21. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:42, 9. Jul 2006 (CEST) Positiv beim Stammtisch aufgefallen. Überzeugender Vorschlag.
  22. Jondor 23:44, 9. Jul 2006 (CEST)
  23. --Löschkandidat 00:10, 10. Jul 2006 (CEST) obwohl ich auch, gerade nach den letzten Kandidaten, echten Bedarf für Deletionisten sehe, nachdem ein Guter vergrault wurde.--Löschkandidat 00:10, 10. Jul 2006 (CEST)
  24. - WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:43, 10. Jul 2006 (CEST)
  25. --Tilman 01:02, 10. Jul 2006 (CEST)
  26. --Oliver s. 01:10, 10. Jul 2006 (CEST)
  27. --ncnever 01:21, 10. Jul 2006 (CEST) Der abgespeckte Edit-Count-Link ist wohl absicht ([2]), wie kommt der Sprung von 0 auf 1500 Edits/Monat? Trotzdem PRO.
  28. — PDD — 01:23, 10. Jul 2006 (CEST) Zwar tatsächlich etwas früh, aber in kurzer Zeit sehr engagierte und sinnvolle Arbeit geleistet.
  29. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 01:25, 10. Jul 2006 (CEST) nur Positives gesehen, Gegner haben nur irrelevante Gründe aufgefahren
  30. --Sampi 01:28, 10. Jul 2006 (CEST) Inhaltlich vielleicht etwas exklusionistische Tendenzen, aber zumindest kennt Sebmol die Wikipedia-Regeln gut und hält sich auch gerne daran.
  31. --Nils Lindenberg (Nemonand) 02:56, 10. Jul 2006 (CEST)
  32. --southpark Köm ? | Review? 03:10, 10. Jul 2006 (CEST) hat mir gegenüber eine gefühlte sehr hohe widerspruchsquote und kann deshalb nur gut sein ;-)
  33. ahz 03:11, 10. Jul 2006 (CEST) keine Bedenken
  34. --Tolanor 04:50, 10. Jul 2006 (CEST) eigentlich zu kurz dabei und hat noch Einiges zu lernen, aber bei seiner Reflexionsfähigkeit bin ich mir sicher, dass er das Nötige auch lernen wird.
  35. --Revvar (D RT) 07:23, 10. Jul 2006 (CEST) klares Pro
  36. --AHK 07:26, 10. Jul 2006 (CEST)
  37. es zeichnet sich ab, dass er zu einer wichtigen Größe im Artikel-High-Endbereich wird - für die Knöppe sehe ich keine Mißbrauchsgefahr -- Achim Raschka 07:41, 10. Jul 2006 (CEST)
  38. --Bera 08:17, 10. Jul 2006 (CEST)
  39. --Julius1990 10:25, 10. Jul 2006 (CEST)
  40. --Vulkan 12:38, 10. Jul 2006 (CEST)Gute Erfahrung mit ihm gemacht.
  41. -- John N. (Diskussion) 12:42, 10. Jul 2006 (CEST)
  42. --da Pete (ばか) 14:29, 10. Jul 2006 (CEST) Nummer 42, sowas.
  43. --Julica José → Kuschelkissen 15:32, 10. Jul 2006 (CEST) Der Vorwurf mit der zu geringen Mitarbeit mit Zwischenpause ist unsinnig. Bei der Kandidatur Sechmets wurde genau diese Tatsache, dass sie eine Lücke zwischen Anmeldung und Aktivitätsbeginn hatte, als sehr positives Kriterium aufgefasst für sie zu stimmen!
  44. Ohne Befürchtung jeglichen Missbrauchs. HardDisk rm -rf chmod 16:20, 10. Jul 2006 (CEST)
  45. --nodutschke 16:35, 10. Jul 2006 (CEST)
  46. -- Achates 17:00, 10. Jul 2006 (CEST)
  47. --Regiomontanus 17:13, 10. Jul 2006 (CEST)
  48. --Fritz @ 17:16, 10. Jul 2006 (CEST) Sein Statement zu den Mantras war für mich zufriedenstellend, und der heutige Tag hat außerdem mal wieder gezeigt, daß die WP ganz andere Probleme hat als die Frage, was gelöscht werden darf und was nicht.
  49. --Janneman 17:19, 10. Jul 2006 (CEST) klarer Fall.
  50. --Störfix 17:31, 10. Jul 2006 (CEST)
  51. -- Fullhouse 18:34, 10. Jul 2006 (CEST)
  52. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:03, 10. Jul 2006 (CEST)
  53. Kenne ihn noch nicht richtig, habe aber nur Gutes über ihn (resp. von ihm) gelesen. Eindeutig Pro. Gruss --Trinityfolium Anregungen? Bewerte mich! 19:41, 10. Jul 2006 (CEST)
  54. Pro Klar, gern. --Thogo (Disk./Bew.) 20:20, 10. Jul 2006 (CEST)
  55. kh80 •?!• 21:40, 10. Jul 2006 (CEST)
  56. --Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:33, 10. Jul 2006 (CEST) Gern
  57. --Jackalope 08:13, 11. Jul 2006 (CEST)
  58. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 09:20, 11. Jul 2006 (CEST) Obwohl ich einen oder zwei Monate später weniger Bedenken gehabt hätte, aber im Prinzip passt es schon
  59. --Anton-Josef 10:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  60. --Voyager 12:47, 11. Jul 2006 (CEST)
  61. Musicsciencer Beware of the dog... 13:32, 11. Jul 2006 (CEST) Für mich sind Fragen der Orte der Präsens oder der Fokussierung auf Artikel oder Verwaltungsarbeit nicht entscheident. IMHO sollten jedem Mitarbeiter die erweiterten Funktionen zustehen wenn kein Missbrauch zu erwarten ist. Dies ist m.E. nicht der Fall, daher Pro.
  62. Pill δ 13:55, 11. Jul 2006 (CEST)
  63. --Surferskieur msg 15:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  64. köstlichste contra stimmen... oh mann...lange nicht so einen schwachsinn gehört. Forrester 21:14, 11. Jul 2006 (CEST)
  65. --Superbass 21:36, 11. Jul 2006 (CEST) Keine Bedenken, auch nicht wegen "Mantras", denn dies sind berechtigte Meinungsäußerungen.
  66. --Sebi ⊇ 23:17, 11. Jul 2006 (CEST) Sebmol, Du hast mein absolutes Mega-Vertrauen. Jemand der sich darüber im Klaren ist, dass Admins die Leute unterstützen und beraten sollen, der hat die richtige Einstellung für den Job.
  67. --Henriette 17:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  68. --Lennert B d·c·b 20:19, 12. Jul 2006 (CEST)
  69. --Seewolf 21:40, 12. Jul 2006 (CEST)
  70. --ClemensFranz 21:43, 12. Jul 2006 (CEST)
  71. --Neon02 11:43, 13. Jul 2006 (CEST)
  72. -- Seebeer 13:57, 13. Jul 2006 (CEST)
  73. -- Rauenstein 15:28, 13. Jul 2006 (CEST)
  74. --schlendrian •λ• 23:58, 13. Jul 2006 (CEST)
  75. --Stephan 07:03, 14. Jul 2006 (CEST)
  76. Überzeugender Vorschlag. --Vikipedija 15:45, 14. Jul 2006 (CEST)
  77. -- Sozi 18:02, 14. Jul 2006 (CEST)
  78. Pro--Mg ☎ Stimme abgeben! 16:58, 15. Jul 2006 (CEST)
  79. --Proofreader 01:49, 16. Jul 2006 (CEST)
  80. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 11:05, 16. Jul 2006 (CEST)
  81. --Raymond Disk. 17:12, 18. Jul 2006 (CEST)
  82. Pro eine nette Unterhaltung im WP:IRC, vertrauenswürdige Person. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 19:14, 18. Jul 2006 (CEST)
  83. --Helmut Zenz 20:03, 18. Jul 2006 (CEST)
  84. --Aineias © 22:13, 18. Jul 2006 (CEST)
  85. --StefanL 22:50, 18. Jul 2006 (CEST)
  86. --PaCo 14:28, 20. Jul 2006 (CEST)
  87. --Carus 01:32, 21. Jul 2006 (CEST)

Contra Sebmol

  1. --Markus Mueller 22:44, 9. Jul 2006 (CEST) völlig ungeeignet, was ist das denn für ein Vorschlag??
  2. --Nuuk 22:50, 9. Jul 2006 (CEST) Nach diesem Antrag eher ein Fall für die Benutzersperrungsseite.
    Vorgestern eine Disk mit ihm, bei der er trotz stärkerer Argumente ad hominem wurde. siehe hier Sachliche Differenzen sind in WP unvermeidlich, aber kein Grund, den Fisch zu zeigen. Carus 22:55, 9. Jul 2006 (CEST) geklärt Carus 01:31, 21. Jul 2006 (CEST)
  3. --Tinz 23:59, 9. Jul 2006 (CEST) Antrag ist nicht richtig formuliert, der Benutzer ist erst seit März diesen Jahres aktiv [3], also zu unerfahren. Ist er nicht seit 1. Januar 2005 aktiv? Dies ist sein erster edit wenn ich recht sehe. Das Gerücht kocht schon auf der Kommentarseite weiter. Bitte überprüfen und ggf. richtigstellen! --PaCo 20:20, 13. Jul 2006 (CEST)
    Hast Du auf meinen Link geklickt? Es waren, grob gesagt, 50 edits im Januar 2005, und dann erst wieder Edits in 3/06. Unter "aktiv seit" verstehe ich etwas anderes, daher oben auch kursiv. --Tinz 22:58, 13. Jul 2006 (CEST)
    OK, verstehe. Ich hatte die Zeitlücke übersehen.--PaCo 13:05, 14. Jul 2006 (CEST)
  4. --Streifengrasmaus 00:01, 10. Jul 2006 (CEST)
  5. --Finanzer 00:07, 10. Jul 2006 (CEST)
    --WR 01:07, 10. Jul 2006 (CEST) Ich will ja nicht so sein... Sebmol hat immerhin Humor!
  6. --Sinn 01:21, 10. Jul 2006 (CEST)
  7. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:27, 10. Jul 2006 (CEST) Kontinuierliche Mitarbeit seit 4 Monaten (wenn auch dann mit 1500er-Schnitt) finde ich generell zu kurz.
  8. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)
  9. --Quantityboy
  10. --ercas 06:13, 10. Jul 2006 (CEST) Gründe ergeben sich aus meiner kürzlichen Auseinandersetzung mit ihm.
  11. --Alma 07:11, 10. Jul 2006 (CEST), noch zu wenig Artikelarbeit, später gerne
    --Sechmet Ω Bewertung 09:34, 10. Jul 2006 (CEST) Zuviele undurchdachte und unreflektierte Schnellschüsse in den letzten Wochen. Nach knapp drei Monaten über einen Selbstvorschlag nachdenken, macht auf mich auch nicht den besten Eindruck. Nach Überlegen neutral Sechmet Ω Bewertung 23:14, 14. Jul 2006 (CEST)
  12. --P. Birken 09:58, 10. Jul 2006 (CEST) Zu unerfahren bzw. zu unreflektiert
  13. -- Victor Eremita 10:07, 10. Jul 2006 (CEST) Habe Zweifel (a) am Urteilsvermögen bzw. (b) daran, dass er WP ist eine Enzyklopädie vertritt.
  14. --Asthma 11:01, 10. Jul 2006 (CEST)
  15. --Brutus Brummfuß 13:01, 10. Jul 2006 (CEST) [4]
  16. -- JKn sprich! 14:01, 10. Jul 2006 (CEST) Angesichts der Mantras bleibt mir nichts anderes uebrig
  17. --Uwe G. ¿⇔? 14:27, 10. Jul 2006 (CEST)
  18. --Polarlys 14:47, 10. Jul 2006 (CEST)
  19. --GrummelJS∞ 15:33, 10. Jul 2006 (CEST)
  20. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 18:41, 10. Jul 2006 (CEST), zu kurz wirklich aktiv, später gerne
  21. --RoswithaC ¿...? 18:54, 10. Jul 2006 (CEST) Ich habe den Eindruck gewonnen, dass er unbedingt Admin werden möchte. Das ist keine gute Voraussetzung.
  22. --Mogelzahn 18:57, 10. Jul 2006 (CEST) Einige seiner Mantras lassen mich daran zweifeln, daß seine Auffassung von Enzyklopädie der meinen nahekommt. --Mogelzahn 18:57, 10. Jul 2006 (CEST)
  23. --Olaf1541 19:24, 10. Jul 2006 (CEST) nö danke, führt die Ausbesserung von Kommafehlern als Grund zur Benutzersperrung an: [5], und das ist noch nichtmal einen Monat her
  24. -- Matt1971 22:38, 10. Jul 2006 (CEST) zuwenig Erfahrung, später nochmal aufstellen lassen
  25. --Ureinwohner uff 23:37, 10. Jul 2006 (CEST)
  26. Jeder eingesparte Artikel führt zu einer Qualitätsverschlechterung? Verbessern geht über Löschen ? Ohje, das klingt noch nach einem weiten Weg. --Nina 23:38, 10. Jul 2006 (CEST)
  27. —mnh·∇· 00:45, 11. Jul 2006 (CEST)
  28. --seb 1on1 01:40, 11. Jul 2006 (CEST) Die "Belege" gegen Fossa deuten nicht gerade auf eine faire Nutzung der Knöpfe hin.
  29. --bærski dyskusja 09:27, 11. Jul 2006 (CEST) um himmels willen! hat sich in der affaire fossa als komplett untragbar erwiesen.
  30. --Thomas M. 09:36, 11. Jul 2006 (CEST) 11. Qualität ist subjektiv (?!?)
  31. --Baldhur 10:01, 11. Jul 2006 (CEST) siehe Mogelzahn, Nina
  32. --Besserwisserhochdrei 11:21, 11. Jul 2006 (CEST) Er entfernt fremde Diskussionsbeiträge und versucht somit, seine persönlichen Vorlieben und Freunde (Sockenpuppen?) in ein ihm angenehmes Licht zu setzen. Das ist ein ziemlich unreifes Verhalten.
  33. -- Manfred Roth 11:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  34. --Jah 12:34, 11. Jul 2006 (CEST) Nach dem Fossa-Sperrantrag ist eine längere Bewährungszeit nötig.
  35. Kontra. --Xellos (¿!) 12:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. --zeno 14:35, 11. Jul 2006 (CEST)
  37. --Raubfisch 16:26, 11. Jul 2006 (CEST) Nach meinen Eindrücken mit anderen frisch Gewählten in der letzten Zeit neige ich zu der alten Weisheit: Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. Ich bezweifle, daß wir sooo viele neue Admins brauchen. Ich werde lieber für die stimmen, von denen ich wirklich überzeugt bin.
  38. --Knorxx 17:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  39. --ISBN 18:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  40. --wau > 19:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  41. --UliR 20:27, 11. Jul 2006 (CEST) Doch eher nicht, die Mantras (?!)
  42. --Lixo 22:57, 12. Jul 2006 (CEST) Begründung wie Jah.
  43. --Northside 01:40, 13. Jul 2006 (CEST) fängt jetzt schon an über das Ziel hinauszuschießen, indem die LA-Diskussionen "gesäubert" werden. Zwar das erste Mal negativ aufgefallen,aber dafür massiv.
  44. --Kramer 02:18, 13. Jul 2006 (CEST). Northside hat recht. Ein absoluter Kracher[6]. Das grenzt an Zensur. Die Löschungen kommen mir außerdem sehr willkürlich vor.
  45. --Hei_ber 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  46. --Thorbjoern 10:15, 13. Jul 2006 (CEST) Wenn er ohne die Knöpfe schon derart herumfuhrwerkt...
  47. --Stefan64 10:26, 13. Jul 2006 (CEST) leider, wg. der Hauruck-Aktion von gestern
  48. --Mautpreller 11:41, 13. Jul 2006 (CEST) befürchte weitere Hausmeisteraktionen, die mir nicht dienlich erscheinen
  49. --Factumquintus 13:19, 13. Jul 2006 (CEST)
  50. --Martin Bahmann 14:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  51. --Lienhard Schulz 17:46, 13. Jul 2006 (CEST) verwechselt zu leicht wikipedia-Richtlinien mit strikt zu befolgenden Gesetzen
  52. -- Rüdiger Wölk 23:01, 13. Jul 2006 (CEST)
  53. --Bubo 容 23:12, 13. Jul 2006 (CEST) Leider zu wenig Augenmaß.
  54. -- SchallundRauch 23:27, 13. Jul 2006 (CEST)
  55. -- AZH 15:43, 14. Jul 2006 (CEST) lernt noch, könnte später mal ein guter Admin werden
    --Seidl 20:16, 14. Jul 2006 (CEST) Nicht mit diesen Mantras Nehme mein "Nein" mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück; vgl. den Kommentar --Seidl 20:45, 14. Jul 2006 (CEST)
  56. siehe RoswithaC, seb und andere --C.Löser Diskussion 23:35, 14. Jul 2006 (CEST)
  57. --Hubertl 08:02, 15. Jul 2006 (CEST) kein wirklich gutes Gefühl dabei...
  58. --Hejkal @ 18:28, 15. Jul 2006 (CEST)
  59. -- Rfc 10:37, 17. Jul 2006 (CEST)
  60. --3ecken1elfer 13:25, 17. Jul 2006 (CEST)
  61. --feba 01:38, 19. Jul 2006 (CEST)
  62. --Hardenacke 10:46, 19. Jul 2006 (CEST) Noch nicht.
  63. --Gerbil 14:00, 19. Jul 2006 (CEST) Noch nicht
  64. --PaulaK 14:17, 19. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Sebmol

  1. --Uwe 00:08, 10. Jul 2006 (CEST)
    --Fritz @ 10:16, 10. Jul 2006 (CEST) Auch wenn das jetzt hart klingt: Die "Mantras" lesen sich wie von der Benutzerseite eines Trolls kopiert, vor allem wenn man das Original kennt. Andererseits ist mir Sebmol in letzter Zeit mehrfach positiv aufgefallen. Vielleicht fehlt tatsächlich einfach noch ein bißchen Erfahrung und die Konfrontation mit dem harten Troll- und Müllalltag. Umentschieden --Fritz @ 17:12, 10. Jul 2006 (CEST)
  2. -- Geo1860 12:53, 10. Jul 2006 (CEST)
  3. --Schwalbe D | C | V 14:10, 10. Jul 2006 (CEST) 4,5 Monate (sehr) aktiv, mir persönlich bekannt und gute Ansätze erkennbar, für Pro dennoch zu früh.
  4. °ڊ° Alexander 15:56, 10. Jul 2006 (CEST) Ich habe positive Erfahrungen mit ihm gemacht, es ist mir aber einfach zu früh. Nach sechs Monaten ja.
  5. --Scooter Sprich! 16:26, 10. Jul 2006 (CEST) Wegen Abstimmung bei Wikipedia:Meinungsbilder/Falschschreibungen sicher nicht pro, aber wegen einiger Contra-Stimmer auch sicher nicht contra.
  6. Die Arbeit spricht für ein Pro, aber nicht nach 4,5 Monaten. Die Wikipedia-Sekretärin möge das bitte zur Wiedervorlage ablegen. --DINO2411 FYI 23:11, 11. Jul 2006 (CEST)
  7. --Herrick 09:09, 12. Jul 2006 (CEST) noch sehr widersprüchliches Gesamtbild
    Neutral grosse schwankende Meinungen --binningench1 Bumerang und bewertung / review 23:00, 12. Jul 2006 (CEST)
  8. --NickKnatterton - !? 16:55, 15. Jul 2006 (CEST) Hab zwar schon gute Arbeit von ihm gesehen, kann mich aufgrund der Kommentarseite noch nicht ganz zu einem pro durchringen.
  9. --4~ 19:29, 17. Jul 2006 (CEST) reicht leider noch nicht für ein pro.
  10. --Jo Atmon 'ello! 00:58, 21. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Sebmol

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Sebmol

Rauenstein

Das Meinungsbild hat am 11. Juli 2006 um 7:16 Uhr begonnen und endet am 25. Juli um 7:16 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte Benutzer:Rauenstein zum Administrator vorschlagen.

Seit dem 25.05.2004 als Geograv Edits und seit 1.8.2005 als Rauenstein Edits unterwegs hat er inzwischen über 27.000 Edits im Artikelbereich. Er kümmert sich vorwiegend um die Städte und Gemeinden in Deutschland und ist die treibende Kraft hinter dem Projekt zur Entstubbung der Gemeindeartikel. Die Knöpfe kann er dort gut gebrauchen um unter anderem allfällige URVs zu beseitigen oder um Wappen, Karten und Bilder nach Commons zu verschieben.

Seine Zustimmung hat er auf meiner Diskussionseite mit folgendem Edit gegeben:

Nach kurzer Bedenkzeit seit der ersten Anfrage im Dez. 04 sollte ich den Versuch wohl doch mal riskieren :-)) Das Segment, dem ich mich verschrieben habe (und auch nur dort bleiben werde), ist nur eines von vielen in der wp - aber ungemein gewachsen. Es wäre also eine Art Mithilfe im administrativen Bereich, der aber deutlich hinter dem Artikelbereich zurückstehen wird. Wo würde man mich mit den Armaturen finden? Wohl eher bei den SLA, URV, Nowcommons, Halbsperrungen usw. Ich möchte es aber von vornherein auf ein Jahr begrenzt sehen. Für mich ist das Projekt nach einer harten Schicht (wie heute bei 50° C im Schutzanzug) reine Entspannung - und das soll es weitestgehend bleiben. Glückauf. Rauenstein 04:08, 11. Jul 2006 (CEST) Liesel 07:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Pro Rauenstein

  1. Liesel 07:18, 11. Jul 2006 (CEST)
  2. -- Cherubino 07:20, 11. Jul 2006 (CEST) Zwooter
  3. --Alma 07:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  4. --Juesch (Disk./Bew.) 07:47, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. --seb 1on1 08:10, 11. Jul 2006 (CEST)
  6. --Taxman Rating 08:23, 11. Jul 2006 (CEST) nach kurzem, wenn auch ambivalentem, Kontakt überzeugt die kontinuierliche Arbeit in seinem Fachgebiet. Mißbrauch ausgeschlossen.
  7. --Hardenacke 08:43, 11. Jul 2006 (CEST) Seit langem bekannt, gute, sachliche Mitarbeit
  8. --Thomas S.Postkastl 08:58, 11. Jul 2006 (CEST)
  9. --Sinn 09:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  10. --Begw 09:20, 11. Jul 2006 (CEST) mift, nur Nummer 10... :-)
  11. --Fritz @ 09:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  12. -- Amen. Und auf eine friedliche Kandidatur. Marcus Cyron Bücherbörse 09:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  13. --southpark Köm ? | Review? 09:23, 11. Jul 2006 (CEST) nanü, dass er doch noch mal will. aber immer.
  14. --Revvar (D RT) 09:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  15. --Emha +– 09:40, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. --Ixitixel 09:44, 11. Jul 2006 (CEST) Bislang sehr positiv aufgefallen, freundlich, versiert
  17. —mnh·∇· 09:50, 11. Jul 2006 (CEST) Gar keine Bedenken.
  18. -- JKn sprich! 09:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  19. --Jockl1979 09:56, 11. Jul 2006 (CEST)
  20. --Q'Alex QS - Mach mit! 10:24, 11. Jul 2006 (CEST) gerne.
  21. --NiTen (Discworld) 10:36, 11. Jul 2006 (CEST) Sogar sehr gerne.
  22. --Heiko A 10:45, 11. Jul 2006 (CEST)
  23. --Proofreader 11:01, 11. Jul 2006 (CEST)
  24. Polarlys 11:02, 11. Jul 2006 (CEST) Gerne.
  25. --Uwe 11:10, 11. Jul 2006 (CEST) Nu?!
  26. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:14, 11. Jul 2006 (CEST)
  27. --Herrick 11:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  28. --Schwalbe D | C | V 11:18, 11. Jul 2006 (CEST)
  29. --Martin Vogel   11:31, 11. Jul 2006 (CEST) na klar
  30. --Vulkan 11:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  31. --Markus Mueller 12:28, 11. Jul 2006 (CEST)
  32. — PDD — 12:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  33. --Stefan64 12:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  34. --Voyager 12:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  35. --Mogelzahn 12:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. Mais bien sûr! --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:57, 11. Jul 2006 (CEST)
  37. Musicsciencer Beware of the dog... 13:39, 11. Jul 2006 (CEST) Pro, kein Missbrauch zu erwarten.
  38. diba 14:14, 11. Jul 2006 (CEST)
  39. --Thogo (Disk./Bew.) 14:15, 11. Jul 2006 (CEST) Sicher doch.
  40. -- Triebtäter 14:19, 11. Jul 2006 (CEST) na endlich
  41. --Triggerhappy 14:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --Gardini · Can I play with madness? 14:22, 11. Jul 2006 (CEST) Aber bitte lass dich nicht von dem ganzen Metamist einnehmen.
  43. --jed 14:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  44. --Geos 14:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  45. --JHeuser 14:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  46. --Amtiss, SNAFU ? 15:43, 11. Jul 2006 (CEST)
  47. --Pjacobi 15:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  48. -- Matt1971 16:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  49. --He3nry Disk. 16:13, 11. Jul 2006 (CEST)
  50. aber nur, solange das mit den Karten geklärt wird. ich meine damit einheitliches Namensschema...ansonsten full support HardDisk rm -rf chmod 16:19, 11. Jul 2006 (CEST)
  51. --Reinhard 16:26, 11. Jul 2006 (CEST) auf jeden Fall
  52. Langec ☎ 17:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  53. --Elian Φ 17:36, 11. Jul 2006 (CEST) klar doch
  54. --Aristeides Ξ 18:00, 11. Jul 2006 (CEST)
  55. --Gulp 18:04, 11. Jul 2006 (CEST)
  56. --Hejkal @ 18:15, 11. Jul 2006 (CEST), ganz klarer Fall.
  57. --nodutschke 19:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  58. --poupou l'quourouce Review? 19:52, 11. Jul 2006 (CEST) long live The Admins Family!
  59. --ST ○ 19:57, 11. Jul 2006 (CEST)
  60. --Magadan  ?! 20:09, 11. Jul 2006 (CEST)
  61. --Martin Zeise ✉ 20:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  62. --Uhr 20:59, 11. Jul 2006 (CEST)
  63. --Dundak ☎ 21:15, 11. Jul 2006 (CEST) Klares Pro.
  64. --Rosenzweig δ 21:29, 11. Jul 2006 (CEST) Gerne. Schließe mich Gardini an :-)
  65. Wer die WP als Entspannung sieht :-) wird wohl auch entspannt an die Sache rangehen :-) --Dachris blubber Bewerten 21:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  66. --Bubo 容 22:16, 11. Jul 2006 (CEST)
  67. --Roterraecher 22:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  68. --Vodimivado 22:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  69. --Ureinwohner uff 22:38, 11. Jul 2006 (CEST)
  70. ----Reise-Line Fahr mal hin! 23:28, 11. Jul 2006 (CEST) Absolut. Aufmerksamer und umgänglicher Geograf der Küstenorte :-)
  71. --Sebi ⊇ 23:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  72. Carus 00:23, 12. Jul 2006 (CEST) solide Einstellung, ora et labora
  73. --Thomy3k 00:36, 12. Jul 2006 (CEST) nagut, find ihn auch toll! ;-)
  74. --Rax post 04:30, 12. Jul 2006 (CEST)
  75. --Lung (?) 12:13, 12. Jul 2006 (CEST)
  76. --Tolanor 18:26, 12. Jul 2006 (CEST) Kann die Knöpfe gut gebrauchen.
  77. --RoswithaC ¿...? 20:19, 12. Jul 2006 (CEST) Sollte aber unbedingt nur einen Account führen.
  78. --Redline is courtage Doppel Zucker 20:45, 12. Jul 2006 (CEST)
  79. --Seewolf 21:42, 12. Jul 2006 (CEST)
  80. --ClemensFranz 21:44, 12. Jul 2006 (CEST)
  81. --Hei_ber 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  82. --Markus Schweiß, @ 09:23, 13. Jul 2006 (CEST) ohne Frage :-))
  83. pro °ڊ° Alexander 09:56, 13. Jul 2006 (CEST)
  84. --Thorbjoern 10:16, 13. Jul 2006 (CEST)
  85. -- Toolittle 10:49, 13. Jul 2006 (CEST)
  86. -- Seebeer 14:00, 13. Jul 2006 (CEST)
  87. Scaevola 15:15, 13. Jul 2006 (CEST)
  88. --Tinz 17:16, 13. Jul 2006 (CEST)
  89. --Lienhard Schulz 17:46, 13. Jul 2006 (CEST)
  90. --BG 20:35, 13. Jul 2006 (CEST)
  91. Wer hätte das gedacht? --Aineias © 21:15, 13. Jul 2006 (CEST)
  92. --Stephan 07:04, 14. Jul 2006 (CEST)
  93. --Darkone (¿!) 11:21, 14. Jul 2006 (CEST)
  94. --Guffi 11:38, 14. Jul 2006 (CEST) Klar!
  95. --pro Rauenstein stimmt der Klugschnacker 14:42, 14. Jul 2006 (CEST)
  96. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:50, 14. Jul 2006 (CEST)
  97. --Forevermore 10:47, 15. Jul 2006 (CEST)
  98. --AHK 14:52, 15. Jul 2006 (CEST) ja, aber zwei Accounts ist tatsächlich fraglich...
  99. --NickKnatterton - !? 16:47, 15. Jul 2006 (CEST)
  100. --:Bdk: 18:23, 15. Jul 2006 (CEST) 100, na klar! Ich hab' umfassendes Vertrauen in seine bisherige und zukünftige Arbeit, die Ausdauer, den Humor, die Ruhe und den Willen, was wirklich Sinnvolles zu schaffen – und auch in den Zweitaccount :-)
  101. --Zinnmann d 18:33, 15. Jul 2006 (CEST) Pro, aber als Admin bitte den alten Account ruhen lassen.
  102. Ja. --Lyzzy 22:53, 15. Jul 2006 (CEST)
  103. --Factumquintus 01:09, 16. Jul 2006 (CEST) keine Bedenken
  104. --Pelz 01:36, 16. Jul 2006 (CEST)
  105. -- Stahlkocher 12:54, 16. Jul 2006 (CEST)
  106. --Gledhill 15:10, 16. Jul 2006 (CEST) Ist mir sehr positiv aufgefallen!
  107. --Pischdi >> 17:10, 16. Jul 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  108. Sehr gern! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:33, 16. Jul 2006 (CEST)
  109. -- Rfc 10:38, 17. Jul 2006 (CEST)
  110. --3ecken1elfer 13:28, 17. Jul 2006 (CEST)
  111. --AN 14:30, 17. Jul 2006 (CEST) mehr Admins mit "abhängigen Benutzern"! ;)
  112. -- Simplicius - ☺ 16:03, 17. Jul 2006 (CEST) gern
  113. -- Schusch 10:06, 19. Jul 2006 (CEST)
  114. --HaSee 11:33, 19. Jul 2006 (CEST)
  115. --AndreasPraefcke ¿! Entscheidend beteiligt am m. E. grandiosen Erfolg des WP-Projekts Deutschland. Sehe keinerlei Mißbrauchgefahr.
  116. Klar.--4~ 19:10, 19. Jul 2006 (CEST)
  117. --PaCo 14:26, 20. Jul 2006 (CEST)
  118. simma dabei --SehLax 14:47, 20. Jul 2006 (CEST)
  119. -- dbenzhuser 16:09, 20. Jul 2006 (CEST) Guter und engagierter Mitarbeiter, der auch bei kleinen Meinungsverschiedenheiten stets freundlich bleibt.
  120. --Streifengrasmaus 20:40, 20. Jul 2006 (CEST)
  121. --Mikmaq 23:39, 20. Jul 2006 (CEST)

Contra Rauenstein

  1. -- Thomas M. 09:44, 11. Jul 2006 (CEST) So einen supernetten, fließigen "Normalo" sollte man nicht mit diesem Metakram verheizen (hier >80°C!)
  2. -- tsor 19:44, 11. Jul 2006 (CEST) Die Begründung, warum er parallel mit 2 Accounts editiert, überzuegt mich nicht.
  3. --Sampi 17:11, 13. Jul 2006 (CEST) Seine Löschdiskussionen, die ich mir angeschaut habe, erwecken den Eindruck, dass er etwas besserwisserisch drauf ist. Manches kann man auch freundlicher ausdrücken.
  4. --Henriette 20:33, 13. Jul 2006 (CEST) siehe tsor
  5. --NoCultureIcons 22:13, 17. Jul 2006 (CEST)
  6. --h-stt !? 23:00, 17. Jul 2006 (CEST) Die Mehrfachaccounts und sein Auftreten lassen mich an seiner Qualifikation zweifeln. --h-stt !? 23:00, 17. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Rauenstein

  1. --SVL ☺ Bewertung 11:25, 11. Jul 2006 (CEST) Habe leider noch nie von Ihm gehört.
  2. -- Geo1860 11:31, 11. Jul 2006 (CEST) Kenne ihn auch nicht.
  3. --Uwe G. ¿⇔? 11:48, 11. Jul 2006 (CEST) (ich kenne ihn zwar aus der Artikelarbeit und wir wohnten sogar mal in der selben Stadt, aber im Wikipedia-Raum praktisch keine Aktivität, wozu die Knöpfe?)
  4. Bisschen löschwütig (soweit man das als Nichtadmin sein kann), sollte sich für einen Account entscheiden. -- Carbidfischer Blutwein? 21:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. Neutral ist mir nicht bekannt. Ansonsten wäre durch Carbidfischers Aussage garantiert Kontra --binningench1 Bumerang und bewertung / review 23:01, 12. Jul 2006 (CEST)
  6. Neutral--Mg ☎ Stimme abgeben! 17:00, 15. Jul 2006 (CEST)
  7. -- sebmol ? ! 01:39, 18. Jul 2006 (CEST)
  8. --Jo Atmon 'ello! 01:01, 21. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Rauenstein

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Rauenstein

Julius1990

Das Meinungsbild hat am 20. Juli 2006 um 19:05 Uhr begonnen und endet am 3. August um 19:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte hiermit Julius1990 zum Admin vorschlagen. Er ist seit dem 5. Oktober 2005 als angemeldeter Benutzer in der Wikipedia tätig und hat mehr als 5200 Edits (editcount).

Im Artikelnamensraum erstreckt sich sein Themengebiet vorwiegend auf die Olympischen Spiele, China und Musik. Sein Artikel Taiwan-Konflikt erreichte beim letzten Schreibwettbewerb den sechsten Platz in der dritten Kategorie und ist inzwischen lesenswert. Auch beim inzwischen lesenswerten Artikel Olympische Winterspiele 2006 war er Mitautor. Artikel aus diesen Bereichen entwickelt er weiter und achtet auf Vandalismus, den er auch bekämpft.

Im Wikipedianamensraum ist er bei den Löschkandidaten, den Wahlen zu den Lesenswerten und Exzellenten Artikeln und auch bei den Fragen zur Wikipedia aktiv. Außerdem beteiligt er sich aktiv an den WikiProjekten zu den Olympischen Spielen, Politik, Geschichte und China. Auch daran wird ersichtlich, dass er auch vor kritischen Themen keine Scheu hat.

Trotz seines erst relativ geringen Alters, ist Julius1990 ein verantwortungsbewusster Benutzer, welcher uns mit den Adminfunktionen noch mehr bereichern würde als jetzt schon. Auf seiner Diskussionsseite hat er dieser Kandidatur zugestimmt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Cottbus (Diskussion • Beiträge) -- sebmol ? ! 19:19, 20. Jul 2006 (CEST))

Pro Julius1990

  1. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:04, 20. Jul 2006 (CEST)
  2. Pro. -- John N. (Diskussion) 19:26, 20. Jul 2006 (CEST)
  3. --SVL ☺ Bewertung 19:28, 20. Jul 2006 (CEST) Fällt mir seit langem als fleißiger Bewahrer der Qualität auf - Alter allein sollte dabei nicht das ausschlaggebende Kriterium sein.
  4. -- bisher nur positiv aufgefallen. In Artikeln und auf Metaseiten. Zudem kann man nur Pro stimmen, wenn Fossa contra stimmt. Marcus Cyron Bücherbörse 19:29, 20. Jul 2006 (CEST)
  5. --Triggerhappy 19:31, 20. Jul 2006 (CEST) Auch mir nur positiv aufgefallen (und auch sonst ACK Marcus Cyron)
  6. Leon ist auch Admin (mal als Gegenargument für die Contrasten). Ich denke nicht, dass bei Julius ein Mißbrauch zu erwarten ist (5200 Edits sprechen für Wikifleiß...) HardDisk rm -rf chmod 19:47, 20. Jul 2006 (CEST)
  7. --Anton-Josef 19:55, 20. Jul 2006 (CEST) Lieber einen jungen Admin als einen alten notorischen Querulanten.
  8. -- Tobnu 20:11, 20. Jul 2006 (CEST) Den wollte ich vorschlagen...
  9. --Voyager 20:17, 20. Jul 2006 (CEST) Wer Fossa gegen sich hat, kann nur gut sein...
  10. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 20:20, 20. Jul 2006 (CEST)
  11. --Revvar (D RT) 20:30, 20. Jul 2006 (CEST)
  12. --Vulkan 20:31, 20. Jul 2006 (CEST) Junge an die Macht;-)
  13. --Meatball Machine → ! 20:56, 20. Jul 2006 (CEST) Ohne Kommentar.
  14. --Superbass 22:23, 20. Jul 2006 (CEST) Habe ihn mit anderer Meinung, aber stets sauber argumentierend erlebt. Warum also nicht?
  15. Pro Wenn er in der kurzen Zeit 5200 Edits geschafft hat zeigt dies m.E. ein reges Interesse an der Wikipedia. Daneben gefällt mir als Benutzerseiten-Fetischist seine Page ... ;-). Bin dafür. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 22:41, 20. Jul 2006 (CEST)
  16. kh80 •?!• 23:58, 20. Jul 2006 (CEST)
  17. --Emha +– 00:09, 21. Jul 2006 (CEST)
  18. --Streifengrasmaus 00:21, 21. Jul 2006 (CEST) Jugend ist ein Fehler, der mit jedem Tag kleiner wird
  19. --Kryston 00:35, 21. Jul 2006 (CEST)
  20. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 07:41, 21. Jul 2006 (CEST) Fossa hat mich überzeugt

Contra Julius1990

  1. --Asthma 19:05, 20. Jul 2006 (CEST)
  2. --Fossa?! ± 19:12, 20. Jul 2006 (CEST) (u.a. da zu jung fuer die Aufgabe)
  3. --Kohl 19:24, 20. Jul 2006 (CEST) dito.
  4. --Nuuk 19:27, 20. Jul 2006 (CEST) Ich sag nur Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 - völlig untauglich
  5. --Simplicius - ☺ 19:41, 20. Jul 2006 (CEST)
  6. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 20:06, 20. Jul 2006 (CEST) Ist mir in Diskus alles andere als souverän aufgefallen.
  7. --Alma 20:14, 20. Jul 2006 (CEST)
  8. --Nocturne 20:36, 20. Jul 2006 (CEST)
  9. --GrummelJS∞ 20:46, 20. Jul 2006 (CEST)
  10. --Ureinwohner uff 21:47, 20. Jul 2006 (CEST) selten war ich mir so sicher...
  11. --Hejkal @ 21:55, 20. Jul 2006 (CEST)
  12. --Uwe G. ¿⇔? 22:16, 20. Jul 2006 (CEST) damit Artikel wie Love Generation nicht zukünftig durchgewinkt werden
  13. --Scherben 22:23, 20. Jul 2006 (CEST) Volle Zustimmung zu Wahrerwattwurm. Sicherlich nett und ein wichtiger Mitarbeiter (zumal für sein Alter, auch wenn er das vielleicht nicht gerne hört), aber mir fehlt sowohl das nötige Maß an Selbstsicherheit als auch das an Selbstironie.
  14. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 22:29, 20. Jul 2006 (CEST) wie www
  15. --DINO2411 FYI 22:55, 20. Jul 2006 (CEST) Jugend ist für sich gesehen kein Problem. An die Wikipedia-Sekretärin: Wiedervorlage in 4-5 Monaten - dann ist zumindest "zu kurz dabei" kein Grund mehr, dagegen zu stimmen.
  16. --C.Löser Diskussion 23:30, 20. Jul 2006 (CEST) Benutzt im Artikelraum konsequent die Zusammenfassungszeile, aber bearbeitet sehr oft denselben Artikel vielfach hintereinander und kommt auf durchschnittlich 5,96 Edits pro Seite
  17. --Mikmaq 23:39, 20. Jul 2006 (CEST)
  18. --seb 1on1 00:13, 21. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Julius1990

  1. Es gibt Gründe für pro, aber ich muss Wahrerwattwurm zustimmen. Ich kann nach der Durchsicht einiger Beiträge (Namenraum:WP) nicht entscheiden, wie er mit den neuen Möglichkeiten umgehen würde, wenn es jetzt nicht immer so recht mit der Kraft des Arguments klappt. Trotzdem leistet Julius gute Arbeit, das möchte ich nicht ungesagt lassen. -- Amtiss, SNAFU ? 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)
  2. Kenne ihn nicht --Dachris blubber Bewerten 23:23, 20. Jul 2006 (CEST)
  3. --Thogo (Disk./Bew.) 00:11, 21. Jul 2006 (CEST) Leistet sehr gute Arbeit und ist sicherlich auch weder zu jung, noch zu kurz dabei, aber ich muss auch Scherben ein bisschen zustimmen, daher kein pro.
  4. --Jo Atmon 'ello! 01:06, 21. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Julius1990

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Julius1990

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&oldid=19217931