Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sehr geehrte Damen und Herren, ich war auf der Seite der Planzeiger und sie haben dort keinen Planzeiger abgebildet sondern einen Quadrograph und der dient nicht dazu Koordinaten abzulesen sondern um Quadrate und rechtecke in verschiedenen Größen zu Zeichnen. Planzeiger finden sie in einer guten abbildung beim deutschen Feuerwehrverband.

Mit freundlichen Grüßen Regina Bahr

Hallo,

wäre es möglich, MediaWiki:Gadget-wikEd.js in der nächsten Zeit auf die neueste Version (0.9.61) zu aktualisieren? In dieser Version sind neue Funktionen vorhanden, auf die sich mein Typografie-Skript bei der wikEd-Integration verlässt. – Jowereit (typografie.js) 17:46, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 02:22, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank! – Jowereit (typografie.js) 20:54, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo,

ich habe mich in letzter Zeit mit den Schwesterprojektbauseinen beschäftigt, um diese barrierefreier zu gestalten (Diskussion). Nun konnte ich bereits alle ungesperrten Vorlagen aktualisieren. Lediglich die Vorlagen Commons und Wikiquote sind noch nicht aktualisiert. Jetzt hätte ich die Bitte an einen Admin, diese beiden Vorlagen noch zu aktualisieren (nach Möglichkeit zu einer Zeit mit geringer Serverlast). Der Quelltext müsste wie folgt aktualisiert werden:

<div class="imagemap-inline" style="margin:0.1em 0 0 0;"><div style="margin:0 2px 0 2px;"><imagemap>
Image:Commons-logo.svg|12px|Commons
default [[commons:Hauptseite]]
desc none</imagemap></div> '''<span class="plainlinks">[{{fullurl:Commons:{{{1|{{PAGENAME}}}}}|uselang=de}} Commons: {{{2|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}]</span>''' – Bilder, Videos und Audiodateien</div>


<div class="imagemap-inline" style="margin:0.1em 0 0 0;"><div style="margin:0 1px 0 1px;"><imagemap>
Image:Wikiquote-logo.svg|14px|Wikiquote
default [[q:]]
desc none</imagemap></div> '''[[q:{{#if:{{{lang|}}}|{{{lang|}}}:}}{{{1|{{PAGENAME}}}}}|Wikiquote: {{{2|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}]]''' – Zitate {{#if:{{{lang|}}} | ({{#switch: {{{lang|}}}
| en = englisch
| #default = {{Überarbeiten|[[Vorlage:Wikiquote]]|Die Verlinkung auf eines der internationalen '''Wikiquote'''-Projekte}}
}}) }}</div>

-- San Jose 20:24, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 20:34, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke. Leider ist jedoch durch das kopieren ein geschütztes Leerzeichen ( ) nach desc none</imagemap></div> verloren gegangen (war wohl mein Fehler. Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass direkt von dem Bearbeitenfenster kopiert werden muss). Bitte noch korrigieren. Danke und Grüße -- San Jose 20:54, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Done.--Τιλλα 2501 ^± 21:11, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Freitag 20 Uhr ist nicht gerade eine Zeit mit niedriger Serverlast. Im Übrigen ist der Abstand zwischen Logo und Text deutlich größer als früher. Code·Eis·Poesie 10:34, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Weiter ist das Logo etwas nach unten gerutscht, vgl. alte Version und aktuelle. Es hat durchaus einen Grund, dass diese Vorlagen vollgesperrt sind; beim nächsten Mal bitte etwas mehr Sorgfalt vor dem Übernehmen solcher Änderungen. Kriegen wir das alte Layout mit Divs hin? Code·Eis·Poesie 10:38, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Abstand ist Browserabhängig. Im IE ist er normal; FF und Opera interpretieren nach imagemap ein zusätzliches Freizeichen. Nach Rücksprache mit anderen Wikipedianern scheint es da momentan keine andere Lösung zu geben. -- San Jose 12:27, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

PS: Da am Freitag und Wochenende generell weniger los ist, war das mit der geringen Serverlast schon ok. Find' ich :) -- San Jose 12:31, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sieht bei den von dir verlinkten Statistiken aber nicht so aus, als wäre Freitag 20:30 eine auch nur halbwegs ruhige Zeit. Naja, ich finde es nicht ok, wenn ohne Diskussion 80% unserer Nutzer eine schlechtere Darstellung kriegen, damit es für 5% schöner ist (ausgedachte Verhältnisse, dürfte aber in die richtige Richtung gehen). Nicht falsch verstehen, ich bin ein großer Freund von Barrierefreiheit, aber durchdacht. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:05, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab mich seit Aug. 2007 zusammen mit anderen Wikipedianern mit diesem Thema beschäftigt (s. Diskussion). Nachdem alles fertig war, hab ich noch einmal 2 Monate auf evtl. Kritik gewartet. Es kam keine Kritik. Dann hab ich vor zwei Tagen damit angefangen ein paar Schwesterprojektbauseine umzustellen (z.B. hier) um zu sehen, ob es doch noch Anregungen und Kritiken gibt und um zu sehen wie es bei den Usern ankommt. Nachdem alle Schwesterprojektbauseine bis auf commons und Wikiquote umgestellt waren, gab es noch immer keinerlei Kritiken oder Beschwerden. Auf den einzelnen Diskussionen (z.B:Vorlage_Diskussion:Wiktionary) wurde bis jetzt auch keine Kritik über die Umstellung vorgebracht. Daher verstehe ich nicht ganz warum du behauptest, dass die Mehrzahl der User es schlecht finden würden.

Der Code ist nicht an einem Tag entstanden und an einem Tag umgesetzt worden. Ich hab mich auch mit den Code schon mehrfach den Kopf zerbrochen, andere Programmierer gefragt und den Code in diversen Browsern getestet. Meines Wissens ist der jetzige Code das best-mögliche. Natürlich heißt das nicht, dass man ihn nicht mehr verbessern könnte. Daher bin ich natürlich über Verbesserungsvorschläge von deiner Seite offen.

Na ja, ich hoffe, dass jetzt einiges klarer wurde. Irgendwie kann ich deine Vorbehalte aber auch verstehen (Da kommt einer, von dem man noch nie was gehört hat und fordert eine der meist verwendeten Vorlagen auf einmal umzustellen.) Natürlich ist man da etwas skeptischer. -- San Jose 14:33, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich entschuldige mich für meine Vorwürfe; wenn das durchdiskutiert ist, muss ich damit wohl leben ;-) Code·Eis·Poesie 19:46, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Benutzername: Presydentt

Habe seit der Registrierung am 11. Januar 2008 schon wiederholt die Meldung bekommen "Bestätigungs-E-Mail wurde verschickt", angekommen ist auf der von mir eingetragenen E-Mail-Adresse noch keine. Beim OTRS (Ticket#2008020410014111) hat man mich zum Spam-Ordner geschickt, bei AOL heißt es "bitte wenden Sie sich telefonisch an uns, damit wir eine entsprechende Störungsmeldung aufgeben können". Davor muss ich aber wissen, ob die Bestätigungs-E-Mail von Wikipedia überhaupt abgesendet wurde. Schönen Gruß --Presydentt 22:07, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Liebe Admins, bitte kümmert Euch um meine Bestätigungs-E-Mail. Sagt mir zumindest an wen ich mich wenden soll, wenn Ihr nicht zuständig seid. Danke --Presydentt 11:36, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich fürchte, die anderen Admins können dir auch nicht mehr sagen, als ich dir schon im OTRS gesagt habe. Wenn du vom Server die Meldung erhältst, dass die Nachricht verschickt worden ist, so ist das auch geschehen. Alles andere liegt - bei aller Wikiliebe und so - nicht in unserer Verantwortung, wir können schließlich nicht auf deinen Rechner und in deine Einstellungen schauen. (Hast du schon mal gecheckt, ob deine E-Mail-Adresse auch korrekt ist?) -- ShaggeDoc Talk 13:49, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe mir die E-Mail-Adresse aus den Benutzerdaten kopiert und darauf vom anderen AOL-Namen eine E-Mail geschikt, die auch angekommen ist. Also gut, dann muss ich bei der AOL-Hotline (kostenpflichtig :-p) eine Störungsmeldung abgeben. Schönen Gruß --Presydentt 23:37, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Eh du dafür Geld ausgibst, richte dir doch einfach für Wikipedia einen Account bei GMX, freenet, web.de, googlemail, sonstwem ein, das kostet wenigstens nichts. Für freenet kann ich dir sogar aus eigener Erfahrung garantieren, dass es im Prinzip funktioniert (siehe meine Benutzerseite), ich kenne aber auch viele Benutzer mit accounts bei den anderen genannten Providern. -- ShaggeDoc Talk 01:07, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hi, ich wollte fragen, ob es möglich wäre, den Benutzernamen zu ändern.

Siehe Hilfe:Benutzernamen ändern --tsor 11:29, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Mag hier bitte ein Admin einen Blick drauf werfen? Danke, Gruß --W_I^KImaniac 11:53, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Done.--Τιλλα 2501 ^± 12:47, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke! Gruß --W_I^KImaniac 13:32, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, wie schonmal kürzlich ist wieder das Portlet „Mitmachen“ verschwunden, obwohl die Menüeinträge noch vorhanden sind (MediaWiki:Sidebar und MediaWiki:Sidebar/de). Was ist passiert und kann das jemand reparieren? --Wiegels „…“ 13:38, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Siehe hierzu auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#MediaWiki:Sidebar. Gruß --W_I^KImaniac 13:41, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Seitenleiste sieht jetzt wieder wie gewohnt aus. --Wiegels „…“ 15:09, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Benutzer:DasBee hat eine Entscheidung bei einer VM getroffen; der Benutzername scheint jedoch nicht auf WP:LdA auf. Ist das zulässig? --Sampi 16:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Sofern er zuvor Formular A38 doppelt ausgefüllt hat, natürlich. --DaB. 16:26, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Was heißt das? --Sampi 16:26, 9. Feb. 2008 (CET)

Das wir hier kein bürokratischer Haufen sind. Wenn DasBee sich zutraut diese Meldung zu beenden und kein Admin was dagegen sgat, ist das in Ordnung. --DaB. 16:29, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Alles klar. Danke für dich Auskunft! --Sampi 16:35, 9. Feb. 2008 (CET)

OK. Meine Antwort sollte nicht unfreundlich klingen, wie sie sich jetzt liest. Sorry :). --DaB. 01:11, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Gesunder Menschenverstand darf auf dieser Seite von jedem beigetragen werden. Ich fürchte nur, dass das nicht allgmein bekannt ist. Gruß Martin Bahmann 16:28, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, Final Fantasy XII: Revenant Wings wurde nach einer URV-Löschung mit einer ausgereiften Erstversion wiedereingestellt. Vielleicht möchte das jemand mit den gelöschten Versionen vergleichen.--141.84.69.20 01:04, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bemängelt wurden die Abschnitte „Gameplay“ und „Handlung“, diese sind in der neuen Version vom 9. Februar 2008 nicht mit der ursprünglichen Version vom 5. Dezember 2007 identisch. Dein Kommentar „Vandalismus revertiert“ war übrigens völlig überzogen, denn schon in der Version davor war es keine URV mehr. Die Löschung der ersten beiden Versionen – nur diese enthielten Urheberrechtsverletzungen – oder abgesprochene sofortige Löschung und Neueinstellung hätte hier völlig ausgereicht. Die 84.171er-IP hat ihren Fehler offenbar eingesehen, das ist bei Urheberrechtsverletzern nicht die Regel und sollte man eher loben als mit einem Vandalismusvorwurf quittieren. --Entlinkt 01:27, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Entlinkt, mit dem Überzug hast wohl du recht.--141.84.69.20 02:26, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei dem dürren Text war auch in der gelöschten Version keine URV zu erkennen.-- Wiggum 01:38, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dankeschön.--141.84.69.20 01:51, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Keinesfalls soll hier User:Nemissimo wegen dieser Angelegenheit angegriffen werden. Dieser hatte auf Wikipedia:Löschkandidaten/4. Februar 2008#Adele Mittwoch in Frage gestellt, ob der Artikel Foulkes Lecture zur Begründung der Relevanz des Artikels Adele Mittwoch anzuerkennen sei, weil User:Goleador der Autor beider Artikel, und weil Foulkes Lecture nicht nachvollziehbar belegt sei. Daraufhin, und unter Verweis auf frühere Konflikte, wirft Goleador dem Nemissimo vor, seine, Goleadors, Texte mit "Akribie, Inbrunst und Bosheit" zu verfolgen. Es wäre eine Wohltat, liesse man ihn Ruhe arbeiten. Außerdem verweist er für "Destruktivität" auf "andere Foren".

Traue mir nicht zu, zu unterscheiden, ob dieser Umgang "normal" ist, und ob von Seiten Goleadors bereits eine Grenze von der sachlichen Kritik an der Arbeitsweise des anderen, und der Offenlegung der eigenen Emotionen, hin zur unsachlichen Unterstellung, oder zum persönlichen Angriff überschritten ist. Auf eine Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/06#Benutzer:Goleador (erl.) hin hat User:Mnh den Goleador nun für 1 Monat gesperrt mit der Begründung:

(Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: deutlichst vorgewarnt Benutzer_Diskussion:Goleador#Ultimative_Warnung, weitere Unterstellungen (siehe LD Adele Mittwoch)).

Habe Mnh darauf angesprochen, und auch hingewiesen, daß die erwähnte "ultimative Warnung" nicht wegen persönlicher Angriffe oder Unterstellungen, sondern aus Anlaß einer möglichen URV ausgesprochen worden war. Der Mnh hat sich mit einer Verkürzung der Sperre durch einen Kollegen einverstanden erklärt.

Gruß, --Rosenkohl 16:50, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe gegen eine Reduzierung der Sanktion keine grundsätzlichen Bedenken. Ich bitte den reduzierenden Admin jedoch darum bei der Bemessung der neuen Dauer zu berücksichtigen, dass der Benutzer in den vergangenen Wochen wiederholt von verschiedenen Admins wegen unterschiedlichster Aktivitäten verwarnt und wiederholt auf WP:KPA hingewiesen wurde. Die letzte Sperre wegen eines Verstoßes gegen KPA (1 Tag) blieb wie seine weitere Editgeschichte zeigt ohne Folgen. Falls die Sperre reduziert wird, bitte ich ausdrücklich darum, dem Benutzer auf seiner (in diesem Zusammenhang durchaus lesenswerten) Disk.seite deutlich zu machen, dass ein weitere Emotionalisierung seiner Beiträge in Form von PAs vollkommen inakzeptabel ist. Die Sperrgeschichte zeigt übrigens, dass die erste Sperre des Benutzers aufgrund von PA später vom sperrenden Admin mit dem Kommentar "als Geste von WP:AGF" aufgehoben wurde. Der weitere Verlauf läßt sich der Sperrgeschichte ebenfalls entnehmen. Nemissimo 酒?!? RSX 18:32, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es wäre schön, wenn sich eine Admin da mal einmischen könnte. Benutzer:Haster hat da in einer Nacht und Nebelaktion ein neues Design eingeführt, das offenbar von vielen abgelehnt wird, verweigert aber eine Diskussion und reverted schlicht wieder zu seiner Version. Ich möchte es nicht unbedingt zu einem Editwar kommen lassen, aber das alte Design doch zumindest so lange behalten, bis sich eine Mehrheit damit anfreunden kann. --87.78.176.63 14:52, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm... ich finde, ein Löschantrag ganz oben würde beiden Designs sehr gut tun. Das Überarbeiten-Bapperl wirkt irgendwie fad. --Fritz @ 14:55, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ach ... du ... glaubst ... es ... nicht. Gab es da nicht so eine schöne Vorlage zum Thema Wikinews, die solche Artikel vollständig ersetzt? --Markus Mueller 14:58, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Prima, das ist es genau, wofür Admins gewählt werden. Wenn Probleme auftreten, rumalbern und aussitzen.

Aber nochmal ernsthaft: Das Design ist von der EN: übernommen worden, ohne dass eine entsprechende Anmerkung dazu in den Versionen gemacht wurde. Wie sieht denn das jetzt mit dem Urheberrecht aus?

Die Durchsetzung einer massiven Änderung durch einen Einzelnen, wird sonst überall als Vandalismus bezeichnet, aber bei einem Artikel, der über Wochen von der Hauptseite aus verlinkt wird, scheint das keine Rolle zu spielen.

Wie ernst nimmt die Wikipedia eigentlich ihre eigenen Regeln.

Ich weiß nur dumme und provozierende Fragen einer IP, aber vielleicht denkt ja doch mal einer drüber nach. --87.78.176.63 15:17, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es haben sich zwei Admins zu der Sache geäußert. Beide halten den Artikel in dieser Form für löschwürdig. Für Fragen zum Urheberrecht gibt es ein eigenes Forum: WP:UF --87.181.225.208 15:24, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn die das ernst gemeint hätten, wäre doch wohl ein Löschantrag angebracht gewesen. Der Hinweis zum Urheberrecht ist keine Frage, sondern eben ein Hinweis - die Sachlage ist nämlich absolut klar. Frage ist - wie ernst nimmt die Wikipedia (deren Admins) eigentlich die GFDL? Allem Anschein nach verwechseln viele sie immer noch mit Public Domain. --87.78.176.63 15:28, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist dir bewusst, wieviel Ärger und Diskussionen ein Löschantrag auf so einen prominenten, aktuellen und umkämpften Artikel hervorruft? Schöpfungshöhe eines Layouts ist ne heikle Sache und keinesfalls so klar, wie du das hier darstellst. Ich verweise dich nochmals auf WP:UF, da sitzen Leute, die zumindest ein wenig Ahnung von der Materie haben. --87.181.225.208 15:32, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

(BK) Liebe IP 87.181... es haben sich zwei Admins geäußert, jedoch haben sie es nicht einmal für nötig befunden, ernsthaft das Problem zu betrachten. Der Artikel wird hier nicht gelöscht werden, Wikinews ist ein totes Projekt und es wäre schön, wenn sich ein Admin mal sachlich mit dem Verhaöten des Benutzers befasst, der scheinbar gerne aneckt und seine Meinung hier gegen eine Mehrheit ohne zielführende Diskussion durchdrückt. Aber vll erwarte ich von Admins jetzt auch zu viel ... Gruß Julius1990 Disk. 15:34, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Abgesehen davon braucht es für das Stellen eine Löschantrags keine Adminrechte. Statt rumzumaulen hätte man ja konkret mal was machen können. Schon das Erstposting ist keine Adminanfrage und gehört nicht auf diese Seite. Die erweiterten Rechte helfen weder mir noch jemand anderem in dieser Sache. Wir dürfen sie auch gar nicht einsetzen, um Sachfragen zu lösen. Mein Vorredner hat da ganz recht: da gibt es bessere Orte für so eine Diskussion, wo auch Spezialisten mitlesen, die dann handeln können. Wenn es die GFDL verletzt, ist ein LA zu stellen, ob das nun Ärger macht oder nicht. --Markus Mueller 15:38, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist doch klar, aber eine Ansprache des Benutzers, dass er nicht ohne einen Konsens in der Diskussion alles ändern darf? Oder soll das auch wenns eigentlich kein Vandalismus ist, auf die Vandalismusmeldung? Kann ich gerne machen, aber ob das dann zur Deeskalation und zur Konsensfindung beiträgt? Gruß Julius1990 Disk. 15:41, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Du, in den letzten Meinungsbildern wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass Admins sich gefälligst wieder stärker als normale benutzer zu bescheiden haben. Ich habe nicht mehr Autorität als Du, also kannst Du das auch selbst machen. Was soll ich denn tun, ihm mit meinem erweiterten Rechten drohen? Das darf man inzwischen nicht mal mehr denken, ohne eine AP angehängt zu bekommen. --Markus Mueller 15:45, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Melde ich ihn auf der VM bekomm ich zumindest einen Admin, der ihn auf der Benutzerseite verwarnt, dass solches Verhalten sanktioniert werden kann und zwar mit Sperren, wenn der Vorfall nur massiv genug ist. Und das erwartet man auch von Admins. Glaub nicht ich bin blöd. Ich verfolge hier alles sehr genau, die MBs etc. Aber das was ihr daraus abzuleiten scheint, schadet der WP. Also nun, welcome VM ... Gruß und viel Spaß beim Rumalbern statt Handeln Julius1990 Disk. 15:48, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dann melde ihn bitte auf VM. Das ist auch die richtige Seite dafür, nicht hier. Oben im Kasten steht das aber auch: es geht hier nicht um Koflikte, sondern um Arbeitsaufträge, die mit den erweiterten Rechten verbunden sind. Im übrigen war das kein Rumgealber, sondern das waren ernstgemeinte Handlungsvorschläge. --Markus Mueller 15:51, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

@Julius1990, sollen wir uns zum Design äußern, wenn das Ding insgesamt ein Fall für die Tonne ist (oder wir zumindest der Meinung sind)? Wir schreiben eine Enzyklopädie; Farben und Klickibunti sind da erstmal nebensächlich. --Fritz @ 15:55, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist mir hier jetzt auch uzu blöd, aber zum Beispiel gehts doch auch um eine leserfreundliche Aufbereitung. Aber ihr alle verkennt den Kern der Anfrage: Darf ein Nutzer ohne vorherigen Konsens Änderungen in dieser Größe vpornehmen, die dann auch noch auf solche Kritik stoßen? Und da wäre dann halt ein Hinweis auf vorher notwendige Konsensfindung per Admin auf der Disk ohne irgendwelche inhaltlichen Statements hübsch gewesen. Aber seis drum ... Julius1990 Disk. 15:59, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Natürlich darf er, wir sind in einem Wiki. Die anderen dürfen ihn dann aber auch genauso wieder revertieren. „Konsensfindung per Admin“ ist ein absurdes Konzept, sorry, weil der Admin höchstens den Artikel in irgendeiner Version sperren und dern Konflikt auf die Diskussionsseite auslagern kann. Darauf hinzuweisen, dass es erst eine Konsensfindung braucht, um größere Änderungen durchzuführen, dafür braucht es nun wirklich keinen Admin. Wir sind doch keine übergeordneten Superbenutzer, die gerufen werden, weil sie die Wahrheit über die „richtige“ Artikelversion kennen und gleich auch noch durchsetzen können. --Markus Mueller 16:04, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dieses absurde Konzept ist in der Praxis aber seit Bestehen der WP Gang und Gäbe. WP:Edit-War liest sich genauso. --87.181.225.208 16:09, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber das sehe ich nicht, Auf der Seite Editwar kommt der Admin zum ersten mal in diesem Satz vor: „Verweigert Dein Gegenüber jede Diskussion und setzt den Edit-War fort, kannst Du den Vorfall auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung melden. Dann kann ein Administrator nach unabhängiger Prüfung den Artikel schützen, bis sich die Situation entspannt.“ Da steht nirgends: bei einem drohenden Editwar suche Dir einen Admin, der eingreift, bevor es dazu kommt, dass der Artikel gesperrt werden muss. --Markus Mueller 16:16, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Okay, hast Recht, hatte dich vorher missverstanden. --87.181.225.208 16:19, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]