Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von xqt (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ansprache an die zustädnige Admin Benutzerin:Itti http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Itti#Politik Ich übertrage hier mein Statement von dort:

Ja, ihr habt recht mit eurer Vermutung. ICh bin traurig darüber, dass du (Itti) kein Vertrauen in meine Arbeit und meine Person hast. Vom Geschick beim Artikelschreiben kann ich es teilweise nachvollziehen. Auch meine Versuche mit aller Gewalt gegen andere anzukommen kann mir hier Vertrauen gekostet haben. Dabei würde ich gerne wieder als "Wikipedianer" mit Account aktiv sein. Die von mir angepeilte Auszeit, die ich aus persönlichen Gründen wollte ist beendet. Wie kann ich euch beweisen, dass es mir ernst ist normal mitzuarbeiten? Trotz aller Probleme, häufig durch eigene Schuld war es das was ich seit Jahren anstrebe. Und es hat ja auch funktioniert als Benutzer:Politik mit der Unterstützung diverser Personen, denen ich zu großen Dank verpflichtet bin. Sehr aufwendige Artikelarbeit plane ich sowieso derzeit nicht, nur einzelne Fälle. Möglicherweise habe ich mich in meinem Verhalten auch von persönlichen Problemen beeinflussen lassen, die dieses Jahr aufgetreten sind. Mein Interesse ist es jetzt auf Leute zuzugehen und hier vertrauensvoll mit Leuten zusammenarbeiten zu können. Wikipedia ist ein interessantes Projekt dem ich mich mittlerweile verbunden fühle. Bitte gebe mir die Chance meine Qualitäten zu zeigen. Ich möchte auch jederzeit für Fragen zur Verfügung stehen.

Bitte lasst uns einen konstruktiven Dialog wiederaufnehmen!

79.243.198.26 21:30, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Politik, kannst Du bitte den Wunsch auf Sperrprüfung mit Deinem Account auf Deiner Benutzerdiskussionsseite bestätigen? Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 21:43, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Der Antrag ist mittlerweile bestätigt. Ich würde es sehen wie in der Sperrprüfung im Februar und davon ausgehen, dass ein halbes Jahr Pause genug gewesen sein könnten, um die nötige Distanz zu dem Verhalten zu finden, das damals zur Sperre geführt hat. (Link auf SP vom Februar 2014). --Septembermorgen (Diskussion) 22:01, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich denke nicht, das eine Entsperrung sinnvoll ist. Der Benutzer hat nicht im Februar aufgehört in der Wikipedia zu editieren. Im März erfolgte eine Anfrage auf meiner Diskussionsseite. Zusammen mit @Andreas Werle: haben wir einen Versuch gestartet ihm die Mitarbeit unter Auflagen zu ermöglichen. Es hat nicht funktioniert. Bitte die Diskussionsseite lesen. Er legt überhastet Artikel an, die eine erheblicher Nacharbeit bedürfen. Er setzt andere unter Druck, fühlt sich auch selbst unter Druck, damit sein Projekt fertig wird. Er hat nach der Kontensperrung im Mai selbstverständlich weitergemacht. Dies haben auch andere Benutzer festgestellt. --Itti 22:28, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wenn ich die SP vom Feb 2014 lese, soist da zwar durch einen Admin die Möglichkeit einer späteren Entsperrung erwähnt worden, diese ist aber nicht in der abschließenden Begründung für "Sperre bleibt" enthalten. Darüber hinaus würde dies heute auf eine SP 2 hinauslaufen, die nirgendwo verankert ist, sondern im Gegenteil nicht stattfinden sollte. Eine Entsperrung wäre durch SG möglich, das sich möglicherweise nach 9 Monaten seit der Sperre für zuständig befinden könnte, falls triftige Gründe und Befürworter (wie in einem früheren Fall) vorliegen. Ob allerdings eine positive Änderung eingetreten ist steht auf einem anderem Blatt. Hier falsch. -jkb- 23:13, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

P.S. Siehe auf DS:SG#Meine Sperre - Verhandlungen mit SG bereits angelaufen (mit der gleichen Empfehlung wie von mir hier), daher noch einmal die Frage, was diese SP soll. -jkb- 23:17, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Naja, es muss ja nicht für ewige Zeiten gut gehn. Ich wäre schon zufrieden, wenn ein Konsens zwei Monate hält. Im Zweifel muss man den Accountinhaber dann eben wieder ein wenig ausbremsen. So ist eben das Leben. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 23:27, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Der Mensch hinter Benutzer:Politik hat zu keinerlei Zeiten eine Pause in der Wikipedia gemacht. Er hat daher auch niemals eine kritische Distanz zu seinem Agieren in der Wikipedia entwickelt. Darin liegt mE sein persönliches Problem und irgendwo auch seine Tragik. Benutzer:Politik benötigt bis heute Hilfe bei der Erstellung von Artikeln. Seine Artikel bedürfen immer z. T. erheblicher sprachlicher und inhaltlicher Korrekturen. Durch Coaching konnten zeitweilig Erfolge erzielt werden. Immer scheiterten diese Versuche jedoch an Politiks Ungeduld, seinem Drängen und Nachfragen, seinem teils auch (so zumindest empfand ich es schließlich) übergriffigen Verhalten. Eine Entsperrung in der SP wäre mE ein falsches Signal. Er hat so viele Chancen bekommen und keine genutzt. Der einzige Weg wäre hier mE eine Anfrage an das SG. Diese Anfrage sollte Benutzer:Politik (nach einer Phase intensiven Nachdenkens, was er verändern kann) zeitlich auf das Frühjahr 2015 terminieren. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 06:35, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wenn man Wikipedia als Enzyklopädie sieht, zu der man beitragen möchte, kann man Artikel als IP erstellen. Wenn man Wikipedia als MMORPG sieht, kann man einen neuen Charakter anlegen und damit neue Artikel erstellen bzw. vorhandene ergänzen und später sagen "Guckt mal, ich habe mit einem anderen Charakter dies und das und jenes erstellt, mir ist es ernst!" und die Freischaltung des alten Charakters erbitten. Aber ohne Nachweis geänderten Verhaltens den alten Charakter zurückhaben wollen? Hm. Just my two Euro-Cent, Grueslayer Diskussion 09:33, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hier schlägt mir geballte Ablehnung entgegen. Bei der Vereinbarung mit Benutzerin:Itti oder auch die Situation die im Vorfeld entstand war in einer persönlich sehr schwierigen Situation. Ich würde euch allen gerne beweisen, dass es mir ernst ist. 79.243.195.55 13:44, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Diese Sperrprüfung ist eigentlich, wie -jkb- bereits gesagt hat, zu beenden. Der Benutzer hatte bereits eine Sperrprüfung. Nun ist das SG am Zug, wenn es dem Benutzer ernst ist. --Itti 23:44, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

+1 Es hat genügend Versuche gegeben, die zu nichts geführt haben, z.B. auch hier dokumentiert. Bitte keine SP 3.0 und den Account gesperrt lassen  @xqt 15:53, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Input Control (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Ne discere cessa! (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo, hatte nur zur LA-Anträgen Belege geliefert, da eine Löschung aus meiner Sicht nicht ganz berechtigt ist. Wurde daraufhin vom Löschantragsteller Benutzer:Wassertraeger bei VM gemeldet und prompt abgeschaltet, noch bevor ich Einzelnachweise in die Artikel einfügen konnte. Einsprüche zu Löschanträgen sollten ja eigentlich erlaubt sein. Bitte darum um Freischaltung. Admin wurde angeschrieben. Difflink VM Meldung durch Benutzer:Wassertraeger. Danke --Input Control SP (Diskussion) 13:15, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Stellungnahme: Metasocken sind per se unerwünscht, siehe WP:SOP. (VM) --Ne discere cessa! (Kontakt) 13:19, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich hatte lange zuvor schon als IP Artikel geschrieben, mich jedoch erst später angemeldet. Wieso bin ich dann eine Metasocke? Benutzer:Wassertraeger hat es einfach mal behauptet, darauf wurde ich gesperrt. --Input Control SP (Diskussion) 13:23, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2014#Z.C3.A4hlpflichtige_Bedienhandlung --Input Control SP (Diskussion) 13:39, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hab mal den Cronista-Experten angesprochen [1], LD-Senfing würde passen. --PM3 13:33, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Na, da bin ich ja froh, dass die Vermutung, es handele sich um meinen Lieblings-Ex-Account nicht so ganz aus der Luft gegriffen zu sein scheint. Verhalten passt aber imho ganz gut. Behauptungen ohne Belege zu liefern etc. --Wassertraeger  14:06, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ach, nun schon wieder eine falsche Behauptung vom Wassertraeger, siehe nur LA-Diskussion Zählpflichtige Bedienhandlung. --Input Control SP (Diskussion) 14:49, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Okay, das ist Cronista, definitiv. Missbrauch des SP-Kontos zum Senfen auf der LD kommt noch dazu, ganz großes Kino. --Wassertraeger  15:10, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten