== Zusammenhänge ==

Der Ausdruck Neoliberalismus legt nahe, der Neoliberalismus sei neueren Datums oder mit in jüngerer Zeit üblichen Gedankengut verbunden. Natürlich drängt sich die Frage nach Gemeinsamkeiten mit dem Neokonservativismus und der Postmoderne auf. --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 23:31, 28. Feb. 2023 (CET)

:Postmoderne und Neoliberalismus sind nicht nur chronologisch überschneidend. --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 20:25, 17. Jun. 2023 (CEST)

== Kritik von rechts ==

Nicht nur Linke kritisieren den Neoliberalismus, sondern auch Rechtsextreme. Höcke-Zitate wurden heute aus dem Artikel entfernt. Besser wäre es, die rechtsextreme Position anhand von reputabler Sekundärliteratur darzustellen, z.B. [[Armin Pfahl-Traughber]]: ''Rechtsextremismus in Deutschland. Eine kritische Bestandsaufnahme.'' Springer VS, Wiesbaden 2019, ISBN 978-3-658-24275-6, S. 295 ff. Grüße --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 18:17, 1. Mär. 2023 (CET)

:Kleine Korrektur hierzu: Kritik sollte anhand Sekundärliteratur ''zum Artikelgegenstand'' dargestellt werden. "Rechtsextremismus in Deutschland. Eine kritische Bestandsaufnahme" ist eine Sekundärliteratur über Rechtsextremismus. Der korrekte Artikel, der Ziel eines Ausbaus anhand dieser Literatur wäre, ist: [[Rechtsextremismus]]. Hier wäre jedoch der falsche Ort. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 18:28, 1. Mär. 2023 (CET)

:: So behält der Artikel seinen blinden Fleck. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 18:37, 1. Mär. 2023 (CET)

:::hmm, ich habe mir deine Quelle angeschaut und der Zusammenhang ist schon sehr indirekt. Da steht nicht, dass Rechtsextreme Kritik am "Neoliberalismus" äußern in dem Sinne, dass sie das Wort in den Mund nehmen. Sondern, dass es zu Überschneidungen mit Antiglobalisierung und Rechtsextremen kommt und Globalisierung synonym mit Neoliberalismus verwendet werde, wobei aber der Selindärliteraturautor Armin Pfahl-Traughber dieses Synonym benennt und nicht ein rechtsextremer Ursprungsautor.

:::Was man daraus eher machen könnte ist ein Kapitel "Reaktionäre Folgen des Neoliberalismus" in dem Sinne, dass Rechtsextreme die sozialen Folgen des Neoliberalismus aufgreifen und für Stimmenfang nutzen. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 18:53, 1. Mär. 2023 (CET)

:::: Das wäre gut. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 19:00, 1. Mär. 2023 (CET)

::::: Reaktionäre Folgen sind was anderes als Kritik von rechts. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:25, 1. Mär. 2023 (CET)

::::::"Kritik von rechts" ist größtenteils [https://www.youtube.com/watch?v=oHnv_nrm-iI nicht ernst gemeint].

::::::Zwar nutzt z.B. Höcke das Wort Neoliberalismus, er meint aber nicht den Bedeutungsinhalt davon, sondern etwas anderes, und ist eigentlich sogar selbst ein Befürworter des Neoliberalismus im eigentlichen Sinne.

::::::Ich zitiere aus einer Bachelorarbeit: [https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/28954?show=full]

:::::::''"Die Globalisten – also die Neoliberalen [...] verfolgen [laut Höcke] also das ausdrücklich ''un''ökonomische Ziel. [...] Damit wird der Neoliberalismus grundlegend umgedeutet. Kritisiert wird nicht dessen Marktfundamentalismus oder die durch diesen hervorgerufene Explosion der Einkommensungleichheit. Der Neoliberalismus wird in einen Kampf gegen die Völker umgedichtet,"''

::::::Und:

:::::::''Mit dem Verweis auf die Ordnungspolitik, also auf eine staatlicher Rahmensetzung für die marktwirtschaftliche Wirtschaftsordnung, reiht sich Höcke wirtschaftspolitisch in ordoliberale Ansätze ein – und damit in eine Wirtschaftstheorie, welche gemeinhin als „deutsche Ausgabe des Neoliberalismus“ (BPP 2016) begriffen wird.''

::::::Es gibt keine echte, fundierte Kritik am Neoliberalismus von rechts. Das ist nur Pseudo-Kritik anhand einer verqueren Begriffsdefinition. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 20:50, 1. Mär. 2023 (CET)

:::::::: Bachelorarbeit? YouTube-Filmchen? Wen willst du hier vergackeiern?

:::::::: Im neurechten Diskurs spielt der Antikapitalismus und namentlich die Kritik an Globalisierung und Neoliberalismus eine Rolle. Die ist nicht fundiert, OK, aber das heißt ja nicht, dass sie irrlevant wäre. Gruß --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:20, 1. Mär. 2023 (CET)

:::::::::Vgl. der von mir erstellte Beitrag direkt über diesem Abschnitt. --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 22:19, 1. Mär. 2023 (CET)

:::::::::: Ich erkenne da keinen Zusammenhang. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 08:03, 2. Mär. 2023 (CET)

:::::::::::Wäre zumindest die Neue Rechte ein Stichwort? Die Einleitung definiert den Begriff. Andererseits gibt es im Artikel auch Kommentierung des Begriffs außerhalb dieser Definition. --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 08:24, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::Ich meinte jetzt die Einleitung des Artikels Neoliberalismus und die Kommentierung des Begriffs im selben Artikel. --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 08:36, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::: Verzeihung, ich weiß nicht, worauf du hinauswillst. In der Einleitung des Artikels Neoliberalismus kommt die Neue Rechte doch gar nicht vor. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 08:43, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::::Die Einleitung definiert den Begriff Neoliberalismus. 1. sind von dieser Definition des Begriffs anweichende Aussagen im Artikel. 2. Ist Neue Rechte mit dem Neoliberalismus zumindest in der genannten Definition im Zusammenhang? --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 09:06, 2. Mär. 2023 (CET)

:::::::::::::::Schwebt Dir eine konkrete Änderung am Artikel vor oder stellst Du einfach nur eine Frage weil Neoliberalismus und Neue Rechte irgendwas mit "neu" zu tun haben? --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 09:54, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::::::Letzteres. --[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 10:03, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::::::: Meines Erachtens ist es ein erwähnenswertes Faktum, dass die Rechtsradikalen nie Kritik am Neoiliberalismus in ihr Ideologiesammelsurium aufgenommen haben. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 10:39, 2. Mär. 2023 (CET)

:::::::::::::::::: Das ist nur Rhetorik. Die AfD war und ist in Wirklichkeit neoliberal. [https://www.sueddeutsche.de/politik/afd-bundestag-studie-neoliberale-sozialpolitik-1.5478098?reduced=true ''Bundestag: Studie kritisiert Rhetorik der AfD als Fassade''], sueddeutsche.de 1. Dezember 20: „Die AfD gibt sich gern als Anwalt der Schwachen. Eine Untersuchung zeigt: Im Bundestag stimmt die Partei oft im Interesse der Wirtschaft und gegen den Sozialstaat.“

::::::::::::::::: Stephan Pühringer, Karl M. Beyer, Dominik Kronberger: [https://www.otto-brenner-stiftung.de/wissenschaftsportal/informationsseiten-zu-studien/wirtschafts-und-sozialpolitik-der-afd/ ''Soziale Rhetorik, neoliberale Praxis, Eine Analyse der Wirtschafts- und Sozialpolitik der AfD

OBS-Arbeitspapier 52], [[Otto-Brenner-Stiftung]], 2. Dezember 2021

:::::::::::::::::: Sie wurde ja nicht umsonst von einem Milliardär aus der Schweiz, [[Henning Conle]], finanziert. ([https://correctiv.org/aktuelles/afd-spendenskandal/2022/10/11/durchsuchungen-in-der-afd-spendenaffaere-ermittler-gehen-spuren-zu-milliardaer-aus-der-schweiz-nach ''Durchsuchungen in der AfD-Spendenaffäre: Ermittler gehen Spuren zu Milliardär aus der Schweiz nach''], [[correctiv.org]], 11. Oktober 2022)

:::::::::::::::::: Und der inzwischen verstorbene Milliardär [[August von Finck junior|August von Finck]] war auch Geldgeber. (Nadine Lindner : [https://www.deutschlandfunk.de/heimliche-herrscher-stille-geldgeber-100.html ''Investigative Einblicke in die AfD: Heimliche Herrscher, stille Geldgeber''], [[Deutschlandfunk]], 19. Dezember 2022)

:::::::::::::::::: [https://www.freitag.de/autoren/katharina-nocun/alternativlos-neoliberal ''Alternativlos neoliberal: AfD Von Hartz IV bis zum Mindestlohn – die Partei „der kleinen Leute“ vertritt die Interessen der Vermögenden''], [[Der Freitag]] 28/2016: „Unter Petry bleibt die AfD eine neoliberale Partei. Im neuen Programm heißt es: „Je mehr Wettbewerb und je geringer die Staatsquote, desto besser für alle.““ --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:F723:2700:CCBD:EF6F:2F9A:D111|2003:E0:F723:2700:CCBD:EF6F:2F9A:D111]] 22:00, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::::::::: Auch die Rhetorik ist enzyklopädisch relevant. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 22:02, 2. Mär. 2023 (CET)

:::::::::::::::::::: Es ist halt keine echte Kritik, sondern nur plumpe Wählertäuschung. Die AfD steht dem Neoliberalismus noch offener gegenüber als die FDP.

:::::::::::::::::::: Die NSDAP hatte die gleiche Masche zur Wählergewinnung:

:::::::::::::::::::: [[Jürgen P. Lang]]: „Als die Nazis noch nicht an der Macht waren, existierte in der Tat ein Flügel, der sich antikapitalistisch und revolutionär gab. Man wollte auf diese Weise die Linke für sich gewinnen. Hitler ließ die Leitfigur, [[Gregor Strasser]], aber 1934 liquidieren. Und das bedeutete auch das Ende dieser Strömung.“ [https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-waren-die-nazis-links,QiBi4Y1 #Faktenfuchs: Waren die Nationalsozialisten links?], br.de, 30. Januar 2018 --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:F723:2700:CCBD:EF6F:2F9A:D111|2003:E0:F723:2700:CCBD:EF6F:2F9A:D111]] 22:13, 2. Mär. 2023 (CET)

::::::::::::::::::::: Der Strasser-Flügel gab sich antikapitalistisch, war es aber nicht: Im Gegenteil, Strasser galt den Industriebossen als zuverlässiger und kompetenter Gesprächspartner. Das war nur Wählerfang, einverstanden. Wieso das aber nicht in den Artikel soll, verstehe ich nicht. Es ist eine (leider!) relevante Rezeption des Neoliberalismus. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 08:38, 3. Mär. 2023 (CET)

== Relevanz der referierten Positionen ==

Ich meine, hier sollten nur wirklich relevante Positionen referiert werden, die in reputablen Quellen rezipiert oder diskutiert werden. Bei den Positionen von Nikolaus Kowall und Ines Schwerdtner scheint das nicht zuzutreffen, die können meines Erachtens raus. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 17:44, 9. Jul. 2023 (CEST)

: +1. Genauer, sie sollten nicht rein. Ich sehe nicht, dass das eine enzyklopädisch relevante Einordnung ist, da sie wohl weder rezipiert noch von relevanten Autoren so gesehen wird.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 17:47, 9. Jul. 2023 (CEST)