Dieser Artikel besteht fast nur aus Listen und ist allgemein wenig informativ. Küstenkind 12:41, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Richtig. Vor allem fragt man sich aber, warum bei einem führenden SSler zwar die Dienstgrade und Auszeichnungen penibel aufgelistet werden, nicht aber die Untaten, die begangen wurden oder an denen in der Funktion zumindest mitgewirkt wurde. Sehr seltsam. Es scheint, hier interessiert nur die "Karriere" und sonst nichts. Oder es sollte gar der Eindruck erweckt werden, man könne einerseits hoher SS-Offizier und andererseits - nach der Devise: "außer Spesen nichts gewesen" - unbeteiligt an den Verbrechen dieser Organisation gewesen sein... Benutzer:88.122.4.249 23:59 24. Juli 2007 (CEST)

So besser? -- Mikkel 14:27, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gibt es einen Grund, warum im Artikel das Familienwappen benutzt wird anstelle dieses Fotos File:Stroop Report - Warsaw Ghetto Uprising - 26549.jpg, auf dem von Herff in prominenter Position erscheint? --Túrelio 16:50, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

gemacht --Goesseln 19:12, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Im diesem Falle, wie auch bei Stroop und vielen anderen auch, kapiere ich auch nicht, was die Aufzählung der Orden dieser Kriegsverbrecher soll. Soll sie das relativieren? Es reicht doch zu schreiben "mehrfach ausgezeichnet im 1. und 2. Weltkrieg". Aber wehe, man machte sich die Mühe, die Namen ihrer Opfer aufzuzeichnen ... L'Etranger 18:49, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass die Auszeichnungen enzyklopädisch relevant sind. Sie relativieren ihre Taten heute keinesfalls, ich sehe es sogar gegenteilig. Sie unterstreichen teilweise ihre verbrecherischen Taten in dem verbrecherischen Regime. Da diese Auszeichnungen aus verschiedenen Gründen und von verschiedenen Stellen vergeben werden, muss man das Auszeichnungswesen und jeden einzelnen Orden grundsätzlich kennen und auch bewerten. Einen Lückenfüllungstext, wie "mehrfach ausgezeichnet im 1. und 2. Weltkrieg", etc. halte ich nicht für sinnvoll, da das wenig bis nichts aussagt. --GT1976 06:24, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

@ GT1976 Das ist im Prinzip eine akzeptable Antwort, doch bitte ich um Verständnis, dass die Liste der Aufzeichnungen einfach oftmals übergewichtig erscheint und von der eigentlichen Rolle und dem Handeln der Personen in den jeweiligen Zeitabschnitten ablenkt. Diese sind letztlich das, was jemanden in irgendeiner Form Erinnerungswürdig macht. Naja. Die Sektion "Diskussion" ist ja dazu da, mal sein Unbehagen zu diskutieren.L'Etranger 14:38, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Da gebe ich Dir recht. Eine komplette Liste von Auszeichnungen ist natürlich nur angebracht, wenn auch der Artikel entsprechend groß ist. Schöne Grüße aus Frankenfels: --GT1976 15:32, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte klären. Conishead Priory liegt bei Ulverston, nicht Windermere. --Widerborst 19:35, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

• http://motlc.specialcol.wiesenthal.com/instdoc/d02c01/herf66z3.html (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 04:23, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Rausgenommen weil auch im Intenetarichive das pic nicht gespeichert wurde.--Sanandros (Diskussion) 11:16, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Parteiehrenzeichen sind in der WP generell nicht als Militär-Orden aufzuführen. Sinn machen sie in diesem Fall eigentlich nur, wenn erklärt wird, für welche Verbrechen sie ihm von wem wann verliehen wurden.

Darunter fallen nach der bisherigen Artikelversion:

• SS-Zivilabzeichen (10.141)
• Ehrendegen des Reichsführers SS
• Totenkopfring der SS
• Winkel für ehemalige Polizei- und Wehrmachtsangehörige (Winkel mit Stern)
• SS-Julleuchter

Bitte auch hier entsprechend anderen Militärs und NS-Verbrecher vorgehen. --seh und, 22:21, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hall,o hier revertiert wiederholt jemand, der anscheinend nicht weiß, dass Wehrmachtsoffiziere nicht Parteifunktionäre und SS-Führer sein konnten. Deshalb heißt es richtiger:

… war im Ersten Weltkrieg und im Zweiten Weltkrieg bis November 1941 ein deutscher Offizier, danach war er als SS-Obergruppenführer und General der Waffen-SS Chef des SS-Personalhauptamtes (als solcher war er auch Vorgesetzter der in der Holocaust/Shoa direkt aktiven SS-Führer).

Und zum besseren Verständnis: als solcher = d.h. in dieser Funktion entschied er über Beförderungen der KZ-Kommandanten und über entspr. „Personalvorschläge“ von ihnen für deren Untergebene. Himmler hatte sich bei der relativ ungewöhnlichen Berufung Herffs vermutlich etwas gedacht. Das hat nichts direkt mit den Aufgaben Ohlendorfs/Pohls o. Eichmanns zu tun. --seh und, 15:01, 21. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Das Intro ist zu verschwurbelt formuliert Asdfj. Natürlich ist auch General der Waffen-SS ein Offiziersrang und es reicht wenn der zuletzt erreichte Rang im Intro dargestellt wird, da ist z.B. der Oberleutnant zu vernachlässigen. SS-Füher ist im Intro aufgeführt. Der Leiter des SS-Personalhauptamtes war für die Personalangelegenheiten der SS-Führer zuständig und nicht direkter Vorgesetzter z.B. des KZ-Kommandaten von Auschwitz-Birkenau - dies war Oswald Pohl. Das ist eben ein Unterschied, das von dir gewählte Intro führt zu Irritationen. Insofern habe ich das Intro entschwurbelt. Bitte ab jetzt nicht mehr revertieren bzw. für diese Behauptung reputable Belege anführen. --Schreiben ^Seltsam? 19:24, 22. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Schön, dass du dir inzwischen auch von anderen erklären lässt, dass ein SS-Führer nicht einen militärischen Offiziersrang (Wehrmacht) darstellt. Deine Kriterien mit "entschwurbeln" sind wohl eine wenig, wie schreibst du, eine wenig reputable, seltsame Verlegenheitskonstruktion Marke Eigenbau. Personalvorstand im Unternehmen SS wäre vielleicht eine bestimmten Leuten passende Umschreibung der Tätigkeiten des Herrn. Du erleichterst die Zusammenarbeit, wenn du auf dergleichen bei der SS-Spitze verzichtest. erl. --seh und, 22:05, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Inhaltlich kommt da wohl nichts und das war ja nicht anders zu erwarten Asdfj. --Schreiben ^Seltsam? 00:24, 10. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

(1914) Am 4. August 1914 trat Herff als Leutnant in die Preußische Armee ein - das kann nicht sein. Das war allenfalls "gekrönten Häuptern" (vgl. Kaiser Wilhelm II.) möglich. --188.174.56.195 18:01, 30. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Verstehe nicht was du genau meinst. Ich habe keine Ahnung von Preussischen gepflogenheiten.--Sanandros (Diskussion) 22:35, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Macht doch nichts. Robri hats ja dankenswerterweise klargestellt und berichtigt. --188.174.56.213 17:40, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten