„Diskussion:Lauren Wildbolz“ – Versionsunterschied
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Ich habe den Satz zu den Gründen für die Schließung des Restaurants ergänzt. Im Artikel stand bisher der euphemistische Behauptung, das Restaurant hätte geschlossen werden müssen, weil das Startkapital zu klein war. Immerhin hat das Startkapital gereicht, um zwei Jahre lang die erwirtschafteten Verluste aufzufangen, damit waren der Hauptgrund für die Schließung wohl eher die Verluste und nicht das zu kleine Startkapital. Mit dem angegebenen Beleg ist belegt, dass die Verluste neben dem angeblich zu kleinem Startkapital der Grund für die Schließung waren. Die Hälfte der Informationen aus dem Beleg zu unterschlagen, war Schönschreiberei und reines Cherry-Picking.--[[Datei:Äpfelchen.jpg|15px|verweis=benutzer:Sternrenette]] 11:32, 10. Apr. 2016 (CEST) |
Ich habe den Satz zu den Gründen für die Schließung des Restaurants ergänzt. Im Artikel stand bisher der euphemistische Behauptung, das Restaurant hätte geschlossen werden müssen, weil das Startkapital zu klein war. Immerhin hat das Startkapital gereicht, um zwei Jahre lang die erwirtschafteten Verluste aufzufangen, damit waren der Hauptgrund für die Schließung wohl eher die Verluste und nicht das zu kleine Startkapital. Mit dem angegebenen Beleg ist belegt, dass die Verluste neben dem angeblich zu kleinem Startkapital der Grund für die Schließung waren. Die Hälfte der Informationen aus dem Beleg zu unterschlagen, war Schönschreiberei und reines Cherry-Picking.--[[Datei:Äpfelchen.jpg|15px|verweis=benutzer:Sternrenette]] 11:32, 10. Apr. 2016 (CEST) |
||
:Wer betriebswirtschafliche Kenntnisse hat, weiß, dass ein Unternehmen erst nach 3 -5 Jahren schwarze Zahlen schreiben kann. Wenn das Startkaiptal zu klein, der finanzielle Atem nicht lang genug ist, scheitern solche Unternehmen meist. Du brauchst also gar nicht mit Übertreibungen und Unterstellungen (''unterschlagen, Cherry picking'') auftrumpfen, Sternrenette. Deinen mit der Quelle nicht gedeckten Satz " dauerhaft Verluste erwirtschaft" habe ich entfernt.--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:03, 10. Apr. 2016 (CEST) |
|||
Übrigens: schlägst du hier auf, weil es Verum nicht gelungen ist, den Artikel in der Rubrik SG? zu verhindern?--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:03, 10. Apr. 2016 (CEST) |
|||
== Frage zum Abschnitt Wirken == |
== Frage zum Abschnitt Wirken == |
||
Version vom 10. April 2016, 14:04 Uhr
| Der Artikel „Lauren Wildbolz“ wurde im April 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 10.04.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Grund für die Pleite
Ich habe den Satz zu den Gründen für die Schließung des Restaurants ergänzt. Im Artikel stand bisher der euphemistische Behauptung, das Restaurant hätte geschlossen werden müssen, weil das Startkapital zu klein war. Immerhin hat das Startkapital gereicht, um zwei Jahre lang die erwirtschafteten Verluste aufzufangen, damit waren der Hauptgrund für die Schließung wohl eher die Verluste und nicht das zu kleine Startkapital. Mit dem angegebenen Beleg ist belegt, dass die Verluste neben dem angeblich zu kleinem Startkapital der Grund für die Schließung waren. Die Hälfte der Informationen aus dem Beleg zu unterschlagen, war Schönschreiberei und reines Cherry-Picking.--
11:32, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Wer betriebswirtschafliche Kenntnisse hat, weiß, dass ein Unternehmen erst nach 3 -5 Jahren schwarze Zahlen schreiben kann. Wenn das Startkaiptal zu klein, der finanzielle Atem nicht lang genug ist, scheitern solche Unternehmen meist. Du brauchst also gar nicht mit Übertreibungen und Unterstellungen (unterschlagen, Cherry picking) auftrumpfen, Sternrenette. Deinen mit der Quelle nicht gedeckten Satz " dauerhaft Verluste erwirtschaft" habe ich entfernt.--Fiona (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2016 (CEST)
Übrigens: schlägst du hier auf, weil es Verum nicht gelungen ist, den Artikel in der Rubrik SG? zu verhindern?--Fiona (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2016 (CEST)
Frage zum Abschnitt Wirken
In diesem Abschnitt steht, dass Frau Wildbold im Rahmen ihrer Bachelorarbeit für zwei Wochen ein Pop-Up-Restaurant betrieb. Zwei Sätze später wechselt der Text plötzlich ins Präsens und noch einen Satz weiter ist von einem "Langzeitprojekt" die Rede. Entweder handelt es sich um zwei verschiedene Projekte oder eine der Informationen ist falsch. Es wäre auch wichtig, in den Artikel zu schreiben, wann das Pop-Up-Restaurant betrieben wurde.-- 11:39, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --Fiona (Diskussion) 13:44, 10. Apr. 2016 (CEST)
Dreckskekse
Aus dem Satz zu den Dreckskeksen versteht man nicht, was das genau sein soll und was Frau Wildbolz mit der Aktion bezwecken will. Aus den angegebenen Belegen geht dies auf den ersten Blick nicht hervor. Dort sind die Dreckskekse nur kurz erwähnt. Um zu verstehen worum es geht, muss man sich ein knapp sechs Minuten langes Video anschauen. In der ersten Minute ist von den Dreckskeksen die Rede, die Erklärung bekommt man aber erst in der letzten Minute des Videos.
Es scheint fast Methode zu sein, diese Information im Artikel geheimnisumwittert im Dunkeln zu lassen, denn so zwingt man den Leser, sich das gesamte Video anzuschauen, in dem man mit vegan-ideologischen Informationen und Eigenwerbung für Frau Wildbolz berieselt wird. Es kann ja wohl nicht Sinn einer Enzyklopädie sein, dass sich der Benutzer nach dem Lesen eines Artikel selber durch die Belege hangeln muss, um zu verstehen, worum es in dem Artikel geht.-- 12:04, 10. Apr. 2016 (CEST)
