Zwei Einzelnachweise sind für einen möglichen Artikelausbau von potentieller Bedeutung:

• Hartmut Schwarm
• Michael Schmid

--Manuel Heinemann 00:49, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hier noch eine sehr verlässlich wirkende Seite:

• atomwaffen^a-z: Inneringen

Grüsse Eynbein 12:16, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Autor Lothar Liebsch, Oberstleutnant a. D., Darmstädter Signal (LL) schreibt für die "International Physicians for the Prevention of Nuclear War" (IPPNW), in Deutschland "IPPNW - Deutsche Sektion der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges / Ärzte in sozialer Verantwortung e.V.". Ja, könnte als guter Beleg herhalten.

Wiki- und Foreneinträge sind bei so einem "brisantem" Thema eigentlich indiskutabel.--Manuel Heinemann 12:25, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

"Sie war vermutlich während des Kalten Krieges französische und später amerikanische Stellung von nuklearen Sprengköpfen." klingt missverständlich, als sei nicht geklärt, dass spätestens die Amerikaner hier Nuklearwaffen gelagert haben. Das "vermutlich" schleift sich bei diesem Satzbau durch. -- Eynbein 08:43, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Habe die Franzosen und die Amerikaner jemals offiziell zugegeben, dass sie in Inneringen nukleare Sprengköpfe gelagert haben? Gab es einen Bericht der Nato? Oder wurde jemals ein Bericht veröffentlicht in dem steht, dass die Strahlungskonzentration in Inneringen weit über der Umgebungsstrahlung liegt? Wikipedia bildet nur bekanntes Wissen ab - alles ander ist WP:TF.--Manuel Heinemann 11:02, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Dann ist diese Wischi-Waschi-Formulierung also Absicht?

Dann dürfen solche Sätze von dir im folgenden Artikeltext wie "Insgesamt waren neun Raketen mit atomaren Gefechtsköpfen permanent einsatzbereit." auch nicht länger im Indikativ als Tatsachenbehauptung stehen.

Du merkst überhaupt nicht mal mehr, dass du hier widersprüchliche Passagen zusammenbaust. -- Eynbein 13:58, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten