Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Könnte derjenige, der diese Information hinzugefügt hat (dass Vivaldi Kaplan an der o.g. Kirche war und auf Antrag Gasparinis Violinlehrer an der Pietà wurde) auch die Quelle nennen? Das würde mich wirklich interessieren. - 80.108.123.84 19:27, 28. Jun. 2007‎

Der Text zur Biographie ist auf jeden Fall ergänzungsbedürftig. In der italienischen Wikipedia heißt es, "Vivaldi Leben ist schlecht dokumentiert... , viele Lücken und Ungenauigkeiten verzerren seine Biographie und einige Perioden seines Lebens bleiben völlig unklar." Dazu sollte auch in der deutschen Wikipedia etwas gesagt werden.

Weit verbreitet ist auch der Irrtum, er habe in der erhaltenen Kirche S. Maria della Pietà gewirkt. Die wurde aber erst nach seinem Tode erbaut. Zum Artikel Ospedale della Pietà wird richtig eine Abbildung der damaligen "Vivaldi-Kirche" wiedergegeben, aber auch dort fehlt ein Hinweis, daß die heutige Chiesa S. Maria della Pietà erst 1745-1760 von Giorgio Massari errichtet, die Fassade auch von ihm entworfen, aber erst 1906 fertiggestellt wurde.--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 13:20, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sollte nicht auch erwähnt werden, daß Vivaldi wegen seiner Opern Ärger mit seinen Vorgesetzten in der Kirche bekam, die ihm auch seinen "losen Lebenswandel" vorwarfen; daß ihm sogar einmal eine Oper in letzter Minute verboten wurde ? (nicht signierter Beitrag von 88.67.215.66 (Diskussion) 20:33, 21. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Ich finde man sollte das Leben und Wirken deutlicher machen. Ein bisschen ausführlicher aber sonst gut (nicht signierter Beitrag von 84.128.254.208 (Diskussion) 17:10, 4. Feb. 2016 (CET))Beantworten

Man kann natürlich mit verläßlichen Quellen (!) belegt, etwas dazu ausführen, sollte aber darauf achten, daß es nicht in political-correctness-Vorwürfen ausartet. Die Formulierung Ärger mit seinen Vorgesetzten in der Kirche bekam, die ihm auch seinen "losen Lebenswandel" vorwarfen, geht in diese Richtung, ist POV, weil man sich damit faktisch mit diesen Vorwürfen identizifiert. Richtig wäre also: Ärger mit seinen Vorgesetzten in der Kirche bekam, die ihm auch einen "losen Lebenswandel" vorwarfen. Und: Was meint auch? Was warfen sie ihm noch vor?--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 18:21, 4. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hier ein Kommentar zur Vivaldis Leben und Wirken: er hat am Ospedale nicht Viola d‘Amore unterrichtet, sondern Viola alla Inglese, also Viola da Gamba.(nicht signierter Beitrag von 46.114.150.112 (Diskussion) 13:47, 3. Mär. 2021 (CET))Beantworten

Danke für den Hinweis. Die (versuchsweise) Identifizierung dieses Instruments mit der Viola d’amore hat sich inzwischen als falsch herausgestellt. Ich habe es korrigiert. --Rodomonte (Diskussion) 14:02, 3. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich verstehe den letzten Revert nicht ganz. Seit wann ist das Einfügen von gängigen Vorlagen und das Entfernen doppelter Wikilinks eine Verschlechterung des Artikels? Auch verstehe ich nicht, wieso der Abschnitt «Siehe auch» so wichtig sein soll, sind doch die dort aufgelisteten Artikel schon mindestens einmal im Artikel vorgekommen. Die Frage richtet sich insbesondere an Rodomonte. Danke für eine Antwort und beste Grüsse--Ein Pädagoge (Diskussion) 18:34, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Vorlagen sind keineswegs unumstritten. Sofern die Formatierung insgesamt einigermaßen in Ordnung ist, sollte man daher den bisherigen Zustand belassen. Da gilt WP:Korrektoren. Die Liste der Opern ist eine wesentliche Auslagerung des Artikels und wurde an keiner anderen Stelle verlinkt. Alternativ hätte man einen Abschnitt für die Werkliste erstellen und darin einen Hauptartikel-Verweis eintragen können. Da es einen solchen Abschnitt noch nicht gibt, ist der Siehe-auch-Abschnitt eine sinnvolle Stelle. --Rodomonte (Diskussion) 19:19, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

WTF? Das ist doch keine Grabstelle!--2A02:8388:8180:B000:BCF2:4D3C:8CE0:68FF 16:48, 6. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Schon klar. Es ist eine Gedenktafel an der Stelle seines Grabes. Darauf hätte man auch anders hinweisen können. --Rodomonte (Diskussion) 17:01, 6. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Was ist WTF? --217.149.175.43 20:38, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wikipedia ist praktisch: WTF ;) --Gerhard128 (Diskussion) 10:36, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Antonio Vivaldi, un prince à Venise: https://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vivaldi,_un_prince_%C3%A0_Venise -- 92.206.107.189 21:15, 8. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Spielfilm 2009: Vivaldi, the Red Priest: https://en.wikipedia.org/wiki/Vivaldi,_the_Red_Priest https://www.youtube.com/watch?v=n_hbRsypYHU -- 92.206.107.189 00:16, 10. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Mir wurde gerade bewusst, dass ich mit Walter Kolneder einen ehemaligen NS-Teilhaber zitierte. War das vielleicht der Grund, dass er vorher im Vivaldi-Artikel nicht angeführt wurde? (Talbot hat ihn jedenfalls erwähnt.) Wie soll ich dasa handhaben? Das von mir zitierte Buch fand und finde ich sehr gut. --Momel ♫♫♪ 20:31, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sofern das für seine konkrete Vivaldi-Arbeit keine Relevanz hatte, sollte diese Information wohl nicht in den Vivaldi-Artikel. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 08:31, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bezweifle, dass das für seine musikwissenschaftliche Arbeit überhaupt eine Relevanz hatte. Vor 1945 hat er anscheinend gar nicht musikwissenschaftlich, sondern nur musikpädagogisch gearbeitet (Promotion erst 1949 mit 39 Jahren, Habilitation 1956). Über seine Bedeutung für die Vivaldi-Forschung schreibt Talbot in The Vivaldi Compendium, Woodbridge 2011, S. 103:

“It was mainly the Austrian musicologist Walter Kolneder (1910–94) who kept the Vivaldian flame burning in the period between Marc Pincherle in the 1940s and 1950s and Peter Ryom in the 1970s. Kolneder made little independent contribution to Vivaldi biography, but his numerous analytical studies and investigations into instrumentation and performance practice are often surprisingly prescient of more recent findings and perceptions. His much-translated life-and-works study of Vivaldi (1965) did a lot in its day to stimulate public and scholarly interest in the composer.”

– Schneid9 (Diskussion) 09:00, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Kunststueckmeister, als ich das las (im Wiki-Artikel) bin ich erschrocken, weil ich nicht weiß, wie damit umgehn. Und so überlegte ich, wieso K. Schriften noch nicht im Vivaldi-Artikel verwendet wurden. Aber: Ja stimmt, was du sagst, danke. --Momel ♫♫♪ 09:54, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten