Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für ....
Liebe Grüße, Ralf Scholze

Datei:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Ich mag nicht sinnlos rumdiskutieren um des Rumdiskutierens Willens. Danke für Euer Verständnis. Falls Ihr jemanden braucht, der Euch zuhört: Anna hat ewige Geduld (und ist noch dazu dumm wie Brot). Solltest Du gehobene Konversation suchen, dann bitte doch Eve sich mal auszuziehen. ;o)

ich hab da noch was für wirkliche intellektuelle Höhenflüge gefunden: Miss Dewey kennt sich aus ;) Grüße --Rax post 15:37, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Die is voll doof. Macht sich auch nicht nackisch. Weissbier 19:00, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Was du suchst, findest du hier. Ein Ich, gerade zu faul zum Einloggen. --141.35.185.149 03:30, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Benutzer:Klara Rosa/Fach-QS

ich mag dich nicht. --Sumoooooo 04:52, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten

dieser Artikel habch überarbeitet. Der LA dürfte sich dann damit erledigt haben

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 10:56, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Oh Klasse, danke. Habs gerade erst gesehen und es ist ja schon erledigt. Weissbier 16:55, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Weissbier, mir ist gerade aufgefallen, dass ich Dir immer wieder mal erläutere, wie man so zu sein hat. Entschuldige bitte, ich werd mal darauf achten, dass ich nicht ständig den Zeigefinger hebe. --Port(u*o)s 14:16, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Öhm, ja. Wie Du meinst. *wunder* Weissbier 16:55, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Weissbier, ich versuche gerade mal ein bisschen zu recherchieren, was dieser "Verein" wirklich ist. Du hattest ja heute den Löschantrag auf den als Benutzerunterseite wiederhergestellten Artikel rausgenommen - insofern kann ich mir vorstellen, dass dich die Erkenntnisse auch interessieren. Ich war zunächst davon ausgegangen, dass es sich um eine Klein(st)partei in Köln handelt - insofern wäre das auf Kommunalebene richtig irrelevant bzw. wie nun angegeben mit einem Mandat relevant. Das ganze scheint aber, wenn ich mir das hier so anschaue, keineswegs eigene Partei, sondern lediglich eine Gruppierung/Arbeitsgruppe innerhalb der "Linke" in Köln zu sein - und das Parteimitglied der Fraktion Die Linke Claus Ludwig ist eben (ob zufällig oder absichtlich) Mitglied/-arbeiter dieser Arbeitsgruppe. Er hat sein Mandat also über die "Linke" und nicht etwa über diese GgS errungen. Demnach bin ich mir nun doch sehr unsicher, ob das so noch relevant sein kann - und kann den vorhergegangenen Löschentscheid noch besser verstehen. Oder wie siehst du das? Waren dir diese "Verhältnisse" bewusst? Ich frage auch, da ich eigentlich keine Lust habe, jetzt per LA-Wiederherstellung etc. gross Stress zu machen, mir nur wieder neue "persönliche" Vorwürfe anzuhören etc. - auf der anderen Seite fühle ich mich durch die Argumentation (und auch die Formulierungen im "Artikel" schon ziemlich übers Ohr gehauen. --Neuer Benutzer 521 20:32, 21. Jan. 2008 (CET) Nein es ist eine eigene Wahlliste[1][2], deren gewählter Vertreter eine Fraktionsgemeinschaft mit der Linken hat.--Scenetouch 22:31, 21. Jan. 2008 (CET) Kannst Du Dir mal den SLA anschauen? Bitte. [3]--Scenetouch 22:32, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hmm, das ist zur Zeit kein Artikel über eine Partei, sondern über eine Person. Über das Thema erfährt man so gut wie nichts. Und der SLA erging sicher in Unkenntnis der heutigen Geschehnisse. Ich habe aber ehrlich gesagt noch nie davon gehört und auch keine Ahnung von Kölner Politik - halt so primitive mit Keulen oder sowas ;) -, sondern habe den LA aus rein formalen Gründen entfernt. Grüße Weissbier 06:52, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Weissbier,

pardon, die Löschung war keine Absicht (als ich meinen Beitrag einstellte kam es zu einem Nutzerkonflikt, da mir einer - während ich etwas bearbeitete - zuvor kam; das sorgte für einige Verwirrung). Ich habe deine Version wieder hergestellt.

Gruß 555Nase

Man bittet dich, sich im aktuellen Fall als Beteiligter einzutragen bzw. auch zu unterschreiben. Es grüßt --Scherben 15:06, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Zu spät. War leider nicht mehr online. Weissbier 12:59, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Falls noch nicht bekannt: Viele der Links auf Deiner Benutzerseite (z.B. Lückenhaft) laufen in Backend-Fehler: "Fatal error: Call to undefined function escapeHtml() in /home/daniel/public_html/WikiSense-live/common/WSInit.php on line 418" --Mopskatze 14:00, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich nutze die Links nicht mehr, aber da meine Seite gesperrt ist werfe ich sie auch nicht raus. Weissbier 12:59, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ist der nur für Perverse wie dich relevant, oder auch für die große Allgemeinheit? (Viel mehr wird wahrscheinlich nicht über ihn zu sagen sein, ausser das in Arbeit befindliche Buch bietet unerwarteterweise besondere Neuigkeiten in Zukunft.) Ist der Text Schrott oder brauchbar? --Franz (Fg68at) 19:08, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Franz, völlig zu Recht gilt es als ungehörig, andere Autoren zu beschimpfen.

Ich darf wohl an den Paragraphen 175 erinnern und an die Verfahrensweise in der Nazizeit. Und ich denke natürlich auch an Bücher wie „Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind“ und ein Buch über „Die Verhinderung erbkranken Nachwuchses“, dass eine Grundlage für die Zwangssterilisation war.

Ich lege ausdrücklich Wert darauf festzustellen, dass eine Gesellschaft grundsätzlich das Recht hat, sich gewisse ethische Grundsätze zu geben. Dazu darf jeder seine eigene Meinung haben. Ich sehe aber durchaus einen Zusammenhang zwischen damaliger Sexualforschung, den Vorgehensweisen der Nazis, dem Schulmädchenreport und aktuellen Entscheidungen über den Umgang mit Föten bzw. über Gen-Mais oder auch über das Clonen.

Wenn der Felix Abraham ein Baustein in diesem großen Bild ist (mich würden da der konkrete Grund und der Anlass seines Selbstmordes interessieren), dann ist er auch enzyklopädiewürdig. -- wefo 08:01, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

@Wefo:Hör auf Dich sinnlos aufzuregen. Das war ein harmloser Insiderwitz und Ironie. @Franz: Herr Abraham ist als Professor per se relevant. Zudem hat er ja sogar was gemacht. Quellen stehen auch drin. Ich sehe keinen Grund für eine Löschung. Nur die miese Rechtschreibung fällt sogar mir Legastheniker auf... Liebe Grüße Weissbier 19:17, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Thx. Felix Abraham. Ich hoffe, die ärgsten Fehler sind weg. :-)

@Wefo: Du weißt klarerweise nicht, dass er und ich in halbwegs vergleichbaren Organisationen Mitglied sind (auch wenn er hier mehr Wissen hat als hier, aber vielleicht wollte er auch nur Wortmüll entsorgen, so genau weiß man das nie bei ihm), egal welche möglichen Interessen dahinterstecken könnten, meine Großeltern genau in jener Zeit genau aus diesem Grund Angst um meine schwerhörige zukünftige Mutter hatten, ich selber nach dem jeweils gültigen § 209, der die Österreichische entsprechung zum § 175 war, etwa vier mal mindestens ein Jahr hätte ausfassen können und du kennst anscheinend meine Edits hier nicht. Weissbier hat etwas gegen bestimmte klischeehafte Menschen, bedient aber selber gerne mal Klischees auspackt. (Ich kenn sowas nur von Bildern bestimmter Hefte und Webseiten und bestimmten Filmen. Wobei der Jockstrap könnte etwas Hintergrund und Geschichte brauchen, besonders als Europäern nicht sonderlich bekannter Gegenstand und nicht weil er von Perversen angezogen wird) Er bemüht sich, auch wenn er als Normalo-Schwuler mit Transgender etwas auf Kriegfuß steht, wobei es sich etwas bessert, wenn er auch noch nicht die ganz richtige Bezeichnung getroffen hat sowie die Person und ihre bürgerrechtlichen Errungenschaften in mehreren Organisatonen auf ihre persönliche Geschlechtsidentität reduziert und ich selber mich bei sowas manchmal auf Perverstität reduziert fühle und er auch manchmal Menschenrechte, rechtliche Bestimmungen und gesellschaftliche Akzeptanz auf Cruising und Klappen, also Sex reduziert.

Übrigens Weissbier: Homosexuelle dürfen normale Tageszeitungen lesen, sie tun es auch. Aber manche Themen scheinen dort meist nur auf, wenn es eine fette Schlagzeile gibt, oder auch schon mal alle paar Jahre dieselbe. Eine Tageszeitung hat begrenzten Platz und muss restriktiver mit den Themen umgehen und mehr auf die Masse schaun, aber die Meldungen sind da und werden großteils auch über die Nachrichtenagenturen verbreitet. "Was schwules? Lieber ne schöne Seite 7" (Einzigartig ist noch die einmal wöchentliche Gleichberechtigung für die Frau und den schwulen Mann). Tagespolitik hängt nicht davon ab, aber wir von der Tagespolitik. Sind die schwarzen oder (österreichischen Blauen) am Werk, schaun wir durch die Finger und können uns vielleicht noch potentielle Missbrauchsvorwürfe aus der untersten oder mit einem † markierten Schublade anhören. Sind die anderen am Ruder geht es inzwischen um einiges besser. Im Sommerloch dürfen wir groß sein, sonst reichts meist nicht einmal für einen Dreizeiler. Oh, ja einmal im Jahr noch, da holen wir uns die Aufmerksamkeit für die rüberzubringende Message und stellen uns auf, damit uns auch die Leute, die sonst keinen kennen beschnüffeln können. Manchmal auch zwischendurch, wenn wir laut genug sind. Für dich ist also nur relevant was zB. Tagespolitik bringt. Wobei, Tagespolitik ist nicht von sexueller Orientierung abhängig? Öha! In Österreich schon. So gut wie jedesmal, wenn etwas über stattlich anerkannte Partnerschaften gesagt wird, hängt es von der sexuellen Orientierung und damit dem Geschlecht deines Partners ab ob es dich betrifft. Wegen der sexuellen Orientierung einiger ist man bereit der großen Masse etwas wegzunehmen als den Paar wenigen etwas dazuzugeben (Günstige Mitversicherung für Partner ab sofort nur mehr für Kindererzieher. Diejenigen, welche geklagt haben, die jene politische Gesetzesänderung dadurch veranlasst haben, selber Kinder erziehen, bekommen noch immer nichts) In Deutschland wollten die schwarzen den Erbschaftsfreibetrag lieber komplett abschaffen, als mitzuhelfen, dass meinereiner in der gemeinschaftlichen Wohnung bleiben kann ohne 25% des Wohnungswertes im Ablebensfall dem Fiskus hinblättern zu müssen. Spielt keine Rolle? Manchmal schon. Entweder weil es einen nicht betrifft oder weil wir jetzt mitreden, unsere Welt mitgestalten, die anderen dadurch in gewisser Weise zwingen, das es in Zukunft keine Rolle mehr spielen wird. Tja und manchmal geht das in Fleisch und Blut über. Sowas nennt sich dann GLG.... Soweit das morgendliche Wort der Bewegungsschwester zum Tag. :-) --07:30, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo Bergungsschwester, es könnte sein, dass Du mich missverstanden hast. Auch ich hatte ein zwangseingewiesenes Familienmitglied, für dessen Beerdigung nach sogenannter „Lungenentzündung“ meine Familie auch noch die Kosten tragen durfte. -- wefo 07:43, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Sakra, dös Franzerl is jo a Fan von mir. ;o) Im Ernst: mir ist nur dieser Automatismus "schwul" = "pervers" / "absonderlich" / "Rangruppenthema" = "relevant wegen polticl correctness" in vielen Diskussionen ein Dorn im Auge. Ich beobachte meine Mitmenschen. Und je mehr "Sonderrechte" oder "Sonderbehandlung" (im positiven Sinne!) eine Minderheit erfährt, desto mehr hassen sie die anderen ("Die dürfen ja alles!", "Die kriegen den Hals nicht voll mit Beihilfen" ...). Gleiche Rechte für alle sind natürlich richtig, wichtig und es ärgert mich maßlos, daß es die nicht gibt. Aber wir sollten höllisch aufpassen es nicht zu übertreiben, denn das Pendel schlägt gerne in die andere Richtung aus, wenn man es zu sehr anstupst. Ich persönlich finde, daß "Schwestern" (ich bin ein Mann und keine Frau - diese Selbstbezeichnung war mir stets unverständlich) die im täglichen Umgang nicht rumtucken, sich lächerliche Klamotten anziehen (GayPride-Karneval mal außen vor) und sich stattdessen wie nette Leute halt so sind gebärden, mehr für die Gleichberechtigung tun, als jede Krawalltunte. Der Bürger merkt: "Hossa, das sind ja auch "normale" nette Leute und anständig ist der Herr XY. Trennt immer den Müll und wäscht sein Auto." Der Bürger hat dann auch kein Verständnis mehr, wenn der nette Herr XY diskriminiert oder gar angegriffen wird. Dieser Weg ist langsam, mühsam und sehr sehr ermüdend, aber ich hege ernsthafte Zweifel ob von der Poltik verordnete Toleranz nicht zu mehr Intoleranz führt. Wenn man sich so umhört, dann kann man fast den Eindruck gewinnen. Ich bin mir auch nicht immer sicher, was richtig ist und was zu viel. Der Grat ist schmal und der Abgrund tief auf beiden Seiten. Aber es ist halt nun mal nicht jeder ein aufgeklärter Vorort-Bildungsbürger. Und auch nicht jeder ein Stammtisch-Prolet. Nur sind letztere irgendwie immer in der Mehrheit... seufz. Weissbier 08:22, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich möchte noch einmal klarstellen, dass ich dem gelinkten Artikel nicht entnehmen, konnte, ob der beschriebene Mann relevant ist. Das, was mich stört, ist die grundsätzlich sehr restriktive Handhabung bei der Löschung. Anders ausgedrückt: Allein die Steinigung macht eine treulose Ehefrau noch nicht relevant. Und wenn dieser Arzt lediglich mit seiner eventuellen Homosexualität nicht klarkam, dann ist er ein bedauerliches Opfer, aber nicht relevant. Wenn er aber wissenschaftliche Leistungen erbracht hat, die womöglich in einem gewissen Widerstand gegen die Nazi-Ideologie gipfelten, dann wäre er es wahrscheinlich.

Es gab da auch so eine Phase, in der die Gleichberechtigung der Linkshänder ein pädagogisches Thema wurde. Nach meinem Eindruck hat das dazu geführt, dass es „schick“ wurde, sich von den anderen abzugrenzen, indem man links schrieb. In bestimmten Zeiten und Gegenden konnte man dies auch mit bunten Schnürsenkeln erreichen. Und heute scheint das öffentliche Bekenntnis zu einem gleichgeschlechtlichen Partner „in“ zu sein.

Das Wort 'pervers' übersetze ich mit 'so tun als ob'. Deshalb finde ich es pervers, wenn eine Frau einen Mann lediglich deshalb heiratet, um „versorgt“ zu sein. Die gesellschaftlich festgeschriebene „besondere Förderung von Ehe und Familie“ wird in diesem Fall einfach nur misbraucht.

Nun ist die Diskussionsseite für die persönliche Kommunikation gedacht, ist aber öffentlich. Deshalb sollte die Art der Äußerung so sein, dass der nicht eingeweihte Leser ein zutreffendes Abbild des Themas gewinnt. Es ist schade, wenn sich ein möglicherweise doch ernst zu nehmender Schreiber unnötig einem Verdacht aussetzt. -- wefo 08:59, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Der Mann ist als Prof. relevant. Egal was er erreicht haben mag. Weissbier 09:38, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Letzthin an der Fleischtheke im Supermarkt, 3 Männer als Bedienung: "Mädls, bald hamma Feierabend". Keine Ahnung welche Orientierung, tuntig waren alle drei nicht. Blöd geschaut hat auch keiner. Ich bin auch ein Mann. Einer von denen: "Wirklich? Kan ich nicht glauben! Dir merkt man das aber gar nicht an." Das ist mein Beitrag im Alltag. Trotzdem hab ich nichts gegen ein "Schwester" im richtigen Tonfall. Ein Spiel mit Gender. Konnte auch schon ein wenig tucken, bin aber derzeit aus der Übung, brauch die richtige Umgebung dazu. Bewegungsbruder hat sich nicht durchgesetzt, gibts in Google null mal, Bewegungsschwuler sieben mal. Berufsschwuler ist etwas anderes. Und Berufsschwuchtel zu 95% eine Beleidigung. Den bewegten Schwulen gäbe es noch. So etwas nehm ich selbstironisch. :-) Ich weiß, dass ich ein Mann bin, und auch ein Mann kann sich manchmal hingeben. Da die Mode viele Facetten hat gibt es selten wirklich lächerliche Klamotten, eher vielleicht einmal zB ungewöhnliche Japanisch / sakral angehauchte. Und ja, ich bin auch eine Bergungsschwester, die manchmal Artikel rettet. :-)

Es braucht immer eine gute Mischung. In der Gesellschaft sprechen einige auf das an, einige auf das.

Wären noch die Homophilen der 1950er und 1960er aktiv wären wir nicht so weit wie heute. Viele würden nicht Out and Proud sein und damit würden viele keinen persönlich kennen.

Stonewall hat wit Krawalltunten, Transen angefangen. Die Homophilen hättgen wahrscheinlich gekuscht, weil sie hatten es verinnerlicht, 1940er 1950er McCarthy Aera mitbekommen. Nach ihrem Befreiungsschlag kam der übermaskuline Castro Clone, danach konnte es sich schön langsam normalisieren. Das betrifft vor allem immer auch die nachfolgende Generation.

In der Zeitung war es früher so, dass man eigentlich oft der Täter war, selbst wenn man in Wirklichkeit das Opfer war. Das wurde im Text umgedreht. In den USA ist die en:Gay panic defense immer noch beliebt. Viele sagen, dass die Nackerten beim Neujahrskonzert 1982 kontraproduktiv waren. Ins Fernsehen habens sies nicht geschafft, da gerade eine Baletteinspielung lief. Aber auf die Titelseite der Kronen Zeitung. Das erste mal selbstgewollt und quasi selbstbestimmt auf die Titelseite einer Tageszeitung. Es hat Gesprächsstoff geboten. Das Tabu konnte gebrochen werden, man konnte über Schwule und Lesben reden. Es gab für den normalen Bürger einen Anstoss. Er konnte dadurch auch hören was andere darüber zu sagen haben. Genauso die Rosa Lila Villa. Wenn die Leute in der U4 daran vorbei fuhren konnten sie darüber reden oder später im Freundeskreis darüber erzählen. Für so etwas ist sowas beizeiten recht gut. Sogar ein Kübelböck. Die Normalen haben sie dann im persönlichen Umfeld zu finden. Auch aus diesem Grund hatte AIDS 1982 (Und irgendwas war 1987, ich habs bis jetzt aber nur an der Erwähnung der Jahreszahlen und an der Erwähnung des Wortes AIDS im Time Magazine gemerkt) letztendlich im Großen und ganzen einen gesellschaftlich positiven Effekt. Wäre schön, wenn es HIV nicht geben würde, aber es ist nicht alles schwarz/weiß. Sogar das negative hat positive Seiten. So sehr ich GLGerman und Optimismus des öfteren zum Mond schießen könnte, haben sie auch ihre guten Seiten. Manchmal äusserten sich dann auch seriösere, unbewegte Schwule über die homophoben Auswirkungen eines Ha.. zB, der schwer zu greifen ist, und dessen Art das größte Problem war.

"Der Bürger hat dann auch kein Verständnis mehr, wenn der nette Herr XY diskriminiert oder gar angegriffen wird." Der Bürger merkt es oft nicht einmal. Ausser vielleicht bei einem Extremen wie Benutzer:Notebook. Weil es halt normal ist. Naja, klar, ein schwuler Mann ist in der Dusche wie ein nicht-Mann - also eine Frau - zu behandeln, er begehrt ja potentiell den Mann und schaut deshalb intensiver. Nicht nur von einem moralisch konservativen Freichristen vernommen, sondern auch von meiner ach so aufgeklärten Schwester, die im Beruf für Recht sorgt. Die hat ihm zumindest halbwegs zugestimmt, weil man das ja ruhig vergleichen kann. Die Auswirkungen sind dann eigene Vereine, die wegen ihrer geringen Bedeutung hier keinen Eintrag bekommen sollen. Andere Auswirkungen wären eigene Duschzeiten oder eigene Duschräume. Es ist ja keine Diskriminierung, weil ein schwuler Mann halt nicht vergleichbar ist und deshalb anders behandelt werden kann. Ja, er ist anders, es kann nicht alles über einen Kamm geschoren werden, jeder soll nach seiner Person und seinen Eigenschaften und Bedürfnissen individuell behandelt werden. Letztendlich ist ist das mit den Duschen aber Ausgrenzung und damit Diskriminierung. Es besteht keine reale wirkliche Grundlage (ausser vorhandene Unbefindlichkeiten und Ängste, die man aber im direkten aufgeklärten Kontakt meist rasch wegbekommt) ihm das Duschen zu verwehren. Man muss das den Leuten manchmal erst klar machen. Entweder auf die sanftere und erklärende Art, die ich meist wähle, und manchmal auch indem man Krawall schlägt. Manche halten auch Volker Beck, der bis 2004 Sprecher des LSVD war, für eine Krawall"tunte".

Der erste östereichische Antidiskriminierungsfall am Arbeitsplatz (nur dort gibt es ihn) war jemand der wirklich immer wieder kleinweise gemobbt wurde. Gegenüber der betreffenden Gruppe hatte er keine Chance und der Arbeitgeber schritt auch auf seine Bitte kein bißchen ein. Die anderen schauten wie üblich auch weg. Oder verstanden es nicht. Es wurde dann kein schwerwiegendes Urteil verhängt, die Strafe war ein Klacks und mehr wollte das Opfer auch nicht. Es onnte aber dort wieder in ruhe Arbeiten. Die Lage hat sich dadurch zum positiven verändert. Die anderen dürften ihm nicht böse sein. Ohne ADG wäre es viel schwieriger geworden.

Und manchen muss man auch erst die Leistung erklären. Helmut Graupner, naja ein Anwalt halt, der seine Arbeit macht. Für mich ist er für das zusammenfassen, auf den Punkt bringen, Spitzenklasse. Aber dafür hab ich eine Quelle. :-) Er ist Fachmann, der sogar nach Deutschland geladen wird. Er ist nicht nur Anwalt, er ist auch Aktivist und betreibt Lobbying. Er ist international tätig. Er hat letztendlich mehrere Gesetzesänderungen erwirkt. Auch wenn er nicht die Eingabe beim VfGH wegen § 209 gemacht hat. Durch das Gericht ist das einfacher und billiger. Aber ohne ihm als Anwalt in diesem Verfahren und ohne der betreffenden Richterin wäre das nie zustande gekommen. Und auch beim Lobbying von der Jugendgruppe bis zum Bundepräsidenten ist er wegen seiner sprachlichen Präzession unverzichtbar.

@@Wefo: Und genauso muss man dir erst erklären, dass eine sehr wahrscheinliche aber nicht erwähnte Homosexualität von Abraham bei ihm absolut keine Rolle spielt für den Artikel. Er war ausserdem noch Jude und eben Mitarbeiter am von den Nationalsozialisten gehassten Institut für Sexualwissenschaft. Es war 1933 eine der ersten Aktionen dies zu schließen und das meiste vom Inhalt wurde zerstört und vernichtet. Die einzigartige Bibliothek dem Feuer übergeben. Warum Abraham letztendlich Suizid begangen hat, weiß ich bisher nicht. Vielleicht wird man es auch nie wissen. Seine Homosexualität ist nicht relevanzbegründend.

Homosexualität alleine ist nie relevanzbegründend. Da ist immer noch was anderes da. Und das mindeste ist ein Artikel über jemanden, aus dessen Nachlass man dankenswerterweise von seiner bis zum Zeitpunkt des Todes unwissenden Tochter, viel zeitgenössisches Material erhalten hat. Material über alltägliches Leben und Verfolgung zu dieser Zeit und über die KZ-Haft. So viel Material, dass man eine eigene Austellung ibn einer KZ-Gedenkstätte machen konnte. Das ist etwas nicht alltägliches, das ist etwas aussergewöhnliches. Nicht seine Homosexualität. Sondern der Zusammenhang. In etwa wie Anne Frank. Die ist nur relevant weil ein Kind ein Tagebuch geführt hat und dies zufälligerweise erhalten geblieben ist.

Frank ist geschichtlich relevant, weil er an dem privaten Institut (Hat auch Zuschüsse bekommen, wichtig waren aber vor allem Gutachtertätigkeiten), dem ersten seiner Art weltweit und eine Wissenschafts-Sparte, die Sexologie, begründend in führender Position gearbeitet hat. Er war Spezialist in allem was man damals Transvestit nannte. Das hat man sich damals erstmals näher angeschaut und hat dann zu differenzieren begonnen. Man ist draufgekommen, dass man nicht alles in einen Topf hauen kann. Er war gerichtlicher Gutachter und sicher damals ausgesprochener Spezialist bei Sexualstraftätern. Die ganz großen Fälle hat der Chef, Hischfeld gemacht (zB Eulenburg). Abraham hat uns die erste Dokumentation über die erste Genitalumwandlung hinterlassen. Wir wissen daher wann und wie so etwas das erste mal gemacht wurde.

@Deshalh kann man ihn als relevant betrachten. Dass du ihn auf seine wahrscheinliche Homosexualität und seinen Suizid reduzierst, beleidigt mich etwas. Es scheint so, als seist du für alles andere blind.

"Leistungen erbracht hat, die womöglich in einem gewissen Widerstand gegen die Nazi-Ideologie gipfelten" Er war kein ausgesprochener Widerstandskämpfer. Und nur Widerstand und gegen Nazis schreiben bringt auch keine Relevanz. Auch nicht jede wissenschaftliche Arbeit über Nazis. Zu seiner Person und Arbeit kann man aber sagen, dass er als ganzes ganz und gar Widerstand gegen die Werte der Nazi-Ideologie war. Sei es als Homosexueller, als Jude, als Mitarbeiter des Instituts, als Arzt und Wissenschaftler, der sich mit Transvestiten befasste, wahrscheinlich auch in seiner Arbeit als Gerichtsgutachter. 1935 war er noch in Berlin, er durfte dann wahrscheinlich nur mehr Juden behandeln, wie das halt so üblich war und mit der Zeit immer restriktiver umgesetz wurde. Er ist dann geflohen. Nach Italien. Warum auch immer. Bekannt ist, dass viele deutsche Homosexuelle in den Mittelmehrländern lebten, weil es dort nicht verboten war. Deshalb haben auch die Reisen eines ehemaligen deutschen Aussenministers etwas Relevanz.

Denn Juden hab ich nicht erwähnt, er ist aus dem Namen erahnbar. Ich weiß noch nicht wie ich es darstellen soll. Aber es ist für sein Leben kein so unwichtiges Detail. Wenn man historisch-soziologisch Bescheid weiß, kann man erahnen wie es sich auswirkt. Möglicherweise in seinem Wohnort, in seinem Hauswirt, wenn ich das richtig deute, ist aber bei ihm nicht so direkt hervorgegenagen. Es wirkt sich aus auf seine Freundschaft mit Ellen Epstein, bei der hat es in der Wohnsituation auf jeden Fall Auswirkungen gehabt. Keine Absoluten, es wäre nicht so, dass die nicht woanders wohnen hätten können. Aber ein Jude nimmt einen Juden meist leichter auf. Wenn man etwas gemeinsames hat fügt man sich leichter in die Gesellschaft der Umgebung ein.

"Es gab da auch so eine Phase, in der die Gleichberechtigung der Linkshänder ein pädagogisches Thema wurde." Mag sein, dass es sowas gab, und ich sehe es auch als einfache Notwendgkeit an um diese Idee zu verbreiten, dass man auch mit Links schreiben darf. Ich bin noch von meiner Mutter und wahrscheinlich auf Anraten der zukünftigen Direktorin vor der ersten Klasse umgeschult worden, Klassenkameraden durften mit Links schreiben. Ein bißchen waren sie exotisch. "Sonderbehandlung", also angemessene Behandlung war bei der Sitzordnung angebracht, so dass sie Links frei hatten. In der engen Küche eines Freundes, hatte auch ich meinen festen Sitzplatz, so dass nicht der Ellbogen meines Sitznachbarns und meiner kollidierten. EIn ehem. Schulkollege hat mich letzthin darauf angesprochen. Und bei Familienzusammentreffen (Todesfall, Hochzeit) wurde ich von der gegenübersitzenden Verwandtschaft regelmäßig gefragt ob ich jetzt Links- oder Rechtshänder bin. Weil ich hab Löffel und Gabel mit der linken Hand gehalten. Alles was ich zum Mund führe. Mein Aschenbecher steht auch links von der Tastatur. Und wenn ich so recht einmal wirklich bewusst nachdenke, wirklich alles :-) was ich zum Mund führe. Aber nicht ausschließlich. Gute Tests zeigen keine Ausschließlichkeit an, sondern eine mögliche Bevorzugung. Ich bin Beidhändig. Ich kann manches wechseln. Ein Dosenöffner oder eine Maus bedien ich mit rechts. Bei einer Schere hab ich aber lieber eine Linkshänderschere (hat gerade dem Artikel zu einer Erweiterung verholfen, Rechtshänder denken darüber gar nicht nach, ausser sie haben eine Linkshänderschere in der Hand.). Eine Zeit lang habe ich eine Schere geliebt und mir ist erst sehr spät bewusst geworden, warum ich sie bevorzuge.

" Nach meinem Eindruck hat das dazu geführt, dass es „schick“ wurde, sich von den anderen abzugrenzen, indem man links schrieb." Habe ich nie wirklich bemerkt. Ist aber möglich, dass einige ihre zweite Hand auch trainiert hatten. Ist ja nix schlimmes, wenn es freiwillig geschieht. Dauerhaft werden die wenigsten dabei geblieben sein. Im Gegensatz zu einem Bekannten aus einer Lehrerfamilie, der in den 1960ern umgedrillt wurde, da ja links blöd und patschert bedeutet. Heute schneidet er einen Kreis aus einem Blatt Papier mit der rechten Hand, aber wie ein Linker. Von links unten beginnend, nach links oben, rüber zu rechts oben bis er rechts unten ankommt. Probier das mal und du wirst merken wie patschert du bist. :-)

"Und heute scheint das öffentliche Bekenntnis zu einem gleichgeschlechtlichen Partner „in“ zu sein." Das war eher in den 1970ern so. (David Bowie zB, der sein damaliges Coming Out als Bisexueller heute als seinen größten Fehler bezeichnet.) Und im kleinen Kreis hat es das schon immer gegeben. Selten steckt etwas eindeutiges dahinter und ist oft genug mehr gequatsche. Eibn Freund von mir outete sich zuerst mir ganz still und heimlich als bi. Dann auch seiner Freundin. Bis er dann draufkam, dass er gewisse Dinge nur mit Frauen will. Er hat zwar den Gedanken einmal eine Penis und nicht nur den Finger seinen Freundin zu spüren. Er möchte die Erfahrung machen. Unbehaarte, männliche Hintern findet er auch anziehend. Und er möchte einmal die Erfahrung machen einen Penis in den Mund zu nehmen. Aber eine ganze Beziehung und im Bett kuscheln kann er sich nur mit Frauen vorstellen. Und da bin ich nicht der richtige für ihn. :-) Siehe auch Sexuelle Orientierung. Aber wir geben uns ein Küsschen beim Begrüßen oder verabschieden, einfach weil wir uns mögen. So wie ich es auch bei meiner Freundibn oder meiner Schwester halte. Meine Neffen sind aus dem Alter raus. :-) Also dieses "Nur-In-Gequatsche" geht mir auf den Geist, weil heute ist wenig dahinter. Ja, gewisse gleichgeschlechtliche Anziehungen werden heute leichter artikuliert. Das fällt gegenüber früher auf. Und ein paar trauen sich eher Erfahrungen da zu machen. Aber sonst? Einige Zeit lang muss aus gesellschaftlichen Gründen mehr darüber geredet werden. Dieser andere Pendelausschlag ist Bedingung, damit das Pendel dann in die Mittellage, die es in Europa seit mindestens 1000 n. Chr. nie hatte, zurückkehren kann.

"Allein die Steinigung macht eine treulose Ehefrau noch nicht relevant." Nein. Aber wenn sie zur Symbolfigur wird und immer wieder als Beispiel gebracht wird. So ähnlich wie Kategorie:Märtyrer oder Heilige wie zB auch der eine Österreichische Habsburger. Gut, sie haben auch mehr persönlich getan und sind Idole, sie sind aber auch oft genannte Symbolfiguren. Oft wird einfach nur mehr der Name erwähnt und alle wissen Bescheid. Ausser, die die nichts mitbekommen haben oder der Nachwuchs. Der hat das damals ja nicht mitbekommen. Ich hatte einige Themen wo es mir so ergangen ist. Ich konnte ungefähr die Bedeutung abschätzen. Aber ws genau dahinter steckte, blieb mir ein Rätsel. Alle schienen es zu wissen, nur ich nicht. Und da setzt unser Bildungsauftrag an. Wenn es wirklich eine gewisse Größenordnung erreicht und immer wieder verwendet wird, dann wollen so einige eine neutrale Geschichte, was da wirklich hinter der Person steckt. Was ist wahr, was ist Mythos. Was ist wahrscheinlich, was ist falsches Gerede. Bei manchen können wir das mit der Zeit dokumentieren. So wie die beiden iranischen Burschen, deren Name ich immer vergesse. Die hatten nicht nur gleichgeschlechtlichen Sex und wurden deshalb vom Staat ermordet. Sie waren zusätzlich jugendlich. Sonst hätte die damalige Österreichische Regierung nie protestiert. Es gab Bilder von ihrer Hinrichtung. Sie sind durch die weite Berichterstattung zu einem Symbol geworden, und werden immer wieder, nicht nur von Schwulen und nicht nur im schwulen Zusammenhang als Beispiel hergenommen über die Menschenrechstsituation im Iran hergenommen. Es steht nur mehr "beispielsweise XY und XXY, die yyyy hingerichtet wurden". In so einem Fall macht es mMn Sinn das vorhandene verstreute Wissen zu diesen Personen zusammenzuführen. Und die beiden werden oder haben schon auswirkungen auf die Kultur nehmen. Wie zB Matthew Shepard, wo es dann Film gibt und Theaterstück, etc. und die Westboro Baptist Church ein Schanddenkmal aufstellen will. Wenn es mehr zu sagen gäbe vielleicht auch das nackte vor den Napalmbränden flüchtende Mädchen in Vietnam, oder der einzelne Soldat vor dem Panzer am Platz des himmlichen Friedens in Peking.

Nur zur Versorgung heiraten find ich persönlich nicht so ok. Aber ja, es wird unterstützt und gefördert und seit Jahrhunderten, nein, umgesetzt seit Jahrtausenden praktiziert. Es wird sogar von vielen moralisch sehr konservativen in jedem Lebensalter unterstützt und für gut befunden solange keine Scheidung folgt, da es normal ist und durch ein Wunder doch noch ein Kind entstehen kann.

Es war nicht gedacht den "Perversen" auf Dauer unkommentiert stehen zu lassen.

""schwul" = "pervers" / "absonderlich" / "Rangruppenthema" = "relevant wegen polticl correctness" in vielen Diskussionen ein Dorn im Auge." Ist mir manchmal auch ein Dorn im Auge, aber wahrscheinlich mit anderer Intensität wie dir. Und manchmal muss man nur den Fokus richtig setzen, und schon wird aus einem reinen Randgruppenthema etwas anderes. Wie hier aktiv gesehen reduzieren es manche einfach auf die Randgruppe, weil sie anscheinend nur dieses sehen (können/wollen/wasauchimmer).

Der Bauer, der als Landwirt nichts besonderes geleistet hat und jetzt muss ich schätzen, ich kenne den Typen nicht, möglicherweise einfach ein Prozesshansl ist relevanter? Weil er gegen Großkonzern und Behörden ist? Naja, CO ist giftig. Aber ich kenne die Hintergründe noch nicht. Ich bin gespannt auf den Artikel.

Hoffe, ich hab etwas meine Gedanken verständlich machen können. Ich bin nicht so gut wie Helmut. :-) --Franz (Fg68at) 22:23, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Und noch was: so manche Chemikalie wurde einfach nur per Zufall entdeckt. Die Entdecker bekommen aber meist eien Artikel, auch wenn ihre Leistung nicht besonders groß war. "Randgruppe" Chemie, "first in something" Interessiert höchstens Interessierte oder wenn man per Zufall drauf stößt oder per anderem Thema hingeführt wird, so wie zB Mauve bei mir. --Franz (Fg68at) 22:29, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

"Randgruppenthema" Suizid: Christine Chubbuck, Null LA. Nur reden viele dann nicht mehr. :-( --Franz (Fg68at) 22:47, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das Bauern-Vergleich vielleicht besser formuliert: Der kostspielige gerichtliche Kampf des enzelnen Bauern gegen den Großkonzern um sein Grundstück und die Publicity wird heute anscheinend allgemein eher als relevant eingeschätzt als der nicht so teure gesellschaftliche Kampf eines einer einzelnen Transsexuellen gegen mehrere international bekannte Golforganisationen um Zulassung als Spielerin. Nö, ist keine Diskriminierung, es gibt halt mehr Grundbesitzer und Kämpfer gegen Großkonzerne als Transsexuelle. → Transsexuelle müssen zusätzliche Leistung bringen um wie der Bauer anerkannt zu werden. Ließe sich auch auf andere Beispiele umlegen. --Franz (Fg68at) 23:32, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Schau mal bitte -- Ralf Scholze 10:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Hi Weissbier, kannst du uns sinnlose Arbeit ersparen, indem du von Massenlöschanträgen gegen biblische Themen absiehst, zu jedem Thema könnte ich (wenn ich sonst nichts zu tun hätte) mehrere Monografien oder Diplomarbeiten auftreiben, in der Regel sind sie nicht im Datail aber als Ganzes durch diese belegt--Martin Se !? 15:08, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Menno, kannst Du nicht Martin L. heissen ??? Das würde die Sache rund machen ! --Unterrather 15:11, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich halte es ja mit WP:AGF sonst würde ich meinen, du wolltest hier gleich zwei Leute beleidigen (wobei ich nicht weiß, wer der andere sein sollte)--Martin Se !? 15:24, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe nur einen platten Witz gemacht, wie es meine Art ist. --Unterrather 15:35, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

SO platt war der gar nicht. Ein Wortspiel halt. Ich hab's verstanden, liebe derlei und habe mich daran amüsiert. Weiter so! :-) --Geri, 20:29, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Massenlöschanträge sehen anders aus. Es handelte sich um WP:TF und vor allem ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie dem Leser vorzuschreiben wie er die Bibel zu verstehen hat. Sollte ich noch auf sowas stoßen, so werde ich mich gerne an Dich wenden. Weissbier 19:19, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Meinst Du, der Artikel Wiedergeborener Christ genügt den Ansprüchen der WP? Bin mit den Löschregeln nicht so vertraut, aber das Überarbeiten-Bapperl hat bisher nichts gebracht. Zudem würde ein LA von mir da wohl sofort in persönlichen Angriffen gegen mich ausarten.--_{Das .°.X ^Humor?} 01:54, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die Formulierung „der durch das Wirken Gottes eine grundlegende geistliche Erneuerung erlebt hat“ dürfte in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben, „der durch das Wirken Gottes eine grundlegende geistliche Erneuerung erlebt zu haben glaubt oder dieses vortäuscht“ ginge da wohl eher. -- wefo 05:10, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das Ding ist POV und TF pur. Ein Werbeflyer eines Bibelkreises, aber kein Enzyklopädieartikel. Löschantrag wegen Heillosigkeit getellt. Da kann wohl auch der Emes nix sinnvolles mehr draus machen. Weissbier 06:42, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich würde nicht die Löschung sondern eine Kritik anstreben. Auch wenn ich mit dieser Frage einige Leute kränke: War Jeanne d'Arc einfach nur geisteskrank oder nutzte sie die Leichtgläubigkeit der Leute, um ein politisches Ziel zu erreichen und glaubte womöglich zum Schluss der eigenen Demagogie? Da müsste ich wirklich mal nachlesen. - Hat in dieser Beziehung wenig gebracht. -- wefo 07:09, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das Wort "geisteskrank" ist abwertend. Meist haben Menschen mit solchen Erscheinungen wohl eher neurologische Probleme. Die treffen rein statistisch gesehen aber jeden irgendwann mal in seinem Leben. Der Klassiker ist Depression durch Lithiummangel oder Nebenwirkungen von Medikamenten (ich habe auch schon Trugbilder durch Antibiotika gesehen und konnte nicht mehr am Straßenverkehr teilnehmen bis ich die Tabletten aufgebraucht hatte - immer noch besser als die beginnende Lungenentzündung nicht zu behandeln). Ich denke in den allermeisten Fällen glauben die Leute wirklich was sie erzählen. Für sie ist das real, auch wenn es mit dem was der Rest der Welt für real hält nicht viel zu tun hat. Der von Dir gezeigte Text ist aber quellenlose Verbreitung von Privatmeinungen und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Weissbier 07:53, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Apropos „real”: „Realität ist das, was nicht verschwindet, wenn man aufhört daran zu glauben.“ Phillip K. Dick :-) --Geri, 20:35, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Li-la-löschspaß? ;-) Gruß, --Björn B. ^{War was?} 01:15, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nicht im Büro... ;) Weissbier 06:56, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Teile Deine Auffassung in diesem Fall zu 100 Prozent. Eine entsprechende Sperre ist eindeutig indiziert, allerdings werde ich sie in diesem Fall nicht selbst umsetzen, um eventuelle formale Hintertüren erst gar nicht zu öffnen. Mittlerweile ist es für mich offensichtlich was mit "seiner für ihn typischen Mischung aus Größenwahn und Chuzpe" gemeint ist die ihm selbst seine eigenen Szenemedien unterstellen. Es wäre hilfreich wenn auch Du, als bisher Nichtbeteiligter, weiterhin ein Auge auf ihn hast. Es ist erstaunlich wie lange dieses Vorgehen bisher toleriert wurde. Offensichtlich hat er noch einiges vor. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 11:12, 1. Feb. 2008 (CET) Nachtrag: das Hochachtungsvoll ging mir in diesem Zusammenhang auch schon wiederholt durch den Kopf, ich hatte darauf verzichtet, konnte mir aber eben kaum ein zustimmendes Nicken verkneifen als ich es las.--Nemissimo 酒?!? RSX 11:42, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

dieser Deiner Auffassung möchte ich erhebliche rechtliche Zweifel anmelden: Die Tatsachen in fremdsprachigen Texten genießen naturgemäß keinen Urheberrechtsschutz. Der Text nur dann, wenn er besondere Schöpfungshöhe erreicht, wie es z.B. bei einem illegal übersetzten Roman der Fall wäre. Ansonsten ist die Übersetzung aus einer fremden Sprache die ureigenste geistige Leitung des Einstellers, die er ja wohl auch korrekt lizenziert hat. Ich bitte Dich deshalb, die Sache zu überprüfen. Gruß --Lung (?) 15:36, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Siehe bitte Wikipedia:Übersetzungen. Er hat nicht den Quellartikel verlinkt, er hat nicht die dortigen Autoren genannt. Ein bloses "aus en übersetzt" reicht imho nicht aus. Weissbier 16:13, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der Text "Lizenzfragen" dort ist rechtlich unzutreffend. Er stellt inhaltlich allein auf Texte mit besonderer Schöpfungshöhe ab. --Lung (?) 16:17, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Also haben die Texte anderer Wikipedias keine Schöpfungshöhe? Ich hatte es ja schon lange vermutet... ;o) Weissbier 16:30, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nein, so ist es nicht. Es geht um diesen speziellen (sehr kurzen und nur einige Fakten enthaltenden) Text. Die Sache muss von Fall zu Fall bewertet werden. Gruß --Lung (?) 17:47, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Naja, ich halte auch das schon für einen Text mit Höhe - aber das ist sicher auslegungsbedürftig und im Zweifel könnte man beides vertreten. Ich habe halt immer Sorge, daß die Wikipedia wegen URVs Ärger bekommt. Dazu habe ich sie zu gerne. --Weissbier 10:32, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ein Standpunkt, gegen den nichts einzuwenden ist. LG --Lung (?) 19:39, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nur mal ne Frage, hat es ien bestimtmen Grund, warum du URV draus machst, anstall einfach nachträglihcen Versionsimport veranlaßt?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:34, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja, hat es. Weissbier 18:44, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bei entdeckten URVs durch Übersetzung von Artikeln anderer Wikipediae oder dem deutschen Wikiquote würde ich es für zielführender halten, einen Versions-Nachimport zu beantragen. Diese werden a) schnell veranlasst, so technisch möglich (d.h., der Artikel hat nicht allzu viele Versionen) und b) ist das OTRS-Team in dem Fall kein geeigneter Ansprechpartner. Grüße --Complex 18:45, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wie? Weissbier 18:49, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Huch, ganz vergessen, sorry: Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche oder Kackbalken auf meiner Disk. --Complex 18:51, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wieso schickst Du mich im Kreis? Anna hat sich (genervt?) unerreichbar gemacht. Schö Grü, G.O.--85.127.86.13 12:52, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für das Erledigen des Du für mich den Formalkrams beim LA!.
Liebe Grüße, Sampi

Danke für die Erledigung des vergessenen Formalkrams! Solche Nettigkeiten sind bei den Löschdiskussion nicht selbstverständlich. Da geht es ja oft sehr rauh zu. --Sampi 19:15, 3. Feb. 2008 (CET)

...kommst Du, wenn Dir Sex- oder Pornoartikel nicht passen nicht zu unserer f*cking Redaktion?! --J. © RSX/RFF 18:55, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

+ 1. Auch fände das ganz entzückend von Dir. Du würdest uns allen eine Menge Stress ersparen und wir könnten in klaren Fällen gemeinsam das Fallbeil runtersausen lassen. Das aktuelle Verfahren führt lediglich immer wieder zu vollkommen unnötigen Stress und Mehrarbeit... Was hältst Du davon, wenn Du in Zukunft der Redaktion bei bereits schon länger existierenden Artikeln eine kurze Info und drei Tage Vorlauf gibst? --Nemissimo 酒?!? RSX 19:21, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nemo, wie schaffst Du es immer so unfassbar nett zu sein...? --J. © RSX/RFF 19:46, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Alles eine Frage der Nerven. ;-) Aber im Ernst... ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass WB nicht der von vielen konstatierte Löschtroll ist, sondern hoffe noch immer, dass ihm an der positiven Fortentwicklung dieses Projektes etwas liegt. Wenn dem so ist, sollte er für konstruktive Lösungsvorschläge zugänglich sein.--Nemissimo 酒?!? RSX 09:02, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Worum zum Geier gehts überhaupt?!? Weissbier 15:27, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Meine Augen sagen mir um Sex- oder Pornoartikel. Da du wohl kaum daran als Autor beteiligt bist vermutlich um Löschanträge für dieselben, es geht ja in deinen Anträgen nicht immer nur um Relevanz sondern häufig auch um Quellenlage, Geschwurbel, Fancruft, Artikelqualität - halt dein ganzes Programm. --Ilion 16:03, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Dank deines LAes auf den unsäglich geschwurbelten Liber AL vel Legis-Artikel, wurde er zwar noch lange nicht gut, aber immerhin schon deutlich weniger schmerzhaft. --Penta ^Erklärbär. 16:38, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Sicher, dank des LAs. Unter Druck arbeitet man hier als Freiwilliger ja am Besten, deswegen ist hier auch so eine Bombenstimmung. Vielen Dank für die Löschanträge </Ironie>. --Ilion 16:51, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

• Da nicht alle Deine LAs in auf diesem Gebiet automatisch Irrelevanz konstatieren wäre aus meiner Sicht ein entspannteres Procedere möglich. Was hältst Du davon, wenn Du in Zukunft der Redaktion bei bereits schon länger existierenden Artikeln eine kurze Info und drei Tage Vorlauf gibst?--Nemissimo 酒?!? RSX 16:59, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten
  • Wenn ich DIR damit eine Freude machen kann gerne. Leuten die auf höfliche Anfragen mit fäkallastigen Difflinks antworten mache ich keine Freuden mehr. Weissbier 18:15, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Aber Bierchen, Du so zimperlich? Tztztz... Der Diff. war ein Test, ob hinter der netten IP nicht evtl. Du stecken könntest... :P --J. © RSX/RFF 18:25, 5. Feb. 2008 (CET) PS.: Test übrigens bestanden... ;)Beantworten

Danke. Ich schlage vor wir testen mal wie es läuft.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:30, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke Nemo, dass Du immer so schön sachlich bleibst! Warum schaff ich das nur nicht ...;)? --J. © RSX/RFF 18:35, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Weiß nicht... vielleicht solltest Du Dir privat auch ne Gerte zulegen. ;-) Mein persönliches Aggressionspotential geht gegen Null... *g --Nemissimo 酒?!? RSX 18:40, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab eine- und nicht nur eine... aber darüber besser ein andermal... ;) Ja wunderbar, nachdem wir das jetzt geklärt haben, folgende Hinweise: hier befinden sich die allgemeinen Diskussionen, hier besprechen wir den ganzen Abfall unsere reparaturbedürtigen Artikel. --J. © RSX/RFF 18:48, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Schon alleine der Verdacht ich könne solchen Wortmüll als IP absondern disqualifiziert Dich. Bleibe dieser Diskseite in Zukunft fern und sei froh, daß ich wegen solcher niederträchtiger Unterstellungen keine Ahndung anstrebe. Weissbier 18:51, 5. Feb. 2008 (CET) P.S.: Und ich glaube ich will doch nichts mit eurem Portal zu tun haben. Dann halt nicht...Beantworten

Das ist selbstverständlich Deine Entscheidung, auch wenn ich sie in diesem Kontext jetzt so gar nicht nachvollziehen kann. Schade, dass Du anscheinend zum einen nicht zwischen Einzelpersonen, und zum anderen nicht zwischen Ernst und harmlosen Neckerreien differenzieren kannst. Ich hatte bis vor wenigen Minuten den Eindruck Du und ich wären strukturell ein entscheidendes Stück vorangekommen. Überlege es es Dir in den nächsten Tagen bitte nochmal. Unnötige Arbeit bringt das Projekt nicht vorran. Schönen Abend,--Nemissimo 酒?!? RSX 18:59, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich kann mich da Nemissimo nur anschliessen und finde es traurig, dass hier von Deiner Seite aus kein Konsens gesucht wird. Nun gut, wie Du meinst. Schade. --J. © RSX/RFF 19:06, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Och, nu isse traurig. Hätte se mal vorher dran denken sollen, bevor sie mir solche Edits versucht in die Schuhe zu schieben. Und nun troll Dich bitte, ich habe Löschanträge zu stellen. Weissbier 19:12, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja ist doch wunderbar, dass Du nicht die Kack-IP bist. Porno-Löschantragsteller und das, hätte mir mein Dasein in der WP ja wirklich vermiest... --J. © RSX/RFF 19:19, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ist doch kein Problem. Wenn man anfragt und er möchte nicht, dann einfach wg. wiederholten Verstoß gegen WP:LR auf WP:VM melden. Entweder er bekommt dann einen Tipp oder wir können WP:LR (teilweise) in die Tonne kloppen. Man wird sehen. --Ilion 19:38, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wieso ist der kein LA wert?. WP-Gruß--treue 04:22, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hmm, der Weblink hat nichts mit Herrn Becher zu tun. Ich tippe auf Fake und habe LA gestellt. Weissbier 09:34, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ermahnung. -- Andreas Werle 23:16, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wieso kann da eine QS entfernt werden, wenn nichts belegt ist? WP-Gruß--treue 23:37, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Belege sind drin und relevant ist er auch. Grüße Weissbier 08:11, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

gegen Juliana halte ich für überzogen. Ich kann sehr gut nachvollziehen, daß Du Dich gekränkt fühlst, weil sie befürchtete, der IP-Müll hätte von Dir stammen können. Ich bitte Dich aber, einen Augenblick über die andere Seite nachzudenken: Wenn Du eine Frau wärest und Dir würde immer mal wieder anonym solch ein entwürdigender Scheiß auf die Disk-Seite gestellt - es war ja nun wirklich nicht das erste Mal - wie würdest Du wissen, ob Du hier noch irgendeinem vertrauen kannst? Ich finde es nicht gut, daß sie ab und zu ein bißchen durchdreht, aber ich halte ihr da viel zu gute, was ich als Mann wahrscheinlich gar nicht wirklich nachvollziehen kann. Und daß sie Dir gegenüber überhaupt zugegeben konnte, Dich im Verdacht gehabt zu haben, das halte ich bereits für einen (kleinen) Vertrauensbeweis. Bitte denk noch mal darüber nach und versuche dabei, das Gefühl des Gekränktseins beiseite zu lassen. Grüße --Idler ∀ 09:21, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Was ihr immer noch kein Recht gibt sich abfällig über mein - ihr zudem völlig unbekanntes - Privatleben zu äußern. Und außerdem habe ich mich ihr gegenüber nicht mal ansatzweise unhöflich verhalten. Mir vorzuwerfen ich würde einer Frau (das Wort Dame hat ja inzwischen leider eine negative Konnotation, obwohl es den Kern der Sache imho eher trifft) derart rüpelhafte Schmierereien hinterlassen, ist eine bodenlose Frechheit sondergleichen. Mir würde nie auch nur im Traum einfallen Juliana hinter den regelmäßig gegen mich pöbelnden IPs zu vermuten. Paranoia ist ja an sich eine gesunde Geisteshaltung, aber kein Grund derart beleidigend durch die Gegend zu trampeln. Ich habe zudem bereits mehrfach erklärt, daß ich die Pöbeleien gegen ihre Person unerträglich finde und diese so gut es geht hier zu ahnden sind. Und ich habe auch keine Lust hier als nächster vorgeblicher "Stalker" gemobbt zu werden. Das hat mir schon im letzten Fall arg missfallen und in solchen Fällen gilt stets "wehret den Anfängen", denn je mehr ungeahndet durchgeht, desto wüster wird es. Weissbier 09:34, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich sage ja, ich verstehe Dich durchaus, der Edit war extrem widerlich. Paranoia ist IMO keine gesunde Geisteshaltung, aber manchmal verständlich; nachtragend zu sein ist auch keine nützliche Haltung, aber oft nur zu verständlich. Juliana neigt halt dazu, Deine (aus Deiner Sicht ganz neutral-objektiven) LAs persönlich zu nehmen, vor allem wenn sie gehäuft daherkommen; und sie kann aus ihrer Haut nicht heraus, sowenig wie Du aus Deiner. Ich fand es nur sehr schade, daß Du doch nicht mit ihr in der Redaktion zusammenarbeiten willst; ich hatte gehofft, daß die Konflikte dort eher auf die sachliche Ebene begrenzt werden könnten. Grüße --Idler ∀ 10:56, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

ich war so frei -- Ralf Scholze 11:38, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich ebenso. Weissbier 11:50, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin gerade so ein bisschen uninspiriert und ratlos, was die Löschung der Misstrauensseite angeht (und überlasse das insofern lieber einem Kollegen). Was mich aber so grübelnd macht, ist die Frage: Wann hat das eigentlich alles angefangen mit der Empfindsamkeit und der Muffeligkeit und alledem? Ich mein, über ELKE hat sich schließlich auch kein Mensch aufgeregt... Liebe Grüße Dir, --Anneke Wolf 11:54, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade, daß ich ohne es zu merken bei einem Edit-War um den SLA mitgespielt habe. Ups, das war keine Absicht. Ich finde persönlich es ging so richtig bei den Bapperl-Kriegen los. Da ist der Laden imho gekippt. Und dann nocht die Ziegenpeter-Geschichte - mei war das ein Blödsinn. Weissbier 13:03, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Weissbier, mir geht es ähnlich wie Anneke, aber nochmal die Nachfrage:

Empfindest Du die Seite als persönlichen Angriff gegen Dich?

Falls ja, nenne einpaar Hinweise, ob/warum das gegen WP:KPA verstößt. - Beste Grüße --PaCo 13:47, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du weißt, dass ich Deine Tätigkeit in unserem Projekt, trotz teilweise nur schwer nachzuvollziehender Löschanträge, insgesamt schätze. Auch wenn hier in den letzten Tagen scheinbar Kommunikatiosschwierigkeiten mit JdC auftraten gehe ich davon aus, dass Du durchaus zwischen Einzelpersonen differenzieren kannst und zwischen Dir und mir bisher keine grundlegenden atmosphärischen Störungen bestehen.
Lass es mich ganz offen sagen, Dein LA auf den Artikel ist für mich nur ausgesprochen schwer nachzuvollziehen. Es wird mir in Zukunft bedeutend schwerer fallen, Deinen LAs im Bereich Sexualität einen positiven Vorsatz zu Gunsten unser aller Projekts zu unterstellen. Ich empfinde das als ausgesprochen schade. Gruß,Nemissimo 酒?!? RSX 16:55, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Pfui ist kein Löschargument, auch wenn du's noch so oft versuchst! 149.225.94.224 22:50, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe nichts von Pfui geschrieben. Laut Artikel ist es ein "von einer Einzelperson initiiertes und betriebenes Projekt". In jedem anderen Bereich wird und wurde sowas allfällig gelöscht. Sollte es sich hier um eine Ausnahme handeln, so wäre es für Unwissende wie mich sicher nicht verkehrt den Unterschied im Artikel klarer herauszustellen. Insbesondere was nun an diesem Piktogramm nun so wichtig sei. Und nehmt doch nicht immer alles so persönlich. Das hat ja fast schon manische Züge, wie simple Anfragen und Anträge hier auf die eigene Person projiziert werden. Weissbier 12:53, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Schade, dass Du diesen Beitrag gelöscht hast. Trotz seiner Tonalität spiegelt er in der Sache genau die Kritik wieder die viele Mitarbeiter zunehmend gegenüber Deinen Aktivitäten zum Themenbereich Sexualität entwickeln. Leider kann ich, ausser der erfolgreichen neuen Methode unserer Zusammenarbeit, keinerlei Anzeichen ausmachen, die es mir erleichtern Dein längjähriges Verhalten positiv zu deuten.Nemissimo 酒?!? RSX 15:43, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Tja, und? Es ist ja nicht so, als sei es an Dir mein "Verhalten zu deuten". Ich kann mich wirklich nicht entsinnen eine Therapie bei Dir gebucht zu haben. Oder ist das gottgewollte Allzuständigkeit? Ich wurde vielmehr von einer wirklich reizenden (wenn auch ein wenig arg temperamentvollen) jungen Dame ganz lieb gebeten (siehe oben) die entsprechenden Kategorien durchzusehen und quellenlose Beiträge auf der fraglichen Seite zu melden. Da ich seit jeher Gentleman bin, ist es mir ein Anliegen und eine Freude der jungen Frau zur Hand zu gehen (und das war jetzt keine Ironie!). Und sie ist ja auch erfreut über meine Hilfe. Sollte diese Hilfe nicht mehr gewünscht sein, so wäre ich zwar sicher genknickt, da mir das auch lieber als Streit ist, aber ändern kann ichs nicht. Und da Kh80 mal wieder einen losen Sperrfinger hat (da hat sich bestimmt jemand gefreut einen so schönen Vorwand zu haben), wird es heute eh nix mehr werden. Dabei wollte ich noch ein Problem hinsichtlich der Filmanzahl bei Pornodarstellern ansprechen, welches mir beim Quellenstuidium (sabber) aufgefallen ist. Nun ja, dann ein anderes Mal. Und ich stelle keine blöden Fragen um irgendwen zu ärgern. Ich stelle blöde Fragen aus Blödheit. Alles andere ist eine bösartige Unterstellung. Weissbier 15:56, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wo Du eventuelle Therapien buchst bleibt selbstredend vollkommen Dir überlassen. ;-) Selbstverständlich bin ich, wie auch viele andere in diesem Projekt, durch Dein Verhalten direkt betroffen. Solange Du mit einem bloßen Zweizeiler locker 90 Minuten Arbeit für einen Autor generieren kannst, können sich Betroffene selbstverständlich Gedanken darüber machen, ob Dein Verhalten auf einem echten Interesse an der Verbesserung unseres Projektes, reiner Gedankenlosigkeit oder auf gezielter Bösartigkeit beruht. Insofern ist es selbstredend auch an mir Dein "Verhalten zu deuten". Ein kurzer Blick in die hiesige Versionsgeschichte beweist, dass genau dies das grundlegende Thema auf dieser Seite seit Jahren ist.

Ich kannte mal einen Admin mit adipösem Benutzernamen der ein erstaunlich ähnliches Verhalten an den Tag legte, aber dass ist natürlich ein reiner Zufall ... vielleicht aber auch schlicht eine Frage der Transparenz und Aufrichtigkeit.

Als Agnostiker ist es mir relativ egal, wo Du mich bezüglich Deines persönlichen Glaubenssystems verortest. Das Du Dich regelmäßig darüber aufregst, wenn Dir jemand bezüglich Deiner intensivsten Aktivitäten im Bereich "LAs zu sexuell konnotierten Themen" eine nur sehr schwer nachzuvollziehende persönliche Motivationslage unterstellt, ist gerade in Anbetracht Deine zuvorgehenden Beitrags für mich nur noch schwer nachzuvollziehen.Nemissimo 酒?!? RSX 16:35, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Den letzten Absatz habe ich ehrlich nicht verstanden. Oh, und ich HABE nach Statistiken gesucht. Ich habe blos keine gefunden. Die freundliche Frage, ob zufällig Du oder andere solche bei der Hand haben als Bösartigkeit auszulegen ist mir nicht mehr verständlich. Und zu der Adipositias-Frage: hat nicht jeder von uns Vorbilder? Weissbier 16:55, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ganz deutlich: Ich habe Dir gerade nichts als Bösartigkeit ausgelegt. Ich habe nur aufgezeigt, dass eine solche, eine von drei Möglichkeiten darstellt Deine hießigen Aktivitäten zu interpretieren um Dir klarzumachen, dass es vollkommen legitim ist Dein "Verhalten zu deuten".Nemissimo 酒?!? RSX 17:10, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Moin Weissbier, damit da gar nicht erst etwaige Mißverständnisse aufkommen: Der von der Zensurbehörde einkassierte Begriff *gryxzs*-LA war weder beleidigend, noch diffamierend oder so, sondern eine NPA-Respektsbekundung aus Valentinschem Fundus. Allns klor? Danke, gröötings un wech. --Jocian ^(Disk.) 12:09, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten