• 1. Die Disk.Beiträge von April 2004 bis September 2005 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 25. November 2005
• 2. Die Disk.Beiträge von 3. Oktober 2005 bis 21. Januar 2007 befinden sich in der Versionsgeschichte vom (21. Januar 2007 (Version 1:12 Uhr)
• 3. Die Disk.Beiträge von 21. Januar 2007 bis 04. Oktober 2007 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 04. Okt. 2007 (Version 19:23 Uhr)
• 4. Die Disk.Beiträge von 04. Oktober 2007 bis 21. Juli 2008 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 06. August 2008 (Version 00:39 Uhr)
• 5. Die Disk.Beiträge von Juli 2008 bis Ende 2008 (25.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 25. Dezember 2008 (Version 21:56 Uhr)
• 6. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2008 bis Ende November 2009 (30.11.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 30. November 2009 (Version 22:50 Uhr)
• 7. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2009 bis Ende Dezember 2010 (23.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 23. Dezember 2010 (Version 23:15 Uhr
• 8. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2010 bis Ende Dezember 2011 (26.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 21. Dezember 2011 (Version 23:35)
• 9.Die Disk.Beiträge von Januar 2012 bis Ende Dezember 2012 (28.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 14. Dezember 2012 (Version 23:40)
• 10. Die Disk.Beiträge von Januar 2013 bis Ende Dezember 2013 (31.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 24. Dezember 2013 (Version 14:20)
• 11. Die Disk.Beiträge von Januar 2014 bis Ende Dezember 2014 (31.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 30. Dezember 2014 (Version 23:01)

Neue Beiträge bitte unten anfügen. Diskussionsbeitragende können davon ausgehen, dass ich ein gewisses Maß an auch unfreundlicher Kritik und Polemik aushalte (zumal ich gelegentlich auch selbst zum Mittel der Polemik greife, um Kritik anzubringen), aber dennoch behalte ich mir vor, unsachgemäße, pöbelnde oder entsprechende Beiträge mit offensichtlich persönlich diffamierender Absicht, zumal wenn sie keinen inhaltlichen Bezug haben, ggf. ohne weiteren Kommentar zu beseitigen. --Ulitz 19:47, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

---

Der Text könnte Dich interessieren: http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/unmournable-bodies Beste Grüße --Veitcall (Diskussion) 19:14, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen. Die Abstimmung ist bis spätestens 11. Februar um 08:20 unterbrochen.

Mit vorzüglicher Hochachtung,
Liberaler Humanist und die ausführenden Organe der Wikipedia

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:35, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:38, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:33, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, wir hatten bisher keine Berührungspunkte, aber nach deinem Statement hier weise ich dich darauf hin, dass die wissenschaftliche Literatur, die sich mit dem Themenkomplex auseinandersetzt, ebenfalls von Terroristen und Terrorismus spricht: Das muss einem nicht gefallen, aber es ist nunmal das etablierte Wissen, auf das sich die Wikipedia zu stützen hat. Ändere also das etablierte Wissen außerhalb der Wikipedia oder lass es bitte, solche Mitarbeiter hier in die Bildzeitungs- oder rechte Ecke zu schieben, die sich dieser etablierten Wortwahl nicht verweigern. Beste Sonntagabendgrüße, --Andropov (Diskussion) 21:39, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Es geht nicht allein um "wissenschaftliche Literatur" (auch die wertet zumal im geisteswissenschaftlichen Bereich durchaus unterschiedlich - und "Terrorismus" ist ebenfalls nicht durchgehend einheitlich definiert). Es geht auch immer darum, wer (welcher "Wissenschaftler", "Journalist". "Politiker") in wessen (politischen) Interesse zu welchem hist. Zeitpunkt und gesellschaftlichem Kontext eine Sache betrachtet. Das zum einen, und zum anderen geht es darum, wie (an welcher Stelle) entsprechende Klassifizierungen als "Fakten" oder "Meinungen") in WP ihren Niederschlag finden, also, ob, und wenn wie sie erwähnt werden: Da kommt dann - allgemein gesagt - vom Verschweigen eines Aspekts bis zur überdimensionierten Hervorhebung eines anderen Aspekts vice versa alles mögliche vor.

Aber das werde ich am Thema "Linksterrorismus" hier auf meiner Disk.-Seite nicht weiter diskutieren. Es wurde bereits in unterschiedlichen Artikeldikussionen im Lauf der Jahre breitgetreten. Wenn's dich wirklich interessiert, mach dich in den naheliegenden Artikeldiskussionen kundig. Ich selbst bin aus dem Thema draussen. Den Grund dafür habe ich im von dir velinkten Statement zumindest angedeutet. EOD meinerseits hier. --Ulitz (Diskussion) 22:34, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für die ausführliche Antwort, ich verstehe dich jetzt besser. Zum Thema habe ich auf der Diskussion zu Birgit Hogefeld (von mir ohne Probleme mit den verschiedenen Fraktionen ausgebaut) Einiges mitbekommen und bin mir der Standpunktgebundenheit allen Wissens bewusst. Was mich nur stört, sind pauschale Anschuldigungen gegen Benutzer, die nicht deinen Standpunkt teilen, obwohl du gar nicht wissen kannst, ob sie alle nur BILD-Schlagzeilen nachbeten: Dem Gegenstandpunkt kann man mit mehr Respekt begegnen. Mit diesem Wunsch belasse auch ich es und wünsche einen schönen Abend, --Andropov (Diskussion) 23:03, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

"Wissen" kann ich gar nichts (Sokrates soll mal gesagt haben: „Ich weiß, dass ich nichts weiß, aber ich suche die Wahrheit. Ihr aber wisst nichts und bildet euch doch so viel auf euer Wissen ein“), ich denke mir nur meinen Teil. Was mir noch einfiel, ist die letzte Disk. zum Thema hier Ende des vergg. Jahres --Ulitz (Diskussion) 23:32, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz!
Ich habe gesehen, dass du dich am Aufbau der Artikel zu Straubing beteiligst, daher melde ich mich bei dir.
In Straubing findet Anfang Juni ein "Stammtisch" und eine "Wikipedianische Landpartie" statt.
Vielleicht hast du ja "Lust" mitzumachen.
Einfach eintragen wann immer du Lust & Zeit hast!
Servus - Flo Sorg (Diskussion) 20:59, 30. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, ich habe am 15.5.2015 Diskussion:Anarchismus#Einzelnachweise_falscher_link festgestellt, das der Link zu 'An Anarchist FAQ. A.3.2 Are there different types of social anarchism?' falsch ist, da du am 21.4. die Seite als letzter bearbeitet hast, frage ich dich, ob du meine Vermutung der Korrektur überprüfen kannst. Mit freundlichem Gruß -- TumtraH-PumA (Diskussion) 14:30, 26. Mai 2015 (CEST)Beantworten

So der alte link geht wieder und scheint inhaltlich mit meinem Fund übereinzustimmen. Also (noch?) kein Handlungsbedarf. -- TumtraH-PumA (Diskussion) 14:30, 26. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Okay, scheint wohl "gebongt" zu sein. Bloß nebenbei: Ich habe den Einzelnachweis nicht eingefügt, wurde erst durch deinen Post hier drauf aufmerksam. Geht aber - jdf. für mich - in Ordnung. MfG --Ulitz (Diskussion) 21:56, 26. Mai 2015 (CEST)Beantworten

… dein Account wurde nicht kurzfristig gekapert ;-). Gruss --Richard Zietz 18:31, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nee, nicht dass ich wüsste. Ich war heute morgen mit Tablet-PC unterwegs, Erst habe ich auf meiner Beobachtungsliste den Versionsunterschied angeklickt, dann ist mir die Fingerkuppe ausgerutscht und ungewollt auf "kommentarlos zurücksetzen" gelandet. Ist mir vor ca. 1 Jahr schon mal bei jemand anderem passiert. Also sorry nochmal, war wirklich ein nicht beabsichtigtes Versehen, ... hab meine Entfernung ja auch gleich wieder revertiert ... Gruß zurück. --Ulitz (Diskussion) 19:32, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

War auch eher als verkappt-allgemeine Anfrage gemeint, ob es dir gut geht. --Richard Zietz 20:14, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ich sag mal so: Unabhängig von WP, deren Meta-Bereich mich grad eher wenig (immer weniger ...?) beschäftigt, geht es im Real Life, konkreter beruflich derzeit etwas ... "turbulent" zu, das möchte ich hier jedoch nicht weiter ausführen, ... aber Danke der Nachfrage. Würde mich freuen, wenn wir uns persönlich mal wieder begegnen, dann können wir uns auch über solche Dinge unterhalten (und auch innerwikipedianisches, das hier quasi öffentlich breitzutreten mir im Moment weniger angebracht scheint). Schönen Gruß derweil von --Ulitz (Diskussion) 22:01, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Klar – Verständnis, zu jedem Aspekt. Bei mir ähnlich. Grüsse und viel Erfolg bei den Turbulenzen --Richard Zietz 22:46, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

[Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Altkatholik62]. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 23:08, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 8. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ulitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:47, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Bitte beteiligen -> Diskussion:Flüchtlingskrise_in_Europa_2015#Gratulation_zur_Seitensperre --Pass3456 (Diskussion) 20:05, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

hallo! bitte verzichte künftig auf derartiges einsteigen in edit-wars. gemäß WP:WAR ist ein artikel schon ab der zweiten wiedereinsetzung einer bearbeitung fernab konsens "meldewürdig". im aktuellen fall hast du dich deshalb völlig unnötig angreifbar gemacht, selbst nach VM-stellung gingen die reverts noch weiter. --JD {æ} 00:03, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten