Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Ich nehme Deine Rüge billigend zur Kenntnis - aber was für eine Retourkutsche soll das sein? -- Nicola kölsche Europäerin 12:59, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Äh. Ich weiß ehrlich gesagt nicht was du meinst? Damit meinte ich einerseits Chianti, andererseits Ralf, siehe meine entfernten Beiträge in der Auskunft. Dein Kommentar auf VM war ja nicht falsch, sein Verhalten rechtfertigt aber eben auch nicht Ralfs Kommentar. An deinem Kommentar habe ich mich aber weder gestört, noch darauf bezogen. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:07, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hm, ja, ggf. könnte man das so deuten, dass ich auch dich meinte. Aber dazu siehe letzter Satz hierdrüber. Wäre es so gewesen, hätte ich deinen Kommentar entfernt. ;-) Gruß, Squasher (Diskussion) 13:09, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ok. Da mir solche niederen Beweggründe fremd sind (glaube ich jedenfalls  ), war ich irritiert :) Schönen Sonntag noch, -- Nicola kölsche Europäerin 13:45, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke ebenso! - Squasher (Diskussion) 13:57, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Mein Einbau war lediglich ein Austausch des letzten Datums (die Version mit Datum stand längere Zeit im Artikel und ist letztendlich der Status Quo). Von daher war meine Bearbeitung kein Edit-War, sondern es müsste eigentlich diskutiert (und begründet) werden, warum nun vom genauen Datum abgewichen werden soll.--Scriptor introductionum (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, das ist so nicht richtig. Du hast das Thema erstmals hier eingebracht, woraufhin es zu dieser Anpassung kam. Du hast daraufhin nochmals das letzte Datum eingefügt, siehe hier, und verweist hier jetzt darauf, dass vorher ja auch schon das vormals geltende letzte Datum drin stand. Das stimmt zwar, mit deiner Änderung wurden jedoch andere Autoren auf das Thema aufmerksam und empfanden die Angabe eines aktuellen Datums als unpassend. Daher wurde dies erneut begründet entfernt. Dein erneuter Revert hier ist dann eindeutig ein Edit War, eine Diskussion dazu wird auch nicht geführt. Selbst als ein zweiter Autor deiner Änderung widerspricht, revertierst du erneut. Das ist glasklarer Edit War, weswegen ich den Artikel auch sperrte. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:19, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

„erklärst du bitte, warum genau die NaviBox hier nicht so aussehen darf, wie sie in Hunderten Artikeln aussieht?“ – mach ich doch gerne.

• „aussieht“ – das ist exakt das richtige Stichwort.
  • „Aussehen“ mag das sehr ähnlich.
  • Es hört sich jedoch anders an.
• Hintergrund ist die Umsetzung der Barrierefreiheit.
  • Was da bisher stand, war eine normale Datenzelle in einer Datentabelle.
  • Was ich eingerichtet habe, war eine „Tabellen-Überschrift“.
  • Das ist semantisch etwas völlig anderes.
  • Wenn insbesondere blinde Menschen unsere Seiten mit einem Screenreader vorgelesen bekommen oder sich hindurchnavigieren, dann bekommen sie an dieser Stelle die Information: Tabelle für Eisschnelllaufwettbewerbe bei den Olympischen Winterspielen 1984 – öffnen oder überspringen?
  • Bei der von dir revertierten Version erhalten Blinde: Tabelle – öffnen oder überspringen?
  • Damit können sie nicht wissen, was sich in dieser Tabelle finden würde, und müssen sie erst öffnen und es ausprobieren.
• Eigenrevert gern gesehen.

VG --PerfektesChaos 13:14, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Erklärung, damit bin ich vollauf zufrieden. Daher ja auch meine Nachfrage auf deiner Disk bzgl. der technischen Notwendigkeit für die Änderung. Derartiges hatte ich vermutet, aber nachvollziehbar war es ohne Weitere nicht. „tk k“ ist als Z&Q-Zeile für Unwissende leider nicht ergiebig (auch wenn ich verstehe, dass man nicht jeden Edit immer umfangreich erklären kann). Auch wenn ich die vorherige Lösung optisch besser finde, ist o.g. ja ein klarer Grund, warum man es nicht nur anpassen sollte, sondern auch muss. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:20, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke für den Re-Revert.

Weil ich bei meinen Edits mit nur einem Eintrag in der Versionsgeschichte oft ein halbes oder ganzes Dutzend Kleinigkeiten miterledige, und dies teilautomatisiert, kann ich nicht alles im Detail beschreiben und erklären.

Anlass für meinen Besuch in deinem Beritt war ohnehin ein ganz anderer, der ebenfalls optisch nicht wahrnehmbar ist, aber im generierten HTML-Dokument wirksame Folgen hat. Dem werden in Kürze noch 30 weitere folgen.

Im Prinzip ließe sich auch noch um diese Überschriften ein kleiner Rahmen herumbasteln, wodurch es optisch genau wie zuvor oder zumindest mit einem einheitlichen Rahmen um die Box aussehen würde. Das wäre dann aber schlauer mittels einer Vorlage zu realisieren, zumindest für einen einheitlich gestalteten Tabellenkopf. WP:VWS kann sowas erstellen.

VG --PerfektesChaos 13:31, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer
Squasher
die

für das Verfassen von 11 Artikeln
während des Wettbewerbs
Asiatischer Monat 2023
verliehen.
gez. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:42, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:42, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten