Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Hallo, die Zeiten sind zäh, aber wir sind zäher. Zum 25. Mal wird eingeladen zum Artikelmarathon. Diesmal in einer Corona-Sonderausgabe, um den Lockdown zu verkürzen. Zumindest wird es sich so anfühlen, wenn du mitmachst. Wenn du Lust hast, dann melde dich doch jetzt an. Runde 1 und 2 beginnen am 4. bzw. 8. Januar. Ende offen! Gruß -- Harro

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

• This form will be closed at February 15.
• For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Was soll das? Neue Mitarbeiterinnen so anzugehen?

Es ist das Recht jedes Neuangemeldeten sich dort einzubringen wo derjenige meint das es richtig ist. War das dein Zwei-Augen-Prinzip oder auf wessen Zuruf hats du das gemacht? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:41, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo. Nein, das Recht hat man ggf. nur bedingt. Konten, die einzig und exklusiv dafür angelegt werden, einen einzigen LA zu stellen und sonst nichts tun, um unser Projekt voranzubringen, werden in aller Regelmäßigkeit vor die Tür gesetzt. Vor allem auch dann, wenn an dem Tag ohnehin der Coburger Löschtroll, zu dessen Hauptinteressensgebieten Computerspiele und deren Umfeld zählen, auf der LD des aktuellen Tages schwer aktiv ist und es ist nicht zu abwegig erscheint, dass die Socke von ihm ist. Ansonsten würde ich mich über einen etwas sachlicheren Ton freuen und gedenke auch nur bei einem solchen die etwaige Diskussion fortzusetzen. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:26, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Also ein LA langt zur Sperrung? Aber ein Unsinnseintrag nicht? Auch dafür melden sich Menschen an. Oder offensichtlich irrelevantes wird durchgeschleust. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:52, 17. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, und danke fürs rasche Erledigen. Da ist noch die Socke Spezial:Beiträge/Spannweite, wenn ich das richtig sehe... --Roger (Diskussion) 13:45, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hi, ja den hatte ich noch in einem Tab offen und dann bei der Abarbeitung der anderen Socken + Artikel aus den Augen verloren. Gehört eindeutig auch zum Zoo. Ist nun nachgeholt, danke für den Hinweis. - Squasher (Diskussion) 13:49, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Squasher, ich habe gerade gesehen, dass Du den Artikel "Drohnen der Türkei" verschoben hast, da er von dem berüchtigten Fridjof stammt. Ich habe etwas an dem Artikel mitgearbeitet und finde das Thema interessant. Wie ist die Regelung: muss der Artikel neu geschrieben werden (das würde bestimmt ich nicht machen...) oder kann er überarbeitet werden? Wird er irgendwann gelöscht? Danke und Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 17:19, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, du kannst den Artikel in der Werkstatt überarbeiten und - wenn du der Meinung bist, dass er nun reif für den ANR ist - wieder dorthin verschieben. Bei Friedjof sind zwei Dinge wichtig: das erste, recht einfache, ist sein Hang zu schwerer Rechtschreibschwäche. Also einmal über den Text drübergehen ist schon notwendig (Hinweis: ich habe den Artikel nicht im Detail durchgesehen, ggf. wurde das also schon behoben). Das zweite, wichtigere, ist dass Friedjof Quellen oft frei interpretiert (WP:Q, WP:TF). Es ist also bei jedem Beleg zu prüfen, ob das, was er belegen soll, so auch im Beleg steht. Das war in der Vergangenheit immer ein großes Problem bei Friedjof. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:48, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Squasher, Danke für die Hinweise. Ich lasse zur Sicherheit nochmal eine Rechtschreibkorrektur drüber laufen. Der zweite Punkt ist ja doch wesetlich problematischer. Und deshalb verstehe ich auch, dass die Motivation, ihm bei umfangreicheren "Werken" hinterherzuräumen, gering ist. Ich werde das mal nach und nach abarbeiten und dann verschieben. Ist auch etwas aus Eigennutz, weil ich an dem Artikel und ein paar anderen seiner Neuananlgen versehentlich mitgearbeitet habe. Danke und Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 22:48, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Squasher, kurze Frage an dich, weil du es bestimmt besser weißt und mir helfen kannst: Können Bilder aus der Olympedia, wie dieses hier nicht einfach zur commons hochgeladen werden? Olympedia sollte doch genauso funktionieren wie wikipedia und das Urheberrecht sollte ebenfalls kein Problem mehr sein (Die meisten Fotografen der Bilder sind 70 Jahre tot oder das ist nicht feststellbar). Ich habe damit aber wenig Erfahrung... kannst du mich aufklären?-Siebenschläferchen (Diskussion) 01:14, 23. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Siebenschläferchen, mit großer Sicherheit wohl leider nicht. Commons ist extrem streng in seinen Richtlinien. Wenn bei dem Bild keine Creative-Commons-Lizenz angegeben ist, die bei Commons als geeignet angesehen wird für den enzyklopädischen Gebrauch (da gibt es nämlich auch CC-Lizenzen, die ungeeignet sind), ist die Chance sehr gering. Dann benötigt es schon entweder einen eindeutigen Nachweis, dass der Fotograf 70 Jahre tot ist oder aber es liegt eine Freigabe des Rechteinhabers vor. Bei deinem Beispiel sehe ich nirgends eine Lizenzangabe und dass Olympedia die Bilder freigibt, halte ich eher für unwahrscheinlich. Bleibt noch die Sache mit dem Fotografen. Solange mans nicht sicher weiß, kann man da wenig machen. Wenn das Bild etwa von 1912 ist, kann der Fotograf zu dem Zeitpunkt junge 22 Jahre alt gewesen sein (* 1890), war bis 1960 am Leben (also mind. 70 Jahre alt geworden) und schon sind wir im Zeitkorridor, von 2021 ausgehend (-70 = 1951), der uns da einen Strich durch die Rechnung macht. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:03, 23. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke dir für die ausführliche Antwort!--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:26, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Squasher, in deinem Artikel bin ich über folgenden Satz gestolpert:

"Vier Jahre darauf ging Wetterström in Melbourne schließlich mit Carl-Gunnar Sundin an den Start der verpassten die beiden im Langstreckenkonkurrenz, die letztmalig zum olympischen Programm gehörte."

Ist da vielleicht beim Editieren etwas verlorengegangen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:30, 28. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Brettchenweber, es ging auf jeden Fall etwas schief :-) Danke für den Hinweis, ich habs angepasst. Da hatte sich eine Formulierung aus dem Absatz darüber eingeschlichen, vermutlich versehentlich per c&p. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:13, 28. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dann verlange ich auch, dass der IST-Stand mit Zeitpunkt (20:46, 3. Feb. 2021) der administrativen Ansprache eingefroren wird und nicht einseitig alle Bearbeitungen zurückgesetzt werden, denn das ist Edit-War! »klick« --Tommes ^✉ 21:16, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Seufz. Nein, das ist kein Edit War. Du hast die Vorlage eingefügt, was erstmal kein Problem ist, IgorCalzone widerspricht dann aber der Verwendung, was ebenfalls sein gutes Recht ist. Ein Edit War startet genau dann, wenn du (wie hier) die Vorlage nochmals einfügst. In solchen Fällen, wie sie abstrahiert auf Wikipedia jeden Tag in dutzendfacher Ausführung vorkommen, ist statt EW vielmehr von demjenigen, der die Änderung erwünscht, ein Konsens auf der Disk zu erwirken. In diesem speziellen Fall ist eine Einzelfall-Diskussion allerdings recht müßig, da die LD hoffentlich diese Grundsatzfrage klärt. - Squasher (Diskussion) 21:30, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Und das letzte Wort auf der LD dazu haben zu wollen, findest du feinen Ton? Meine Stimme ist dir sicher! --Tommes ^✉ 21:55, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

In der betreffenden LD habe ich nichts geschrieben und ich nehme daher an, du meinst die VM. Das ist einfach erklärt und hat nichts mit „feinem Ton“ o.ä. zu tun: ist die Meldung erledigt, ist sie erledigt und was danach geschrieben wird, wird in aller Regel entfernt. Das ist absoluter Usus und würde dir auf Nachfrage von jedem auf VM aktiven Admin bestätigt. Auch wenn das in aller Regel demjenigen, der noch meint im Nachgang kommentieren zu müssen, nicht gefällt. Das alles heißt aber ja nicht, dass die Diskussionsseite des Admins nicht offen stünde, wovon du ja auch Gebrauch machst. Ansonsten tu was du meinst nicht lassen zu können, dafür ist das AWW-Werkzeug ja da. - Squasher (Diskussion) 22:07, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke im Sinne aller aus dem Portal Tennis bist du längst überfällig das hier nun auch zu erhalten, als Autor und mittlerweile vor allem Korrektor und Aufräumer der ersten Stunde. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:00, 5. Feb. 2021 (CET)Beantworten