Die Diskussionen der vergangenen 10 Jahre befinden sich auf den Archivseiten:

• Archiv 2005-2007
• Archiv 2007
• Archiv 2007-2009
• Archiv 2010
• Archiv 2011
• Archiv 2012
• Archiv 2013
• Archiv 2014
• Archiv 2015
• Archiv 2016
• Archiv 2017
• Archiv 2018
• Archiv 2019

Da müssen wir noch mehr und bessere Belege finden, das ist schwierig. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:51, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Die könnte man mal verschieben und dann noch ein paar Quellen auswerten. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:51, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Getan! Übrigens: Wäre dieser Artikel nicht ein geeigneter Kanidat für die "schon gewusst?"-Rubrik? Immerhin handelt es sich ja um eine der (scheinbar) gefährlichsten und bekanntesten Spinnen überhaupt.--Prianteltix (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, ich würde aber noch gern den Aspekt herausstreichen, dass sie nicht in Bananen vorkommt und daher nicht so gefährlich für den Menschen sein kann, wie sie dargestellt wird. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:22, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Dies wäre unter dem Abschnitt der Giftigkeit sicher gut aufgehoben. Danach dürfte der Artikel vorerst präsentierbar sein.--Prianteltix (Diskussion) 12:41, 8. Mai 2019 (CEST)--Prianteltix (Diskussion) 12:41, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich werde noch die recht lange Geschichte der Systematik nachtragen, die auf dem World Spider Katalog ausführlich beschrieben wird.--Prianteltix (Diskussion) 18:13, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

So, ich habe nun die "eigentliche" Gefährlichkeit der Spinne nachgetragen. Ich hoffe, es gefällt dir!--Prianteltix (Diskussion) 20:08, 8. Mai 2019 (CEST)Beantworten

...wie ich in einem der inzwischen völlig unüberschaubaren Threads zu diesem Thema gelesen habe. So schnell würde ich den Jägern nicht das Feld überlassen, auch wenn wahrscheinlich die 25 Stimmen für eine WW zusammenkommen.--87.178.5.193 20:51, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Liebe IP, auch wenn es mir niemand glaubt, ich bin gegen IP-Beiträge. Im Gegensatz zu manchen Anderen erkenne ich auch nicht sofort, wer dahinter steckt. Aber danke trotzdem. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:55, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

(nach BK): Spezial:Beiträge/87.178.0.0/18 gibt einen guten Überblick über meine Arbeit hier. Etwa 98% der dort gelisteten Beiträge sind von mir. Ergänzung: Der Vandalismus vom 8.5. nicht, sonst in den letzten Beiträgen fast alles Ich wollte meinen Post oben als Rückenstärkung verstanden wissen, da ich ahne, wie auch hinter den Kulissen in diesem Thema Stimmung gemacht wird, und ich diese gnadenlose Jagd, die nicht die erste des Initiators ist, unwürdig finde. Aber ich wollte mich keinesfalls aufdrängen.--87.178.5.193 22:10, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich tippe mal, du spielst auf Dschungelfan an. Ein wenig lächerlich, das mit diesem Fall zu vergleichen. Im Gegensatz zu Regiomontanus halte ich Dschungelfan für einen Troll, der hier nichts verloren hat. Stünden hinter meinem CU-Antrag unlautere Absichten, hätte ich ihn – bei den zu erwartenden Gegenreaktionen – sicherlich nicht mit meinem Account, sondern ausgeloggt gestellt. Ich kann mir momentan allerdings weiterhin nicht vorstellen, dass MacCormack ≠ Regiomontanus und würde mir einfach wünschen, dass reiner Tisch gemacht wird. Gäbe es plausible Anhaltspunkte dafür, dass ich damit im Unrecht bin, würde ich dies selbstverständlich eingestehen.

Regiomontanus, ich schreibe dir nachher noch eine Mail, vielleicht können wir da einiges klären. So, wie es jetzt ist, bezieht in jedem Falle einer von uns beiden zu Unrecht Prügel. Es täte mir sehr leid, wenn du das bist. --Icodense 22:22, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Icodense99: Ich möchte nicht, dass du irgendwelche Prügel beziehst, das habe ich ja schon mehrmals zum Ausdruck gebracht. Wenn schon Dschungelfan genannt wurde, für den soll ich mich ja per Sockenpuppe eingesetzt haben. Wäre das Sperrverfahren nicht durchgegangen, hätte ich durch sein Canvassing wahrscheinlich längst die AWW-Stimmen bekommen, die ich jetzt habe. Paradox. Es kommt eben wie es kommt, das ist Wikipedia. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:33, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Irrtum. Dschungelfan hat Wiederwahlen bei Admins betrieben, die seit Jahren kaum aktiv waren und, z.T. ebenfalls seit Jahren, keine Stimmberechtigung mehr hatten, sowie bei einigen Admins, deren letzte Wahl damals über 10 Jahre zurücklag und oft Akklamationscharakter hatte (in einem Fall 5:1). All das ist hier nicht gegeben. Damit verabschiede ich mich auch aus der Diskussion. Schönen Sonntag noch!--87.178.8.70 13:08, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

du kannst ja antreten und wiedergewählt werden… (weitere Kommentare spar ich mir) --Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Sicher nicht. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:03, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du willst Dich wirklich von stadtbekannten Trollen abschießen lassen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:14, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

manchmal reicht ein Tropfen und das Fass läuft über… (ich kenne und verstehe das sehr gut). Schlaf eine Nacht/Woche drüber, --Hannes 24 (Diskussion) 21:13, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Regiomontanus,

innerhalb von einem Monat haben dich 25 stimmberechtigte Benutzer zu einer Wiederwahl aufgefordert. Deine AWW-Seite habe ich deshalb gerade gesperrt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Sollte die Frist von 30 Tagen überschritten werden, erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich.

Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Solltest du dich der Wiederwahl stellen, wünsche ich dir viel Glück.

Gruß --Tönjes 16:39, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Bitte lass dich nicht unterkriegen. Es sollten zuerst mal diejenigen ihre Rechte abgeben, die diese seit Jahr und Tag nur noch zur Zierde inne haben. lG Pia Gemova (Diskussion) 22:24, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hier ist meine Wiederwahlseite: Wikipedia:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gemäß WP:AWW). MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:17, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hey! Wie ich nach kurzer Pause sehe, hat sich ja einiges hier getan! Ich hoffe jedenfalls auch weiterhin auf eine gute Zusammenarbeit! Wenn du neben deiner Adminposition gar Wikipedia verlassen würdest, fände ich das sehr schade, da du mir früher sehr geholfen hast, mich hier zu integrieren und auch anderweitig zu unterstützen! --Prianteltix (Diskussion) 11:33, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke und Gruß zurück! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:40, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Gerne! Und nun was zur Biologie: Die Brasilianische Wanderspinne hat nun mit der Hilfe anderer Wikipedianer einen ziemlich ausführlichen Artikel erhalten. Was hälst du jetzt davon?--Prianteltix (Diskussion) 11:54, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank nochmals, es war ja ein Artikelwunsch von mir. Es war viel Arbeit, ihn so ausführlich zu gestalten und die Beteiligung Anderer freut mich. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:02, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Vor allem war es ein meiner Meinung nach schon notwendiger Artikel mit großer Relevanz, schließlich handelt es sich ja um die vermutlich gefährlichste Spinne der Welt. Die "Abnahme" eines Biologen scheint aber noch auszustehen. Ich habe meine anderen Artikel noch einmal überschaut. Die Afrikanische Gottesanbeterin und der Gaukler bräuchten noch eine Ausarbeitung. Die Japanische Riesenmantis würde ich gerne verschieben. Was meinst du? --Prianteltix (Diskussion) 13:37, 13. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe in Zukunft mehr Zeit, weil ein Amt wegfällt und ich kann mich um Artikelqualität kümmern :). Ich sehe noch nach, was man bei der brasilianischen Spinne noch verbessern kann und bei den anderen habe ich schon Ideen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:53, 14. Mai 2019 (CEST) P.S.: Willst du den Artikel nun bei "Schon gewusst?" einreichen?Beantworten

Ich habe es leider erst jetzt gesehen. Vielleicht ist dies aber auch die richtige Entscheidung, es geht ja schließlich auch um dich. Ich werde den Artikel einreichen.--Prianteltix (Diskussion) 15:06, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Versuche es, aber es gibt ja viele Themengebiete, die noch nicht präsentiert wurden, da kann es sein, dass der Artikel nicht ausgewählt wird. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:22, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

So, ist jetzt drin. Ich habe mich aber noch nicht auf ein Datum festgelegt. --Prianteltix (Diskussion) 15:24, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Mutig! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:37, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Bislang sieht es gut aus. Ich glaube, der Artikel wird es schaffen. Hast du eigentlich auch schon mal einen Blick hier reingeworfen? --Prianteltix (Diskussion) 18:49, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nein. Ist der Artikel neu? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:07, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Richtig, erst heute angelegt. Dieses Tier hat meiner Meinung nach in Wikipedia genau wie die Brasilianische Wanderspinne und die anderen von mir angefertigten Artikel lange gefehlt. --Prianteltix (Diskussion) 19:32, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt auch mal Josef Papi mit ins Boot geholt, sodass du nun nicht mehr als einziger meine angefangenen Artikel überblicken musst. Vielleicht finden sich ja weitere. Da mich mittlerweile die Luste gepackt hat, werde ich nun auch wieder weitere Artikel schreiben. Ich denke, dass jetzt nach längerer Wartezeit erst einmal die Fansgchrecken optimiert werden müssen, die warten ja schon am längsten. ;-) --Prianteltix (Diskussion) 12:00, 15. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Für wichtig halte ich auch deine Arbeit bei der Überarbeitung und Verbesserung ganzer Tiergruppen. Wikipedia ist ja ein Projekt bei dem man zusammenarbeiten kann und soll. Insofern sind mehrere Leute, die mitlesen und mitverbessern, sehr wichtig. Bei seltenen Tiergruppen ist das nicht immer der Fall. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:26, 15. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regio!

Vielen Dank für die Würdidung! Dafür bin ich WIkipedia mitunter ja auch beigetreten. :-) Und zu einigen meiner angefangenen Artikeln: Meinst du, ich kann die Sibirische Mosaikjungfer und die Großaugenspinne schon mal verschieben? Die beiden Mantiden und den Gaukler würde ich erst einmal noch auch Optimierung warten lassen. Was würdest du denn bei den drei anderen Artikeln jeweils noch verbessern? Mein größter Wunsch wäre es, die Japanische Riesenmantis in kommender Zeit der Öffentlichkeit bei Wikipedia vorzustellen. --Prianteltix (Diskussion) 17:09, 16. Mai 2019 (CEST) Nachtrag: Ich habe jetzt übrigens auch mal die Schlankkräuselspinnen bearbeitet und auf ihren jetztigen Link verschoben. --Prianteltix (Diskussion) 11:19, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe nun auch, wie du es gewünscht hast, die Japanische Riesenmantis hinsichtlich ihrer Verbreitung und weiterer Aspekte überarbeitet. --Prianteltix (Diskussion) 16:54, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Respekt, dass ist wirklich wichtig. Ich sehe es mir gleich an. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:35, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich glaube, viel mehr wird man zumindest so erstmal nicht rausbekommen. Verschieben? --Prianteltix (Diskussion) 17:41, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel nochmals ein wenig überarbeitet. Ja, bitte verschieben. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:29, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Übrigens, jetzt besitzen zehn Fangschrecken der Unterfamilie Mantinae einen Artikel. Sollten wir da nicht für diese eine neue Kategorie einführen? --Prianteltix (Diskussion) 19:13, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ab 10 kann man auf jeden Fall eine Kategorie anlegen, in manchen Fällen schon früher. Zu den Mantinae lege ich eine (d. h. zwei) an. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 07:39, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ausgezeichnet! Wie machen wir das mit Arten, die auch eine deutsche Bezeichnung haben? Kommen da sowohl der eigentliche Artikel unter der Trivialbezeichnung als auch das Synonym als Weiterleitung in die Kategorie? --Prianteltix (Diskussion) 11:20, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Richtig. Die Weiterleitung hat dann eine eigene Kategorie, was sonst bei Weiterleitungen fast nie der Fall ist, um die Kategorien nicht aufzublähen. Die Kategorie bei der Weiterleitung ist aber eine andere wie beim deutschsprachigen Namen. Gibt es keine Weiterleitung, dann kommen beide Kategorien unter den Artikel. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:22, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade gesehen, dass wir eine Kategorie Mantidae unterhalb der Kategorie mantodea zuerst einhängen müssen, nicht gleich die Unterfamilie. Vielleicht gleich beides, wenn wir schon dabei sind. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:27, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Die Kategorien heißen jetzt Kategorie:Mantidae bzw. Kategorie:Mantidae (Fangschrecken) für die deutschsprachigen Namen. Bei der Unterfamilie heißen sie Kategorie:Mantinae bzw. Kategorie:Mantinae (Unterfamilie). Es sind noch nicht alle Mantinae eingereiht. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:42, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe das jetzt weitestgehend angepasst. Könntest du in kommender Zeit dann auch die anderen Ausarbeitungsartikel von mir optimieren? Jedenfalls gewinnen die Fangschrecken allmählich an Präsenz auf der deutschsprachigen Wikipedia, wie es scheint. Weil es gut dazu passt, schicke ich dir einfach mal einen Gruß mit meinem juvenilen Tenodera-Weibchen. :-) --Prianteltix (Diskussion) 17:46, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für das Bild und die Befüllung der neuen Kategorie. Es ist tatsächlich am besten, wenn sich ein Gesamtbild einer Tiergruppe ergibt. Ich werde mich gleich noch andere Artikelentwürfe ansehen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:04, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Durch die Eintragung bei Wikidata sieht man jetzt auch, in welchen Sprachen es Artikel über Tenodera aridifolia gibt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:16, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

So, die Großaugenspinne habe ich nun verschoben. Auch sie habe ich aufgrund ihrer raffinierten Fangtechnik in der "Schon gewusst?"-Rubrik vorgeschlagen. Dann bleiben ja erstmal nur der Gaukler und die Afrikanische Gottesanbeterin. Die Sibirische Mosaikjungfer würde ich nach wie vor bereits verschieben. Ich habe auch bereits einen neuen Artikel über eine recht geläufige Wolfsspinne angefangen. --Prianteltix (Diskussion) 22:03, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Außerdem habe ich nun einen angefangenen Artikel weiter ausgebaut. Dieses Mal eine etwas kleinere Fangschrecke, nämlich Fuentes Kurzflügel-Fangschrecke. --Prianteltix (Diskussion) 10:41, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, ich sehe mir zuerst die bestehenden Artikel an. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:26, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nur zu! Die Große Chinesen-Mantis habe ich jetzt auch angepasst. Verglichen mit der Schwesterart hatte ihr Artikel ja deutlich weniger Text. --Prianteltix (Diskussion) 14:37, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, das habe ich schon festgestellt. Wie gesagt ergibt sich dadurch ein besserer Überblick über die gesamte Tiergruppe. Dem Josef Papi habe ich bezüglich Literatur zu den Fangschrecken geschrieben. Da gibt es außer den Haltungsberichten nur sehr wenig. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:12, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich denke, man kann Haltungsberichte zumindest als Anhaltsquellen nutzen. Die Personen, die diese Berichte schreiben, beobachten ja schließlich auch die Tiere. Dies zwar nicht so genau und ausführlich, wie es ein Entomologe machen würde, aber für das Erste ausreichend. --Prianteltix (Diskussion) 15:41, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt die Sibirische Mosaikjungfer verschoben. Damit haben jetzt auch die Mosaikjungfern 10 Arten, die auf der deutschsprachigen Wikipedia präsent sind. Auch hier eine Kategorie für die Gattung anlegen? --Prianteltix (Diskussion) 15:18, 23. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Die beiden Kategorien über die Mosaikjungfern lege ich an, den Rest kennst du ja schon. Die Erdwolfsspinne könnte man ebenfalls schon verschieben, finde ich. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:32, 23. Mai 2019 (CEST) P.S.: Die Kategorie:Aeshna und die Kategorie:Mosaikjungfern wurden angelegt.Beantworten

Ich bin letztens auf drei äußerst interessante Videos gestoßen, die zeigen, dass Fansgchrecken allem Anschein nach in der Lage sind, erfolgreich zu schwimmen. Man sieht, dass die Tiere in den Videos weder untergehen, noch hilflos zappeln, sondern zielgerichtet auf der Oberfläche schwimmen. Die Links der Videos lauten:

• https://www.youtube.com/watch?v=UdnCk6SRxE0
• https://www.youtube.com/watch?v=0VBcPgUXSAk
• http://footage.framepool.com/en/shot/309876596-praying-mantis-kenya-jumping-swimming

Hier dazu noch ein Beitrag: https://www.al.com/news/2016/05/rare_footage_of_swimming_prayi.html

Ich denke, das verdient etwas Aufmerksamkeit und könnte vielleicht auch eine gute Erweiterung des Artikels über Fangschrecken bilden. Doch bevor ich dies mache, was meinst du? --Prianteltix (Diskussion) 15:18, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ein guter Punkt. Wir haben ja bei den Spinnen schon oft eine fast amphibische Lebensweise gehabt, ähnlich ist es auch bei manchen Milben. Wir müssen aber unterscheiden, ob Tiere zufällig ins Wasser fallen und sich dann schwimmend retten oder ob sie das Wasser als Teil ihres Habitats nutzen. Bei den Säugetieren können die meisten Arten schwimmen, setzen es aber nur selten ein (z. b. zur Überquerung eines Flusses) und es wird in ihren Artikeln nicht erwähnt. Auf jeden Fall brauchen wir Belege, möglichst aus wissenschaftlichen Arbeiten. Es lohnt sich aber, diesen Punkt bei der Beschreibung der Lebensweise zu beachten, ich schau dann nach, ob es bei Tieren, bei denen die Schwimmfähigkeit wichtig ist und zum Verhaltensrepertoire gehört, auch eingetragen wurde. Danke für den Hinweis. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:03, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zum ersten Punkt: Die Fangschrecken im ersten und zweiten Video scheinen aus eigener Intention ins Wasser zu springen und nicht einen Umweg zu suchen. Aber ich denke trotzdem, dass Fangschrecken ihre Schwimmfähigkeit selten zunutze machen, da es sich ja um an die Vegetation angepasste Lauerjäger handelt. Außerdem wäre dieses Phänomen wohl deutlich früher bekannt, sollte es häufiger passieren. Ich werde erstmal im Netz schauen, ob sich gute Belege finden.

Wir haben ja gesehen, wie sich die Fangschrecken auf dem Wasser fortbewegen. Die vier hinteren Beinpaare werden als gleichmäßig benutzte Ruder verwendet und die beiden Fangarme dienen wohl der Stabilisierung. Mich würde auch interessieren, ob Fangschrecken ihre Jagdfähigkeit auch auf dem Wasser nutzen können (dann wohl so ähnlich wie Wasserläufer) und was den Tieren überhaupt den Auftrieb verschafft. Fangschrecken haben ja keine dichte Behaarung, wie etwa die Wasserjagdspinne. Dürfte die Körperform der Fangschrecken die Schwimmfähigkeit ermöglichen?

Gerne doch! Ist ja doch ein ziemlich interessanter Fakt, über den bislang kaum gesprochen wurde. --Prianteltix (Diskussion) 17:48, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Bei den Insekten wird das Außenskelett bei der Aushärtung teilweise "aufgepumpt", um es kurz zu sagen. Das heißt, dass gegenüber dem Volumen das Gewicht gering ist und das bedeutet Auftrieb im Wassser und bis zu einem gewissen Grad auch in der Luft. Während also alle Insekten auf der Wasseroberfläche treiben und sich bewegen, muss man sich fragen, ob sie auch schwimmfähig sind. Manche Tierarten machen im Wasser mit ihren Extremitäten andere Bewegungen als an Land. Andere, deren Larvalentwicklung im Wasser stattfindet, haben Anpassungen, um etwa bei der Eiablage mit dem Wasser zurecht zu kommen. Beispielsweise haben die Schmetterlingsmücken eine Flügelform und eine dichte Behaarung der Flügel, die es ihnen ermöglicht, nicht nass zu werden, wenn sie einmal im Wasser landen. Im Artikel steht darüber jedoch nichts. Eine weitere fragee ist die der Atmung im Wasser, also wie weit kann der Sauerstoff im Wasser verwertet werden, bzw. wie sieht es mit der Luftzufuhr aus. Das sind interessante physiologische Fragen, die in fast keinem Artikel erwähnt werden. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:51, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Bislang habe ich noch wenig dazu gefunden, vielleicht ändert sich das noch. Ich habe jedenfalls auch zwei weitere Spinnenartikel angefertigt, die Grüne Luchsspinne und die fast fertigt Kellerspinne, bei der ich noch die Systematik, Belege und eine Galerie anfertigen müsste. --Prianteltix (Diskussion) 13:30, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, dass du bei deinen Artikeln das Augenmerk auf ökologische Zusammenhänge und Verhalten der Arten richtest, das fehlt in den meisten Artikeln über Lebewesen. Die beiden Artikel sehe ich mir gleich an und nehme sie zum Anlass, die Gattungen und Familien zu aktualisieren. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:49, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Die Kellerspinne mache ich wahrscheinlich morgen fertig. Über die Fangschrecken werde ich auch noch was raussuchen. Die Grüne Luchsspinne habe ich bereits verschoben. Wäre nicht sogar auch die wegen ihrer speziellen Art der Verteidigung erwähnenswert für die "Schon gewusst?"-Rubrik? --Prianteltix (Diskussion) 20:01, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe auch wieder einen neuen Artikel reingestellt. Es handelt sich dieses Mal um die Spinne einer Familie, die ich bislang in noch gar keiner Weise erweitert habe, nämlich einer recht häufigen Laufspinne. --Prianteltix (Diskussion) 19:16, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke, sehr interessant. Ich sehe sie mir gleich mal an. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:46, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Gerne! Meinst du, wir könnten nicht auch bei den Flachstreckern, bzw. Laufspinnen nach dem dieser Artikel fertig ist, eine neue Kategorieseite anfangen? --Prianteltix (Diskussion) 20:02, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, deshalb habe ich nachgesehen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:58, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Müsste meiner Meinung ja genug Artikel über Arten aus der Familie hier geben. Übrigens würde ich auch gerne Fuentes Kurzflüge-Fangschrecke verschieben, wenn es dir nichts ausmacht. --Prianteltix (Diskussion) 22:37, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Das kommt vielleicht etwas spät, aber die Brasilianische Wanderspinne hat es tatsächlich auf die Startseite geschafft. --Prianteltix (Diskussion) 10:24, 1. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Gratulation, es gab am ersten Tag 20.000 Aufrufe und es wurde viel an der Verbesserung des Artikels rumgeschraubt. Das geht nur, wenn schon die Substanz gut ist. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 07:23, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke sehr! Ja, der Artikel hat wirklich viel Aufmerksamkeit erregt und ich empfand ihn genau wie du lange Zeit als fehlend, aber das wurde jetzt ja wohl geändert. Übrigens, habe ich neben vielen Artikeln über Fangschrecken auch mal einen über einen Fanghaft begonnen. --Prianteltix (Diskussion) 16:40, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Und noch etwas: Dieser Fanghaft ist sicherlich geschützt, dazu habe ich außerdem keine guten Quellen gefunden. Die Wanderspinne würde ich schon gerne als Kanidaten für die lesenswerten ARtikel nominieren lassen. Was hälst du davon? --Prianteltix (Diskussion) 17:11, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Zumindest in der Roten Liste Berlins gilt sie als verschollen. Mehr hab ich auf die Schnelle auch noch nicht gefunden, aber die Quelle hat noch mehr Referenzen auf Funde in Sachsen etc. Was Die Kandidatur der Wanderspinne betrifft, müsste man schauen, ob aie wichtigste Literatur schon ausgewertet wurde (gibt sicher noch einiges), dann würde ich die Einleitung noch was ausbauen. Gibt es eine Verbreitungskarte? Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:49, 2. Jun. 2019 (CEST) PS: Quelle für Beschreibung hier (wenn auch schon älter, aber die Beschreibung hat sich wohl nocht geändert.Beantworten

Ich habe dies jetzt nicht näher editiert, da die Quellen teils sehr unterschiedliche Angaben liefern. Jedenfalls habe ich jetzt die Kellerspinne und den Fanghaft verschoben, um zu verhindern, dass sich eine zu große Dichte an Unterseiten meines Kontos ansammelt. Verfügbare Daten von Phoneutria nigriventer auf Commons sind kaum vorhanden, darunter leider keine Karte. --Prianteltix (Diskussion) 11:26, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt die Kategorie für die Laufspinnen neu angelegt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:23, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo!

Nach kurzer Pause habe ich auch mal wieder einen neuen Artikel angelegt. Übrigens habe ich für die nah verwandte Art Alopecosa trabalis immer wieder die Trivialbezeichnung "Balken-Tarantel" aufgegriffen. Wollen wir diesen für den Artikel übernehmen? Für diesen Fall habe ich die Umbenennung bei der Dunklen Pantherspinne auch schon mal vorbereitet. Wir dürfen außerdem nicht vergessen, den Gaukler und Sphodromantis gastrica auszuarbeiten. --Prianteltix (Diskussion) 11:15, 5. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich habe bei A. trabalis einen Einzelnachweis für den deutschsprachigen Namen eingebaut. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:12, 5. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Als kleine exquisite Reminiszenz an unser wunderschönes WAF-Salzburgevent möchte ich Dich zusammen mit dem Kollegen Schmeissnerro zu einem kleinen +WAFtreff mit Konzert in der Pfarrkirche Faistenau einladen, am Sonntag, 23. Juni, 19:00 Uhr. Näheres hier. Anmeldung ist nicht erforderlich. Bei Bedarf organisieren wir gerne eine Unterkunft. Herzlich willkommen im Salzburger Land! Viele Grüße --Pimpinellus(D) • 11:33, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus,

brauchst du noch die Fotos vom WAF-Treffen oder hast du die schon auf deinen PC rübergezogen? VG, --Wikiolo 💬📷 20:00, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Habe ich leider noch nicht, d. h. ich hätte sie gern. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:02, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Okay, alles klar! Dann übertrage ich sie heute Abend auf meine Cloud. VG, --Wikiolo 💬📷 18:49, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hast du die Mail erhalten? VG, --Wikiolo 💬📷 10:37, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, danke. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 10:40, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Gerne! --Wikiolo 💬📷 17:13, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Asurnipal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Albinfo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regionmontanus,

könntest du bitte diese Datenmanipulation [1] durch den Antragsteller wieder korrigieren?

Das waren zwei Kommentare. Der erste Kommentar hat mit dem zweiten Kommentar nichts zu tun.

Die Seite wurde für IPs zwischenzeitlich gesperrt.

Es wäre gut, wenn auch der zweite Thread wieder hergestellt würde. Der erste Beitrag besteht nur aus einem Satz ist so völlig sinnentstellt.

Vielen Dank! --2001:4DD5:D1EF:0:E819:510B:D82A:1AD7 08:46, 19. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, vielen Dank für die Unterstützung auf meiner Disk! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 08:56, 21. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Regiomontanus, falls du nicht den angebenen Link findest, hier kommst du meiner Dateiliste. Gruß Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 12:45, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, Ricarda, ich hab die Fotos schon gesehen und ich war überrascht. Ich schreibe dann später nochmals. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:46, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wolltest du nicht schon längst eine ausführliche Antwort tätigen??--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:50, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Liebe Ricardalovesmonuments, leider bin ich durch den Beginn des Fotowettbewerbs WikiDaheim in Österreich, der auch Wiki Loves Monuments umfasst, seit dem 1. Juli ziemlich beschäftigt. Daher muss ich dich noch ein wenig um Geduld bitten. Fotos von österreichischen Denkmälern kann man ab sofort über unsere Denkmallisten hochladen, um am Wettbewerb teilzunehmen (bis Anfang Oktober). Alle Fragen darüber gerne auch an mich. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:11, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Übrigens in Kürze (in 2½ Wochen) komme ich wieder nach Österreich, genauer gesagt ins Tiroler Unterinntal zwischen Kramsach/Breitenberg-Kleinsöll und Brixlegg-Matzenpark/Kramsach-Hagau (Münster-Habach), da kann ich mit einigen Bildern an dem Wettbewerb teilnehmen.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:07, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Liebe Ricarda, Tirol ist traditionell etwas unterbelichtet, was Fotos angeht. Du kannst ja anhand der Karten von WikiDaheim oder in den Listen und Commons-Kategorien nachsehen, ob etwas fehlt. Suchen tun wir auch Stadt- bzw. Ortsansichten, Infrastrukturgebäude wie das Gemeindeamt oder die Feuerwehr, die Schule oder andere nicht denkmalgeschützte Gebäude sowie Naturaufnahmen. Spezialpreise gibt es für Innenaufnahmen z. B. von Kirchen und Kapellen und für die Bauwerke, die am Tag des Denkmals in Österreich, dem 29. September geöffnet sein werden. Diese könnte man jetzt schon fotografieren, der Katalog dieser Bauwerke wird aber erst Mitte Juli bekannt gegeben, vielleicht noch rechtzeitig für deine Fahrt. Ich würde mich freuen, wenn du einen Preis gewinnst und wir uns im Jänner 2020 bei der Preisverleihung in der Wiener Hofburg sehen könnten. Ich weiß schon, dass du die Fotos nicht wegen der Preise machst, aber es ist doch immer ein schönes Zusammentreffen der Fotografinnen und Fotografen zum Thema Denkmäler. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:21, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die Tirol-Tour muss ich wohl verschieben und eine später geplante Stadtbesichtigung vorziehen. Mein E-Bike hat einen wohl größeren antrieblichen Schaden (Akku? Motor?).--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:31, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo!

Nach längerer Pause habe ich nun damit begonnen, die Tarantel-Kollektion auf Wikipedia um eine weitere Art zu erweitern. Außerdem: Wäre es nicht schon sinnvoll für Spinnen, die in ihrer Bezeichnung den Namen "Tarantel" tragen, eine eigene Kategorie anzufertigen? --Prianteltix (Diskussion) 13:41, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für den Artikel über eine Hogna-Art. Diese zählt natürlich auch zu den Spinnen, die im Deutschen als "Tarantel" bezeichnet werden. Dennoch wäre Kategorie für Taranteln wohl nicht zielführend, da sie verschiedene Ebenen (Gattungen, Arten und andere Begriffe) assoziativ durcheinander würfeln würde. Schließlich würden sich einige fragen, ob die Tarantella und Tarent ebenfalls in die Kategorie:Tarantel gehören würden. Viel besser ist in solchen Fällen eine Begriffsklärung, die aber auch kein Assoziationsblaster werden soll, sondern nur gleich lautende Begriffe erklärt. In diesem Fall haben wir neben der BKL sogar einen eigenen Artikel Tarantel der sich nicht mit der Systematik, sondern mit dem Begriff befasst. Den könnte man noch ausbauen, und z. B. zeigen, welche Gattungen im Deutschen auch als Tarantel bezeichnet werden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:15, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich halte den Artikel für weitgehend fertig. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:23, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe Hogna radiata jetzt verschoben und im Artikel über Taranteln jetzt auch eine kleine Liste angelegt. Ich habe diese aber erstmal auf die hier bereits beschriebenen Wolfsspinennarten reduziert. --Prianteltix (Diskussion) 22:32, 3. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt übrigens auch die Afrikanische Gottesanbeterin etwas überarbeitet. Leider habe ich nach wie vor keine weiteren brauchbaren Quellen gefunden. --Prianteltix (Diskussion) 08:03, 4. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Prianteltix: Bitte wirfst Du dort einen Blick auf die Kategorie. Die stimmt was (technisch) nicht ... (Btw.: Netter Artikel). --80.121.84.149 12:53, 5. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Was sollte dort technisch nicht stimmen? Wenn du das "nowiki" meinst, dies wird bleiben, solange der Artikel eine Benutzer-Unterseite bleibt. --Prianteltix (Diskussion) 13:36, 5. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die Artikel sollten erst mit Kategorien versehen werden, wenn sie im Artikelnamensraum (ANR) sind. Einige Dinge werden im Entwurfsstadium mit "nowiki" daher als noch nicht zum Artikelnamensraum gehörend markiert. Geht es nur um Kategorien, so kann man diese auch mit einem Doppelpunkt vor der Kategoriebezeichnung markieren. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:14, 5. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe die Afrikanische Gottesanbeterin jetzt erstmal verschoben und die Belege überarbeitet. Dies sollte verhindern, dass sich zu viele Benutzerseiten von mir anstauen und der Artikel in Vergessenheit gerät. Die Seite Grüne Gottesanbeterin habe ich ebenfalls neu als Begriffserklärung angelegt. --Prianteltix (Diskussion) 10:28, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

In Vergessenheit geraten sollte er auf keinen Fall, vielleicht fällt ja noch jemandem etwas auf oder ein. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:11, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Bei der Benennung muss man prüfen wie aussagekräftig und etabliert Namen wie Afrikanische Gottesanbeterin überhaupt sind. Die Bücher, die ich habe geben dazu leider keinen Beleg her. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:19, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Zumindest im Web ist der Name gelegentlich zu finden. Vielleicht lassen sich in der Tat noch bessere Belege finden. --Prianteltix (Diskussion) 13:43, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt mal damit angefangen, den Artikel über Fangschrecken zu erweitern, indem ich jetzt einen Abschnitt über die Feinde und Verteidigungsstrategien der Tiere eingefügt habe. Vielleicht möchtest du ja einen Blick darüber werfen? --Prianteltix (Diskussion) 10:35, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Außerdem habe ich jetzt den Artikel über die Große Chinesen-Mantis hinsichtlich ihrer Auswirkung als eingeführte Art in die Staaten überarbeitet. --Prianteltix (Diskussion) 08:45, 10. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Auf die invasiven bzw. zur biologischen Schädlingsbekämpfung eingeführten Arten sollte man auf jeden Fall ein Augenmerk legen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:59, 10. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Eben. Außerdem habe ich nun die Asiatische Blütenmantis auch etwas erweitert. Leider finde ich nichts zur Systematik der Art. --Prianteltix (Diskussion) 10:06, 11. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe nun auch mal einen Artikel über die Familie Mantidae erstellt. Das wäre dann der erste Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, der eine Familie der Fangschrecken erklärt. Ich habe zwar einige Quellen in den Weblinks eingefügt, bei anderen Sachen bräuchte man aber noch Einzelnachweise. --Prianteltix (Diskussion) 08:44, 13. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der Artikel hat schon gefehlt. Leider kam ich noch nicht dazu, ihn zu lesen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:13, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich werd schauen, dass ich ihn auch lese. Kann aber nicht versprechen, ob ich es diese Woche schon schaffe. Beim Drüberfliegen ist eben das Völlige Fehlen der Einzelbachweise aufgefallen, bitte am besten überall einfügen, wo du kannst, dann kann man die Quellen besser nachvollziehen. Ansonsten schaut das schon passabel aus. Grüße aus dem Ländle--Josef Papi (Diskussion) 10:34, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Josef Papi: Das ist sehr gut, vielleicht kannst du noch irgendeine Quelle zu den Mantidae finden. Es ist nämlich so, dass man mit der üblichen Suche nicht fündig wird. Es würde schon irgendeine Monographie über Insekten o. Ä. reichen, in der die Mantidae ein Kapitel haben. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:47, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Einige Arbeiten habe ich schon gefunden, die ich an einzelnen Stellen einarbeiten werde. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:43, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt noch ein paar Einzelnachweise angefügt. Viel mehr werden wir wohl vorerst nicht finden. Sollte ich den Artikel schon mal verschieben? --Prianteltix (Diskussion) 16:41, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das kannst du machen. Er ist ja sehr gut geschrieben. hast du dir schon angesehen was sich im Artikel Schwarzbäuchige Tarantel auf der Hauptseite getan hat? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:52, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Artikel ist nun verschoben. Ja, das habe ich. Bin stolz, dass weitere von uns verfasste Artikel es in diese Rubrik schaffen und diesen eigentlich harmlosen Spinnen vielleicht ihr schlechter Ruf genommen wird. --Prianteltix (Diskussion) 19:51, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall aktualisieren und erweitern die Artikel den Kenntnisstand über die Spinnen, von denen wir ja aus früheren Zeiten einen guten Grundstock haben. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:56, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Übrigens, sollten wir den Artikel über Popa spurca zur deutschen Trivialbezeichnung "Kleine Astmantis" umbenennen? Der Name scheint ja durchaus etabliert zu sein und bei der Geister- und der Orchideenmantis sowie der Indischen Riesengottesanbeterin wurde ja selbiges getan. --Prianteltix (Diskussion) 19:59, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das sollten wir machen, ich hab gerade nachgesehen, der Name ist schon recht häufig. Willst du verschieben oder soll ich? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:04, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich eben darum und passe auch die Artikel über die Familie und über die Ordnung der Fangschrecken anschließend darauf an. --Prianteltix (Diskussion) 20:10, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich habe mir mal die Mühe gemacht, einen Entwurf für die Artikelerweiterung der Asiatischen Riesenhornisse zu entwerfen, welche einen neuen Abschnitt beinhalten würde, der die Feinde dieser Hornissenart erläutert. Dies wäre bei dieser Art bedingt durch ihre Wehrhaftigkeit bekannt. Hier der Entwurf:

"Die Asiatische Riesenhornisse hat bedingt durch ihre Wehrhaftigkeit vergleichsweise wenig (bekannte) natürliche Prädatoren. Bedeutende Feinde dieser Hornissenart sind jedoch Wespenbussarde (Pernis), besonders der Schopfwespenbussard (Pernis ptilorhynchus), der sich die anderen Arten der Gattung auf staatenbildende Hautflügler spezialisiert hat und ebenso über ein dichtes Gefieder verfügt, wodurch er vor Stichen der Hornissen gut geschützt ist. Die Vögel dieser Gattung können sich dadurch auch ungehindert den Nestern der Hornissen nähern und diese anschließend direkt ausplündern. Obwohl zum Beutespektrum der Hornisse auch Fangschrecken zählen, können einzelne Individuen der Asiatischen Riesenhornisse auch größeren Vertretern dieser Ordnung zu Opfer fallen. Auch die Östliche Honigbiene (Apis cerana) kann sich einzelner Späher der Hornisse, die in deren Nest eindringen, erwehren. Ein Parasit, der sich auf die Asiatische Riesenhornisse spezialisiert hat ist der Fächerflügler Xenos moutoni.

Die größte Bedrohung der Riesenhornisse geht jedoch vom Menschen aus, der die Hornisse oftmals als Lästling oder Imkereischädling einstuft und die Hornisse zu bekämpfen versucht."

Was hältst du davon? Belege und evtl. Bilder würde ich dann im Artikel einfügen. --Prianteltix (Diskussion) 12:19, 24. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, Prianteltix! Ein interessanter Entwurf, der gut in den Artikel zur Asiatischen Riesenhornisse passt.

1. Der erste Satz ist verständlich, allerdings würde ich statt „Gattungsverwandte“ „andere Arten der Gattung“ schreiben (Hautflügler kann man verlinken).
2. Der vorletzte Satz über die Bienen könnte lauten: Auch die Östliche Honigbiene (Apis cerana) kann sich einzelner Späher der Hornisse, die in deren Nest eindringen, erwehren. Über die Hitzekugel von Apis cerana steht aber schon ein ganzer Absatz im Artikel über die Asiatische Riesenhornisse, und zwar im Abschnitt "Jagdverhalten". Dieser könnte übernommen werden bzw. könnte die Anmerkung nicht nur über die Biene, sondern auch über die Fangschrecken in dieses Kapitel passen, da sie ja ebenfalls von der Hornisse gejagt werden.

Wie würde der Abschnitt denn heißen? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:39, 24. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe den Abschnitt derweil nochmal etwas überarbeitet. Allgemein lässt sich eher wenig über Fressfeinde dieser Hornissenart finden. Auf vielen Seiten wird die Asiatische Riesenhornisse als "Spitzenprädator der Gliederfüßer" bezeichnet, was ich aber mal zu bezweifeln behaupte, da ja irgendetwas die Population der Art an der Überzahl hindern muss und die Bussarde und der Fächerflügler werden, so vermute ich, diese Aufgabe nicht alleine verrichten können. Bezüglich der Fangschrecken: Zwischen diesen und der Hornisse scheint eine Art "Rivalität" zu bestehen. Auf YouTube etwa existieren sämtliche Videos von Exemplaren der Riesenhornisse, denen es gelingt, Fangschrecken zu erbeuten. Bei der gezeigten Art handelt es sich jedoch überwiegend um den eher durchschnittlich großen Vertreter Hierodula patellifera. Ebenso existieren auch Sichtungen und Videos größerer Fangschrecken, die erfolgreich Exemplare der Hornisse erbeuten. Dabei handelt es sich überwiegend um die Große Chinesen-Mantis oder die Indische Riesengottesanbeterin. Leider fehlen dafür grundsätzlich gute und brauchbare Quellen. Über Zusammentreffen mit anderen für Wespen übliche Feinde (Spinnen, Fledermäuse etc.) und der Hornisse habe ich bislang nichts gefunden. Der Abschnitt würde wahrscheinlich einfach "Feinde" heißen oder einen ähnlichen Namen tragen. --Prianteltix (Diskussion) 18:04, 24. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

P.S. Ich denke, du kannst dazu auch nicht wirklich was finden, oder? --Prianteltix (Diskussion) 18:04, 24. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ad P.S.: Meine detaillierte Antwort findest du auf Diskussion:Mantidae. Aus den zum Teil mehr als 200-seitigen Arbeiten bzw. aus den Büchern lässt sich alles gut belegen, es sind aber noch nicht alle Seitenangaben im Detail in den Nachweisen wiedergegeben. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:02, 25. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke sehr! Ich habe den geplanten Abschnitt jetzt auch im Artikel über Vespa mandarinia eingefügt. --Prianteltix (Diskussion) 15:20, 28. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe mir den Abschnitt schon angesehen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:48, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Regiomontanus,

ohne jegliche Absicht einen Zeitdruck aufbauen zu wollen, möchte ich Dich kurz darauf hinweisen, dass ich auf Deine Anmerkung zum Thema "Belege im Stanley-Kubrick-Artikel" geantwortet habe, siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stanley_Kubrick#Belege_fehlen_-_NEU.

Dies hat allein den Grund, dass ich mir nicht sicher bin, inwieweit Du eine Benachrichtung über die Bearbeitung erhältst, wenn nicht auf Deine Benutzerseite verlinkt wird.

Da wollte ich nur eben sicher gehen und bitte um Verständnis.

Viele Grüße

--Mathias2 (Diskussion) 20:47, 25. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Extra-Benachrichtigung. Ich habe eine derartig lange Beobachtungsliste, dass ich manche Antwort übersehe, wenn ich einige Stunden nicht darauf schaue. Da wäre eine Verlinkung meines Usernamens oder ein "ping" schon wertvoll. Ich schau jetzt gleich mal, was es bei Kubrick Neues gibt. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:55, 25. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, im Nachgang zu unserer Korrespondenz hab ich eine Frage zur Entwicklung bei den Wespen. Im Unterkapitel Gründung des Staates heißt es: Durch die von der Königin verströmten Pheromone entwickeln sich aus den Larven keine neuen befruchtungsfähigen Weibchen, sondern unfruchtbare Arbeiterinnen. Im nachfolgenden Unterkapitel Organisation des Wespenstaates heißt es bei den Geschlechtstieren: Durch die verbesserte Versorgung der Larven, in der Regel in besonderen, größeren Brutzellen, entwickeln sich aus einigen Larven im Spätsommer oder Herbst fruchtbare Weibchen, die Königinnen der nächsten Generation. Lässt die Königin dann die Pheromone weg? Oder wird deren Wirkung durch die Fütterung kompensiert? Gruß --Tschips (Diskussion) 15:18, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Gute Frage, das weiß ich jetzt nicht ad hoc, aber nur die gute Fütterung allein wird es nicht sein. Wir hatten früher mal einen Imker unter den Autoren. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:47, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab mal bisschen recherchiert: bei den Bienen scheint die Gelée royale-Fütterung den Prozess zur Bienenkönigin-Entwicklung zu steuern. Ob das bei den Wespen auch so sein könnte? Gruß --Tschips (Diskussion) 22:46, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ach ja, das stimmt. Bei den Wespen kann man das sicher auch bald herausfinden. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:55, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, eigentlich bin ich von Berufswegen bestens mit der Behandlung von Systematiken vertraut (ehemals Systemanalytiker) aber was sich da (seit Notabene drei Jahrhunderten) in der Entomologie abspielt ... soll es mir Respekt oder Kopfschütteln abverlangen? Es ist zum Verzeifeln! Ich hab mir gezielt mit Tetropini einen halbwegs überschaubaren Bereich herausgepickt. Nur 3 Gattungen mit 29 Arten. Na das glaubt man zuerst und freut sich darauf, eine kleine Ecke nach dem System Bottom-up in den Griff zu kriegen. Ja denkste! Die "Enten" (Entomologen) haben sich nie einigen können und jeder hat in seinem (Elfenbein-) Türmchen sein eigenes Brötchen gebacken. Zusatzergebnis: Synonyme ... ja klar ... das auch noch in wissenschaftlichen Publikationen so schwarz auf (Sch)(w)eiß gebracht, dass es manchmal nicht die Druckerschwärze wert ist. Schau mal in Lamiiname ganz unten bei Tetropini und lass mal Deine Meinung zu dem Zwischenstand lesen. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 23:36, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Regiomontanus: Huhu ich will mal kurz Bescheid sagen, weil ich nun mal anderen Verpflichtungen nachkommen muss. a) Toll der Gelbe Pflaumenbock ... dazu aber eine Frage: kann es sein das die "Gattung Pflaumenböcke" ein Zufallserfindung ist? Hmm ... nur weil 2 so heißen dürfte sich das doch nicht auf "Tetrops (Tetrops)" übertragen? oder doch? b) bei Lamiinae#Triben hab ich Stück für Stück die Liste für "A" durchgeprüft, 2 fehlten, einige Daten zur Erstbenennung waren falsch und damit man ein Gefühl für die Größenordnungen hat, ist die Liste nun durchnummeriert sowie zu "A" mit Zusatzinfo für Anzahl der Gattungen und Arten versehen. Bitte schau mal, ob das so OK ist. Dann mach ich die "Strafarbeit" auch für den Rest. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 15:20, 3. Aug. 2019 (CEST) P.S. Wenn ich das richtig sehe, ist der Harlekinbock die einzige Spezie zum Tribus Acrocinini ;-)Beantworten

• Zur Ehrenrettung der Wissenschaftler muss man sagen, dass sie im 18. Jahrhundert noch kein Internet hatten und nicht per Flugzeug von Museum zu Museum jetteten, um Typusexemplare zu vergleichen. Deshalb wurden viele Arten mehrfach beschrieben.
• Die Durchforstung der Systematik der Bockkäfer ist sehr wichtig, ich würde dort aber nichts streichen, denn man kann die Liste immer zur Artikelerstellung heranziehen, beim Gelben Pflaumenbock habe ich noch keine Verbreitung eingetragen.
• Das mit den Pflaumenböcken stammt nicht von mir, Gattungen stehen in der Wikipedia im (deutschen) Plural, um sie von den Arten zu unterscheiden. Die Lamiinae heißen übrigens in der deutschsprachigen Literatur Weberböcke. Da muss ich nur sehen, wie ich sie von der Gattung Lamia unterscheide.
• Den Harlekinbock sehe ich mir gleich an, da werde ich die Taxobox verändern. Da darfst du dann eine offizielle Weiterleitung von Acrocinini auf Harlekinbock machen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:03, 3. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo und vorab: es ist schon supererfreulich was man bewegen kann, wenn gemeinsam an einem Strang gezogen wird! Zur „Ehrenrettung“ der Entomologen hab ich mir am Beispiel des Harlekinbocks Gedanken gemacht und dort auf der Artikeldisk etwas hinterlassen. Zur „Durchforstung der Systematik der Bockkäfer“ sind wir auf bestem Wege ... das wird schon. Die "Pfläumchen" ... achje ... bin ja kein Lateiner und muss versuchen, zu verstehen ... also „praeustus“ = "burnt before or at the end" oder auch in anderen Deutungen irgendwie trocken oder verbrannt − von „Pflaume“ keine Spur! Zu „Tretops“ habe ich nirgendwo eine Herleitung finden können. Na dann kann ich es auch selbst als "wp:OMA-Ratespiel" versuchen: "hat drei Spitzen" oder so? Das macht aber auch keinen Sinn ... nix mit "Pfaume" oder "Bock" kommt nicht in Sicht. :-( Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass ein Abschnitt zur Etymologie dem Leser zum besseren Verständnis (und als Gedächtnisstütze) helfen kann. Bei Acrocinini hab ich mal getraut ... wobei ich inzwischen etwas "hmm-hmm" dazu habe. Siehe letzter Hinweis in Diskussion:Harlekinbock. Was mir noch aufgefallen ist: das "Gefummel" mit den Taxoboxen ist "unter aller Kanone". Das kann man inzwischen besser einrichten ... mein Favorit dazu wäre eine Testversion zur Erneuerung der Taxoboxen von der guten "Lümmelinde" (die kann was :-) und den Umstellungszirkus könnte ein Bot machen. Liebe Grüße Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 23:14, 3. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Tetrops heißt Vieraugiger, griech., das hast du ja selbst beim Gelben Pflaumenbock hingeschrieben. praeustus heißt angesengt, weil er vorne und hinten so verkohlt aussieht. Pflaumenböcke heißen sie, weil sie sich an Rosengewächsen gütlich tun, und dazu zählen unsere Obstbäume, die Pflaumenböcke kann man aber auch von Apfelbäumen schütteln. Ob man den deutschsprachigen Gattungsnamen übertragen kann, weiß ich noch nicht. Bei Starks Pflaumenbock stand er schon in der Taxobox, also habe ich ihn auch beim Gelben übernommen. Dann werde ich ihn eben wieder streichen, die meisten hier finden deutsche Namen ohnehin zu trivial, aber wie du weißt ist bzw. war die Literatur zu den Bockkäfern lange Zeit zu einem großen Teil auf Deutsch. Es geht nicht um eine Übersetzung, sondern um die Belege für die Namen in der Literatur.

Es gibt bereits einen Taxobot, der braucht aber eine ordentliche Vorlage, wie z. B. die Systematik der Bockkäfer, diese ist aber noch nicht so weit. Ich persönlich versuche immer hinauszuzögern, dass der Bot über die Taxoboxen fährt, denn dann findet er mehr Fehler und Inkonsistenzen als richtige Einträge und ich arbeite dann ein halbes Jahr nur an der Reparatur von Taxoboxen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:44, 3. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke Dir! Die Griechen mit ihrer Tetralogie hatte ich in der Tat übersehen. Als Freund der Ordnung habe ich mir nach Deinen Vorarbeiten erlaubt Kategorie:Weberböcke und Kategorie:Lamiinae anzulegen, denn genau für solche Zwecke bietet sich das Kategoriesystem der Wikipedia an. Mit meiner Kritik zur Vorlage haben wir uns eventuell missverstanden. Muscari war so nett, etwas Hilfestellung zu geben. Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 16:09, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Umkategorisierung. Weiterleitungen (auch Weiterleitungen von Synonymen) werden grundsätzlich nicht kategorisiert. Die einzige Ausnahme ist der gültige wiss. Name, der in der Einleitung gleich beim deutschsprachigen Namen steht. Nur dort kommt die entsprechende Kategorie, z.B. Lamiinae, unter die Weiterleitung.

In der Kategorie Lamiinae haben wir 55 Artikel, bei den Weberböcken nur 42. Das sollte aber eine eineindeutige Zuordnung sein, für jeden deutschen Namen einen wissenschaftlichen. Gibt es keinen deutschsprachigen Namen, dann kommen beide Kategorien unmittelbar unter den Artikel und der wiss. Name erscheint in beiden Kategorien. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:58, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, entschuldige an dieser Stelle, dass Arbeit wiederum Arbeit nach sich zieht. Zu den Doppelkategoriesierung war ich in der Tat etwas unsicher. Ich habe mich an die Vorgabe: „Dies ist die Kategorie für Weberböcke (Lamiinae) im Kategoriebaum, der sich an den deutschen Namen orientiert.“ gehalten, wie man hier sieht. Entschuldige die Nachfrage: Was ist mit den anderen offenen Fragen von oben? LG Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 17:18, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Kannst du sie nochmals wiederholen, ich weiß nicht mehr, welche ich sschon beantwortet habe und welche wichtigen noch offen sind. Ich bin gerade bei den Kategorien. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:22, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

OK ich versuch's ... teils sind es Querverweise auf andere Diskseiten:

1. weiter machen mit Triben Ergänzung/Prüfung? Weberböcke#Triben ? s.o. „Dann mach ich die "Strafarbeit" auch für den Rest.“
2. „Bei Acrocinini hab ich mal getraut ... wobei ich inzwischen etwas "hmm-hmm" dazu habe.“ s. unten in Diskussion:Harlekinbock
3. Harlekinbock/Artenprüfung s. Diskussion:Harlekinbock
4. Fragen zur Sytematik s. Diskussion:Systematik_der_Bockkäfer#Wartbarkeit_und_strukturelle_Defizite_der_Liste
5. Taxoboxenmissverständnis vergl. Benutzer_Diskussion:Muscari#Bitte_um_Hilfe
6. Dein Angebot auf Diskussion:Weberböcke#Artikelverbesserungen

Entschuldige die Nachfragen, ich hoffe es dient einem guten Zweck. LG --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 17:52, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

1. Nach welcher Datenbank gehst du vor? Ich vervollständige morgen die Liste im Artikel Weberböcke.
2. Der Hinweis auf Harlekinbock bei der Frage nach den Acrocinini führt zu nichts für mich Verständlichem. Das hmm hmm muss anderswo sein.
3. Harlekinbock/Artenprüfung habe ich noch nicht durchgeführt.
4. Fragen zur Systematik der Bockkäfer kann ich nicht beantworten. Im Satz: "Wie wäre es jetzt umseitig die Sache nur bis zu den Unterarten darzustellen und bewusst auf die einzelnen Spezies und die Länderkennungen zu verzichten?" ist ein Widerspruch. Subspezies (Unterarten) sind die unterste Ebene, wie soll man dann Spezies weglassen? Ich würde nichts weglassen.
5. Taxoboxenmissverständnis: Es ist so wie Muscari sagt, man muss eben alle Taxa rauf rücken. Ich rücke jetzt immer bis zur Familie der Bockkäfer rauf, denn die Polyphaga kennt niemand und vielleicht fügen wir dort lieber eine Überfamilie ein.
6. Artikelverbesserungen mache ich gerne, nur wo soll ich anfangen?

Die Kategorien sind gleich fertig. Bei der Anlage von Kategorien bitte beachten, dass sie mindestens 10 Artikel entalten. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:06, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, uff das war jetzt viel Zeug. Etwas langsamer geht ja auch. 1) Bisher bevorzugt lamiinae.org, teils Zusatzabgleich mit anderen (gerade neu geordnet in Systematik_der_Bockkäfer#Weblinks). Gestern hab ich aktualisierte Listen gefunden z.B. Danilevsky Danilevsky Europa 2019 vielleicht sollte man die jetzt bevorzugen. Ich warte mal ab wie Du damit umgehst. 2) Zu Acroncinini/monotypisch hm weils im Zweig mit Macropophora noch 4 Subspzies gibt; das war in lamiinae.org nicht sichtbar. 3) Ok 4) Da geht es um Doppelarbeit und Wartbarkeit. In z.B. Tetropini#Systematik_und_Taxonomie sind die Unterarten explizit gelistet. Die könnten IMHO in Systematik_der_Bockkäfer entfallen, ich hatte sie dort nur für Tetropini ergänzt. 5) Ja genau ... "komplett raufrücken" − das hatte ich als Umständlich empfunden. 6) Hab's mir überlegt, lassen wir es erst mal etwas langsamer angehen. Wenn ich mir Portal:Biologie/Fehlende Artikel/Missing Topics ansehe gibt es weit Wichtigeres. LG --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 09:00, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

für Deine freundliche Art, Deine Kollobrationsbereitschaft und für die Geduld!.

Liebe Grüße
--Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 18:37, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Regionmontanus, ich hab überlegt wie ich mich bei Dir für die Hilfe revanchieren könnte. Den Philogène Auguste Joseph Duponchel hast Du ja gefunden, zum Busset war leider gar nichts aufzutreiben. Aus der "Most wantet Liste" hab ich mir die meist gewünschte Biographie geschnappt ... und voilà Gilbert Westacott Reynolds ist nun fertig. Er ist zwar kein Entomologe ... ich hoffe Du kannst Dich dennoch etwas darüber freuen. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 18:37, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke dir, das freut mich sehr. Den Reynolds habe ich mir angesehen, da gibt es kaum etwas auszusetzen. Ich habe nun die 83 Triben der Lamiinae aktualisiert, nur mit den Zahlen für die Gattungen und Arten bin ich noch nicht fertig. Hingegen habe ich eine Systematik der Heuschrecken fertiggestellt, da ich gesehen habe, dass bei den Kurzfühlerschrecken fast noch alles fehlt, laut der von dir oben verlinkten Wunschliste auch die Feldheuschrecken (Acrididae). --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:55, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bitteschön. Der Reynolds ist "nachgebügelt". Wegen diesem "Hinterzimmerschachspiel" hab ich erstmal die Nase voll. Macht mal Euren Kram alleine – es gibt ja genug "nachwachsende" Autoren für den Fachbereich ;-) LG --2A01:598:998A:477C:F562:44F7:7B7A:AA35 11:23, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Das hat doch in der Wikipedia jeder schon erlebt. Bei Kategorien und Weiterleitungen muss man aufpassen. Aber das sind ja wohl nicht die wichtigsten Dinge in einer Enzyklopädie. Ich danke dir auch für deine bisherige Mühe und hoffe, dass du nach einiger Zeit wieder hier schreibst. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:06, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ach ja kleine "Zuckungen" gibt es noch zum Reynolds. Es ist halt blöd, wenn angefangene (und eingelesene) Arbeit nicht auf Hochglanz poliert wird (soweit dies möglich ist zur Vermeidung von Halbwissen). Auch hier wäre ein Hinweis wie ein formal als gut befundener Artikel zu einem Botaniker aussieht hilfreich gewesen. --2A01:598:998A:477C:698E:EA42:1259:CFA4 18:23, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Es gibt in jedem Jahr einen sogenannten internationalen Hackathon genau „mit vielen auch softwaretechnisch fitten Leuten, die lösungsorientiert drauf sind.“ Das wäre genau das richtige für dich. Allerdings kommen da nicht nur Leute aus dem deutschsprachigen Raum. Ein solcher Hackathon fand vor wenigen Monaten in Prag statt, der nächste ist im Vorfeld der Wikimania in Stockholm ab Mittwoch nächster Woche. Es kann sein, dass es auf der WikiCon einen ähnlichen Workshop gibt, aber mit viel weniger Leuten und evtl. weniger lösungsorientiert. Auch regionale Workshops können manchmal weiter helfen, in Wien gibt es einen regelmäßigen Wikidata-Wednesday, über andere Standorte in Deutschland weiß ich nicht so genau Bescheid. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:28, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hab das Gespräch mal auf einen eigenen Thread gesetzt. Meine Antwort: Hackathon ist sicher 'ne schöne Sache, insofern jemand professionell vom Fach ist. Das ist bei mir nun aber nicht der Fall, ich bin kein Programmierer. Meine Informatik-Kenntnisse (abgesehen von Datenbanken) reichen nicht genügend in die Tiefe, mein techn. Interesse ermüdet stark bei Überforderung. Ich suche als Wikidata-Anwender Aufschluss nicht durch noch mehr Tools-Weiterbildung sondern durch verbesserte Kooperation mit Leuten die sich gut genug auskennen, um zusammen insbesondere organisatorische Verstopfungen aufzulösen und Fehlerbereinigung voranzubringen. A propos, ich war auch noch nie auf einem C3-Con, zweifellos mit das Beste hierzulande im Nerd-Sektor, habe aber oft viele Vorträge online wahrgenommen. Habe ich zur Lage nun ausreichend Klarheit geschaffen? Für zuviel (technisches oder inhaltliches) Spezialistentum bin ich nicht bereit und beschaffen, ich will inhaltliche Vielseitigkeit, sonst macht mir die Freizeittätigkeit Wikipedia etc. ohnehin keinen Spaß mehr! Hackathon etc. nee, nix für mich. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 20:32, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Man muss es eben ausprobieren, ein Hackathon entspricht genau dem, was ich oben im ersten Satz zitierte. Also man fragt, bekommt Antworten, probiert etwas aus. Ob man es mit C3 vergleichen kann, weiß ich nicht, aber WD ist auf jeden Fall letztlich um WP zentriert, mit den entsprechenden Kategorien, Commons, Sprachversionen und anderen Projekten. Bei regionalen Workshops kamen wir nach einer halben Stunde erst schön langsam zur Beantwortung der Frage wo und wie man WikiData überhaupt findet und nach einer weiteren halben Stunde mit der Beantwortung der Frage was WikiData ist, kamen die ersten Neulinge mit Kritik, dass WikiData völlig unlogisch aufgezogen sei und sie alles viel besser gemacht hätten, wenn man sie gefragt hätte. Die internationale Community hat da einen natürlicheren Zugang und es macht auch ziemlich viel Spaß mit Leuten zu reden, die man nicht erst davon überzeugen muss, dass Wikidata was kann. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:03, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Von praktischem Interesse wäre für mich, ob ggf. mehrere deutschsprachige WData-Admins (oder ähnlich Erfahrene) zum WikiCon '19 kommen und zum Gespräch über dort vorfindliche Problemlagen bereit sind. Manche Admins aus fremdsprachlichen Bereichen dort sind so seltsam drauf, so inhaltlich inkompetent unterwegs, dass mir die Orientierung in der Community dort schwer fällt. Es täte gut, das mal durchzulüften, um klarer zu sehen. -- Dass ich mit den oben beschriebenen Greenhorns allzu viel gemeinsam habe, ist eher nicht zu befürchten. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 21:22, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe mir gerade Wikipedia:WikiCon 2019/Programm durchgesehen, es gibt am Samstag einen kleinen Track zu WD mit drei Vorträgen, WD-Admins sind nicht dabei, so viel ich gesehen habe. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:37, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Sorry für den reingequetschten QS-Baustein. Ich hatte nicht gesehen, dass du da gerade aktiv bist und dachte, der Artikel läge schon eine Weile unbeachtet so rum... So ein Zufall, dass ich ausgerechnet jetzt auf ihn stieß. :o) --StYxXx ⊗ 20:01, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Wenn du jetzt mit dem Artikel halbwegs zufrieden bist, nimm den Baustein bitte wieder raus, ich selbst sollte das nicht, sonst werden wieder viele unzufrieden sein. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:06, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bin nicht vom Fach. Aber was mir auffiel ist behoben. :) Dankeschön! --StYxXx ⊗ 20:12, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Regiomontanus, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:19, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte schaue auch auf Ololygon tripui. Gruß --tsor (Diskussion) 09:30, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise. Ich aktualisiere gerade den gesamten Bereich der Laubfrösche. Da ist viel nachzutragen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 10:36, 11. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Im August/September bin ich on Tour und daher nicht immer hier erreichbar. Ich antworte aber, sobald es geht. An Aktivitäten wür Wikipedia nehme ich an folgenden Terminen teil, wo ich auch darüber berichten möchte.

• Wikimania ( https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimania_2019 ) 14.-18. August 2019
  • PLearning Days 14.-15. August 2019
  • Wikimania Hauptkonferenz 16.-18. August 2019
• Wikiversity Sommeruni Salzburg-Wien-Graz ( https://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Sommeruni_(SU_2019)/Termine#Sommeruni-Block_ ) 18.-31. August 2019
• Wikipedia WikiProjekt Traditionelles Handwerk: Das Tal der Feitlmacher ( https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Traditionelles_Handwerk/Trattenbach ) 7.-8. September 2019
• Tag des Denkmals in der Wiener Hofburg zusammen mit Wiki Loves Monuments: 29. September 2019

Falls ihr Fragen habt, bitte stellen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:58, 18. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Nach meiner Sommerpause melde ich mich auch mal wieder und habe einen neuen Artikel ausgearbeitet. Es geht um die Fangschrecke Stagmomantis carolina. Ich denke, dass diese bedeutende Fangschreckenart ihren Weg auch in die deutsche Wikipedia finden soll, da sie 1. das Staatsinsekt von South Carolina ist und 2. von der eingeführten Großen Chinesen-Mantis (Tenodera sinensis) scheinbar verdrängt wird. Also könnte man auch hier wieder auf die Problematik mit den eingeführten Neozoen in aller Welt aufmerksam machen. --Prianteltix (Diskussion) 11:23, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Die Staatsinsekten sind interessant und dementsprechend bekannt. Bei der Fülle von noch nicht in der Wikipedia beschriebenen Insekten sollte man auch immer auswählen, was man zuerst macht. Vollständigkeit können wir leider nie erreichen. Ich mache mich dann bald mal ans Durchlesen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:22, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Ich denke, dass wir auch nie eine Fülle erhalten werden, da die meisten Arthropoden ja noch gänzlich unerforscht sind. Ich denke aber, dass das ein Grund zur Freude ist, da so Spaß und Arbeit nie ausgehen werden. Ich habe jetzt übrigens auch mal den Gaukler verschoben. Wirklich brauchbare Quellen sind bei dem im Gegensatz zum Gelbrand eher unbekannten Käfer scheinbar wenige vorhanden. --Prianteltix (Diskussion) 13:44, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Das würde ich nicht sagen, es gibt bei Wasserkäfern einiges an Literatur, das meiste älter, aber nicht veraltet. Es gibt auch bei den Käfern noch viel zu tun, da habe ich mich zuletzt mit den Bockkäfern (Weberböcke) beschäftigt. Wie du vielleicht mitbekommen hast, möchte ich mich auch mehr mit den wichtigen heimischen Heuschrecken befassen. Also wenn es keine interessanten Mantiden mehr gibt, könnte man bei diesen ebenso faszinierenden Verwandten weitermachen. Ansonsten gibt es jeden Tag Neues bei den Fröschen (siehe Mantidactylus). --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:19, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe bei der Suche im Web in der Tat noch einige interessante Informationen gefunden, die ich bei passender Gelegenheit noch einführen möchte. Bei den Fröschen und den Heuschrecken (hier besonders Langfühlerschrecken) würde ich ebenfalls gerne mitwirken. Ich habe mich jetzt überwiegend den Spinnen und den Fangschrecken gewidmet, da diese beiden Ordnungen auch mich noch immer die größte Faszination ausüben und ich dementsprechend alleine aus der Eigeninitiative raus viel darüber finde. Von der letzteren Ordnung halte ich ja aktuell zwei Exemplare (Orchideenmantis und Polyspilota aeruginosa) als Terrarientiere. --Prianteltix (Diskussion) 14:34, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Da ich mit den Fröschen (siehe Bild oben) gerade virtuell auf Madagaskar verweile, habe ich mich gefragt, warum es zu Polyspilota aeruginosa nur einen kurzen Artikel auf der engl. WP gibt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:49, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Keine Sorge! Auch bei der Art P. aeruginosa, die übrigens die deutsche und durchaus passende Trivialbezeichnung "Marmorierte Madagaskar-Mantis" inne hat, ist ein Artikel geplant. Auf Commons befinden sich ja leider überwiegend nur Bilder von männlichen Exemplaren der Art. Ich bitte aber um Verzeihung, bei meiner zweiten Fangschrecke handelt es sich um ein Weibchen der Schwesterart Polyspilota griffini, wie sich rausgestellt hat. Meinst du, ich kann den Artikel über Stagmomantis carolina bereits verschieben? --Prianteltix (Diskussion) 11:50, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, den kannst du verschieben. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:53, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe derweil auch mal den Abschnitt über die Bedrohung der Arten durch die eingeführten Fangschrecken erweitert und den Artikel über Stagmomantis carolina für die "Schon gewusst?"-Rubrik vorgeschlagen. Auf die Art kann man auf Wikipedia wohl am besten auf diese Problematik aufmerksam machen. --Prianteltix (Diskussion) 07:54, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

In South Carolina würde man sogar das nach dem Staat benannte Insekt verlieren, wenn man nicht aufpasst. Ist dir die Liste invasiver gebietsfremder Arten von unionsweiter Bedeutung der EU bekannt? Auf dieser ist allerdings nur ein Insekt, nämlich die Asiatische Hornisse genannt. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:55, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Liste! Den Artikel kannte ich zuvor nicht. Da scheinen aber noch einige Tiere zu fehlen. Sollte man nicht zumindest den Asiatischen Marienkäfer als prominentes Beispiel einfügen? --Prianteltix (Diskussion) 17:25, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Diese Liste ist die offizielle Liste, die von der EU zusammengestellt wird. Sie wird fallweise durch eine Expertengruppe erweitert. Es gibt noch eine von Wikipedianern verfasste eigenständige Liste der Neozoen in Deutschland, mit der habe ich mich noch nicht befasst, und sie steht wegen Qualitätsmängeln (hauptsächlich Belege) in der QS der Redaktion Biologie. Harmonia axyridis ist in dieser Liste aber bereits aufgenommen worden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:36, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, momentan spinnt mein PC ein bisschen und ich kriege die WP nur übers Händy. Tabellen erstellen (oder überhaupt mit c&p arbeiten) ist mir da nervlich zu herausfordernd. Ich muss Dich daher ein paar Tage vertrösten, ich bleibe aber dran. -- Clemens 16:41, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, was kann man denn da machen? Möchtest du dir vielleicht kurzfristig einen Laptop ausborgen? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:44, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Daran habe ich noch gar nicht gedacht. Ich könnte auch zu euch in den 7. kommen - wann ist morgen denn jemand da (eher Nachmittags)? -- Clemens 18:09, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Achtung, nicht mehr im 7., sondern im 8.: Stolzenthalergasse 7/1. Ich bin jedenfalls von 13 bis 16 Uhr da, wenn das bei dir nicht geht, am besten Mail an verein@wikimedia.at schicken zur Terminkoordination. Laptop wäre wie gesagt verfügbar zum Ausborgen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 19:48, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Super! Wenn sich's ausgeht schaue ich vorbei, wenn nicht schicke ich euch ein Mail. Vielen Dank! -- Clemens 20:22, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bin bis 17:00 da. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 21:39, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Irgendwie schaff ich's nicht, den Laptop daheim ans Netz anzuschließen (ich werde da nach Passwörtern gefragt, die ich nicht weiß), ich bin jetzt im W-Lan in einem Café bei mir in der Nähe und das klappt soweit. Vielen Dank noch einmal! -- Clemens 18:03, 27. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Derweil danke nur ich für die Bemühungen. Ich hoffe, es gibt jemanden, der sich mit Breitband auskennt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:08, 27. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Da sich anscheinend niemand um Vorarlberg kümmert, und ich ja mit dem Laptop irgendwie verpflichtet bin ;-) - ca. zur Hälfte ist es fertig, ganz fertig wird es morgen oder übermorgen... -- Clemens 00:56, 3. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, ich hoffe, dass jetzt alles funktioniert und die Bilder in der richtigen Kategorie landen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:14, 3. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Nein, einer der schon in seinem ersten Beitrag von macht in zum admin redet, und so aggressiv anfängt, ist kein Neuling. Denn, dass es in Hamburg jemand gibt, der mich nicht mag und mit O2 IP editiert (Die eintägige Sperre ist eine Hamburger O2 IP), ist den Admins schon länger bekannt. Hat ja genügend oft, der Friedrichshafener IP (wo eine jährige Rangsperre verhängt wurde [2]) sekundiert. --Bobo11 (Diskussion) 12:35, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich sage ja nicht, dass ich diese Methoden gutheiße, aber geregelte Verfahren sollte es trotzdem geben. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:48, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn jemanden die IP für eine Tag gesperrt wurde, sitzt man das aus. Und macht nicht so ein Theater, es sein den man hat sonst noch Probleme mit dem RL. --Bobo11 (Diskussion) 14:40, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn die Sperre zu Unrecht erfolgte, ist das etwas anders. Es kann nicht sein, dass eine IP für etwas gesperrt wird, was du unbeanstandet darfst. Das Recht darf dem Unrecht nicht weichen. --89.15.236.101 14:59, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten