Hiermit verleihe ich Benutzer
Peter200
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

den absoluten Spitzenplatz beim
Erstellen vieler guter Artikel

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Gernot 23:56, 11. Aug 2005 (CEST)

Hier darf mir jeder seine Meinung sagen. Unterschrift mit 4 Tilden (~~~~), sonst fliegt's raus (IP-Adresse reicht mir nicht.

(mit Absender geht alles besser)

• Benutzer:Peter200/Archiv/1
• Benutzer:Peter200/Archiv/2

Vorlagen bei Wikipedia: Wikipedia:Vorlagen | Wikipedia:Textbausteine

Nicht mehr aktuelle Beiträge sind archiviert

Hallo, es ist ja schön, wenn du Ergänzungen vornimmst, aber die jüngsten Änderungen am Artikel Baden-Baden finde ich nicht gut. Die chronologische Auflistung hatte schon ihren Sinn! Man sah sofort, ob eine bestimmte Person einen runden Geburtstag zu feiern hat bzw. man konnte sich das schnell ausrechnen. Diese Info geht nunmehr völlig verloren. Das ist ein Informationsverlust und sollte schnell wieder rückgängig gemacht werden. Bei anderen Städten sind die Söhne und Töchter ebenfalls chronologisch aufgelistet, jedenfalls bei den meisten. bear 17:59, 22. Sep 2005 (CEST)

Wenn du willst, revertiere das Ganze, habe ich kein Problem damit. Es gibt viele, die chronologisch aufgelistet sind, es sind aber bei weitem nicht die meisten. Ich persönlich halte das für falsch denn die Information hinter dem Namen macht evtl. neugierig darauf um den Artikel zu lesen. Geburts- und Todesdaten bestimmt nicht. Und wenn ich runde Geburtstage suche, dann gehe ich in die Tagesblätter. Niemand wird zuerst Baden-Baden aufrufen um vielleicht einen runden Geburtstag zu finden. Aber wie gesagt: Mache ruhig wie du denkst. --peter200 18:12, 22. Sep 2005 (CEST)

Nein das werde ich nicht tun, da es mir zu aufwendig ist. Du hast ja einige Namen hinzugefügt. Dann soll es eben bleiben! Es kann aber sein, dass man speziell von einer Stadt aus mal suchen will, ob es denn ein Jubiläum zu feiern gibt, dann kommt man mit den Tagesblättern leider nicht so gut an diese Infos ran. Daher finde ich die alphabetische Auflistung nicht gut. bear 18:40, 22. Sep 2005 (CEST)

Hallo, ich dräng mich mal dazu, bei mir gehts um Salzburg. Dort ist es so, das jetzt 53 Söhne und Töchter dabei stehen, was für mich einfach überladen wirkt. Mir ist eine Auswahl der Söhne und Töchter um einiges lieber als eine unreflektierte Liste aller in Salzburg geborenen, da man dann wirklich die wichtigesten Personen dabei hat; so ist etwa Robert Kratky, ein Radiomoderator, in so einer Liste meiner Meinung nach eher unpassend. Zusätzlich fehlen mir die Jahreszahlen ebenfalls, man muss jetzt immer auf die Person klicken um zu sehen ob sie noch lebt oder nicht, für mich ein Verlust. Wenns dich nicht stört würde ich wieder gerne auf eine kleinere Liste zurück gehen. --ElRakı ?! 13:13, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo Peter200, nun hast du noch eine andere Meinung zum gleichen Thema. Dein Arbeitseifer in Ehren, aber vielleicht solltest du die Geburts- bzw. Sterbedaten doch drinnen lassen. Das ist allemal viel informativer!! bear 14:13, 23. Sep 2005 (CEST)

Wenn es jemandem nicht gefällt, kann er das ja revertieren, habe ich nichts dagegen. Wer will entscheiden, wer wichtig für die Stadt war? Ich kann es nicht. Jeder hat seine eigenen Vorlieben. Wissenschaftler, Schauspieler, Sänger, Nobelpreisträger, Politiker usw. usw. Mein Tipp: wem es zu überladen erscheint: auslagern, wie wir das bei den größeren Städten schon immer getan haben, denn ein Nichteintragen ist nur die Verschiebung des Problems, denn eintragen wird sie jemand, Stück für Stück. Will das Eintragen dann jemand verbieten? Bei mir fällt es nur auf weil ich nicht kleckerlesweise ein oder zwei Bürger eintrage, sondern alle verfügbaren, wie heute bei Wien, 150 waren es, jetzt sinds über 1000, ausgelagert und auch vorher schon ohne die "Geboren-Gestorben-Daten". Zum Thema Geburts- und Sterbedaten habe ich meinen Senf schon etwas weiter oben abgegeben. Und dazu stehe ich auch. Wir schreiben diese Enz. nicht für uns, sondern für andere. Dazu gehört auch eine Art Bildungsauftrag des Vereins und PISA lässt grüßen. Die Listen mit Geburts- Sterbe- und Ortsdaten sind dermaßen unübersichtlich, dass jedem die Lust vergeht so etwas zu lesen. Und der Hinweis auf einen Artikel wird nicht durch Geburts- Sterbe- und Ortsdaten interessant, sondern durch den Beschreibungsteil. Wenn die Beschreibung einen Link interessant macht, liest ihn vielleicht jemand. Ich kann keine gesteigertes Interesse an einem Link durch Geburts- und Sterbedaten feststellen. Dafür haben wir die Tagesblätter.

Vielleicht sollten auch alle Einträge Söhne und Töchter der Stadt verboten werden. Wenn nicht, hat jeder, der hier einen Artikel hat auch einen Eintrag in seiner Geburtsstadt verdient. Selbige Idee hatte man schon bei den Tagesblättern. Man wollte nur die wichtigsten zulassen - und ist kläglich gescheitert. Wenn jemand meint, eine Person sei nicht wichtig genug, kann er ja einen LA stellen, ansonsten bleibt sie drin. --peter200 18:00, 23. Sep 2005 (CEST)

Ich finde es auch nicht gut, wie sich momentan die "Söhne und Töchter" der Städte vermehren. Die wesentlichen Personen gehen unter der Heerschaft der unwesentlichen unter. Natürlich ist es (auch aufgrund von persönlichen Präferenzen) nicht eindeutig zu klären, wer wichtig ist und wer unwichtig. Dass aber (Beispiel Straubing) der Physiker Joseph von Fraunhofer mit Sicherheit relevant ist, der Judoka Michael Jurack (hat eine olympische Bronzemedaille gewonnen) hingegen kaum, sollte eigentlich jedem einleuchten.--MKI 23:12, 23. Sep 2005 (CEST)

Ja, das wollte ich ungefär sagen. Mein Vorschlag wäre die wichtigsten, ungefär einig kann man sich ja werden, stehen im Artikel und für alle dort geborenen wird ausgelagert. Da ist dann eigentlich jedem geholfen und deine Arbeit geht auch nicht verlogen. Natürlich nur ab einer bestimmen Menge auslagern, bei zehn Personen ist es noch nicht notwendig. --ElRakı ?! 00:03, 24. Sep 2005 (CEST)

Danke! Einige Schweizer Städte und Gemeinden können schon noch was in der Richtung vertragen. Nur in der Schweiz bitte nicht unter Söhne und Töchter der Stadt sondern wenn schon unter Persönlichkeiten. Dazu zwei Gründe erstens sind viele deiner Einträge in Gemeinden nicht Städten, wo es dann klarerweise Söhne und Töchter der Gemeinde heissen müsste und zweitens ist ein Ausdruck wie Söhne und Töchter der Stadt/Gemeinde in der Schweiz absolut unüblich. Mit herzlichen Grüsssen aus Horgen vom Horgner der eben nicht Sohn von Horgen ZH sondern derjenige seiner Eltern ist. --Horgner + 12:26, 27. Sep 2005 (CEST)

So eine blöde Behauptung! "Söhne und Töchter einer Stadt (Gemeinde)" ist in der deutschen Sprache ein feststehender Ausdruck. Unüblich, oder nicht, das spielt hier keine Rolle. Im Übrigen ist dieser Ausdruck äußerst aktuell. Es nennt sich sogar eine der erfolgreichsten Popgruppen "Söhne Mannheims". Und Persönlichkeiten kann ja alles bedeuten. Goethe ist eine Persönlichkeit Weimars, aber niemals ein Sohn Weimars (nur als Beispiel). (Nachtrag): Benutzer 193.197.148.126

Liebe IP schade, dass du nicht in freundlicherem Ton argumentieren willst. Gruss --Horgner + 13:44, 27. Sep 2005 (CEST)

Hallo Horgner, ich verstehe dein Problem. Trotzdem möchte ich Folgendes dagegenhalten: Söhne und Töchter impliziert im deutschsprachigen Raum geboren in ..., während Persönlichkeiten evtl. nur zugezogen sind oder nur tagsüber dort gewirkt haben. Wenn ich mich richtig erinnere wurde darüber vor längerer Zeit schon einmal darüber diskutiert und der Begriff für als gebräuchlich eingestuft. Weiterhin habe ich mir gerade mal erlaubt Freunde in St. Margarethen und in Zürich anzurufen und die können mit dem Begriff sehr wohl etwas anfangen. Da wir eine deutschsprachige und keine Deutsche oder Schweizer Enzyklopadie schreiben, werde ich, bis sich eine Mehrheit, vielleicht in einem neuen Meinungsbild, das allseits bekannte Söhne und Töchter verwenden. Gruß --peter200 12:54, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich habe nicht behauptet wir hätten den Ausdruck noch nie gehört, trotzdem würde ich schwer bezweifeln, dass ein Schweizer sagen oder empfinden würde er sei ein Sohn Zürichs auch wenn er hier geboren ist und sein ganzes Leben hier verbracht hat. "Söhne und Töchter einer Stadt (Gemeinde)" als gleichbedeutend wie geboren in wird hier nicht verwendet und kaum als Synonym wargenommen oder verstanden. Ich nehme an deine Freunde würden dir das bestätigen. Zudem hat, wie du wahrscheinlich weisst, der Geburtsort für Schweizer kaum eine Bedeutung. Siehe Bürgerort. Zu deiner Anmerkung Da wir eine deutschsprachige und keine Deutsche oder Schweizer Enzyklopadie schreiben sehr richtig, dieser Meinung bin ich auch. Trozdem wir schreiben nach dem selben Duden in der hoffentlich richtigen neuen Version, mit vielen länderspezifischen Ausnahmen. Wenn also schon in sowas grundlegendem wie Rechtschreibung Ausnahmen möglich sind wieso, dann nicht in sowas einfachem wie Stil oder Darstellung. Ich würde mich gerne mit dem Meinungsbild befassen, bevor ich das Thema weiter verfolge. Weisst du wo ich das finden kann? Liebe Grüsse --Horgner + 13:44, 27. Sep 2005 (CEST)

Und wenn Anathema <°))))>< mit der Feststellung hier weiter unten recht hat, was ich auch glaube, versteht auch ein Grossteil der deutschen Benutzer das Synonym nicht. Gruss --Horgner + 18:02, 27. Sep 2005 (CEST)

Hallo Peter, ich habe Liste der Söhne und Töchter aus Graz nach Liste der Söhne und Töchter der Stadt Graz verschoben, da dies ja auch bei entsprechenden Artikeln anderer Städte ebenso gehandhabt wird. Bester Gruß, --Scooter 12:58, 27. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem damit. Allerdings ist unter Kategorie:Liste (Personen) beides etwa gleichoft enthalten. Die Lemma der Liste der Ehrenbürger sind alle anders geschrieben --peter200 13:18, 27. Sep 2005 (CEST)

Naja, die Formulierung "Söhne und Töchter aus..." sehe ich da nicht. Söhne und Töchter aus einer Stadt klingt halt etwas krumm, finde ich. Hab' übrigens Deinen Kategorie-Link gefixt. ;-) --Scooter 13:26, 27. Sep 2005 (CEST)

Muss das unbedingt so einen schwülstigen Titel wie "Söhne und Töchter" haben? Kann man - wenn das schon unbedingt sein muss - nicht einfach "Liste in XXX geborener Personen" heißen? Oder sowas in der Art? "Söhne und Töchter einer Stadt" ist auch in Deutschland Politiker-Behörden-Journalisten-Marketingbroschüren-Sprech --Anathema <°))))>< 13:05, 27. Sep 2005 (CEST)

Hi Anathema, versthe, was du meinst, finde den Begriff auch etwas altertümlich, aber ich denke mal, es hat sich in der Vergangenheit einfach so eingebürgert. Ist fast überall so vorhanden auch in jeder Vorlage:Stadt. Wenn sich für die Änderung eine Mehrheit findet, machen wir es publik und bauen es um. Gruß --peter200 13:18, 27. Sep 2005 (CEST)

Hier ist die Liste zum Abarbeiten der Umbenennungen: [1]. Viel Spaß. --Scooter 13:20, 27. Sep 2005 (CEST)

Wenn man sich diese Artikel mal genauer ansieht, stellt man fest, dass man dort auch jede Menge "Persönlichkeiten", die den Städten zugeordnet sind, findet. In manchen Artikeln machen sie die Hälfte der Einträge aus (grob geschätzt). Schon alleine deswegen ist der Titel "Söhne und Töchter" einfach falsch. Den besten Artikel in dieser hinsicht habe ich übrigens hier gefunden. Der sollte als Vorbild für die anderen dienen. Man erfährt hier z.B. auch, warum eine Person Bedeutung für eine Stadt hatte, was leider nicht bei allen Artikeln der Fall ist. --Anathema <°))))>< 13:51, 27. Sep 2005 (CEST)

Mal eine ironische Frage am Rande: Wenn es "Söhne und Töchter der Stadt xy" gibt, dann ist die Stadt eigentlich die Mutter. Doch wer ist dann der Vater? ;-) --Voyager 15:23, 27. Sep 2005 (CEST)

Genauseo ironisch: Vaterland und Muttersprache. Wer sind sie Partner? --peter200 09:35, 28. Sep 2005 (CEST)

Uebringens Peter könnten wir uns darauf einigen, dass du aus Gründen der Konsistenz entweder bei Schweizern das Schweizer Author/Bilhauer was auch immer weglässt, oder auch bei allen Deutschen, Oesterreichern oder anderen Nationalitäten hinzufügst? So macht das wohl keinen Sinn, oder? Herzliche Grüsse aus der Schweiz --Horgner + 20:06, 27. Sep 2005 (CEST)

Hm, normalerweise schreibe ich die Nationalität dazu. Denn nur weil jemand in z. B. in München geboren ist, muss er noch lange kein Deutscher sein. Wenn ich das also bei jemandem vergessen habe: Mea culpa und noch Asche auf mein Haupt. Gruß --peter200 09:43, 28. Sep 2005 (CEST)

Ob du das vergessen hast, kann ich nicht sagen, glaube ich auch nicht. Ich stelle lediglich fest, sehr oft steht bei den Personen das deutscher, schweizer, österreichischer uws. nicht dabei. Wenn das aber hier allgemein gemacht wird hab ich damit kein Problem. Gruss --Horgner + 15:30, 28. Sep 2005 (CEST)

Lieber @Horgner, erstens bearbeite ich alle Nationen, nicht durch Schweiz, Österreich oder Deutschland, zweitens willst du mir doch sicher nicht unterstellen, dass ich irgendetwas absichtlich hinzufüge oder weglasse - oder doch? - mit besonders freundlichem Gruß an alle Schweizer, wo immer sie auch leben mögen - --peter200 15:41, 28. Sep 2005 (CEST)

Lieber Peter. Sicher nicht! Ich unterstelle gar nichts, ich bitte darum mich nicht misszuverstehen. Mit meiner Aussage meinte ich, dass sehr viele Listen halt so aussehen (d.h. keinen Schweizer, Deutscher usw. Vorsatz haben). Dass Einträge wo das bekannte nicht drin steht von dir sind glaube ich kaum, auch wenn ich weiss wie fleissig du bist. Im Besonderen bin ich davon Ueberzeugt, dass du alle gleich behandelst. Schönen Abend und mindestens so freundliche Grüsse zurück über den Rhein --Horgner + 19:18, 28. Sep 2005 (CEST)

Mein einfacher Vorschlag: Nennt doch die Seiten (ob Schweiz oder nicht) einfach "Geboren in XXX", das tönt auch weniger pathetisch. Mit Gruss --83.77.73.59 13:33, 28. Sep 2005 (CEST)

Hi, ich weiss ja nicht wie es in D üblich ist, aber in der Schweiz redet man eigentlich nie von "Söhne und Töchter"; der Titel wirkt auf Schweizer einfach zu befremdlich. Lieber eine andere Überschrift verwenden, z.B. "Persönlichkeiten der Stadt" (bei Schweizer *Bürgern* auch "Bürger der Stadt/der Gemeinde") oder so. --Filzstift ✑ 11:43, 28. Sep 2005 (CEST)

Erklärungen hierzu gibt es schon weiter oben. Gruß --peter200 12:01, 28. Sep 2005 (CEST)

Hallo Peter. Ich sehe, dass du regelmäßig die Counties in den USA bearbeitest. Wäre es nicht sinnvoll, eine einheitliche Infobox-Vorlage zu verwenden? (z.B. Vorlage:Infobox County (USA)) Ich halte eine Karte mit der Lage des County für wesentlich sinnvoller als beispielsweise Adresse und E-Mail der County-Verwaltung. Die Angabe, woraus das County gebildet wurde, lässt sich auch im Geschichtsteil erläutern. Ich habe begonnen, dies in den Florida-Artikeln so anzupassen. --Voyager 00:34, 13. Okt 2005 (CEST)

Hi Voyager, ich schätze dich sehr als WP-User, aber die von dir offerierte Infobox ist mir neu und anscheinend auch erst kurz zuvor von dir bzw. von User@Sebastian Wallroth erstellt und überzeugt mich auch nicht wirklich. Eine Mischung aus denglisch, siehe County-Seat und andererseits Gründung, was per Definition Bildung heißt, kann keine Verbesserung sein. Denke bitte auch daran, dass nicht jeder, ob jung ob alt, die Bedeutung County-Seat mangels Englischkenntnissen versteht. Meine Info-Box existiert seit 2004, ist einheitlich, und da ich anscheinend der Einzige bin, der sich um dieses Thema kümmert, bisher 2104 USA-Artikel, bitte ich auch darum meine Darstellung zu akzeptieren. Das Bild kann man auch an an meine Infobox anhängen. Wenn du einen breiten Konsens für eine andere Lösung findest, bin ich selbstverständlich bereit dies zu ändern. Wenn du etwas ändern willst, so habe ich nichts dagegen. Tue es einfach, dafür ist die WP da. Dass du allerdings die Zusatzinformationen wie die Adresse der County-Verwaltung herauslöschst, damit bin ich nicht einverstanden. Wenn schon löschen, mit der obigen, (deiner) Begründung, dann alle Basisdaten, denn alle Daten sind auch aus den Text herauslesbar, nicht nur die von dir gelöschten. Mit den freundlichsten Grüßen --peter200 00:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Hallo Peter. Es war ganz bestimmt nicht meine Absicht, deine Arbeit zu verpfuschen. Ich konnte ja nicht ahnen, dass du bereits derart viele County-Artikel geschrieben hast. Mir geht es vor allem darum, dass die Infoboxen für jeden Staat einheitlich aussehen (womit eine zentralisierte Vorlage recht nützlich wäre). Weil deine Version aber sehr viel häufiger vorhanden zu sein scheint, lassen wir sie am besten so, wie sie jetzt ist.

E-Mail-Adressen aufzuführen, bringt IMO nicht viel, da sie sich sehr schnell ändern können, vor allem solche, die mit einem Klarnamen beginnen wie z.B larrymiller@xyzcounty.us. Diese Leute freuen sich sicher über noch mehr Spam, der möglicherweise durch Wikipedia generiert wird. Manche Wiki-Mirrors erscheinen mir ein wenig suspekt. Es könnte ja durchaus sein, dass der eine oder andere die E-Mail-Adressen filtert und dann weiterverkauft.

Was die Postadressen betrifft, so lässt sich natürlich darüber streiten, ob es wirklich notwendig ist. Wenn du willst, werde ich die entsprechenden Angaben natürlich wieder einsetzen. Es ist aber unbedingt erforderlich, zu jedem Artikel eine Karte zu haben. Sätze wie "Das County grenzt im Uhrzeigersinn an Colbert County, Lawrence County, Winston County und Marion County" helfen einem nicht viel weiter, wenn man die übrigen Counties auch nicht kennt.

Ich möchte betonen, dass ich deine Arbeit sehr schätze und ich bin sicher, dass wir uns irgendwie einigen können. Grüsse --Voyager 12:15, 13. Okt 2005 (CEST)

In der Sache mit den Klarnamen gebe ich dir sicherlich recht. War ein Fehler aus meinen Anfangszeiten, worunter u.a. "Florida" fällt. Gestern habe ich z. B. alle 75 Counties von Arkansas hochgeladen und nur noch e-mail-Adressen angegeben, wo es sich um öffentliche Adressen handelt (vielleicht schaust du sie dir mal an). Dass ein Bild dazu soll halte ich ebenfalls für richtig. Wenn ich wüsste, wo die Dinger liegen, würde ich es selbst hinzufügen. Der Zusatz "grenzt im Uhrzeigersinn an die Countys..." dient eigentlich nur für den z.B. Urlaubs-Interessierten und die weitere Information und Verlinkung. Die Adressen der County-Verwaltung hingegen halte ich für wichtig. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass unsere amerikanischen, Statistik-verliebten, Freunde einem im Regelfall umfangreiches Material zu Verfügung stellen, wenn man sich dorthin wendet und somit auch gleichzeitig einen Draht zur Chamber of Commerce, also der Handelskammer hat, für den, den es beruflich/geschäftlich interessiert. - Und meine USA-Artikel sind nicht alle County-Artikel, das sind nur so um die 800. Vielleicht können wir die USA-Artikel auch gemeinsam angehen. Bisher gehöre ich in diesem Bereich zu den Einzelkämpfern. Grüße --peter200 13:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Was die Karten betrifft, so sind sie in den englischsprachigen Karten alle vorhanden. Das Problem ist nur, dass fast nichts davon auf Commons vorhanden ist. Heute habe ich mal alle Florida-Karten hochgeladen. Doch der Server kriecht auf dem Zahnfleisch. Für ca. 60 Karten habe ich sage und schreibe 2.5 Stunden gebraucht. Ich werde erst dann wieder Karten hochladen, wenn der Server wieder besser läuft. In der Zwischenzeit kannst du dir mal die ersten paar Florida-Artikel anschauen, bei denen ich die Infobox deinem Design angepasst habe, z.B. Bay County. --Voyager 22:17, 13. Okt 2005 (CEST)

Habe ich schon bemerkt und danke dir dafür. Weiterhin fertig sind die 102 Countys von Illinois (nur das erste hat Bild), ebenso die 254 Countys von Texas. Derzeit im Werden sind die Countys von Iowa (voraussichtlich in 3 Tagen fertig). Solltest du also Muse, Zeit und Nerven sowie einen schnelleren Server antreffen, könnten dies neue Aufgabengebiete werden, will dich aber zu nichts drängen, ist nur Info. Ach ja, bei Texas habe ich bewusst auf eine Navileiste verzichtet, da dreist bei Weglassen von "County" das Ganze ein unansehlicher Berg von Informationen gibt. Stattdessen habe ich den Hinweis "Siehe auch: Liste der Counties...." Ich hoffe hier auch auf dein Verständnis. Gruß --peter200 23:55, 13. Okt 2005 (CEST)

Hallo Peter. Wenn du Tabellen mit der Bevölkerungsentwicklung einsetzt, achte darauf, diese mit </div><br style="clear:both" /> abzuschließen. Liegt die Tabelle auf gleicher Höhe wie die Infobox, dann ist alles nachfolgende in der linken Hälfte konzentriert, während die rechte Hälfte leer bleibt. --Voyager 22:53, 21. Okt 2005 (CEST)

Guter Tipp, Danke, werde es beherzigen, Gruß --peter200 22:58, 21. Okt 2005 (CEST)

Lieber Peter,

ich habe heute mal die neue alternative Benutzerstatistik eingesehen und bemerkt, dass ich mal wieder unter die 150 gerutscht bin mit meinem Engagement ): Und da steht der Peter200 immer noch und immer wieder ganz oben mit unglaublichen Zahlen. Nun lese ich, quasi im Vorbeigehen, dass Du mal so nebenbei ganze Countys der USA hochlädst und offensichtlich kein Bot bist ;-)) Also, von mir ein herzliches Danke schön und eine tiefe Verneigung vor so viel Ehrenamt! Respekt, mein Lieber, von Bo ^{Kontemplation} 01:36, 24. Okt 2005 (CEST)

Zum einen Danke, zum anderen auch Danke, denn als Bot käme ich mir reichlich komisch vor. Dass manchmal 70, 100 oder mehr Artikel kurz hintereinander kommen liegt daran, dass ich die Artike vorschreibe und wenn mal wieder ne gute Verbindung zustande kommt, sie dann alle auf einmal hochlade. Gruß --peter200 09:33, 24. Okt 2005 (CEST)

Hallo Peter200, können Sie Sich mit mir in Verbindung setzen? Ich habe zu den Eltern von "Rita Streich" Fragen die in keinem Lexikon zu finden sind. Michael Deylitz deylitz44@freenet.de

aber klar doch. Ich schreib dir gleich ne mail --peter200 19:43, 29. Okt 2005 (CEST)

Hallo Peter, als Ursprungsautor dieser Listen möchte ich Dich auf meine Änderung hier aufmerksam machen. Mir wurde das Inhalsverzeichnis zu lang, und habe es nun "hardkodiert", was es deutlich kürzer macht. siehe hier. Was hälst Du davon? Ist das OK so? Danke für Deine Antwort --Jutta234 23:40, 8. Nov 2005 (CET)

Hallo Jutta, ist sicher auch eine Möglichkeit, finde ich aber nicht so toll, da jetzt unter jeder Zwischenüberschrift die hartcodierte Liste steht. Da ich der Hauptlistenpfleger dieser Listen bin, habe ich das bisher einheitlich in allen Biographie-Listen, in Einklang mit der [en]-WP und teilweise der [sv]-WP, wie hier geregelt: Ba, St. Sollte man dann auch so beibehalten, findest du nicht auch? Gruß --peter200 07:55, 9. Nov 2005 (CET)

Aha, so wird in diesem Fall gelöst. Sieht auch recht gut aus. Ich lass aber jetzt die Finder von der Struktur der Sa Datei. PS: Du hattest beim zurücknehmen meiner Strukturänderung auch 4 Leute rausgelöscht, die ich vorher eingetragen hatte. Diese hab ich jetzt wieder nachgetragen (siehe hier). Das waren auch 5 getrennte Änderungen, man hätte also recht einfach nur die Strukturänderung zurücknehmen können. Aber das war sicher nur ein Versehen Deinerseits. Gruß --Jutta234 14:50, 9 November 2005 (CET)

Tut mir leid. Ist aber kein größeres Problem, da ich derzeit dabei bin etwa 14.000 Personen nachzutragen, kommen also wieder --peter200 17:38, 9. Nov 2005 (CET)

Hi, ich habe das Leichtathletik-Portal mal online gestellt: Portal:Leichtathletik --Ppmp3 17:37, 11 November 2005 (CET)

I see you have seen fit to start translating the articles on Iowa counties. Good! But why set such an obscure task for yourself? In the English wiki, I'm FourthAve. You will see I've extended the articles on Makee (the local 'shortening' of the county name), as well as bits on Waukon and Lansing. I authored the articles on Yellow River (Iowa) and Upper Iowa River. I am game to help you in this quixotic (for German) task. --FourthAve

Aus welchem Grund hast du aus der Biographien-Liste den Architekten Hugo Hartung herausgenommen [2]? AFAIK werden in die Liste möglichst alle Biographien eingenommen. Shaqspeare 12:41, 3. Dez 2005 (CET)

War keine Absicht dahinter. Habe 51 Personen hinzugefügt und der ist wohl der Namensgleichheit mit dem anderen Hugo Hartung, dem Schriftsteller, beim Sortieren zum Opfer gefallen. Mea Culpa --peter200 13:07, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo Peter, habe gerade gesehen, dass du Liste der Biographien/Vy neu eingestellt hast. Ich finde die alte Schreibweise mit "ph" zwar schöner, aber offensichtlich hat sich in Wikipedia die neuere Schreibweise durchgesetzt und du nutzt sie selbst in dem Text. Wäre es daher nicht sinnvoll, neue Teillisten nur noch mit der "f"-Schreibweise anzulegen? Viele Grüße --Kolja21 21:31, 15. Dez 2005 (CET)

Nun, durchgesetzt hat sich bei näherer Betrachtung noch gar nichts. Alle Indexseiten und Unterverzeichnisse wurden von mir angelegt und zwar mit ph. Benutzer Benutzer:Diderot76 hat am 11. und 12. August die Liste der Biographien A-Z (ohne die Unterverzeichnisse) nach Liste der Biografien verschoben. Am 19. August, 27. August und 20. Oktober hat er sich dann an die ersten Unterverzeichnisse Aa bis Az gemacht. Und das wars dann auch schon. Seither haben wir da ein Durcheinander. 52 Seiten mit "f" und 444 Seiten mit "ph". Da ich derzeit keine Lust habe das Verschlimmbessern von @Diderot76 rückgängig zu machen oder alle anderen 444 Seiten auch zu verschieben und das Durcheinander weiter zu vergrößern bleibe ich vorläufig bei "ph". Sollte ich mal viel Muse und Zeit haben werde ich alle auf die neue Schreibweise verschieben und die Interwicki-Links anpassen. Gruß --peter200 10:33, 16. Dez 2005 (CET)

Hallo Peter, der Hinweis auf das Durchgesetzt bezog sich nicht auf die Liste der Biografien, sondern den Hauptartikel Biografie, Portal:Biografien etc. Das jetztige Durcheinander finde ich auch nicht gelungen (und ist mit Sicherheit nicht deine Schuld), aber da du in dem neuangelegten Lemma Liste der Biographien/Vy im Text selbst die neue Schreibweise ("Biografie") verwendest, hatte ich mich einfach nur gewundert und wollte mal nachfrage, was Sache ist. Erst mal Danke für die Antwort & viele Grüße --Kolja21 10:59, 16. Dez 2005 (CET)

Hi Peter, vor rund zwei Wochen hatte ich Dich auf diesen "Fehler" aufmerksam gemacht, bis dato aber noch keine Reaktion von Dir erfahren. Lässt Du etwa alle Seiten im Cache und überschreibst dabei ungewollt alle Ergänzungen, die Dritte in der Zwischenzeit gemacht haben? Denn schließlich habe ich wieder einige fehlende Biographieverlinkungen gefunden, die eigentlich vorhanden sein müssten [3]. Gruß --Herrick 11:06, 16. Dez 2005 (CET)