Neue Themen bitte unten anhängen, ich lese meist von oben nach unten, nicht umgekehrt.

Man darf mich auf dieser Seite beschimpfen, wenn das dem Abbau von Wikistress dient.
Eine Antwort oder gar eine hilfreiche Antwort sollte man dann aber nicht auch noch
verlangen (manchmal bin ich allerdings großzügig).

Ältere Diskussionen lösche ich in unregelmäßigen Abständen, siehe Versionsgeschichte. Ältere Diskussionen finden sich auf den Archivseiten: Archiv alt (alles vor 2009-05-08), Archiv 2009 (Mai bis Dezember 2009), Archiv 2010.

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
eo-1 Tiu ĉi uzanto havas nur bazan scion de Esperanto.
Diese Person hat Administrationsrechte in der deutschsprachigen Wikipedia.
Benutzer nach Sprache

Link zu Diskussionen, an denen ich beteiligt bin.

Hallo Perrak,
das Fazit der auch von Dir bereicherten Landesverbandsverlinkungsdiskussion wollte ich erst irgendwo sinnvoll festhalten, bevor ich wieder loslege. Leider ist aus einer entsprechenden Frage wieder eine Diskussion entstanden, bei der ich diesmal überhaupt kein Land sehe: WD:WikiProjekt Politik/Regelkommission Politik#"Richtlinien Politik" reaktivieren?. Könntest Du mir verraten, ob ich hier mit meinem Vorschlag völlig daneben liege oder nur unverständlich formuliere? Wenn ich hier schon nur wage Warnungen oder gar Drohungen bekomme ("Finger verbrennen"), aber keine konkreten Hinweise (zumindest keine, die ich also solche verstehe), brauche ich eine formelle LP erst gar nicht zu versuchen... Gerne kannst Du Dich natürlich auch an der Disk beteiligen. --Buffty _Pinnwand 13:12, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Da scheinen einige Benutzer ziemlichen Groll aufeinander zu hegen. Insofern ist Dein eigentlich sinnvoller Vorschlag möglicherweise weniger gut.

Wie wäre es, auf Portal Diskussion:Politik mal neutral anzufragen, wo man das Ergebnis der Landesverbandsdiskussion am besten dokumentieren könnte? Eventuell mit der Aufforderung, bei Bedarf die Diskussion neu aufzurollen. Am besten solltest Du auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE ebenfalls einen Hinweis hinterlassen. Dann kann sich hinterher zumindest niemand beschweren, Du hättest nicht versucht, ihn zu informieren ;-) -- Perrak (Disk) 23:36, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Aber kann ich dann nicht wenigstens vom löschenden Admin eine klare Aussage zu seiner Löschbegründung erwarten? Naja, vielleicht eine naive Frage... Seltsam finde ich aber auch, dass sich zwar etliche an dieser Diskussion beteiligen, aber niemand am Aussehen von WP:WikiProjekt Politik/Regelkommission Politik (+ Disk) nach der Löschung diverser Vorlagen zu stören scheint.

Bekannt ist das Thema dort zumindest schon längst: Portal_Diskussion:Deutsche_Politik#Portalleitlinien? (es wird ja extra auf die Unterprojekte verwiesen) und WD:WikiProjekt_Politik/DE#Bei Link auf Partei: auf Landes- oder Bundesverband?.

Und jetzt? Wie sähest Du die Chancen einer LP? --Buffty _Pinnwand 01:23, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Auf die LP könntest Du verzichten, Andreas hat Dir ja recht klar zu verstehen gegeben, dass er persönlich nicht gegen die Wiederherstellung ist. Da er aber so viel Wert auf einen Konsens innerhalb der Portalmitarbeiter legt, mein Vorschlag, das erstens noch etwas bekannter zu machen und zweitens eventuell statt der gelöschten Seite einen Namen vorzuschlagen, der nicht belastet ist. -- Perrak (Disk) 10:33, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Dann habe ich wohl ein Verständnisproblem, bei dem Du mir vielleicht helfen kannst... Was hat mir Andreas klar zu verstehen gegeben? Er meinte, er würde sich nicht in eine interne Diskussion einmischen. Bei seiner Löschung hatte er sich aber entweder ausschließlich auf die LA-Begründung bezogen (dann hätte er das dazu schreiben können bzw. jetzt bestätigen - dann könnte er aber auch jetzt bestätigen, dass die Begründung wegfallen würde, und seine Löschung formal revidieren) oder er hat eigene Gründe gefunden (was er auch dann hätte schreiben können) - letzteres weckt bei mir aber gerade doch den Eindruck der Einmischung.

Wie könnte ich das noch bekannter machen? Es haben sich ja schon etliche an der Diskussion beteiligt, ohne dass ich schlauer geworden wäre - ich habe zumindest keinen sachlichen Grund gegen die Rückverschiebung und Ergänzung erkennen können. Wie kann ich erreichen, dass meine konkreten Fragen beantwortet werden? Und zwar ohne Spitzfindigkeiten wie z.B. auf "Du müsstest das beantworten können" mit "ich muss gar nix" zu reagieren...

Welchen Namen würdest Du vorschlagen? Zumal ich ja nicht so viel Energie investieren will, etwas Neues zu erfinden (oder so zu tun) - ich will nur "meine" Richtlinie unterbringen. Auf der gelöschten Seite steht nix umstrittenes (LA-Begründung war ja auch nur "nix, was über die allgemeinen RL hinausgeht.") und gegen die eventuelle Ergänzung hat sich auch niemand ausgesprochen.

Ich bin kurz davor, diesen Kasten einfach irgendwo auf diese Seite zu klatschen - von einem Layout kann man hier ja eh nicht reden... --Buffty _Pinnwand 11:45, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

;-) Andreas' Antwort verstehe ich so, dass er zwar nichts gegen die Reaktivierung der seite hat, dass er aber vermutet, irgendwelche Portalmitarbeiter hätten etwas dagegen. Daher mein Vorschlag, auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE nochmals auf die Diskussion hinzuweisen, wenn da dann ein paar Tage keine Einwände kommen, dann legst Du die Seite einfach neu an bzw. verschiebst sie wieder in den WPNR. SL-fähig ist sie dann auf jeden Fall nicht, der alte Löschgrund ist ja offensichtlich hinfällig. Der Umweg über die LP ist möglich, brächte aber vermutlich auch keine klarere Reaktion, daher würde ich den lassen. Meine Unterstützung hast Du auf jeden Fall, was immer die wert ist ;-) -- Perrak (Disk) 16:16, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Habe deinen symphatischen Beitrag gelesen und nur mal reingeguckt, was deine Specials sind. Dir wünsch ich ein besonders gutes Neues Jahr und lG -- Olbertz 22:28, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Mir ist zwar auch nicht klar, welchen sympathischen Beitrag Du meinst, aber jedenfalls vielen Dank! Vielleicht interessiert Dich, dass ich meine Kindheit in Alfter und Menden verbracht habe ;-) Dir auch ein gutes neues Jahr! -- Perrak (Disk) 15:27, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, ich beabsichtige deine Behaltensentscheidung zur vorgenannter Meta-Seite bei WP:LP zur Prüfung zu stellen, soweit zur Kenntnis. Siehe auch folgende Löschentscheidung bei einer sehr ähnlichen Meta-Liste: [1]. MfG, D.W. 21:11, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Bevor Du das auf die LP bringst, könntest Du ja auch versuchen, mich zu überzeugen. Welche neuen Argumente hast Du denn, die Du in der Löschdiskussion nicht vorgebracht hattest? -- Perrak (Disk) 23:57, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Perrak, dir ein frohes Neues Jahr 2011! --Benatrevqre ^…?! 15:40, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Ich wünsche Dir und allen hier Mitlesenden ebenfalls ein frohes und gesundes Jahr 2011! -- Perrak (Disk) 00:11, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi Perrak,

du hattest versehentlich eine sehr vernünftige Belehrung eines unsachlich auftretenden Benutzers durch Jesusfreund gelöscht. Ich habe das revertiert, um Schaden vom Projekt abzuwenden. Frohes Neues Jahr wünscht adornix 22:18, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hast Du meine Antwort auf die unsachliche Meinungsäußerung von JF auch wiederhergestellt? -- Perrak (Disk) 22:28, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die Löschung durch Perrak fand ich absolut passend. Die Wiederherstellung ist aber auch in Ordnung. Sollte Jesusfreund weiterhin so agieren, werde ich eben nochmals eine VM machen. -- Eynbein 13:09, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten