Guten Tag und willkommen auf meiner Diskussionsseite Hier kannst du dich mit mir in Verbindung setzen. Falls du dich über einen Revert oder eine Schnelllöschung beschweren möchtest, so lies bitte zunächst diese Hinweise und deine Diskussionsseite durch. Sollte dann noch Klärungsbedarf bestehen, kannst du mich gern kontaktieren Neue Diskussionsthemen werden am besten mithilfe des obigen Buttons Neue Nachricht hinterlassen angefügt; wähle bitte eine sinnvolle Überschrift Wenn du einen bestehenden Abschnitt bearbeiten möchtest, so empfehle ich dir, einfach auf den gewünschten Abschnitt im Inhaltsverzeichnis zu klicken und anschließend den Bearbeiten-Link neben der Abschnittsüberschrift zu betätigen Signiere deine Beiträge Wenn du mir hier eine Nachricht hinterlässt, werde ich auch hier antworten. Daher ist es von Vorteil, diese Seite in deine Beobachtungsliste aufzunehmen, um die hier getätigten Änderungen zu verfolgen. Umgekehrt erwarte ich auf der Diskussionsseite eine Antwort, auf der ich eine Nachricht hinterlasse. Ich freue mich auf deine Nachricht! Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! Diskussionen werden automatisch ins Archiv verlagert, sobald deren jüngster Beitrag zwei Monate zurückliegt. Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:We-concept. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 4. Mai 2011 (CEST)Beantworten

dieses mal überschneidet sich der bewerb mit dem artikelmarathon. ist etwas suboptimal, weil ja die teilnehmer hier große schnittmengen bilden. das nächste mal muss man das besser abstimmen. weiß zwar nicht, wie man das am besten handhaben könnte, aber damit du mal bescheid weißt. lg, --kulacFragen? 18:08, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Kulac. Aufrichtigen Dank für deine Aufmerksamkeit. Der Artikelmarathon stand diesmal tatsächlich im Wege: deshalb läuft der diesmalige WBW auch nur 14 Tage statt 17: er endet am 26. Mai, der AM beginnt am 27. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:30, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten

stimmt auch wieder. dennoch wahrscheinlich zu anstrengend für den ein oder anderen. ändert ja nichts daran, dass wir uns das nächste mal abstimmen. lg, --kulacFragen? 19:09, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Willst du mein Vermittler sein? --77.3.82.91 15:14, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hat sich erledigt, war nur L50. --CC 15:18, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

könnt ihr hier net einfach mal auch seiten machen die man wirklich braucht (nicht signierter Beitrag von 87.160.162.120 (Diskussion) 9:11, 11. Mai. 2011 (CEST))

? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:15, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nicks, wie alt bist du eigentlich?(nicht signierter Beitrag von 84.154.68.167 (Diskussion) 15:45, 11. Mai. 2011(CEST))

Hallo,

a) mein Name lautet Nikkis

b) bitte signiere auf Diskussionsseiten

c) Tastaturtests bitte auf der Spielwiese - und evtl. etwas zivilisierter ausdrücken

d) Warum interessiert dich das? (18)

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:49, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hiho Nikkis, da ichs grad auf meiner Beobachtungsliste sah: Meinst du wirklich, dass die Versionslöschung dieses Beitrags notwendig war? Das ist natürlich kein schönes Wort, andererseits wurde damit auch niemand direkt angegriffen o. ä. Eine Versionslöschung ist immer ein recht schwerwiegender Eingriff und provoziert natürlich bei Nichtadmins die Frage, was da eigentlich gestanden habe. So oder so halte ich, um ehrlich zu sein, die Default-Begründung „Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem“ für – vorsichtig gesagt – nicht gelungen. Damit unterstellst du dem jeweiligen Vandalen automatisch Straftaten, darunter auch sehr schwerwiegende. Die IP-Adresse ist ja weiterhin sichtbar, und so wird ein simpler Schülerstreich mit Straftaten in Verbindung gebracht, die – zumal im vorliegenden Fall – mit dem eigentlichen Anlass nichts zu tun haben. Nichts für ungut und viele Grüße, --Tolanor 21:12, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Tolanor. Ich weiß nicht, wie es andere Admins handhaben. Aber ich finde es schon relativ heftig, so etwas in einen Biografieartikel zu schreiben (wenn es sich um eine lebende Person handelt, dann erst recht, aber auch so ist das meines Erachtens nicht ohne). Die Beleidigung ist im Übrigen, wie du auch im diesbzgl. Eintrag auf WP nachlesen kannst, durchaus strafbar. Du verunsicherst mich leicht, ich bin davon ausgegangen, dass nach dem Grundsatz safety first gehandelt werden sollte. Das ist meiner Einschätzung nach prioritär gegenüber dem Argument provoziert natürlich bei Nichtadmins die Frage, was da eigentlich gestanden habe. Hilfe:Versionslöschung schränkt grobe Beleidigung nicht weiter ein - grob ist die hier vorliegende Beleidigung, keine Frage. Ich will mich nicht als uneinsichtig zeigen, aber ich halte Versionslöschungen in solchen Fällen für korrekt. Ebenfalls nichts für ungut und ebenfalls viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:10, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Es heißt Dimitri und nicht Dmitri oksy?(nicht signierter Beitrag von 93.218.110.136 (Diskussion) 14:10, 12. Mai. 2011 (CEST))

siehe Dmitri Anatoljewitsch Medwedew. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:14, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Mist. Du bist mir schon wieder mit dem Löschen zuvorgekommen. Bai all diesen Artikeln frage ich mich immer, wer sich den Müll ausdenkt:-)--wingtip.diskussion.bewertung. 16:59, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Manchen Vandalen kann man eine gewisse Kreativität nicht aberkennen. Das war aber kein schönes Beispiel dafür. ;) Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:02, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Stimmt, gibt bessere.--wingtip.diskussion.bewertung. 17:15, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

... ist nun aktualisiert. Trotz einiger Nachtragungen aus dem Februar fehlen in der Weltrangliste fünf Personen. Vielleicht finde ich sie ja noch, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Wünsche dir gutes Gelingen beim Schiedsrichten! Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 00:11, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Alles klar, schönen Dank. Das mit den fehlenden fünf Personen wird sich bestimmt noch klären lassen. Viel Erfolg beim Wartungsbausteinwegarbeiten! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 07:43, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis! Da ich die Liste nicht mit meinen Mengen von Koordinaten füllen wollte, habe ich eine Unterseite mit meinen Bearbeitungen angelegt. Ist das für dich als Schiri in Ordnung? Schönes Wochenende!

Hallo Druffeler! Ich mag eigentlich ganz gern WP:BLAU ;-). Mir wäre es Recht, wenn du es ganz normal eintragen würdest (vielleicht nicht mit den ganzen Kommentaren, das sehe ich dann schon). Dann habe ich einen besseren Gesamtüberblick über eure gesamten Teambearbeitungen, was auch für die Zwischenergebnisse ganz praktisch ist. Viele Grüße und vor allem viel Erfolg + Vergnügen beim Wartngsbausteinwegarbeiten! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:47, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, habe kurz nach start des Wettbewerbs in die Gruppe "Wir haben keine Zeit" gewechselt, weil sich bei den Mineralisten ein vierter Teilnehmer eingetragen hat. Will den Mineralisten nicht den Schnitt vermasseln habe halt nicht viel Zeit. Der Wechsel war vor meinem ersten Edit. Hoffe das ist kein Problem.

Groetjes --Neozoon 23:29, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kein Problem ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:35, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hi, Kompliment an euch beide zur raschen ersten Zwischenauswertung. Kann es sein, dass du bei o.e. Artikel die vier hinzugekommenen Literaturtitel übersehen hast? Dafür hatte ich nur einen und nicht zwei Weblinks hinzugefügt. Bei Ester Ringnér-Lundgren ist mir die Differenz übrigens egal, da sich dort zwischen Literaturtiteln und Belegen Überschneidungen ergeben. Insgesamt muss ich sagen, dass mir die Denkmallisten im Magen liegen + sich durch die geänderten Bildschirmauflösungen Artikel bei inhaltlichen Verbesserungen bis zu zu 15 Punkte weniger ergeben. Eine Koordinante, ein Weblink oder eine Referenz aber ergeben fast immer einen Punkt ;-) Wenn ich hier noch einmal einen vorderen Platz belegen möchte, muss ich zur Sicherheit wieder mit einem Listenartikel protzen. (nur macht das weniger Spaß) Mal schauen. Ansonsten amüsiere ich wieder mit Autorinnen mit merkwürdigen Namen ;-) --Laibwächter 10:03, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass du bei o.e. Artikel die vier hinzugekommenen Literaturtitel übersehen hast -- Mist, du hast Recht. Das ärgert mich ja jetzt schon wieder... Zu den Koordinatenartikeln: Eigentlich wird ja pro Koordinate ein Punkt vergeben. Ich habe mich allerdings dafür entschieden, in diesen Massenkkordinatenartikeln nur 0,5 Punkte zu verteilen, zumal die Koordinaten sich stark ähneln. Ansonsten ist das Koordinatengesuche allerdings schon eine Fleißarbeit. So mal eben kann man auch mit Koordinaten nicht den Wettbewerb gewinnen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:16, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ärgere dich nicht. Dafür ist es insgesamt zu viel Detailarbeit. Wenn die Adressen von Museen in Artikel nicht genannt werden dürfen, dafür aber die Geokoordinaten ihrer Gebäude verlinkt werden, dann zweifle ich etwas an der Logik mancher Sichtweisen innerhalb der Wikipedia. Und somit auch daran, ob Gebäude wirklich mit Koordinaten verlinkt werden müssen. Aber das ist nur meine persönliche Sicht. --Laibwächter 10:22, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis! Zwei Punkte sind zu klären: Wieso gibt es nur 0,5 Punkte für die Koordinaten. Die Arbeit ist doch die selbe! Bei einigen Objekten sucht man sich auch nen Wolf, obwohl sie in der Liste stehen. Vor allen Dingen bei denen, die dann hinterher immer noch als Lagewunsch stehen bleiben, weil sie mit Hilfe der Vorgaben trotzdem nicht zu finden sind. Und zweitens wurde bei der Auswertung Liste der Baudenkmäler in Aham anscheinend vergessen. Viele Grüße --Druffeler 16:04, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Druffeler, danke¹⁰ für deine Aufmerksamkeit und sorry¹⁰ für meine Schusseligkeit, den Artikel unterschlagen zu haben. Immer wieder unglaublich, über welche Fehlerquellen man als Schiri alles so stolpern kann. Ich kann nur jedem empfehlen, mal diese Erfahrung zu machen ;-)

Zu den 0,5 Punkten in den Koordinatenartikeln: Dies habe ich in der Detailauswertung erklärt: in den Sammelartikeln nur 1/2 Punkte für jede Koordinate aufgrund der Masse und Ähnlichkeit. Da nutze ich also knallhart und voller Willkür meine schiedsrichterlichen Freiheiten aus ;-). Nein, im Ernst: Irgendwie muss ich die Interessenskonflikte zwischen Teilnehmern wie dir und anderen, die inhaltliche Arbeit leisten, ja ausgleichen. Ich denke, dass das ein Kompromiss ist, mit dem sich beide Seiten arrangieren können. Ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel, dass ich deine Fleißarbeit nicht im von dir gewünschten Maß anerkenne, aber meiner Einschätzung nach ist das Verhältnis Aufwand↔Belohnung so am besten gewahrt. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:39, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Na ja, das ist dann ein "Stundenlohn" von ca. 12 Punkten! Gibt es für das Einpflegen der Denkmalnummern überhaupt Punkte?--Druffeler 17:08, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

12 Punkte als Stundenlohn. Ich überleg grad, ob das viel oder wenig ist. Wahrscheinlich irgendwas dazwischen... :-o --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:32, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Nur ne kurze Frage! Wenn ich beim Koordinateneitragen einen Artikel erweitere (z.B. Murnau 9 neue Listeneinträge), dann wird das nicht berücksichtigt? Muss dann vorher jemand nen QS-Bapperl mit dem Hinweis "Fehlende Objekte nachtragen" in den Artikel setzen? Schönes Wochenende!--Druffeler 17:34, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

61*0,5+2 meint, dass ich dir 30,5 Punkte für die 61 Koordinaten gegeben habe. Außerdem hast du noch zwei Zusatzpunkte wegen inhaltlicher Ergänzungen erhalten (+2). Allerdings kann ich dir nicht wegen jeder Kleinigkeit einen Punkt geben oder so (das tue ich sonst auch nicht), dann würden nämlich wieder andere aufschreien. Ihr betreibt übrigens tolle Lobby-Arbeit ;-). Ebenso schönes Wochenende, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:06, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kleinigkeiten? Lobby-Arbeit? Wenn ich 9 neue Listenpunkte ergänze sind das Kleinigkeiten? Und wieso Lobby-Arbeit? Ich komme aus OWL, wo ist da Lobby? Ich liebe halt Koordinaten. Und wenn ich dann 9 neue Denkmäler einfüge, die alle in BayernView als offizielle Denkmäler aufgeführt sind, dann frage ich mich halt, warum das Kleinigkeiten sind.--Druffeler 22:58, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe dir wie gesagt für die Ergänzungen zwei Extrapunkte gegeben, weil ich das schon als wesentlich und nicht nur als Kleinigkeit betrachte. Mit Kleinigkeit meine ich vielmehr die oben von dir genannten Denkmalnummern. Keine Angst: Ich bin bei dir weder geiziger noch großzügiger als bei anderen Bewertungen. Es nervt mich nur langsam, dass sich hier jeder benachteiligt fühlt (Stichwort Lobby-Arbeit -- das war sicherlich leicht zynisch gemeint). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:36, 21. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich mache in der wenig Zeit-Gruppe mit. Ich hab mir unter Bio-Liste "Belege fehlen", die Wohlriechende Heckenkirsche herausgesucht. Sie hatte wie bemängelt, nur 1 Web-link - als Quelle, keine Literatur-Angabe und keine Einzelhinweise. Jetzt hab ich aber gemerkt, dass sie kein rotes Bapperl hatte. Aber sie war definitiv in der Liste der belegfehlenden Bio-Artikel unter Pflanzen enthalten. Was ist zu tun? Der angegebene Mangel hat ja bestanden. ich würde den Artikel gern weiter für den Wettbewerb bearbeiten.Gruß --Belladonna 17:55, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Belladonna! Das ist schon okay, vgl. WP:WBW#Artikelauswahl (bitte gib die Wartungsseite dann in der Wettbewerbstabelle hinter dem Artikellink an). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:32, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Sieht aus, als wär ich mit meiner Mission kläglich gescheitert ... :) Ein paar Punkte mehr hättste schon berappen können. :-P -- Zacke ^{Neu hier?} 16:02, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Also mit dieser Überarbeitung tust du einem Schiedsrichter keinen Gefallen. Es war eine wirkliche Tortur, das auszuwerten (die Einzelnachweise hatte ich mir, wie du siehst, auch noch mal angeschaut und in der alten Versionen einen weniger als du aufgefunden).

Mach dir nix draus: Das nächste Mal startest du als Angriffsmission 182,969 ;-)

Ich rätsle gerade, weshalb die Spaltenbezeichnungen der Wettbewerbstabelle so verrutscht sind. Die Spaltenbezeichnung Ergebnis ist nicht auf einer Höhe mit den anderen. Wird dir das auch so merkwürdig angezeigt wie mir? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:28, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja, schuldige, ich geb mir Mühe, in Zukunft nur noch kleine Überarbeitungen zu machen. Die großen halten mich eh nur vom Gewinnen ab. Ist bei mir auch verrutscht. Könnte an dem sortable-Pfeil liegen. Anders kann ich's mir auch nicht erklären. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:42, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wenn du aus solchen Artikeln solche machst, ist das für die Schiedsrichter purer Wellness. Aber bei deinem jetzigen gestaltete sich die Bewertung ziemlich kompliziert. (Da musst du als Teilnehmer aber keine Rücksicht drauf nehmen, das ist mein Problem)

Ich habe jetzt auf die Version vom 10. Mai revertet - jetzt wird's merkwürdigerweise wieder richtig angezeigt. Scheint an der hinzugefügten Kategorie gelegen zu haben. Weshalb, ist mir absolut unklar. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:57, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

So geht das! Könnte am Zeilenumbruch zwischen </noinclude> und <noinclude> gelegen haben. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:46, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo!

Ich habe den von der noch etwas bemängelten Artikel Charles Seymour, 6. Duke of Somersetnoch etwas verändert. Schaust du mal, ob es so ausreicht--Kleines214 20:03, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Schon besser ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:48, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis, das anhaltend schöne und trockene Wetter zwingt uns, viel zu gießen - da kommt der Computer etwas zu kurz. Aber ich schaue täglich mal in Commons hinein und gebe ein Votum für die featured pictures ab. Gerade bin ich auch viel als Topiaria tätig und schneide unsere Buchse und Eiben in Form. Eine Hecke sieht inzwischen aus wie ein Drache, und in eine andere habe ich mehrere Köpfe geschnitten. Ich hoffe, Dir geht's gut, liebe Grüße! --Schnobby 17:27, 22. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schnobby, schön, dass du dich endlich mal wieder meldest. Mir geht's blendend, mit meinem Abi bin ich durch, muss nur noch auf die Ergebnisse warten. Aktuell bin ich als Schiedsrichter am Wartungsbausteinwettbewerb beteiligt, aber ansonsten bevorzuge ich auch das Sonnenbaden (jetzt donnert's aber) im Garten (wir haben grade Kaninchennachwuchs), auf der Terrasse oder sonstwo. Ich werde dir bei Zeiten mal ne Mail schreiben, das hatte ich dir ja schon vor Monaten zugesichert. Euch alles Gute, viel Sonnenschein und einen wiederkommenden Eifer, mal wieder einen Artikel zu spenden ;-), --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:09, 22. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:32, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis, danke für deine aufwendige Arbeit beim Wettbewerb! Eine Bitte könntest du nochmal nachsehen beim Artikel Hohlzahn, den hast du vermutlich vor der letzen Bearbeitung bewertet, sonst hät er wohl nicht das gelbe wapperl in der Bewertungsliste. Nochmal herzlichen Dank für all die Mühe. --BotBln 10:55, 27. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo BotBln! Ich schaue mir das nochmal an; das nächste Mal aber bitte erst eintragen, sobald die Überarbeitung wirklich abgeschlossen ist. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:00, 27. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hi Nikkis... Nee, keine Sorge, ich will mich nicht über die Auswertung beschweren, mir sind die Punkte eh wurscht... nur... ähm... das war kein virtueller Baustein sondern ein Artikel aus der WartungsKategorie:Wikipedia:Nordisk familjebok, deswegen der Kommentar -familjebok... was es net alles gibt, gelle ;-) Liebe Grüße --Ivy 16:34, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, das hatte ich übersehen - diese Box ist einfach zu dezent ;-). Ich hoffe nicht, dass dir die Punkte wurscht sind, dann komme ich mir ja so überflüssig vor ;-( Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:41, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ups... ich muss mal ein bisschen an meinem Ehrgeiz arbeiten. NATÜRLICH SIND PUNKTE WICHTIG... ganz dolle sogar, aber wegen ein paar Pünktle hin oder her rechtel ich net rum ;-) Und dir ganz vielen Dank und ein dickes Lob für deinen Einsatz als Schiri. Grüßle --Ivy 16:49, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Nein, nein, das kann ich schon verstehen. Wenn man erst mal Mutter geworden ist, verschieben sich die Prioritäten natürlich ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:15, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

		Fleißkärtchen
		Hiermit übereiche ich Nikkis, Freedom Wizard und Funkruf das Fleißkärtchen in Gold zum Dank für ihre gute und erfolgreiche Arbeit als Schiedsrichter bei der Beurteilung der verbesserten Artikel im Wartungsbausteine-Wettbewerb Mai 2011. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:24, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikki, Auf der Seite Schloss Kellenberg wird die Geschite des Schlosses mit der Geschichte des BLBß´vermischt. Die Geschichte von Jan von Werth steht ja auch nicht auf der Seite.... Aus meiner Sicht sollte der Verweiß auf den BLB als Besitzer stehen bleiben, alles andere sollte auf der Seite des BLB stehen.

Danke & Gruß Netti33(nicht signierter Beitrag von 57.250.229.136 (Diskussion) 10:24, 15. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Netti. Entschuldige bitte, dass ich dich des Vandalismus bezichtigt habe. Diese Änderung sieht ohne Erklärung nach Vandalismus aus (Anfang 2009 wurde es bom [?] Bau und Liegenschaftsbetrieb). Du hast ja in deinen darauffolgenden Reverts eine Begründung in der Zusammenfassungszeile angegeben - sprich auch Rbax nochmal an. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:41, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikki, habe keine Möglichkeit gefunden wie bei Dir Babax eine Nachticht zu hinterlassen...so einfach wire hier ist es wohl nicht oder ?? Danke & gruß Netti33(nicht signierter Beitrag von 57.250.229.136 (Diskussion) 12:58, 15. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:03, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis Kannst du m ir einen Link zu PhilippWetzlar geben? Grüße --84.154.64.8 13:32, 16. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer:Philipp Wetzlar - Benutzer Diskussion:Philipp Wetzlar -- so? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:35, 16. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis, irgendwie bin ich verunsichert wegen meiner Diskussionsseite. Beiträge, die mehr als 120 Tage zurückliegen, sollten eigentlich gelöscht werden. Die schönen Luftballons liegen auch schon einige Zeit zurück und ich habe sie lange genug bewundert. Wärst Du so nett und schaust einmal nach und räumst vielleicht dort auf, wenn das möglich ist? Im Übrigen wünsche ich Dir gute Erholung vom Endspurt! Wir sind aus Cornwall zurück und haben viel Schönes gesehen und erlebt. Schöne Grüße, --Schnobby 18:50, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schnobby. Ich habe mir die Archiv-Funktion angeschaut: die müsste intakt sein. Dass der Luftballonkasten nicht archiviert wird, liegt daran, dass dort keine Überschrift ist: Du hattest dir gewünscht, dass die dort bleiben (siehe hier) - wenn der Kasten nun ins Archiv soll, kannst du ihn manuell darein befördern (oder dir eine Überschrift ausdenken und 120 Tage warten). Dass unser Abschnitt Wir haben... nicht archiviert wird, ist darauf zurückzuführen, dass Böhringer seine Überschriften versehentlich falsch formatiert hat, sodass diese als Unterabschnitte erkannt werden, was wiederum zu Folge hat, dass unser Abschnitt nicht archiviert wird, weil dort faktisch ja immer noch Beiträge hinzukommen. Ich werde das gleich korrigieren. Beste Grüße - wie immer an euch beide, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:05, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, Nikkis! Nun weiß ich Bescheid. Liebe Grüße von uns beiden an dich! --Schnobby 10:42, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Folgende Frage hatte ich schon an XenonX3 gestellt. Der scheint aber derzeit nicht online zu sein. „Sollte man evtl. o.g. Benutzer mal ansprechen? Dass er entweder bestätigt, dass er Marco Pütz ist, oder seinen Benutzernamen ändert? Ich frage, weil unsicher.“ Vielleicht kannst du mir was dazu sagen. Gruß -- ☺SCHLIMMPERATOR☻ 13:08, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich denke schon, dass das sinnvoll wäre - mit Verweis auf Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:11, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Soll ich, oder machst du? Ich denke, eine Adminansprache ist wirkungsvoller als die eines „Nobodys“ (also jemand wie ich)-- ☺SCHLIMMPERATOR☻ 13:15, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

He, stapel mal nicht allzu tief. Ein Nobody ist absolut niemand, der sich konstruktiv am Projekt beteiligt. Ich glaube, es ist egal, ob die Ansprache ein Admin oder ein Nichtadmin vornimmt. Wenn du meinst, dass das wirkungsvoller ist, kann ich das auf deinen Wunsch aber übernehmen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:19, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bitte untertänigst darum^^-- ☺SCHLIMMPERATOR☻ 13:21, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hat dich der Beitrag von Minderminder überzeugt? Warum argumentierst du nicht weiter dagegen, wenn doch Minderbinder so falsch liegt? --79.208.243.239 22:51, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Freizeit, Real Life? Ich bin nicht 24 Stunden am Tag online ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:27, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Nikkis immer locker bleiben, das läuft schon. Gruß --Pittimann besuch mich 19:29, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Pittimann. Danke, ich habe mich schon wieder beruhigt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:30, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ging mir genauso bei der ersten AK bei der ich als Laudator aufgetreten bin. Gruß --Pittimann besuch mich 19:32, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, wenn ich den Eindruck erwecke, übermotiviert zu sein. Nur finde ich, dass solche Unterstellungen nicht toleriert werden dürfen. Vielleicht bin ich ja auch zu empfindlich, aber wenn jemand einer Gruppe von mehreren Benutzern (RC-Admins), inklusive dem Kandidaten, solche Vorwürfe macht, kann ich da nicht so einfach drüber wegsehen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:39, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Du bist nicht übermotiviert, mich ärgern solche infantilen Rechenübungen ebenfalls. Vor allem wenn man sich diese Statistik ansieht. Wer nur auf Metaseiten rumfleucht, verliert eventuell den Überblick über das Wesentlichen und stellt dann solche Thesen auf. Ich denke dabei immer an den Baum und den Vierbeiner der sich dran schubbert, das hilft mir gelassen zu bleiben. Gruß --Pittimann besuch mich 19:46, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo! Vielleicht erinnerst du dich noch...ich habe an dem Wartungsbausteinwettbewerb im Mai teilgenommen. Nun habe ich meine Bearbeitungsliste nach dem Wettbewerb überarbeitet und weiter aktualisiert. Ich bin auch schon am Arbeiten an den Artikel. Meine Frage zielt jetzt auf die Artikel/Listen die keinen Baustein haben, aber auch keine Belege.

Ich selbst bin etwas zurückhalten mit der Vergabe von Wartungsbausteinen, da ich of den Eindruck habe das einer nur in dem Artikel seinen Baustein hinterlässt und dann wieder geht und sich nie mehr um den Artikel kümmert. So etwas liegt mir nicht.

Meine Frage ist jetzt, ob es sinnvoll ist die Artikel die ich noch nicht bis zum nächsten Wettbewerb abgearbeitet habe (und die keinen Baustein haben, sondern nur einen virtuellen Baustein) kurz vor dem Wettbewerb mit einem Baustein zu versehen?

Ich weiß, das entspricht nicht dem eigentlichen Gedanken des Wettbewerbes, aber er gibt in meinen Interessengebiet einige Texte ohne Belege, aber auch ohne Bausteine. Ich kann leider nicht nur die virtuellen Bausteine auf einmal abbauen und die anderen nur im Wettbewerb. Vielfach habe ich ein Buch aus den ich dann Belege und Einzelnachweise für mehrere Artikel herausfinden kann. Für meine Artikelarbeit mache ich keinen Unterschied.

Vielleicht kann man dieses Thema, vor dem nächsten Wettbewerb klären, oder gibt es schon eindeutige Aussagen dazu--Kleines214 22:17, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Kleines214. Artikel ohne Belege werden eigentlich grundsätzlich als virtuelle Bausteine akzeptiert, weil das ja eindeutige Fälle sind. Ansonsten ist die Regel Vor Wettbewerbsbeginn selbst gesetzte Wartungsbausteine können ebenfalls abgearbeitet werden.[2] [2]=Voraussetzung: vergleichbarer Mangel ist auch in anderen Artikeln Grund für Wartungsbaustein doch recht klar. Solange du vor dem Wettbewerb begründete und berechtigte (hier im erweiterten Sinne der genannten Voraussetzung) Bausteine setzt und diese dann im Rahmen des Wettbewerbs abarbeitest, ist alles in Ordnung und das widerspricht auch nicht der Grundidee des Wartungsbausteinwettbewerbs. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:37, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort. Ich werde mal sehen, was ich mit den virtuellen Bausteinen mache, vielleicht habe ich sie ja bis zum nächsten Wettbewerb schon abgearbeitet--Kleines214 13:57, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:29, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis,

ich habe auf der Seite mit den Löschkandidaten schon begründet, warum mein Artikel zu Finetrading relevant ist und nicht gelöscht werden sollte. Was passiert jetzt weiterhin, was kann ich tun damit der Artikel veröffentlicht wird? Schmidt Max 11:43, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schmidt Max! Dein Artikel wurde noch nicht gelöscht und ist - wie du sehen kannst - weiterhin öffentlich zugänglich. Ich empfehle dir als Lesetipp Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag. Nur besteht die Möglichkeit, dass er gelöscht werden könnte, falls die Relevanz (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien) nicht innerhalb der sieben Tage nachgewiesen wird. Dein Beitrag in der Löschdiskussion ist ein erster Schritt, der sicherlich einige Hinweise auf mögliche Relevanz liefert. Allerdings solltest du deine Aussagen unter Verwendung unabhängiger Quellen noch untermauern. Es bedarf Daten, Fakten, Zahlen, um die Relevanz zu beweisen und somit sicher zu gehen, dass der Artikel behalten wird.

Es ist natürlich ungünstig, dass du schon zu Beginn deiner Mitarbeit bei Wikipedia mit Löschdiskussionen konfrontiert wirst. Lass dich davon aber nicht entmutigen, sei tapfer! Du könntest mir auch schonmal mitteilen, ob du über den einen Artikel hinaus an einer (regelmäßigen) Mitarbeit interessiert bist und wenn ja, wo du deine Interessensgebiete siehst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:47, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis, Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe noch einmal in der Löschdiskussion geschrieben und hoffe, dass sich das aufklärt. Wer entscheidet denn letztenendes, ob der Artikel gelöscht wird? Ich habe vor mehr Artikel zu schreiben. Ich nutze selbst Wikipedia schon lange und beschäftige mit zur Zeit mich dem Thema Finanzierung, v.a. Working Capital und würde gerne noch einen weiteren Artikel über Working Capital Finanzierung schreiben, aber erst, wenn dieser Artikel durch ist. Kann ich in der zwischenzeit am Finetradign Artikel weiterarbeiten, ich wollte noch 2 Grafiken hochladen, oder ist das keine gute Idee? Wie finde ich mich denn in den Relevanzkriterien zurecht? Ich finde zum Beispiel in der Lsite auch kein Relevanzkriterium für Factoring. Das geht aber in eine ähnliche Richtung wie Finetrading. Viele Grüße Schmidt Max 14:37, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten