Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Kurator71, ich komme auf dein Angebot zurück: Anton Kangel würde sich über ein Steinchen freuen (war wohl eher ein kleines Licht, steht aber trotzdem im Thieme/Becker...). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:22, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ja, gerne. De Gruyter streikt gerade, ich trag es nach, sobald die wieder arbeiten möchten! ;-) Grüße, --Kurator71 (D) 18:57, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Thx im voraus;-) --Xocolatl (Diskussion) 18:59, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

... und dann hätte ich noch den da (heißt bei Th/B nur Wilhelm Kanne) und dann ist mir gestern noch Julius Rollmann begegnet, bei dem jemand offenbar die Seitenzahl nicht wusste. Womöglich sollten wir eine spezielle Thieme-Becker-Wartungsstube einrichten;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 13:01, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

:-) Habsch' bei beiden eingefügt, beim Kangel schon gestern, hast Du ja sicher gesehen. Wie gesagt: jederzeit gerne. LG, --Kurator71 (D) 13:14, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hab'sch gesehen, ja. Jetzt kommt noch Carl Frosch (Kupferstecher) und dann mach ich Pause. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:31, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hab'sch auch geThBisiert! --Kurator71 (D) 14:46, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann rück ich mal wieder nach links mit George Frost (Maler). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:58, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Done! Kann es sein, dass Du Dich vertippt hast? In der Einleitung stand, er sei um 1754 geboren, gemeint wohl 1745, oder? ThB gibt das jedenfalls so an... Gruß, --Kurator71 (D) 12:12, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke again, und der nächste Frost. Nein, nicht vertippt, "mein" Th/B gibt das tatsächlich so an, siehe auch meine Fußnote dazu im Artikel. Die Zahl, die zweifellos falsch ist, wenn der Grabstein bzw. das Grabsteinzitat richtig ist, taucht auch in anderen Quellen so auf... Dann haben wir aber jetzt ein Problem, wenn die verschiedenen Ausgaben des Th/B voneinander abweichen. Mal angucken, wie sich das am besten lösen lässt. --Xocolatl (Diskussion) 12:46, 8. Mai 2016 (CEST) - Vielleicht so. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:54, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ah, hm, sorry, wäre auch zu schön gewesen. Man kann natürlich auch beide Zahlen oben angeben bzw. die tatsächlich wahrscheinlichere, der Grabstein wird kaum falsch liegen... Ich vermute, irgendjemand hat irgendwann mal einen Zahlenvertipper produziert und die anderen haben dann abgeschrieben. Der Zahlendreher ist einfach zu auffällig... Ist aber nur eine Vermutung... Du kannst das natürlich gerne wieder ändern, ich hab das nur geändert, da ich felsenfest von einem Tippfehler ausgegangen bin! --Kurator71 (D) 14:29, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Es war ja sicher auch einer, aber nicht meiner;-) Nein, so herum ist es doch viel sinnvoller, wieso sollte man das zurückändern. In der Fußnote würde ich die andere Zahl aber erwähnt lassen, die geistert wirklich auch an manchen Stellen herum. Danke für die neueste Bethiemebeckerung und Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:21, 8. Mai 2016 (CEST) Und mal ein Nichtfrost. --Xocolatl (Diskussion) 19:13, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Soll ich mal raten? Als nächstes kommt Sarah C. Frothingham? ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 22:17, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

*Rofl* Hätte sein können, aber als nächstes war eine Woche rum, in der ich Muße hatte, solche Artikelchen zu basteln. Jetzt hast Du erstmal Deine verdiente Pause;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:46, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schade, ich war gerade warm geworden... :-) --Kurator71 (D) 21:50, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Dann schreib ihn doch selbst, nachdem die Dame mit der Fahne jetzt fertig ist;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich hätte da wieder einen: Camille Flers. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:49, 14. Mai 2016 (CEST) Und dessen Lehrer Joseph François Paris. Nochmal Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:01, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Done! Gruß, --Kurator71 (D) 10:56, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke! Hier ein Winzling: Girolamo Faba - und bitte sei mit Tippfehlervermutungen ein bisschen vorsichtiger;-) Der Guiseppe war Absicht, siehe hier, und zweimal Giuseppe wäre ja außerdem Käse gewesen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:59, 15. Mai 2016 (CEST) - Und nochmal ein wohl ziemlich Vergessener: Luigi Fabbrucci. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:59, 15. Mai 2016 (CEST) Und noch Aristodemo Costoli. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 01:32, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten

All done! --Kurator71 (D) 11:33, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Besten Dank für alle! Hier hätte ich mal einen nicht ganz so winzigen: Franz Xaver Pernlochner. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:37, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hab ich! --Kurator71 (D) 08:37, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Besten Dank! Dann verbinde ich mal meine etwas verspäteten Beknopfungsglückwünsche mit dem Eintrag des nächsten Kandidaten: Peter Valentin (Bildhauer). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:50, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Kurator71, ich hätte da mal wieder einen Kandidaten: Georg Pommer (Maler). Leider bloß ein Stub. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:15, 17. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Done! Besser Stub als nix! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 08:18, 18. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hoffentlich;-) August Rumm ist auch so ein Thieme-Becker-Kandidat. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 01:05, 4. Aug. 2016 (CEST) Und Peter Rummel (Bildhauer). Nochmal Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:01, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich bin verzückt. Es gibt bei WP noch einige Menschen, die Artikel schreiben! Danke dafür! ThB hab ich bei beiden eingefügt! Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 20:14, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

*Lol* Ja, das scheint grade zur Ausnahme zu werden. Danke für die Bethiemebeckerungen! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:17, 4. Aug. 2016 (CEST) - Da kommt noch ein Stub hinterher: Friedrich Rumler-Siuchniński. Nochmal Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:23, 4. Aug. 2016 (CEST) - Und noch Charles Cary Rumsey - die Nacht wird wieder kurz. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:42, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Done! --Kurator71 (D) 17:02, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Thx und schönen Urlaub! --Xocolatl (Diskussion) 22:34, 5. Aug. 2016 (CEST) - Und für danach hab ich da nochmal einen Ami: George Cary (Architekt). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 03:00, 6. Aug. 2016 (CEST) Und einen Bayern: Franz Osterried. Nochmal Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 28. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hab ich! Gruß, --Kurator71 (D) 09:03, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, den Osterried, danke dafür! Den Cary aber nicht;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:46, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Oh, sorry, hab ich übersehen. Nachgeholt! Gruß, --Kurator71 (D) 08:50, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Dankeschön! Heute hätte ich den Liberat Hundertpfund im Angebot - könntest du da bitte auch nach der Schreibung der Ortsnamen gucken? Auf meiner CD war nämlich "Teffingen" statt "Deffingen" zu lesen, offenbar fälschlicherweise. Nun habe ich bei "Oxenbrunn" auch so meine Zweifel... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:00, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@Xocolatl: Hm, Online steht auch Teffingen und Oxenbrunn. Ein paar Kilometer südlich von Deffingen (bei Günzburg) gibt es ein Oxenbronn. Wahrscheinlich ist wohl das gemeint... --Kurator71 (D) 18:17, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

... und die Jahreszahl dann dazu noch falsch angegeben! Danke, der Tipp mit Oxenbronn war gut! --Xocolatl (Diskussion) 18:28, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Kurator71. Ist so was mit dem Rudel wirklich notwendig und hilfreich? Schon mal daran gedacht, dass hier einfach immer mehr Leute von Izadsos unkooperativer Art genervt sind und sich deshalb zu Wort melden? Ich empfinde es schon sehr bedenklich, wenn Admins wie du und Otberg einfach pauschal alle, die nicht mit allen Änderungen von Izadso einverstanden sind, als Rudel, Fanclub, Funktionäre, Gremien usw. bezeichnen. Zum Thema Esperanto wurde in der Vergangenheit viel Mist von Anhängern geschrieben, die in Esperanto die Erlösung, den Weltfrieden oder was auch immer sehen und ich verstehe auch, dass das viele hier dagegen aufgebracht hat. Das rechtfertigt jedoch nicht die momentane Kampagne gegen Esperanto, unter Duldung mindestens eines Admins (Otberg) und den Generalverdacht, der hier offenbar jedem entgegengebracht wird, der nicht Otbergs und Izadsos Meinung ist. Ernsthafte Vorschläge für einen vernünftigen Artikel sind damit von vornherein unmöglich.

Sorry, dass ich hier bei dir Dampf ablasse aber es ist schon arg frustrierend in der WP geworden. (Mit dem Abwehren meiner VM hat das aber nichts zu tun, ehe mir das wieder vorgeworfen wird. Das kann ich nachvollziehen und ich hatte sowieso nicht mit Sanktionen gerechnet.) --net (Diskussion) 10:24, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo net, kein Problem, wir können das gerne hier diskutieren, ich hab das nur auf der VM entfernt, weil Beiträge dort nach dem Erledigt-Vermerk unerwünscht sind, sonst wird da ewig weiter gesenft.

Ich habe das Wort bewusst gebraucht, weil es mehrere Accounts in diesem Bereich gibt, die immer wieder gemeinsam auftauchen und da gezielt vorgehen. Sollte ich Dich damit getroffen haben, tut mir das leid. Nach Durchsicht von Izadsos Beiträgen fällt allerdings schnell auf, dass es da zwei Accounts gibt, die sehr offensichtlich einen Interessenkonflikt haben und gemeinsam agieren. Gerade Du als Unabhängiger solltest daher versuchen, eine neutrale Position einzunehmen und zu helfen. Izadsos Art ist sicher schwierig und ich würde mir wünschen, dass er konstruktiver arbeitet, seine Kritik scheint allerdings nicht unberechtigt. Das Problem ist, ich kann das als Admin kaum sanktionieren/lenken/steuern, weil sein Verhalten nicht wirklich gegen Regeln verstößt. Sturheit ist nicht verboten! ;-) Es bleibt nur, mit ihm zu diskutieren und eventuell z. B. dritte Meinungen einzuholen... Ich weiß, das kann hier manchmal einfach frustrierend und nervig sein, sehe aber keinen anderen Weg. Gruß, --Kurator71 (D) 10:38, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

3M habe ich schon erfolglos versucht, genau wie einen Aufruf im Portal Sprache. Izadso hat in der Vergangenheit auch viele richtige Änderungen gemacht, allerdings hat er sich nach meiner Einschätzung mittlerweile so in das Thema verrannt, dass er nicht mehr objektiv und neutral ist. Hier haben sich mit Lu und Izadso zwei Kontrahenten extrem verhakt und das wird dann leider auch auf hinzugekommene Nutzer übertragen. Deshalb hatte ich auch diesen Vorschlag gemacht, um irgendwie wieder einen Neuanfang zu schaffen. Mit Cyrilbrosch (von dem ich zumindest weiß, wer die reale Person dahinter ist) ist nämlich endlich mal jemand dazugekommen, der sich a) mit dem Thema sehr gut auskennt und mir b) auch neutral genug erscheint, eine gute Diskussionsgrundlage für einen neuen Artikel zu schaffen. Sieht aber eben nicht so aus, als ob daran Interesse besteht und mir fällt aus meiner Warte nichts mehr ein, was wie man da wieder auf einen grünen Zweig kommt. Ein andauernder EW mit Izadso kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein und auf der Disk kommt momentan auch nichts raus. Aber egal, dann soll es so sein und vielleicht liege ich ja auch nur mit meiner Einschätzung komplett daneben. --net (Diskussion) 11:01, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hm, tatsächlich wäre Dein Vorschlag keine schlechte Idee. Ich denke mal darüber nach, wie ich helfen kann - nicht als Admin, sondern als neutraler Autor. --Kurator71 (D) 11:07, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke. --net (Diskussion) 12:35, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es spitzt sich übrigens gerade wieder arg zu. EW hier, Löschung einer durchaus themenrelevanten Diskussion hier. Die Stimmung ist echt ziemlich aufgeheizt und vielleicht hast du ja etwas Zeit zum Schlichten. --net (Diskussion) 17:37, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@Netspy: Ich mach jetzt erst mal zwei Wochen Urlaub, ich meld mich danach. --Kurator71 (D) 11:10, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, hatte ich nach meiner Anfrage auch gesehen. Danke und schönen Urlaub! --net (Diskussion) 11:22, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Moin, Kurator71, ich werde mit in den nächsten Tagen mal einen der schwärzesten Momente der jüngeren saarländischen Geschichte vornehmen: das Grubenunglück von Luisenthal 1962. Ich musste nämlich grade entdecken, daß es dazu noch keinen eigenen Artikel gibt, nur einen kleinen Passus in Grube Luisenthal. Hast Du Lust, da ein wenig mitzumischen?--Squarerigger (Diskussion) 14:44, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Bin bis 22. August im Urlaub und schaue nur sporadisch rein, danach gerne... Kann aber auch einfach später ergänzen. Gruß, --Kurator71 (D) 16:57, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Okay, dann genieß erst mal Deinen Urlaub. Ich leg dann die Tage mal los. Hier ist die Quellenlage dem ersten Eindruck nach deutlich besser als bei den einzelnen Gruben.--Squarerigger (Diskussion) 16:59, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, natürlich, gerne! Ich werde dann bei Gelegenheit ergänzen - falls es noch was zu ergänzen gibt... :-) --Kurator71 (D) 17:00, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Jetzt hast du zwar entschieden, immerhin. Aber die Begründung für eine Nichtsperre Seaders, der den Konflikt immer wieder anheizt (was deutlich zeigt, dass keiner mehr Bock hat, sich dieses Theater weiter anzutun.) ist schon ein Scherz? Genau dafür seid ihr zum Admin gewählt worden, dass ihr euch das antut. Und wenn Itti glaubt, dass man das Problem weglächeln kann, dann sollte sie sich mal an GLG erinnern, der hier beinahe täglich, obwohl gesperrt, seine minderwertigen Substubs reinhaut. Was ihr hier macht ist Konflikte weiter laufen lasssen. Entschuldige, aber die Adminschaft ist nicht Teil der Lösung der Problems, sie ist ein Teil des Problems. Und nicht nur in dem Fall, es sind von gestern noch 4 weitere VM offen, zu Squarerigger, Qumranhöhle, Wischmat und Harka2. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:20, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hätte alle VM längst entschieden, weil ich es kann. Es wäre auch nicht so schwer, aber ich will und werde niemals Admin werden. Die erste Voraussetzung dafür wäre das Zufrieren der Hölle (möglich), das ich mit den anderen Admins arbeiten wollte (teils möglich) oder ich überhaupt gewählt werde (völlig unmöglich). Erstgenanntes hat dabei die höchste Chance wahr zu werden. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:23, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, Du hast recht. Mich ärgert auch, dass sich viele der Kollegen raushalten, viele die das nicht taten, haben gerade hingeworfen. Das Problem ist, ich kann da sperren wie ich will, das wird überhaupt nichts nutzen. Ich hab das probiert, glaub es mir. Ich hab auch probiert, zu vermitteln, auch das ohne Erfolg. Wenn Du eine Lösung für das Problem hast, dann her damit. Übrigens: nicht "ihr". Ich bin einer der wenigen, die das Problem überhaupt noch zur Kenntnis nehmen. Und natürlich sind wir dazu gewählt worden, aber jeder Admin ist hier freiwillig zugange und wir können keinen zwingen. Im Übrigen tut man das dann besonders ungerne, wenn man als Admin von allen Seiten Prügel bezieht und eh nur Teil des böööösen Adminpedia-Klüngels ist. Das sage ich ganz ohne Larmoyanz, sondern nur, um zu erklären, warum vieel Admins im Bereich VM lustlos sind und lieber SLAs abarbeiten... Ich erfahre recht viel Wertschätzung, aber es gibt hier viele KollegInnen, die richtig gut sind und ständig Prügel kassieren. Also bei all dem berechtigen Ärger vielleicht auch mal loben und gelegentlich differenzieren! Aber ich schweife ab... Gruß--Kurator71 (D) 10:35, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Informationswiedergutmachung: Nope, ich bin weder blauäugig (wie dir nach pers. Treffen bekannt ist), noch verflausche ich meine Umgebung. Aber hier sehe ich eindeutig die Autoren in der Pflicht. Sie haben per Meinungsbild diese "Nulllösung" hergestellt und nun kann man erwarten, dass sie auch diese Nulllösung leben. Das gilt definitiv für alle Beteiligten, nicht nur für die, die du als "böse" ausgemacht hast. Ich kannte mir einen Kompromiss mit dem "Bis-Strich" sehr gut vorstellen. Könnte mir auch bei lebenden Personen vorstellen, dass das Sternchen genommen wird und wenn jemand stirbt, dann der "Bis-Strich" dies ersetzt. Bei verstorbenen, bei denen nur das Sterbedatum bekannt ist, kann ruhig ein Satz mit "gestorben" oder "verstorben" gebildet werden, doch ihr seit es, die hier gefordert werden. Gruß --Itti 14:03, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Itti: Mich interessiert nicht, wie die Lebensdateneinleitung aussieht, sondern das Seader gezielt Streit sucht und so das Thema immer wieder hochkocht. Das ist das Problem. Und ihr guckt alle fleißig weg und/oder laßt ihn davonkommen. Das ist das Problem. Na ja, im November freuen wir uns alle wieder auf RS, dann sind schon zwei Jahre vorbei... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:43, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Nein! Es kann nicht angehen, dass ein Störer ohne erkennbares Interesse an den Artikeln, wie Seader, trotz vielfältiger Ermahnungen, immer wieder unbehelligt davonkommt, egal mit wievielen Artikelautoren er sich anlegt. Gefordert sind nicht die brüskierten Autoren, die von den Administratoren allein gelassen werden, sondern gefordert sind die Admins, die solches Verhalten unterbinden sollten. Es ist aber anscheinend einfacher, alte Wikipedia-Autoren wie Jannemann zu sperren, weil er so frei ist, seine Meinung über Antiamerikanismus zu schreiben (der ja wiederum durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist, die Kritik daran fälschlicherweise nicht), als uns vor Störaccounts zu schützen. Es ist ja auch kein Problem, dass ein Admin wiedergewählt wird, der eine Benutzerin mit zweideutigen Sprüchen bedenkt. Vielleicht geht Euch aber irgendwann ein Licht auf, wenn das leise Grummeln, das z. Z. von Wien und Zürich bis Hamburg und Berlin zu vernehmen ist, sich zum Gewitter entlädt. Tut mir leid, Kurator71, dass ich das ausgerechnet bei Dir schreibe, aber Du bist leider nicht unbeteiligt. --Hardenacke (Diskussion) 14:26, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Das braucht Dir nicht leid zu tun. Nur leider bist Du ja noch deutlicher als ich daran beteiligt. Wie gesagt, Sperren bringen bei allen Beteiligten recht wenig bis gar nichts. Hatten wir doch schon, auch und gerade bei Seader, hat das was geändert? Wenn du der Meinung bist, dass Seader nur noch stört, dann ist ein BSV das Richtige. Wenn ich eine Lösung hätte, würde ich sie präsentieren und ich hatte ja angeboten zu vermitteln und nach einer Lösung zu suchen, was von Dir ja abgelehnt wurde. Du kennst meine Meinung zum Thema... Übrigens ist die VM nicht zur Lösung von Dauerkonflikten geeignet, aber das weißt Du ja eh. Den Bockmist, den die Community baut, müssen nicht die Admins auslöffeln! Gruß, --Kurator71 (D) 14:38, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Den Bockmist, den die Community baut, müssen nicht die Admins auslöffeln! Aha, endlich spricht es einer aus: die Adminschaft ist nicht Teil der Community. Hase schön jesagt! Nur gut, dass die Community nicht den Bockmist auslöffeln muss, der durch solche Entscheidungen entsteht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:39, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Doch sind sie, aber nur ein sehr, sehr kleiner Teil - 200 Admins, davon 20 auf VM aktiv. Mehr fällt Dir zu all dem oben Gesagten nicht ein? Schwach... --Kurator71 (D) 17:42, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Quid pro quo. Und nein, die Adminschaft wird immer mehr zum Fremdkörper in der Wikipedia, Wahlergebnisse für einige wie bei Parteitagswahlen hin oder her. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:46, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Du weißt ja, wo du meine AWW-Seite findest. Mit ein bisschen Glück gehe ich schon auf dem Zahnfleisch, bevor das Jahr um ist... --Kurator71 (D) 17:52, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mehr fällt Dir zu all dem oben Gesagten nicht ein? Schwach... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:10, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab Dir dazu oben ausführlich geantwortet, Du bist darauf nur mit einer Ein-Satz-Provokation eingegangen. --Kurator71 (D) 18:12, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Was soll man auch auf Wie gesagt, Sperren bringen bei allen Beteiligten recht wenig bis gar nichts. Hatten wir doch schon, auch und gerade bei Seader, hat das was geändert? sagen? Das die Adminschaft ihren Auftrag aufgegeben hat? Fühlst du dich dann besser? Also keinen mehr sperren, weil es eh nichts bringt? Ist das dein Beitrag, dein echter und ernsthafter Beitrag? Dann kannst du eigentlich freiwillig das Amt abgeben, oder nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:24, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, das ist mein Beitrag und nein, das Adminamt besteht nicht nur aus Sperren bis der Arzt kommt. Dann kannst du eigentlich freiwillig das Amt abgeben, oder nicht? Ich denke darüber nach. --Kurator71 (D) 18:26, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Es geht um den Schutz der Benutzer vor Nachstellungen anderer Benutzer, die ansonsten wenig bis nichts beitragen. Wenn das nicht mehr gewährleistet wird, wozu brauchen wir dann noch Admins? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:40, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich halte dich noch für einen der besseren Schiedsrichter, wenn du unbedingt das Spielfeld verlassen willst: dann kommt der Pöbel halt von den Rängen und stürmt den Platz... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:42, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Aber ab und zu sind Rote Karten eben auch mal notwendig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:43, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

So, das ist doch mal ein Argument, mit dem ich etwas anfangen kann. Natürlich geht es um den Schutz von Autoren, nur ist der verfolgte Autor nicht ganz unschuldig, weil er mal so eben quer durch den Salat in zig Artikeln die Einleitung geändert hat. Natürlich hätte ich jetzt beide für einen oder mehrere Tag(e) auf die Bank schicken können, aber das löst doch das Problem nicht. Das ist nach dem Tag genauso wieder da. Fast alle der Kreuzgegner und ihrer Antipoden sind schon mal gesperrt worden. Dies ist ein Dauerkonflikt, der lässt sich nicht mal eben so per VM lösen. Das heißt nicht, dass ich Sperren ausschließe, wenn es akut geboten scheint, in dieser Situation hielt ich es für nicht hilfreich und es war zu spät zum Eingreifen. Klingt doof, ich weiß, vielleicht bin ich auch zu zögerlich gewesen, ist aber nun mal so. --Kurator71 (D) 19:07, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Der Kreuzstreit war in letzter Zeit so gut wie eingeschlafen. Erst Seader hat ihn wieder hochgekocht. Ich lese die VM täglich mit und in letzter Zeit ist mir kein Streit mehr deswegen untergekommen. Erst mit Seader wurde das Thema wieder akut. Seader ist hier nicht der Kreuzritter - wem es in seinen Artikel nicht paßt, der kann es auch melden, aber es geht Seader rein gar nichts an. Natürlich ist er hinterhergschlichen und natürlich waren die Edits wider WP:Korrektoren. Aber dann gehört jeder der Beteiligten gesperrt und nicht keiner. Und Seader für das offensive Hinterherstapfen doppelt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:21, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Und ich widme die nächstens 5 Entrümpelungen (Löschen von Sternkreuz) aus "meinen" Artikeln ausdrücklich Seader. Ich gucke gleich mal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:22, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Entrümpelung 1 (Benutzer Sam.0815 ist ein alter Benutzername von mir!)

Entrümpelung 2

Entrümpelung 3

Entrümpelung 4

Entrümpelung 5

So. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

„Der Kreuzstreit war in letzter Zeit so gut wie eingeschlafen. Erst Seader hat ihn wieder hochgekocht.“ Ja, der Streit um die Zeichen war so gut wie eingeschlafen. Hochgekocht hat ihn aber nicht Seader sondern Andere, wie sich aus den verschiedenen Versionsgeschichten leicht nachvollziehen lässt. -- Hans Koberger 22:33, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Das wird nicht viel ändern! Die Kreuz-/Antikreuzfraktionen haben sich nur gegenseitig auf dem Kieker und beobachten sich auch nur gegenseitig, uns Normalautoren lassen die i. A. in Ruhe. Seader wird das also vermutlich gar nicht mitbekommen... ;-) --Kurator71 (D) 12:04, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ja keine kritischen, wahre Worte stehen lassen: [1]. – Bwag 09:25, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Du kennst die Regel besser als ich, das Nachtreten ist vollkommen unnötig, aber wem erzähle ich das... Gruß, --Kurator71 (D) 09:28, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

irrst dich beim durchwinken. Ich habe damals da durchaus einen Fuß in der Debatte gehabt und es war ein Artikel noch nicht geklärt, da kam der nächste der nahezu identisch war. (Folgeartikel aus einem Buch generiert). Durchgewinkt hat B. Die Kritik am Durchwinken hat er ignoriert. Kannst dich ja mal bei den Königsberger Plastiken/Bildhauern ... von damals umsehen. Andere Leute hatten sich da ganz schön einen Kopf drum gemacht ob, was und unter welchen Bedingungen rettbar sein könnte. Wie mit der veralteten und POVigen Literatur umzugehen ist. Mein persönlicher Einstieg war die Prüfung der Beschreibung eines Grabmals, wo M offensichtlich so weit unverstanden abgeschrieben hatte, das wesentliche Teile (ein ganzes "Stockwerk" mit Wappenschildern) fehlte.--Elektrofisch (Diskussion) 12:27, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Also ich war in die ganze Geschichte mit deutlich mehr als einem Fuß involviert. Das fing mit einem Mentoring-Versuch für Messina an, ging über die SG-Geschichten und endete mit den Königsberger Bildhauern, wo ich ja einige Artikel mit Henriette gerettet habe. Ich kann also durchaus beurteilen, was Brodkey65 geleistet. hat. Ich kann mich an den von dir geschilderten Fall nicht erinnern, mag aber durchaus sein, dass da so war, wie Du es dargestellt hast. Nur kannst Du nicht von einem Fall auf Brodkeys allgemeine Mentoring-Arbeit schließen. B. hat sich da durchaus große Mühe gegeben. Schließt den Mist doch endlich mal ab! Gruß, --Kurator71 (D) 13:48, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Es war mitten in den Königsbergern, lies mal nach da war ich durchaus dabei. Du wirst mich auf den Diskseiten finden und auch bei LAs.--Elektrofisch (Diskussion) 16:35, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, das glaube ich Dir auch unbesehen! --Kurator71 (D) 16:48, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mein Eindruck stammt daher und die Wut von B auf mich auch.--Elektrofisch (Diskussion) 17:01, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Na dann wird es ja Zeit, das Kriegsbeil zu begraben! ;-) --Kurator71 (D) 08:50, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Von mir aus gerne, er ist mir wirklich wurscht und ich werde zunehmend besser beim wegignorieren. Wenn er einen Bogen um mich macht, gibt es keine Punkte wo Sätze bei mir als Abwertungen ankommen können, die er sicher so nicht gemeint hat. Ansonsten gibt es wohl kaum Berührungspunkte. Magst du ihn vielleicht drauf ansprechen? Mich ignorieren reicht.--Elektrofisch (Diskussion) 08:58, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich denke, @Brodkey: liest hier mit. Vielleicht könnt Ihr Euch ja auf einen Nichtangriffspakt mit weitgehendem Ignorieren einigen!? ;-) --Kurator71 (D) 11:28, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, Kurator71!! Gerade erst gesehen; da mein Account falsch angepingt worden war. Deine Abarbeitung der VM fand ich nicht wirklich glücklich. Denn der Account Elektrofisch sonderte mal wieder gewaltige PAs gg mich ab + verbreitete dazu noch mehrfach Gerüchte über mein angebliches Real Life. mMm ein absolut sperrwürdiges Verhalten. Elektrofisch gefiel sich bei den Königsbergern in der Rolle des beckmesserischen, belehrenden Nichtstuers + Plauderers. Ein einziges Mal machte er tatsächlich inhaltlich, von seinen sonstigen Dampfplaudereien abgesehen, auf einen Messina-Fehler aufmerksam, mW bei einem Artikel zu einem Grabmal im Königberger Dom, und gerierte sich dann als Wappenexperte. Ich kann in den nächsten Tagen die ganzen Disks gerne noch einmal raussuchen. Alle Messina-Helfer kanzelte er von oben herab ab, und beleidigte sie. Mehrfach meldete ich den Account auf VM. Und wer solch ein Meisterwerk anlegt, sollte mMn ganz still sein. Nein, es wird hier kein Ignorieren, keinen Nichtangriffspakt oder sonst etwas geben, solange dieser Herr sich nicht in aller Form für seine damaligen PAs bei mir entschuldigt hat. Auch jetzt hat er ja nicht mal den Mut dazu, sondern schickt Dich vor. Nein, die WP-Welt wäre besser ohne diesen Account. Daran arbeite ich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:55, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Lassen wir es, ist zwecklos.--Elektrofisch (Diskussion) 12:03, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Tja, zu einer Entschuldigung fehlt Ihm wohl Alles, insbesondere der menschliche Anstand! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:05, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ähm, sorry für das falsche Ping. Zur Abarbeitung der VM: Jein, die Aggressionen sind ja nicht wirklich einseitig, wenn Du ehrlich bist. Egal, wer da jetzt mal angefangen hat, Ihr seid beide regelmäßig in der WP zugange und lauft Euch also zwangsläufig über den Weg. Wollt Ihr wirklich dauerhaft so weitermachen? Elegantes Ignorieren muss doch das Mindeste sein. Gruß, --Kurator71 (D) 12:18, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Kurator71: Abschließend, da ich mich mit diesem Herrn nicht weiter beschäftigen will. Hier auf Deiner Disk macht er bereits mit seinen PAs gg mich weiter. In meinem Disk-Archiv findest Du übrigens Anfang 2016 eine ganze Sammlung seiner massiven PAs gg mich. Da ist auch die Geschichte mit dem Messina-Grabmal dabei. Es war mMn ein Fehler, daß ich damals das BSV nicht weiter verfolgte. Das Arbeitsklima in der WP wird erst besser, wenn solche Störer verschwinden. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:21, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Bisher wurden Versionskommentare, die für ein externes Video werben, das gegen ANON verstößt, ebenfalls als löschwürdig angesehen. Wie siehst du das? MfG, Kopilot (Diskussion) 10:29, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt hab ich mir das Video nie angeschaut. Es geht doch um das Filmchen, in dem Dein RL-Name genannt wird? Ja, würde ich persönlich löschen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:05, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ahh, sorry, das hatte ich übersehen, die ZQs lösche ich auch... Gruß, --Kurator71 (D) 11:06, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Sind weg! Entschuldige nochmals, ich hatte das irgendwie übersehen. Ich bin mir nicht ganz sicher ob das für eine Löschung reicht, ist sicher grenzwertig, aber da entscheide ich mich im Zweifelsfall für den Autorenschutz. --Kurator71 (D) 11:10, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Du hast bei mir jetzt einen Stein im Brett, weil du das seltene Wörtchen Entschuldigung über die Tasten gekriegt hast. Danke dafür.

Ich hatte auf der VM ja um mehr Aufmerksamkeit schon bei der IP-Sperrung gebeten; ich kann wirklich nicht jedes Mal für jeden derartigen Vorgang drei VMs nacheinander stellen, nur weil jemand nicht genau hinschaut. Entschuldigung angenommen. Kopilot (Diskussion) 11:26, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Kurator, ich habe eine WP-technische Frage. Es geht um die Artikel Checker Superba und Checker Marathon. Beides sind korrekt angelegte aber uralte (Dezember 2007) enWP-Übersetzungen. Während der Superba im enWP immer noch vor sich hindümpelt - mittlerweile mit Belege-Baustein - hat sich dort zum Marathon etliches getan. Ich würde beide Artikel gerne ausweiten. Superba ist unproblematisch, den kann ich mit meinen Quellen ausbauen. Zum Marathon würde ich gerne wieder auf enWP zurückgreifen. Die Frage ist: Kann man den enWP Artikel einfach erneut importieren und ich übersetze dann stückweise oder muss dass im BNR komplett neu aufgegleist werden?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:23, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich bin, was schwierigere Importe angeht, noch nicht so bewandert. Ich denke, das sollte gehen, aber fragen wir doch mal den Import-Guru @Doc Taxon:. Das sollte dann auch er machen, denn da kann man tatsächlich richtig Aufwand verursachen, wenn man Mist baut... ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 12:29, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die rasche Antwort. Ich habe noch nicht losgelegt und bin ganz offen für das praktikabelste Verfahren. Gruss, --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:10, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Chief tin cloud: Bin gerade auf der WikiCon und hab nachher aber gleich bissl Zeit für Auskünfte. Bis gleich ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:32, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke! Bitte kein Stress, der Artikel läuft nicht davon. Er reift nur länger und wird besser ;-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:08, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Chief tin cloud: Danke, -- also, da wir hier alte Übersetzungen haben, muss die Versionsgeschichte sowieso nachimportiert werden. Da Du hier beide Artikel ausbauen willst, ist es günstiger, Deine Bearbeitung abzuwarten. Wenn Du Marathon mit einer Übersetzung neu erstellen willst, würde ich vorschlagen, die jetzigen Versionen zu belassen und den Artikel im ANR entsprechend drüber zu übersetzen. Dann gibst Du mir noch mal bescheid, und ich ersetze die fehlenden Versionen mit dem Contributors Tool. Wenn Du Superba nicht mit einer Übersetzung ändern möchtest, mach dies ebenfalls im ANR und gib mir ebenfalls danach bescheid, so dass ich auch hier tätig werden kann. Schreib mich einfach auf der Diskussionsseite an, und wenn Du weitere Fragen hast, dann ebenfalls. Besten Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:35, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Na, das ist ja einfach: Den Ausbau direkt in den Artikel und nachimportieren lassen. Vielen Dank und viel Vergnügen an der WikiCon!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:27, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Kurator71, hier unterstützt Du die POV https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%BCnchener_Burschenschaft_Arminia-Rhenania&diff=next&oldid=157965248 und PR in Reinkultur, um den Rechtsruck der DB nicht beim Namen zu nennen stellt man es schön positiv dar, die "liberalen Burschenschaften". Manchmal kann man sich über solche Adminaktionen nur wundern. ZU diesr gratuliere ich recht herzlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:07, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Einfach noch mal lesen, was ich schrieb, das sollte helfen. --Kurator71 (D) 20:15, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten