Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einträge von IPs sind unerwünscht und werden nicht beantwortet
Hintergrund: Dies soll ein Ansporn sein, sich als Autor bei der Wikipedia anzumelden. Zudem möchte ich schlichtweg wissen, mit wem ich es zu tun habe.

Hallo Jamiri. Ich habe Dich im Mai auf die Problematik der (angeblichen) Sterbeorte bei (Schweizer) Online-Sterbetraueranzeigen-Portalen aufmerksam gemacht, siehe hier. Du hast damals nicht kommentiert. Nun ist wieder so ein Fall eingetreten, diesmal bei Peter Steiger (Architekt). Ich habe Deinen eingetragenen (angeblichen) Sterbeort wieder entfernt, mit Begründung.[1] in den beiden Todesanzeigen[2] selber wird kein Sterbeort genannt. Sowohl im NZZ-Nachruf wie auch im gta Archiv[3] wird auch kein Sterbeort genannt.

Ich bitte Dich, die Problematik in Zukunft zu berücksichtigen. Inwieweit dies auch für deutsche Portale zutreffend ist, kann ich nicht beurteilen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 06:31, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo KurtR, bitte sieh mir nach, dass ich nicht stets jede Diskussion (auch wenn sie noch nicht allzu lang zurückliegt) im Hinterkopf behalten kann. Aber ich gebe Dir recht: Geburts- und Sterbeort sollten direkt in der Traueranzeige genannt sein, wenn man sie in der WP anführen möchte. Wir können also festhalten, dass die vielgerühmte Schweizer Präszision, zumdindest wenn es um Portale ansonsten seriöser Schweizer Zeitungen geht, nichts weiter als ein Klischee ist. Grüße --Jamiri (Diskussion) 07:29, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Antwort. Wie sind deine Erfahrungen mit deutschen Portalen betreffend Sterbeort? Würde mich interessieren. Gruss --KurtR (Diskussion) 21:58, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Auch wenn ich nicht gefragt war: Das ist analog. Es wird zumeist der Ort der Trauerfeier als angeblicher Sterbeort extrahiert. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 22:00, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Zu einer solch pauschalen Feststellung kann ich mich nicht durchringen. Es wäre ohnehin hilfreich, wenn Ihr beide Beispiele aufführen würdet, aus denen Ortseinträge in den Portalen abweichen vom Sterbeort. --Jamiri (Diskussion) 06:31, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier ist der Sterbeort Frankfurt/Oder aus der Traueranzeige heraus zum Beispiel nicht nachvollziehbar (wenn auch plausibel). Die MOZ extrahiert(e) nach meiner Beobachtung pauschal die Orte der Trauerfeier/ Begräbnisse... Wobei mir in Summe bei vielen Trauerportalen an diesem Wochenende auffällt, dass die Extrahierung deutlichst seltener vorkommt als noch vor ein, zwei Wochen. Es scheint ja weitgehend das selbe Portal bei Zeitungen zugrunde zu liegen... --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 22:12, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich muss die Beispiele zuerst heraussuchen, melde mich wieder --KurtR (Diskussion) 00:44, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier mal ein aktuelles Beispiel:Seeunfall vor Mallorca vs. aus Ort der Trauerfeier extrahierten angeblichen Sterbeort Bad Homburg. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 09:52, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

@Miebner: Gutes Beispiel, danke. Ich habe auch noch eines, Johanna Weise:

Gemäss Einwohnerkontrolle ist sie in St. Gallen verstorben, wohnte in Gossau.[4]

Das Todesanzeigeportal hat nach dem Todesdatum Gossau, also ihren Wohnort.[5] --KurtR (Diskussion) 05:40, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Jamiri, Du hast in einem neu angelegten Artikel zur Fotografin und Ergotherapeutin Lotte Genzsch die Berufsbezeichnung "Ergotherapeutin" als irrelevant gelöscht. Kannst du bitte dazu Stellung beziehen? Der Text entstand in einem wissenschaftlich begleiteten und von erfahrenen Wikipedia-Mentoren gestalteten Workshop. Bei Wikipedia-relevanten Personen ist nicht nur die ausschlaggebene Profession relevant, sondern alle zur Person gehörenden, belegbaren Tätigkeiten. Der Wechsel von Fotografie zu Ergotherapie im Jahr 1960 ist gut belegt. VG --Thimbleberrypie (Diskussion) 15:12, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Thimbleberrypie, außer in der Einleitung erfährt der Leser nahezu nichts über ihre Tätigkeit als Ergotherapeutin. Das ganze wird in einem einzigen Satz abgehandelt. Das ist zu wenig, um derart exponiert in der Einleitung zu stehen. Ernest Shackleton, um mal einen als exzellent bewerteten Artikel als Referenz zu nehmen, hatte neben seiner Tätigkeit als Polarforscher auch weitere Professionen (z. B. als Geschäftsmann), die jedoch vergleichsweise so nebensächlich sind, dass sie zwar im Verlaufstext erwähnt werden, jedoch nicht in der Einleitung. Ich hoffe, das genügt zur Orientierung. Viele Grüße--Jamiri (Diskussion) 16:52, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri, in Anbetracht des doch insgesamt übersichtlichen Artikels finde ich die Behandlung der zweiten beruflichen Tätigkeit keineswegs zu kurz gegriffen. Zudem handelt es sich nicht einfach um eine "weitere Profession", sondern, wie im Fließtext erkenntlich wird, gab es zwei klar voneinander getrennte berufliche Lebensabschnitte. Würde man sich nicht bei einer Künstlerin, die fast die 100 erreicht hat, fragen, warum es ausschließlich Werke aus ihrer ersten Lebenshälfte gibt? Die berufliche Umorientierung ist hier ein wichtiger Hinweis. Gerne können wir auch umformulieren in "Lotte Genzsch [...] war eine deutsche Fotografinm und später Ergotherapeutin". Ansonsten würde ich die Diskussion jetzt aber auf ihre Diskussionsseite verlagern und die Gewichtung der Ergotherapie von fachlichen Experten klären lassen. VG --Thimbleberrypie (Diskussion) 20:41, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Thimbleberrypie, es ist doch ziemlich einfach und bedarf keiner langen Diskussion: Wenn die Tätigkeit im Bereich Ergotherapie einen wichtigen Abschnitt im Leben der Person eingenommen hat, dann sollte es Dir doch nicht schwerfallen, dies mit entsprechenden Informationen im Text zu unterfüttern. Bisher steht im Artikel dazu so gut wie nichts. Wenn das umgesetzt ist, kann dies auch wieder in die Einleitung hinein. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 20:46, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn du den im Nekrolog drin haben willst, dann bedarf es dazu auch eines Beleges für die Relevanz im Sinne der RK. Das sollte aber unbedingt eine frei zugängliche Quelle sein und keine Zeitungs-Bezahlseite. Wenn du einen Freien Relevanzbeleg hast, dann schreibe doch gleich einen Stub mit diesen Belegen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:07, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe auch einen guten Rat für Dich: Bevor Du einen Eintrag als irrelevant löschst, vergewissere Dich doch bitte zuvor in der Bearbeitungshistorie, ob dort nicht die Relevanz bereits dargestellt ist. --Jamiri (Diskussion) 16:11, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Welche "Bearbeitungshistorie"? Es ist doch gar kein WP-Artikel da. Die Historie der Nekrologseite? entweder ein Beleg ist aktuell auf der Seite oder nicht. Eine ZF? Das ist absolut kein Beleg. Die WP kann sich nicht selbst belegen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:43, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Weia, in der Bearbeitungshistorie vom Nekrolog August 2023. Ich habe die Angewohnheit, Rotlinks im Nekrolog nur begründet einzutragen bzw. dort die Relevanz darzustellen. Da Du in Nekrologen praktisch überhaupt nicht anzutreffen bist und offenkundig Einträge „im Vorbeigehen“ löschst, wundert mich die mangelhafte Aufmerksamkeit allerdings nicht. --Jamiri (Diskussion) 16:54, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist doch wohl nicht dein Ernst? Du bist doch wohl nicht wirklich der Meinung, dass diese Zusammenfassung ein zulässiger Beleg ist? Erstens ist es nicht Aufgabe eines Users, der einen Eintrag entfernt, die nicht zuletzt von dir geflutete Versionsliste abzuklappern, ob da etwas in einer ZF steht, und Du bist in der Belegpflicht auf der Seite(!!!). Wenn es also keinen Artikel gibt, dann gehört das als Anmerkung in den Nekrolog. Beispielsweise als Ref-Link zu einer Fußnote. Das sind nicht deine Seiten, sondern die Seiten gehören allen hier gemeinsam. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:13, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Doch, das ist mein Ernst. Der Relevanzdarstellung bin ich beim Eintrag nachgekommen, hab Dich nach Deiner Entfernung darauf hingewiesen, und Du hast Dich dennoch nicht entblödet, den Eintrag ein zweites Mal zu entfernen. Jemand mit 'nem Funken Anstand hätte sich durch einfaches Googlen selbt ein Bild gemacht. Da nunmehr auch ein Artikel zu John Barrett (Friseur) existiert, ist das Thema erledigt. EOD. --Jamiri (Diskussion) 19:21, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri, nun brauche ich mal deine Hilfe. Ich habe Nekrolog-Listen für die Jahre 71, 73, 75 und 77 angelegt und sehe gerade, dass es einen Artikel "Nekrolog 71 bis 80" gibt. Was passiert nun? Sollen/Müssen meine einzelnen Artikel wieder gelöscht werden? Bin da gerade hilflos. Liebe Grüße --Bernhard Diener (Diskussion) 15:25, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Bernhard Diener, Du musst sicherstellen, dass nichts aus "Nekrolog 71 bis 80" verloren geht und in den Einzeljahrgängen wiederzufinden ist. Wenn das so ist, kannst Du einen Löschantrag für "Nekrolog 71 bis 80" mit der Begründung stellen, dass es unerwünschte Redundanzen zu den Einzeljahrgängen gibt und ein solcher „Jahrzehntnekrolog“ völlig unüblich ist. --Jamiri (Diskussion) 18:00, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich muss nur noch den Jahrgang für 79 erstellen, das konnte ich nicht, weil das Lemma "Nekrolog 79" auf den Jahrzehntnekrolog weiterleitet. Im Gegenteil fehlen sogar in dem Jahrzehntnekrolog zwei Jahrgänge. Ich habe noch nie einen Löschantrag gestellt. Vielleicht geht das einfacher, wenn du das machst?... --Bernhard Diener (Diskussion) 20:36, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Bernhard Diener: Das ist kein Problem. Editiere den „Nekrolog 79“ , indem Du den Inhalt dort entfernst und Deine Einträge wie bei der Erstellung der übrigen Nekrologseiten vornimmst. Dann entfernst Du den Inhalt und ersetzt ihn gegen Folgendes:

{{SLA|Redundanz zu den Einzeljahresnekrologen. --~~~~}}

Das ist ein Antrag zum sofortigen Löschen, der in diesem Fall vollauf berechtigt ist. --Jamiri (Diskussion) 21:50, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

So, das habe ich jetzt gemacht. Wenn das mal gutgeht... --Bernhard Diener (Diskussion) 08:22, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Bernhard Diener: Lief doch super. Alles tipptopp. --Jamiri (Diskussion) 10:10, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Und hat auch gar nicht wehgetan. :-D --Bernhard Diener (Diskussion) 10:52, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich nochmal zum Thema. Ich wollte die Seite "Kategorie:Nekrolog 2. Jahrhundert" anlegen. Die Seite gab es schon mal, wurde aber gelöscht, weil sie leer war. Kann ich sie einfach neu anlegen? Denn nun kommt ja was rein. Es tut mir leid, falls ich nerve, aber vieles ist auch nach über 8 Jahren immer noch Neuland für mich.--Bernhard Diener (Diskussion) 20:12, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Bernhard Diener: Ja, Du kannst sie neu anlegen. Sei ruhig ein wenig mutiger. Niemand hier reißt Dir den Kopf ab, wenn mal was schiefgeht. --Jamiri (Diskussion) 20:40, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das sagst du so in deinem jugendlichen Leichtsinn... --Bernhard Diener (Diskussion) 21:47, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich ein letztes Mal für heute. Im Artikel über Pakoros II. steht als Sterbejahr im Artikel das Jahr 115, in der Kategorie Gestorben aber 105. Woher weiß ich, was von beiden richtig ist? Aus dem Artikel geht das m. E. nicht eindeutig hervor.--Bernhard Diener (Diskussion) 21:58, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Peinliche Frage, woher sollst du das wissen. War gerade so auf dich fixiert, sorry. Hab den Autoren gefragt. --Bernhard Diener (Diskussion) 07:03, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Bernhard Diener: Im Artikel steht: „ […] die genauen Angaben schwanken bei verschiedenen Autoren“. Vergleiche mit Interwikis zeigen zudem, dass dort mitunter gänzlich andere Sterbejahre angegeben werden. Die Festlegung auf ein konkretes Sterbejahr ist unseriös. --Jamiri (Diskussion) 10:38, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke nochmal und ein schönes Wochenende. --Bernhard Diener (Diskussion) 11:03, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri, eine weitere Frage zu den Nekrolog-Listen. In der Kategorie:Gestorben 303 befinden sich zwei Einträge mit dem Hinweis, man möge im Artikel die entsprechende Kategorie ergänzen. Mir ist schon klar, dass man aus dieser Zeit nicht alles weiß und manches (oder sogar vieles) auf Vermutungen beruht, aber in diesem Fall ist in den Artikeln nicht mal ein Hinweis auf dieses Sterbejahr enthalten. --Bernhard Diener (Diskussion) 09:05, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier die Kurzform: In der WP gibt es die Belegpflicht. Einträge ohne Belege sind unzulässig. --Jamiri (Diskussion) 09:32, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich häng mich mal dran. Nekrolog 1966 verwendet Vorlagen und sortiert das Datum aufsteigend. Nekrolog Februar 2023 hat Tabellensyntax und sortiert das Datum absteigend. Gibt es noch weitere Varianten? Ist irgendwo definiert ab wann die Sortierung des Datums absteigend sein soll oder wird das irgendwann mal überall so gemacht? --Wurgl (Diskussion) 10:44, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Um ehrlich zu sein: Ich weiß es nicht und entnehme der Frage, dass es noch Abstimmungs- und Harmonisierungsbedarf gibt, bevor man über eine Automatisierung von Einträgen nachdenken kann. Korrekt? --Jamiri (Diskussion) 10:55, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Naja. Halbautomagisierung. Ich kann mich ja anpassen und je nachdem so oder anders reagieren. Wenn bisher nur ein einsamer Eintrag vorhanden ist, dann ist die Entscheidung über die Sortierung halt etwas schwierig. Und wenn es noch ein drittes Format gibt, dann … undefined behaviour :-/ --Wurgl (Diskussion) 11:09, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ab 2009 wird absteigend sortiert. Keine Ahnung weshalb. Ich finde es gewöhnungsbedürftig, schließlich lese ich auch nicht von rechts nach links. --Bernhard Diener (Diskussion) 11:57, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, durch Anstarren des Quellcodes hab ich das gesehen, offenbar gleichzeitig mit dem Ende von {{Nekrolog/Zeile}}.

Andere Sache: Sortierreihenfolge innerhalb eines Tages. Es gibt ja das magische Dings SORTIERUNG bzw. DEFAULTSORT. Eigentlich sollte ich mich beim Einfügen danach richten, dann gibts auch keine Probleme mit den Umlauten und den lustig verzierten Buchstaben anderer Sprachen. Jetzt kenn ich die Problematik der Sortierung durch Mitlesen bei Silke recht gut. Wenn diese Sortierung im Artikel geändert wird, dann guckt wohl kaum jemand im Nekrolog nach, ob dort umsortiert werden sollte. Soll/darf ich da den APPERbot mal drüber lassen? Erstmal nur gucken bzw. zur Probe, später eventuell regelmäßig. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Wurgl: Mir ist zwar nicht bewusst, dass ich dazu absolutionsberechtigt bin, doch von mir aus kannst Du das gerne tun. Alles, was uns in puncto Zuordnung und Sortierung voranbringt, sollte IMHO erlaubt sein. --Jamiri (Diskussion) 20:48, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich ernenne dich als absolutionsberechtigt ;^)

Das Problem ist, dass ich im Script entweder strikt nach letzten Wort im Namen sortiere (was bei den Sonderfällen mit einem Zusatz als Teil des Familiennamens falsch ist) oder aber den Wert von SORTIERUNG bzw. DEFAULTSORT beachte. Im zweiten Fall sollte ich mich aber darauf verlassen, dass die Sortierung der bereits Vorhandenen auch passt, sonst gibt das ein schönes Durcheinander. --Wurgl (Diskussion) 23:19, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Heute, am 2. September, finde ich im Hamburger Abendblatt und in der FAZ Traueranzeigen für Hans-Joachim Priester mit den Lebensdaten 1937-2023. Ich vermute ja, dass er im August verstorben ist. Gehört der Eintrag unter "Datum unbekannt" dann in den August oder in den September, weil in dem Monat der Tod bekanntgegeben wurde? Ich hab mal gegoogelt, aber keinen weiteren Hinweis zum Ableben gefunden. --Bernhard Diener (Diskussion) 20:50, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

@Bernhard Diener: Trag ihn bitte in den September-Nekrolog ein (Datum der Bekanntgabe), denn Vermutungen sind Theoriefindungen und deshalb nicht erlaubt. Darüber hinaus: Bitte auch den biografischen und verlinkte Artikel aktualisieren. Generell wäre es mir lieber, wenn Du solche Fragen in der Nekrolog-Diskussion stellst. --Jamiri (Diskussion) 07:22, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, weiß ich für die Zukunft Bescheid. --Bernhard Diener (Diskussion) 07:39, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Tag. ich habe gerade in einem Artikelentwurf zwei unterschiedliche Sterbedaten: 23. 12. und 26. 02 - für beide gibt es seriöse Belege. Wie verfährt man in diesem Fall? Danke vorab für eine Antwort. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 15:20, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

@Spürnase2013: Eintrag im Nekrolog 1973#Datum unbekannt. --Jamiri (Diskussion) 15:31, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank --Spürnase2013 (Diskussion) 15:38, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri!

Die von dir überarbeitete Seite Choo Thomas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 23. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Jamiri

Du hattest letzten Dezember auf Wikidata den Schauspieler Don Lewis mit dem Musiker Don Lewis zusammengeführt. Das sind tatsächlich aber zwei verschiedene Personen und deswegen habe ich dort die Bearbeitung rückgängig gemacht. Liebste Grüsse; --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 19:04, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Moin! Ich denke, dieser Artikel gehört gelöscht, weil er sicherlich nicht auf einer seriösen Karte oder in einer Datenbank auftauchen wird. Was meinst du? Viele Grüße, NNW 16:03, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@NordNordWest: Moin, da stimme ich Dir vollumfänglich zu. Das ist keine offiziell gültige Benennung, sondern irgendein blöder Marketing-Gag. --Jamiri (Diskussion) 16:58, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Du schriebst: Eine Entität an einer Küste ist nicht die Küste selbst. Die Kategorie:Küste ohne Kontinentalbezug meint aber schon die Küste selbst oder? Grüße --Wheeke (Diskussion) 16:55, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Wheeke: Gut, dass Du auf den Fehler hinweist. Auch hier sind die Entitäten, die an einer Küste liegen, schlicht falsch kategorisiert. --Jamiri (Diskussion) 16:59, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich warte noch auf deine Selbstanzeige... Gruß Tomyiy ^✉ 08:07, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Tomyiy: Nimm Dir doch bitte mal das bekannteste Zitat von Dieter Nuhr zu Herzen, zumindest bei Nekrologeinträgen. --Jamiri (Diskussion) 09:14, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten