(Zitat von Henriette aus Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig:) Ihr (Rax und Berlin-Jurist) wollt Hans nur wieder provozieren, damit ... ach egal. Ich werd' jetzt einfach auch zum Troll. [1]

Darum gehts! Wer provoziert und wer wird gelinkt? Wo ist die Gerechtigkeit und wo die Schweinerei? -- 19:16, 14. Apr 2006 (CEST)

Du schriebst, dass du den VA als gescheitert ansiehst - wenn du noch was zu sagen hast, mach' ihn von mir aus wieder auf oder einen neuen auf. Da schrieb doch mal irgendeiner: "Die Denunziation ersetzt das Argument" - mh - weißt du noch, wer das war ;) Gruß --Rax post 11:28, 14. Apr 2006 (CEST)

PS1: Weil du mich auf deiner Benutzerseite so nett verknusperst, weise ich nur vorsichtig darauf hin, dass ich keinerlei Admin-Bordmittel eingesetzt habe, um hier zu schreiben. Deine Benutzerdisk ist dazu da, dass du angeschrieben werden kannst, und genau das mache ich, wann immer es nötig sein sollte - wie du es ja bei mir und anderen auch machst. Sonderrechte für Bugs gibt es nicht. Cu --Rax post 11:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen Hans, wegen [2] habe ich Dich für drei Tage gesperrt. Dein Admin --Markus Schweiß, @ 11:37, 14. Apr 2006 (CEST)

• Guck mal , Genosse Schweiß

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:FAQ_f%C3%BCr_Administratoren&diff=next&oldid=15494504

Worunter fällt denn Hans Bug ? Grüsse Mutter Erde 14:58, 14. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Schweiß hat inzwischen Hans Bug für 3 Tage gesperrt (wegen der selben Vokabel, die man praktisch permanent im Logbuch antrifft, ohne dass der Betroffene je in der Lage wäre, dem zu widersprechen) und König Rax vandaliert triumphierend weiter. Man nennt das eine "Zwangsbeglückung", zu Neudeutsch "Spam", wenn jemand Nachrichten bekommt, von denen er partout erklärt hat, dass er sie nicht wolle.

• Der Begriff "Spam" hat seinen Ursprung wahrscheinlich in den Multi User Dungeons. Dort bezeichnete er zunächst nicht Werbung, sondern das von manchen Nutzern praktizierte massenhafte Überschwemmen des Text-Interfaces mit eigenen Botschaften. Ob ein Spammer ein Vandale ist, überlasse ich eurem Urteilsvermögen. (Belege für Vandalismus von Rax)
• history (Vandalismus) 13:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Erst lesen, dann motzen: Markus hat Hans wg. Beleidigung gesperrt. Was hat das mit Spam zu tun? Zu der Benutzersperre sag' ich nichts. --Henriette 14:04, 14. Apr 2006 (CEST)

Das kann ich dir erklären Henriette: Rax der ein Spammer ist (der Spams gegen den ausdrücklichen Willen in den "Kackbalken" anderer Leute drückt), ist ein was wohl? ein Vandale (und sein "Helfer" Berlin-Jurist ->ein Lakai). Ist Vandale eine Beleidigung? Antwort aus Logbuch:

• 15:03, 14. Apr 2006 Southpark blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (gähn)
• 15:02, 14. Apr 2006 Berlin-Jurist blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Trollacount)
• 15:02, 14. Apr 2006 FritzG blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 15:01, 14. Apr 2006 Liesel blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismus tec)

Du hast Hans Bug vor der widerlichen, provokanten Spammerei geschützt und dich sogar auf eine "Trollaktion" eingelassen! Und nun ist diese Trollaktion aus dem Protokoll des Logbuchs nicht mehr herauszulesen. Wir haben den Typen schon immer alles Üble zugetraut. Wir wissen Bescheid! -- 18:58, 14. Apr 2006 (CEST)

(Zitat von Henriette aus Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig:) Ihr (Rax und Berlin-Jurist) wollt Hans nur wieder provozieren, damit ... ach egal. Ich werd' jetzt einfach auch zum Troll. [3]

Darum gehts! Wer provoziert und wer wird gelinkt? Wo ist die Gerechtigkeit und wo die Schweinerei? -- 19:16, 14. Apr 2006 (CEST)

nein, ich will nicht provozieren, was soll das? Diese Diskussionsseite ist von der Foundation dazu zur Verfügung gestellt, dass andere Benutzer zu diesem Account Kontakt aufnehmen können, wenn sie wollen. So what? Hab dich nicht so, HB, ist alles halb so wild. Wenn du hier teilnimmst, dann hast du auch eine Diskussionsseite. Fertig. Wenn du keinen Konrtakt zu anderen Usern der WP wünschst, naja, dann eben nicht. Niemand zwingt dich, hier Beiträge zu liefern. Solange du aber Beiträge schreibst, muss man dich auch direkt darauf ansprechen können. Was das mit der Sperrung anderer Seiten deines Benutzerraumes zu tun hat, weiß ich nicht, ist mir aber auch egal. Du hast mich gebeten, genau diese Benutzerdiskussion hier nicht mehr zu beschreiben, und glaube mir, dieser Bitte komme ich gerne nach. Aber: Wenn es was zu sagen gibt, werde ich genau diese Seite hier nutzen, wie jede/r andere User/in auch. So long --Rax post 01:40, 15. Apr 2006 (CEST)

Du bist ein scheinheiliger Heuchler! Wie man in der history sehen kann, hast du gespammt wie ein Vandale und gegen den ausdrücklichen Willen von Hans Bug seinen Redriect ausgeschaltet, wogegen er sich auch auf deiner Diskussionsseite ausdrücklich gewandt hat. Und sogar danach hat Berlin-Jurist extra die deswegen gesperrte Seite entsperrt, damit du weiterspammen kannst. Du bist ein widerlicher Provokateur! Du solltest als Admin zurücktreten, denn du bist eine Schande deiner Zunft (ebenso wie Berlin-Jurist)! -- 09:04, 15. Apr 2006 (CEST)

09:14, 15. Apr 2006 Rax blockiert 80.144.243.16 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (zusammenfassungsspam)

Bitte in Zukunft darauf achten. Danke 11:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte!

(Offener Brief an Benutzer Schweiß von Benutzer Diskussion:Markus Schweiß hierher verschoben, nachdem dort unbeantwortet gelöscht:)

• (Anmerkung von Schweiß zur Löschung:) (Aktuell) (Vorherige) 09:46, 15. Apr 2006 Markus Schweiß (Hans, lass es! Deine Logorrhöen interessieren mich nicht)

(@Schweiß:) Du hast Benutzer:Hans Bug vorgeworfen, Administratoren zu beleidigen, weil er einen Benutzer als Vandalen und einen anderen als Lakai eines Vandalen betitelt hat. Ich denke, es ist ein guter Zeitpunkt, dich mal zur Rede zu stellen und dir meine Kritikpunkte aufzuzeigen.

Ausgangspunkt meiner Überlegungen ist die Äußerung von Benutzer Henriette auf ihrer Benutzerdiskussionsseite:

• Ihr wollt Hans nur wieder provozieren, damit ... ach egal. Ich werd' jetzt einfach auch zum Troll. --Henriette 21:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Henriette spielt darauf an, dass ein Administrator in HBs Diskussionsseite gespammt hat, obwohl er sich das ausdrücklich verbeten hat, und sogar die Seite deswegen gesperrt wurde.

• (Zitat aus dem Vermittlungsausschuss:) Der Begriff "Spam" hat seinen Ursprung wahrscheinlich in den Multi User Dungeons. Dort bezeichnete er zunächst nicht Werbung, sondern das von manchen Nutzern praktizierte massenhafte Überschwemmen des Text-Interfaces mit eigenen Botschaften. Ob ein Spammer ein Vandale ist, überlasse ich eurem Urteilsvermögen. (Belege für Vandalismus von Rax)
• history (Vandalismus) 13:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Wie immer gilt der Satz: "Wie es in den Wald hinein schallt, schallt es auch wieder heraus." Die Norm ist, dass Administratoren seit Jahren unwidersprochen in offiziellen Logbuchprotokollen andere Benutzer als "Vandalen" und "Trolle" bezeichnen und zwar nicht etwa in humoristischer Absicht (wie Hans Bug), sondern um sie in einer aggressiven Bestrafungsaktion übel herabzusetzen und als minderwertige Subjekte abzuqualifizieren. Wenn du nun den Kritiker wegen seiner kritischen Replik auf die verfehlte Praxis bestrafst, tust du nichts anderes, als mit zweierlei Maß zu messen. Du stellst dich damit auf den Standpunkt: was wir Administratoren machen, ist unsere Sache, Wikipedia ist in unserer Hand; für einfache Benutzer gilt eine andere Norm, weil es in unsere Macht gelegt ist, mittels unserer Herrschaftsfunktion über ihr Schicksal nach unserem Gutdünken zu bestimmen. - Du spielst dich damit als administrativer Sittenwächter über Wikipedia auf, während doch im Gegenteil du und Deinesgleichen, die anderen Administratoren, in Wirklichkeit selbst diejenigen sind, die das Klima mit ihrer rüden Art vergiften, während die Kritiker nur die dadurch auftretenden Symptome aufzeigen.

aus Logbuch:

• 15:03, 14. Apr 2006 Southpark blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (gähn)
• 15:02, 14. Apr 2006 Berlin-Jurist blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Trollacount)
• 15:02, 14. Apr 2006 FritzG blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 15:01, 14. Apr 2006 Liesel blockiert Vandalen. (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismus tec)

"Der Fisch beginnt immer vom Kopf her zu stinken", heißt ein anderes Sprichwort. Der, der aufgrund seiner hervorgehobenen Position in der besonderen Verantwortung steht, ist immer die erste Ursache des Übels, wenn es stinkt und nicht dessen Kritiker, die aus einer Position der Machtlosigkeit mit gleicher Münze heimzahlen und damit nur reine Notwehr üben.

Nun kann man sagen, aber alle Administratoren sind nicht so. Stimmt, es gibt eine Reihe Admins, die hier gar nicht auffallen. Aber sie stehen als gewählte Vertreter in der selben Funktion und damit in der Verpflichtung, dort gegen ihre Kollegen einzugreifen, wo die Benutzergemeinschaft machtlos ist, weil sie die Sonderfunktionen, die den Administratoren ihre Macht gibt, abgegeben hat. -- 87.193.19.186 09:17, 15. Apr 2006 (CEST)

Logorrhöe

- ein Krankheitsbild aha, das sagt uns der Sittenwächter Schweiß, der ja ach so die Beleidigungen früchtet in Wikipedia.

09:14, 15. Apr 2006 Rax blockiert 80.144.243.16 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (zusammenfassungsspam)

Bitte in Zukunft darauf achten. Danke 13:25, 15. Apr 2006 (CEST)

Siehe [4]. Erneuter unerträglicher Wikiquettenverstoss. Bitte infinit sperren diesen Pöbler. Danke. Mitteleuropäer 10:47, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Bezeichnung scheint mir in diesem Fall eher eine Tatsachenfeststellung zu sein. Bitte diese Seite nicht missbrauchen, auch sowas führt gerne zur Sperrung. Allerdings des "Ankreidenden". --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 10:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Der Dialog dort lautet, zusammengefasst: "Du hast eine Schraube locker, schlechtester Admin der Wikipedia." Antwort: "Ich bin gar kein Admin, Du Depp." - Kein Verstoß gegen Wikiquette erkennbar, Du Mitteleuropäer! --Logo 10:53, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Mitteilung ist mehr als 5 Tage her und so schlimm scheint es ja auch nicht gewesen zu sein. Gib ihm doch den folgenden Baustein auf seine Diskussionsseite: {{subst:Freundlicher|~~~}}... --Forrester 10:54, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Wikiquette gilt für uns alle, besonders die Regel keine persönlichen Angriffe. Wer trotzdem immer wieder beleidigend wird, der muss gehen. Jacqueline Altmeier 11:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Es handelt sich, wie gesagt, um eine Tatsachenfeststellung, nicht um einen persönlichen Angriff. Der war zuvor gegen Nodutschke erfolgt, nicht durch ihn. Bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:04, 15. Apr 2006 (CEST)

Depp ist immer eine Beleidigung lieber Unscheinbar. Auch wenn sich jemand mal geirrt hat, darf man ihn nicht als Depp beleidigen. Wenn du das nicht verstehst, solltest du auch gleich gehen. Jacqueline Altmeier 11:05, 15. Apr 2006 (CEST)

Dann darf ich Dich an dieser Stelle dartum bitten, die Wikipedia zu verlassen, da ich es als Beleidigung verstehe, wenn Du mich mit einem falschen Namen ansprichst und damit Unterstellungen versuchst. Wenn Du lesen kannst: da steht "Balbort T'han". --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:13, 15. Apr 2006 (CEST)

Glaube ich dir nicht. Sprachduktus, Un.Logik (!), Wortwahl, Themenfeld - alles spricht dafür, dass du eine Sockenpuppe von Unscheinbar bist. Jacqueline Altmeier 11:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: auch der Hinweis "Scheißartikel", den Du soeben im Buchungskommentar zum Artikel Dackel verwendet hast, ist eine massive Beleidigung, und zwar den Autoren des Artikels gegenüber. Sie ist deutlich heftiger als Nodutschkes Tatsachenbehauptung und deutlich weniger gut motiviert. Bitte überlege Dir Deine Kommentare in Zukunft besser, wenn Du ernst genommen werden möchtest. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:17, 15. Apr 2006 (CEST)

Warum werde ich bei Jacqueline Altmeier das Gefühl nicht los, dass es sich um einen reinen Provokationsmehrfachaccount handelt... für jemand, der erst seit dem 4. April Beiträge liefert, kennt sie sich aber erstaunlich gut in den Interna der Wikipedia aus... --gunny ^{[?] [!]} 11:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Hab halt lange als IP mitgearbeitet Günni. Da kriegt man einiges mit, gelle. Jacqueline Altmeier 11:22, 15. Apr 2006 (CEST)

@Unscheinbar: Der Artikel Dackel ist grottenschlecht. Ich beleidige niemand persönlich. Jacqueline Altmeier 11:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte diesen Missbrauchsaccount sofort sperren. Es dankt der Ruhestörer 11:23, 15. Apr 2006 (CEST)

Beleidigt mich auf meiner Disku massiv. Bitte sperren. Danke. Jacqueline Altmeier 11:26, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Dir nur einen freundlichen Rat erteilt. So eine Therapie kann Wunder wirken. Ruhestörer 11:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte die Beleidigung im Wortlaut auf meiner Disku nachlesen; Ruhestörer lügt und bagatelisiert hier jetzt. 1 Tag Sperre würde wohl genügen Jacqueline Altmeier 11:29, 15. Apr 2006 (CEST)

Liebe Jacqueline, bitte trage auf dieser Seite keine kleinlichen und nichtigen Streitigkeiten aus. Sie ist nur für wirkliche Vandalen gedacht. Ein frohes und gesegnetes Osterfest! --TMFS 11:31, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte den Account Altmeier sperren: offensichtlicher Provokationsaccount. Zudem fortgesetzter Missbrauch dieser Seite. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:31, 15. Apr 2006 (CEST)

Bitte Unscheinbars Sockenpuppe auch einen Tag sperren, er belästigt mich bereits auf meiner Disku Jacqueline Altmeier 11:32, 15. Apr 2006 (CEST)

QED. --Balbor T'han Diskussion ^{bewerte mich} 11:32, 15. Apr 2006 (CEST)

HABT IHR NICHTS BESSERES ZU TUN? DAS ist hier keine Spaß-Streit-Seite hier versuchen ein paar Leute was Vernünftiges zu verteidigen. Jetzt ist mal Schluss damit - Das hier ist auch keine Diskussionsseite! Wenn ihr dass nicht packt habr ihr ALLE das Right to leave. --Forrester 11:34, 15. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich wie Forrester. Alles ist gesagt. Lasst uns endlich das Lemma Dackel verbessern. Jacqueline Altmeier 11:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich wie Jacqueline. Kümmern wir uns um Dackel und andere Tiere. --Logo 12:05, 15. Apr 2006 (CEST)

JAcquelien ist von uns gegangen. Aber ich musste mich beherrschen, den ein oder anderen Trollfütterer nicht auch gleich den Rest des Tages in die Sonne zu schicken. -- southpark Köm ?!? 12:04, 15. Apr 2006 (CEST)

von "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&oldid=15685521#Benutzer:Nodutschke_beleidigt_andere_schon_wieder_als_Deppen.2C_bitte_infinite_sperren"

(wird später noch im web verbreitet, falls Du diesen Hinweis verpassen solltest)

Kleiner Hinweis für Jacki

Hallo, ich bin Jacki. Und ich gehe JEDE Wette ein, dass eine Checkuserabfrage von de:Benutzer:Unscheinbar gegen de:Benutzer:Balbor T'han Identität ergibt.

Hallo Jacki, so einfach ist es nicht. Korrekt muss es heissen:

Balbor T'han und Unscheinbar teilen sich den Balbor T'han - Account.

Ein Beispiel: Einer hat den anderen photographiert

Keine Ursache 12:13, 15. Apr 2006 (CEST)

nerv nicht, und du ahnst gar nicht wie egal es mir ist, wer wessen sockenpuppe ist oder auch nicht. -- southpark Köm ?!? 12:17, 15. Apr 2006 (CEST)

von "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Southpark&oldid=15685854#Kleiner_Hinweis_f.C3.BCr_Jacki_Altmeier"

Ein Tag Sperre wegen zu eigen machen von 87.193.19.186 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme&diff=15710428&oldid=15709106 , Bleidigungen.--Berlin-Jurist 10:27, 16. Apr 2006 (CEST)

In der Beleidigung von Schweiß steht der Name Hans Bug, also ist auch die Beleidigung von Hans Bug da drin. (Verwunderung - lies doch nochmal nach: "Hans, lass es! Deine Logorrhöen..." da steht's alles zusammen oben und links in gelb ) -- 11:23, 16. Apr 2006 (CEST)

Damit das von vorn herein klar ist - die Frage ist ernst gemeint! Ich habe dich bisher immer nur als Nörgler erlebt. Ich würde dich gern mal konstruktiv sehen. Darum würde ich dich gern zum Admin vorschlagen. Da kannst du dann auch einmal zeigen, wie deiner Meinung nach ein guter Admin arbeiten sollte. Du wirst es vieleicht nicht glauben - aber ich traue dir das durchaus zu. Also, was sagst du? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:16, 17. Apr 2006 (CEST)