Hallo Eynbein, ich habe dir auf meiner Diskussionseite geantwortet. Grüße, --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 22:06, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wenn in einem Hundegesetz Rassenamen stehen, ist es pure WP:TF, wenn Du auf ähnlich klingende Namen weiterleitest. Es wäre nötig, nachzuweisen, dass der Gesetzgeber genau diese Rassen meint. Warum aber soll er sie dann nicht so genannt haben? Also bitte sein lassen. Danke. Anka ☺☻Wau! 00:53, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Liebe Anka, weil der Gesetzgeber sich vielleicht nicht immer nach der Wikipedia richtet? Schon mal daran gedacht? Bitte stelle die Weiterleitung Mastino Espanol auf Mastín Español (korrekt wäre Spanischer Mastiff) wieder her, sonst mache ich ein Adminproblem daraus. Als Admin und im Fachbereich Hunde bist du anscheinend ungeeignet. Danke. -- Eynbein 01:07, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Anka ist kein Admin. Sollten die Bedingungen auf WP:FS erfüllt sein, kann man über ein (Vorlage:Falschschreibung) nachdenken. Ich stimme ihr allerdings grundsätzlich zu, dass wir uns im juristischen Bereich so ganz ohne externe Belege, wie das in der Praxis gehandhabt wird, auf sehr dünnem Eis bewegen (WP:KTF). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:48, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich sehe, dass die Löschung nicht durch sie vorgenommen wurde. Werde mir dann schon mal eine contra-Stimme aufheben für die Kandidatur, die da ganz sicher noch kommen wird.

Die Bezeichnung Mastino Espanol ist nicht nur im nordrhein-westfälischen Gesetz gängig. Im übrigen ist nicht jedes Synomyn eine Falschschreibung. Mit dem Handy müssen wir auch leben, obwohl es ein Pseudo-Anglizismus, also Schrott ist. Im übrigen gibt es dann auch einen Baustein für Falschschreibungen, wenn sie gängig sind. -- Eynbein 02:04, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

tja, es gibt noch andere Ungereimtheiten: den Alano, zum Bleistift, den gibt es laut FCI nicht (was maßgebend ist) und wird/wurde für den Dogo Canario verwendet (zum Handy: schau doch einfach mal dort: Handy#Entstehung_der_Bezeichnung_.E2.80.9EHandy.E2.80.9C also evtl. nix mit Pseudodingenkirchen...) Grüße aus der Eifel Caronna 20:06, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

wenn Du da Informationen rausnimmst, solltest Du sie nachvollziehbar in der Zusammenfassungszeile begründen. --Ottomanisch 06:17, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Danke. Eynbein 06:22, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht solltest Du bei dem Artikel anstelle der vielen kleinen Edits einfach mal ein grösseres durchführen und Dir das Ergbins dann in der Vorschau ansehen. So wächst nur die Datenbank.... (Und ein begründen der Edits in der Zusammenfassungszeile wäre auch nicht schlecht. Danke. Ul1-82-2 15:02, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich denke mal, irgendwann stecken einhundert Euro oder mehr Arbeitsleistung von mir in diesem Artikel. Wieviele cent kostet der Platz für wieviele kilobyte auf der Festplatte?

Im übrigen wird eh nicht jeder edit gesichtet. Aber jeder edit ist überschaubar und somit nachvollziehbar. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich meinen eigenen Artikel vandaliere, schätze ich aber eher gering ein. -- Eynbein 16:15, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Trotzdem ist es üblich, Änderungen in der Zusammenfassungzeile zu begründen, speziell, da Du im Verlauf doch die eine odere andere Sache hin- und her editiert hast. Sowas lässt nur den Bearbeitungszähler anschwellen und erschwert die Nachverfolgung der Änderungen.

Und irgendwelche "Arbeitsleistungsrechnungen" oder "Eigentumsansprüche2 an Artikeln gibt es auf Wiki nicht.... Ul1-82-2 07:54, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wenn du meine Änderungen kontrollieren willst, kommst du eh nicht umhin, dir sie anzuschauen. Ein Vermerk "kein Vandalismus" hilft dir da auch nicht weiter.

Wenn du mich auf eine überlaufende Festplatte hinweisen möchtest, behalte ich mir das Recht vor, auf meine Arbeitszeit hinzweisen, die du hier gerade auch wieder in Anspruch nimmst. -- Eynbein 10:36, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ja, aber kontrollieren fällt einfacher, wenn die Veränderungen an sich nachvollziehbar sind und zumindest ansatzweise beschrieben wurde, was wie und wieso verändert wurde und diese Veränderungen nicht immer mal wieder umhergeschoben werden.

Und nein, es geht hier nicht um Vandalismus, sondern darum, dass manche Deiner im Minutentakt abgefeuerten Änderungen eher wie ein beta Test aussehen, anstelle die bewußt zum Ausprobieren und Nachprüfen eigener Edits etablierte Vorschaufunktion zu nutzen.

Was Dir vielleicht nicht ganz klar ist, ist, dass bei jeder Änderung der komplette Text auf den Wiki-Server gespeichert wird (und alle alten gespeichert bleiben) und deshalb 20 kleine Änderungen einen grossen Anfall an Daten nach sich ziehen. Als Beispiel sei auf diese Editfolge (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atomwaffen_in_Deutschland&action=historysubmit&diff=82968004&oldid=82965073) verwiesen. Das hätte auch problemlos auf einen Rutsch gemacht werden können und nich auf 5 verschiedene Edits verteilt werden müssen.Ul1-82-2 13:41, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ok, wenn ein Terabyte Festplatte 100 Euro kosten, kostet ein Gigbyte 0,10 Euro, kostet 1 MegaByte 0,0001 Euro, ein KiloByte 0,0000001 Euro?

Wieviel Kilobyte hat irgendein Foto von einer Straße? Zumeist 3000 kByte oder mehr. Kann man sagen, das man mit 1000 Bearbeitungen nicht mal das Volumen eines Bilds erreicht hat? Eynbein 13:50, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wenn Dein Artikel 25 kbyte hat, dann erzeugst Du mit 1000 Edits 25000 kbyte (und Unmengen traffic auf den Servern).... Es ist nunmal üblich, zu versuchen mit so wenigen Edits wie möglich auszukommen. (Geht nicht immer, gerade auch wegen dem einen oder anderen Vertippsler, aber in vielen Fällen geht es. Und 5 eng hintereinander stattfindende Edits bei denen jeweils eine gleichgerichtete Änderung der Terminologie durchgeführt wird, sind halt 4 zuviel.) Ul1-82-2 14:12, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Jeder edit könnte theoretisch also 1/4000 cent verbrauchen. Nach 1000 Edits liege ich weit unter dem kleinsten und unbrauchbarsten Bild. Du bist ein wahrer Held im Auftrage der Erstellung einer Enzyklopädie. -- Eynbein 14:19, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Und Du verstehst es leider immer noch nicht.... Es geht hier nicht notwendigerweise um eine pekunäre Sache.... Ul1-82-2 14:21, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ach Leutz - Scheisst doch auf die Vorschau, Kurz- oder Langedits! Ich für meinen Teil hab mich noch nie drum geschert Wer Langveränderungen angucken will, klickt auf Aktuell, bez. der Einzelveränderungen auf Vorherige. So schwer ist dat nit. Luftblasen für Wichtigtuer. Als gäbe es nix Wichtigeres und Sinnvolleres. --Ulitz 22:33, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Galerie Atomtests -- Eynbein 17:53, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe gerade den Importantrag eines etwas aufgebrachten Users betreffs des obigen Artikels bearbeitet. Wäre vielleicht gut, wenn du dich mit ihm mal auseinandersetzt, bevor noch mehr böses Blut entsteht. --Gripweed 21:02, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, von "bösem Blut" kann keine Rede sein - Ich ging von WP:AGF aus. Es gibt halt Projektrichtlinien, die am beim Auslagern von Artikelinhalte beachten sollte.

Hallo Eynbein, du kannst die Sache alles erledigt betrachten - die Versionen sind nachtäglich importiert. Somit sei dir hier vergeben und vergessen, immerhin haben wir Vorweihnachtzeit. Also kein Grund zur Besorgnis. --Manuel Heinemann 22:21, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis von dir, Gripweed.

1.

Der Artikel Fort Black Jack entstand völlig selbstständig.

Die Quellen sind genannt.

2.

Den Artikel Munitionslager Mottschieß habe ich selbstständig formuliert.

Einige Informationen und Geodaten habe ich aus dem Artikel Mottschieß übernommen, wo sie dann auch nicht mehr benötigt wurden.

Nachschlagen und nachprüfen musste ich das dann sowieso noch einmal alles selbst, weil es im Artikel Mottschieß keinen einzigen Nachweis gab.

3.

Daten und Geoinformationen sind nicht schutzfähig. An irgendeiner Stelle hat Ralf Roletschek schon alles Notwendige gesagt. Das hier dennoch Importanträge gestellt und umgesetzt werden, wundert mich, ist mir ehrlich gesagt aber auch egal. -- Eynbein 15:52, 22. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe deine Benutzerrechte mal auf "Sichter" gestellt. Scheint mir sinnvoll und indirekt hattest du ja darum gebeten. Ein paar Edits weniger wären wirklich ganz schön. Bei dieser Bitte geht es nicht, wie du anscheinend denkst, um Geld, sondern um Transparenz - schon diesen diff-link der eigentlich sehr überschaubaren Diskussionsseite herauszusuchen war ungewöhnlich aufwändig. Gruß und Dank für den guten Artikel, Stullkowski 21:13, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Vielen Dank, und frohe Feiertage! -- Eynbein 21:22, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht kannst Du damit was anfangen? Mann kann es im Artikel über das Lager in Großenhain einbauen aber es zeigt auch, wie "unwissend" man im Westen war... Grüße LutzBruno Sag's mir! 19:34, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Danke.

Ich habe den Punkt Literatur hier ergänzt. Möglicherweise erhältst du ja von Wikimedia in Deutschland ein Stipendium, um dir diese Bücher ins Regal stellen zu können.

Im Moment versuche ich vor allem, wohl mindestens 100 weitere militärische Anlagen mit Nuklearwaffen in Deutschland aufzuspüren, zunächst einmal mit den Basisdaten, selbst bei 1 Artikel pro Tag wäre dieses Ziel allein schon drei Monate Beschäftigung. Aufspüren deshalb, weil keine Liste wirklich vollständig zu sein scheint. -- Eynbein 12:57, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Viel Erfolg, bin seit kurzem im http://forum.hidden-places.de wo man doch einiges, auf von insidern erfahren kann... Grüße --LutzBruno Sag's mir! 22:30, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke. Es ist ein superhartes Stück Arbeit pro Ort. -- Eynbein 01:49, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Artikelanlage! Bei der Recherche über ihren Mann hatte ich sie schon mal absichtlich rot verlinkt. Ich bin optimistisch, dass sie die Löschhölle übersteht. Quellen gibt es jede Menge. Das Mißverständnis beruhte wohl darauf, das man hätte denken können, sie sei Lobbyistin für Microsoft. Ich habe erweitert, jetzt stellt sich das alles anders dar. Die schnellöschantragstellende IP sucht auch nach einer Möglichkeit, den Artikel über ihren Mann doch noch löschen zu lassen... Grüße, --Blogotron /d 03:23, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Um ehrlich zu sein, ich kann Bedenken hinsichtlich der Relevanz von OpenLeaks, Herrn Domscheit-Berg und Frau Domscheit-Berg gut nachvollziehen.

Die Dame steht im Kontakt mit den den Kommunalverwaltungen in Deutschland, um natürlich auch möglichst viele Applikationen von Microsoft an den Mann und an die Frau zu bringen. Es mag um E-Government gehen, aber natürlich auch um Umsatz.

Wir reden hier über eine Lobbyistin, über die alle schreiben, dass hier lange nicht mehr klar ist, wann es bei um Engagement im Unternehmensinteresse und um Aktivitäten im rein privaten Bereich geht.

Zuguterletzt fragt man sich natürlich auch, wie unabhängig eine Plattform wie OpenLeaks hier wirklich sein dürfte. -- Eynbein 13:29, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Natürlich ist das eine ihr Beruf. Andererseits erscheint es mir nach dem, was ich gelesen habe, schon so, dass sie hinter dem steht, was sie sagt. Mit ihren Sympathien für WL hält sie nicht hinter dem Berg. Ob das einer Karriere bei MS förderlich sein mag? - Die anderen beiden Artikel halte ich für zweifelsfrei relevant. Die haben ja auch die Löschdiskussion nun hinter sich. Was OpenLeaks betrifft, müssen wir halt mal Geduld haben, bis das anläuft oder aber ein Scheitern im Artikel vermerken. Von und über Herrn Domscheit-Berg werden wir noch mehr hören, wenn das Buch veröffentlicht ist. Die Frage nach der Unabhängigkeit wird sich OpenLeaks zwar gefallen lassen müssen. Das hat dann was mit der von denen geforderten Transparenz zu tun. Man wird sehen. Grüße, --Blogotron /d 13:40, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Siehe bitte WP:OR. Du bist hier am falschen Ort, wenn Du eine Liste zusammenstellen willst. Gruß Anka ☺☻Wau! 22:59, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke! -- Eynbein Wau! 23:09, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Eynbein! Wie ich festgestellt habe, arbeitest du gerade an einer Liste über tödliche Beißvorfälle mit Hunden. Zunächst einmal Respekt für die sauber bequellte Aufstellung. Ich habe vor einiger Zeit eine ähnliche Liste in den Artikel Hundebiss einstellen wollen (siehe hier), diese wurde jedoch umgehend wieder entfernt und ich landete auf der Meldeseite für Vandalen. Leider verteidigen die Mitarbeiter des Hundeportals ihre Artikel ohne wenn und aber und lassen kritische Beiträge in keinster Weise zu. Erschwerenderweise befindet sich innerhalb dieser Gruppe auch ein von der Gemeinschaft gewählter Administrator, was ich bei dem üblichen Vorgehen genannter Herrschaften mehr als fragwürdig und höchst bedenklich finde. Damit will ich sagen: Auch du wirst auf diesen Widerstand stoßen, sobald du diese Liste in den ANR verschieben willst. Bereite dich darauf vor und versehe alle im Artikel erwähnten Vorfälle mit möglichst reputablen Quellen, um den Hundefanatikern möglichst effektiv den Wind aus den Segeln nehmen zu können. Aber da bist du ja auf einem guten Weg. Es grüßt der --Canidenopponent 18:01, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich danke dir für die Unterstützung!

Mit der Tabelle konzentriere ich mich zunächst einmal auf die tödlichen Fälle. Eynbein 14:51, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe gemäß deinem Importwunsch den Artikel auf obige Benutzerseite gespiegelt. Die Auslagerung kannst du dann selbst vornehmen. Gruß, --Gripweed 00:19, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke dir, ist schon im Artikelraum. Besten Dank! -- Eynbein 23:07, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

• Evangelische Kirche Neheim
• Pfarrkirche St. Johannes Baptist (Neheim)
• St. Urbanus (Voßwinkel)
• Kloster Bredelar
• Georgskirche Altenbrilon
• Propsteikirche St. Petrus und Andreas
• St. Nikolaus (Cobbenrode)
• St.-Johannes-Evangelist-Kirche (Eversberg)
• St.-Lambertus-Kirche (Grönebach)
• Merklinghauser Kapelle
• St.-Heribert-Kirche (Hallenberg)
• St.-Petri-Kirche (Hüsten)
• Keffelker Kapelle
• Klausenkapelle
• Kloster Galiläa
• Kloster Grafschaft
• St. Margaretha (Madfeld)
• Stift Meschede
• St. Franziskus (Neheim)
• St.-Gertrudis-Kirche (Oberkirchen)
• St. Nikolaus (Obermarsberg)
• Kapelle Rodentelgen
• St.-Alexander-Kirche (Schmallenberg)
• St. Peter und Paul (Eslohe)
• Tollpöstchen
• Kloster Wedinghausen
• St.-Jakobus-Kirche (Winterberg)
• St. Johannes Baptist (Züschen)