Hallo, warum löscht du einfach so meine Benutzerseite? Ohne jegliche Anfrage oder Diskussion? Stefan Sordon (Diskussion)**

Wenn du so eine Liste anlegen willst, bitte auf einer Unterseite und nicht als IP, die Tabelle wurde nämlich von einer IP eingestellt, ich stelle sie dir gerne unter Benutzer:Bodycounter/Wissen vor 8 wieder her--Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:55, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Das nächste mal bitte zuerst fragen, nicht sofort löschen. Nicht jeder kann oder will sich immer einloggen.

auch ich bin nicht immer angemeldet hier, aber meine Benutzerseite ist für mich dann tabu (sie ist daher auch teilgesperrt) auf meinen Baustellen kann jeder Benutzer also auch ich als IP mitarbeiten--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:07, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Emes, würdest Du bitte noch hier vorbeischauen. Die Übersetzung ist getan. Bitte guck es Dir mal an, ob es für den ANR reicht. Ich habe keine zusätzliches Infos gefunden. Danke und beste Grüße -- Jägerlatein (Diskussion) 15:58, 24. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das nächste Mal kannst gerne die geeigneten Kategorien suchen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 13:26, 26. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Emes, am 08. Januar habe ich zum Artikel "Dörte von Westernhagen" einen Satz und die Angaben zu ihrem neuesten Buch hinzugefügt. Seitdem stehen diese Angaben als "ungesichtete Version". Ich finde das ganz schön lange. In der Versionsgeschichte fand ich: "Markierung ausstehend" dazu und ich weiß nicht, was das bedeutet und was ich offenbar versäumt habe. Kannst Du mir bitte weiterhelfen? Ich hatte versäumt, etwas in die "Betreffzeile" zu schreiben, etwa "Aktualisierung". Könnte das der Grund sein, warum es nicht weitergeht? Vielen Dank im Voraus --Facetten (Diskussion) 09:14, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer mit einer gewissen Anzahl an Bearbeitungen werden automatisch zum Sichter, du musst noch ein paar edits mehr haben, dann kann ich dich auch vorzeitig zum Sichter machen, mittlerweile hat Mentorenkollege Parzi, der diese Seite wohl auf der Beobachtungsliste hat, den Artikel gesichtet und auch selbst bearbeitet--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:50, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Guten Tag Emes, danke für Deine Hilfe. Auch für das Angebot, mich vorzeitig zum Sichter zu machen, aber ehrlich gesagt fühle ich mich dazu noch viel zu unsicher im Wikipedia-Universum. Aber wenn Du mir noch erklären könntest, was es mit diesem "Markierung ausstehend" auf sich hat, und wie ich das in Zukunft vermeiden kann. Besten Dank --Facetten (Diskussion) 08:33, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

mehr steht unter WP:GSV, besonders im Abschnitt Ausstehende Sichtung unter WP:SICHT kannst du eine Sichtung beantragen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 14:07, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Besten Dank, dann werde ich mich schon zurechtfinden. --Facetten (Diskussion) 19:35, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Emes. Zuerst mal danke ich dir für die Ergänzung der Tennisresultate. Ich wäre jedoch froh, wenn du die Resultate und Sieger auch am Ende mit drei Strichen versehen würdest (für's fett markieren). Ich weiss es hat der gleiche Effekt und braucht sogar noch weniger Speicher, aber zur korrekten Vorgehensweise gemäss Hilfe:Textgestaltung wäre es so richtig. Ich danke dir und wünsche noch ein schöner Sonntag (hoffentlich noch mit dem Sieg von Tobias Kamke in der Rotterdam-Quali ;-)). Gruss -- SuperAle - ^Disk 14:37, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Habe ich früher auch immer gemacht, habe aber gemerkt, dass es viele anders machen, habe mich daher angepasst, kann es gern auch wieder anders machen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:08, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich finde einfach man sollte es einheitlich machen. Ich danke dir! ;) Mit Kamke hat's leider nicht mehr gereicht.. Schade! Gruss -- SuperAle - ^Disk 17:44, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wäre schön gewesen, wenn drei Deutsche und ein Italiener die Quali geschafft hätten;-) (auch bei den Lucki Losern wirds schwierig)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:49, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Emes!

Es hat offenbar jemand[1] die Kategorie:Porzellan als Thema geleert und Schnelllöschantrag gestellt. Zu dieser Kategorie gibt es eine laufende Löschdiskussion[2] Bitte sei so gut und stell die Kategorie wieder her damit die Konsensfindung der Löschdiskussion nicht behindert wird. --47.64.215.174 09:52, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

nach den Namenskonditionen und den Löschregeln nicht notwendig, nehme auf der LD dazu Stellung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:53, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hm. Ich will Dich nicht ein eine Zwickmühle bringen. Allerdings hat diese LD Grundsätzliches thematisiert was nicht per SLA abgewürgt werden dürfte. Eine Paralleldiskussion dazu läuft auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategoren "als Thema". Was nun? Der SLA war regelwidrig, nach Wikipedia:Löschregeln#Löschdiskussion noch nicht ausdiskutiert. --47.64.215.174 10:03, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

ist eine unendliche Diskussion, habe mich bereits vor etwa sechs Jahren an so einer Diskussion beteiligt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 10:06, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ja leider hast Du recht. Dennoch ist der SLA und somit das Abwürgen der Diskussion nicht das was dem Projekt entspricht. Du weisst das sowas Unzufriedenheit und Trolle züchtet? Du kennst das Zitat: "Die perfideste Art, einer Sache zu schaden, ist, sie absichtlich mit fehlerhaften Gründen vertheidigen."? --47.64.215.174 10:10, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nein, regelwidrig waren eher deine Umkategorisierungen in einem System, von dem du offensichtlich keine Ahnung hast. Diese Grundsätze, wie wir die Kategorien benennen, haben wir schon lange. Nur weil du sie nicht kennst und weil sie nirgends aufgeschrieben sind, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt. Einzelne Kategorienlöschdiskussionen sind sowieso nicht für Grundsatzdiskussionen da. Die von dir verlinkte Diskussion zeigt auch nur, dass es halt Leute gibt, die es nicht verstehen, das heisst nicht, dass wir wegen solcher Leute jetzt alles auf den Kopf stellen müssen oder sollen. Eher gilt es für diese Leute das System zu verstehen und nicht ein funktionierendes System zu ändern, weil einige es nicht verstehen. Wenn du diskutieren willst, tu das auf der von dir verlinkten DIskussionsseite, aber missbrauche nicht eine Löschdiskussion dazu, bei der es um eine doppelte Kategorie geht. DestinyFound (Diskussion) 10:14, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wenn es technisch möglich wäre würdev ich das erstellen/bearbeiten von Kategorien nur Sichtern erlauben, selbst nach 7 Jahren Mitarbeit und etwa 50 erstellten Kategorien verwechsle noch gelegendlich Sach- mit Themenkategorien--Martin Se aka Emes ^Fragen? 10:19, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Fakt ist leider das einige wenige Benutzer hier eine Quasidiktatur ausüben wollen. Das dabei auch mehrfache Reinkarnationen des unbeschränkt gesperrten Benutzers Wst mit Wissen dieser Leute an diesem System "basteln" ... was soll man dazu sagen? Ausser: "Die perfideste Art, einer Sache zu schaden, ist, sie absichtlich mit fehlerhaften Gründen vertheidigen." --47.64.215.174 10:38, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten