Moin, sagt dir der Name als Kunsthistoriker etwas? Der hat seinen eigenen -ismus: Expressiver Realismus und er prägte, so sagen wir, auch den Begriff Verschollene Generation. --LKD (Diskussion) 14:19, 5. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Rainer Zimmermann (1920-2009), Studium der Kunstgeschichte, Germanistik und Philosophie in Marburg, anschließend Feuilleton-Redakteu und Chefredakteur der Oberhessischen Presse. Mitgründer des Marburger Künstlerkreises, aus dem der heutige Marburger Kunstverein hervorging. Er schrieb einige Künstlerbiografien und veröffentlichte im Ruhestand 1980 das Buch Die Kunst der verschollenen Generation. Deutsche Malerei des expressiven Realismus von 1925 - 1975 bei Econ. Bei der Neuauflage bei Hirmer 1994 drehte er den Titel um: Expressiver Realismus. Malerei der verschollenen Generation. Was also in der ersten Ausgabe noch beschreibend war („expressiven Realismus”), versuchte er seit der zweiten Ausgabe als Begriff „Expressiver Realismus” zu etablieren. Aber Zimmermann zweifelt selbst an der Brauchbarkeit des von ihm geprägten Begriffs und macht die Sache nur noch verworrener. Der expressive Realismus sei in Wahrheit kein Stil, sondern eine künstlerische Grundhaltung: Er schreibt: „Die Begriffsbezeichnung 'Expressiver Expressionismus' wurde gewählt, weil sie allgemein genug bleibt, um keine Stilgeschlossenheit vorzutäuschen, wo es nur um die Gemeinsamkeit einer künstlerischen Grundhaltung handelt. Sowohl der Begriff "Realismus", als auch die Bestimmung "Expressiv" sind Kennzeichnungen von immer wiederkehrenden Einstellungen. In ihrer Verbindung grenzen sie die von ihnen bezeichnetet Gestaltungsmöglichkeiten deutlich genug von anderen Richtungen ab, umfassen aber immer noch ein breites Spektrum individueller Ausformungen...” (Expressiver Realismus. Malerei der verschollenen Generation, S. 155) Diese Begriffsbildung "Expressiver Realismus" erwies sich als wissenschaftlich unbrauchbar und wurde abgelehnt.. Gottfried Sello schreibt: „Was ihn zu diesem trüben Sammelsurium verführt hat, ist die fatale Neigung, aus überzeugenden Einzelfällen Pauschalurteile und generelle Thesen abzuleiten…. ”.

Kurz: der Begriff Verschollene Generation - den auch er nicht „erfunden” hat - der sich durchgesetzt, dagegen geht Expressiver Realismus alleine auf Zimmermann zurück und wird von anderen Kunsthistorikern nicht aufgenommen. --Artmax (Diskussion) 16:23, 5. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hm danke für die Mühe, das bestätigt mein Gefühl beim googeln: die Definition des -ismus wirkte auf mich wie ein Passepartout, ein catch-all. Im Kern macht es dein Eindruck eines Steckenpferds von wenigen Personen: Rainer Zimmermann, Feuilleton-Redakteur, Sammler, Gründer des „Freundeskreis Bildende Kunst e.V:“. Ingrid von der Dollen, die den Verein übernimmt und im Jahr 2000 in den „Förderkreis Expressiver Realismus e.V." umfirmiert und Joseph Hierling, Sammler. Was mich vom LA abgehalten hat, war die Kunsthalle Schweinfurt (ein ehemaliges Hallenbad btw.), die die Dauerleihgabe der Herren als "Expressiver Realismus" bezeichnet.

Ich hab gesehen, das du inzwischen den LA gestellt hast. Wäre bei der Sachlage ein kurzer Personenartikel zu Rainer Zimmermann, seinem Buch, Verein und seinem -ismus, der sich in der Kunstgeschichte nicht durchsetzen konnte, aber immerhin Verwendung findet evtl. eine Lösung? --LKD (Diskussion) 08:31, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, genau das habe ich vor: Einen biografischen Artikel über Zimmermann, der dann auch auf seine Sammlung mit expressiver Kunst hinweist aus der ja sein Buch hervorgegangen ist und der auch auf seine sogenannte Grundhaltungstheorie eingeht. --Artmax (Diskussion) 09:05, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte vor einiger Zeit auch einen Eintrag, der sich auf das Buch bei Hirmer bezog, entfernt, da die Einordnung "verschollene Generation" völlig unpassend war: Gerhart Bettermann. Grüße --Arnis (Diskussion) 12:54, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Voilà: Die Biografie Rainer Zimmermann (Kunsthistoriker) ist jetzt da. --Artmax (Diskussion) 13:39, 12. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kannst du das zu Bühler bitte noch belegen? Danke, --Polarlys (Diskussion) 17:27, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Solche Stubs stehen ja immer unter besonderer Beobachtung, wie der LA zeigte. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:40, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax,
du hast den von mir vor einer Weile erstellten Artikel über Henno Althoff gelöscht.
Die Gründe sind mir schleierhaft. Kannst du sie erläutern?
--Enamelhead (Diskussion) 12:55, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Service: Begründung hier nachzulesen --Robertsan (Diskussion) 22:33, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, Artmax! Bedauerlicherweise sind Fachdiskussionen mit den Herren Praefcke und Roletschek wenig zielführend. Deshalb habe ich mich auf der Disk von Herrn Praefcke ausgeklinkt. Hier noch meine Antwort auf die Anfrage von Kurator71. In der jetzigen Form, d.h. als Ausschnitt, mE definitiv ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Klassischer Fall, mittels eines Tricks die Vorschriften des UrhG zu umgehen. Die Infotafel ist ein Grenzfall. Letztendlich meint §59 UrhG Werke an öffentlichen Plätzen, die per se dort angebracht sind oder dort stehen, nicht Abbildungen von Kunstwerken, die ich dann in einer Infotafel präsentiere. Der Kommentar von Schricker schließt mW Plakate, Litfaß-Säulen aus. In analoger Anwendung gilt dies mE auch für Infotafeln, Bildtafeln. Allenfalls, wenn man das Panorama-Bild nehmen würde, wäre es noch zulässig. Ich ging bei meiner Wortmeldung auf der völlig überflüssigen VM gegen Dich davon aus, es sollte das Bild von der Infotafel verwendet werden. Jetzt daraus nur noch den Bildausschnitt zu verwenden, ist an Dreistigkeit und Unverfrorenheit kaum mehr zu überbieten. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 08:44, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

PS: Kein Wunder, dass Fachleute in der Wikipedia nicht mitmachen wollen. Als Jurist darf man sich hier von Fotografen und Laien zum Urheberrecht belehren lassen. LOL. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 08:45, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

PS: Ich habe auf der Disk nochmals Stellung genommen. Mein Versuch, die URV bei Feininger zu entfernen, wurde sofort von einem der Paladine sofort revertiert. Unliebsame Beiträge löscht Praefcke jetzt auf seiner Disk; dort habe ich bereits Hausverbot. Die beiden selbsternannten Urheberrechts-Spezialisten haben sich mittlerweile bereits auf Deiner Wiederwahlseite eingefunden. Denen ist wohl nichts zu peinlich, hier...LOL....Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 05:56, 14. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für deine schnelle Bearbeitung/Abänderung. Sehr nett von dir! Liebe Grüße --Ich denke also bin ich! (Diskussion) 13:05, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht zu früh freuen, liebe Sockenpuppe. Artmax fehlt leider der Durchblick. Ich habe gerade bloß Besseres zu tun als mich um diesen Mädchenfreund zu kümmern. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:03, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wollte mich nur höflich bedanken, das kann ich aber natürlich auch gern ändern. :D Mir doch egal, ob er ein Mädchenfreund ist oder nicht. Grüße --Schokolade1211 (Diskussion) 15:07, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo... ich habe vor über einen Designer / Creative Director einen Artikel zu schreiben. Leider habe ich keine Relevanzkriterien zu Designern gefunden. Bisher hab ich nur den Relevanzcheck gefunden. Ich wollte aber gegebenfalls mit jemanden darüber reden. Welche Kriterien gibt es zu Designern oder was muss als Vorraussetzung da sein, damit der Artikel relevant ist? Danke und liebe Grüße

-- Effekt9 (Diskussion) 11:43, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das besprechen wir alles auf Deiner Seite Benutzer Diskussion:Effekt9. Danke. --Artmax (Diskussion) 12:05, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, magst Du bitte hier vorbeischauen, Deine Meinung sagen und gegebenenfalls handeln? VG -- Alinea (Diskussion) 17:43, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Du kannst dem Dummbeutel sicherlich erklären, was ein stichfähiges Werkzeug ist, oder? - Und auch, was an einem Schlüssel stichfähig ist. Und Du kannst dem Dummbeutel sicher auch erklären, wie nachströmende Luft dafür sorgt, dass Bier schneller (schneller übrigens, als was? - das ist nämlich ein Komparativ) eine Dose verlässt. Ich bin sehr gespannt. Gruß vom Dummbeutel 18:23, 26. Jun. 2012 (CEST). Ach ja, kleine Hilfe für die Aufgabenlösung :-). Gruß vom Dummbeutel 18:23, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Haha, ich hab' gewusst, dass es Probleme mit dem Artikel geben würde, das war absehbar. Lass' den Seitenschutz ruhig drauf und die Herrschaften sich auf der Disk. austoben. WP:DFV und so... Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:32, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Na, Capaci, gewusst würde ich jetzt nicht behaupten wollen, aber geahnt trifft es ziemlich gut. Gruß vom Dummbeutel auch an Dich. 18:39, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Na, Dummbeutel: das gewusst bezieht sich darauf, dass der Artikel Zeit seines Lebens in der Halbsperre verbringen wird, weil das Ding ein gefundenes Fressen für allerlei Pubertierende, Studenten, Kirmesbesucher und ähnliches Gelichter sein wird. Euer EW war damit nicht gemeint, das habe ich im zweiten und dritten Satz angesprochen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:44, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Als artikelschützender Adimin interessiert mich der Artikel wenig, der Editwar jedoch sehr. Deshalb ist hier für inhaltliche Fragen der falsche Platz. Das müßte selbst der Dummbeutel wissen. EOD. --Artmax (Diskussion) 18:44, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax,

ich möchte gerne bzgl. Deiner Begründung für die Löschentscheidung zu Face-to-Face-Fundraising sprechen. Als Entscheidungsgrund stellst Du Deine eigene Sachkunde aus ehrenamtlicher Tätigkeit vor. Der Urheber des Beitrages Michael Urselmann hat eine von zwei deutschen Professuren inne, die Fundraising lehren. Auch ich forsche in dem Bereich. Ich finde es in diesem Fall etwas ärgerlich, dass Gruppierungen wie der Qualitätszirkel Face-to-Face-Fundraising keinen Webauftritt haben und der Deutsche Fundraising Verband noch nicht über sie berichtet, genauso wie einige Standardwerke im Fundraising nicht bei GoogleBooks durchsuchbar sind, was ja anscheinend als ein Relevanzbeweis gegen den Eintrag hergehalten hat. Was den Bezug auf Literatur angeht, so muss ich zumindest einwerfen, dass Fundraising-Akademie (das Buch ist Lehrmaterial für die älteste Fundraising-Ausbildung in Deutschland), Urselmann und Haibach zu der meist-zitierten deutschsprachigen Fundraisingliteratur gehören - Grosjean und Ben mit Sicherheit nicht und Gahrmann zumindest noch nicht.

Tur mir leid, aber ich bin mit Deiner Entscheidung bzw. der Begründung für selbige unzufrieden und würde mich freuen, wenn Du sie deutlicher ausführen könntest.

Vielen Dank im Voraus. --Joergreschke (Diskussion) 00:31, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Face-to-Face-Fundraising ist im deutschen Sprachraum - vielleicht außerhalb Deiner Akademie - (noch) nicht gebräuchlich und Fachchinesisch. Deshalb ist es sinnvoll, hier ein Artikel aufzubauen, der von dem Vorverständnis nicht der Fachprofessoren, sondern der Lexikonnutzer ausgeht. Du bedauerst, dass der Qualitätszirkel Face-to-Face-Fundraising keinen Webauftritt hat und der Deutsche Fundraising Verband nicht berichtet - dann solltest Du und Urselmann vielleicht da aktiv werden. Wikipedia ist nicht dazu da, einen unbekannten Begriff bekannt zu machen oder einer Akademie kostenlosen Webspace zur Verfügung zu stellen. Michael Urselmann hat in seinem Buch viele Kapitel: Bußgeldmarketing, Anlasspenden, Operatives Fundraising-Controlling, Haus- und Straßensammlungen, Multichannel-Fundraising.... Face-to-Face konnte ich nur versteckt im Text finden. Auch dass es sich hier um "Standardliteratur" handeln soll, wird nicht belegt. Dass offensichtlich Marketingleute immer laut klingeln müssen bin ich - auch in Wikipedia - gewohnt. --Artmax (Diskussion) 09:16, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

inhaltliche Antwort: Vielen Dank für Deine Antwort - sie enthält einiges an persönlicher Meinung und Mutmaßungen, aber neue oder ausführlichere Argumente finde ich in Deiner Antwort nicht. Vielleicht kannst Du mir auf die Sprünge helfen?

persönliche Antwort: Qualitätszirkel und Verbad habe ich schon während der Löschdiskussion auf ihre fehlende Online-Präsenz zu dem Thema hingewiesen. Welche Auflage von Urselmann hast Du vorliegen? Den ersten Ausgangspunkt des Artikels bildete ja ein Abschnitt, den er aus seinem Buch übertragen hatte. Standardliteratur ergibt sich durch Häufigkeit der Auflage und Häufigkeit der Zitation.

Ach ja: und bitte unseren kleinen Leitfaden lesen: WP:Interessenkonflikt. Gilt vor allem auch für Michael Urselmann. Danke. --Artmax (Diskussion) 09:45, 27. Jun. 2012 (CEST) (ps. Meine Information stammt aus der mit Abstand meistzitierten 4.Auflage von 2007)Beantworten

Der Hinweis auf unbekannten Begriff bestärkt mich in meiner Haltung "Es kann vorkommen, dass es für einen Zusammenhang keinen etablierten Fachbegriff im Deutschen gibt, aber in einer anderen Sprache (Beispiel: Internet). Dann sollte im Zweifelsfall der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden." Und WP:Interessenkonflikt ist ja auch der Grund, warum Urselmann sich nicht selbst an der Löschdiskussion beteiligt hat. Alles klar - ich unterstelle Dir kein Interesse an einer weitergehenden Klärung zu haben. Bitte verschiebe den Artikel in der letzten Fassung in meinen BNR, dann kann er weiterentwickelt werden und beizeiten eine Löschprüfung angesetzt werden.

Diskussion jetzt hier. --Artmax (Diskussion) 12:38, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Angekommen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:19, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mit Dank. --Artmax (Diskussion) 12:20, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Artmax,

von kommenden Donnerstag (5.7.) bis Di., 24.7. bin ich nicht bei Wikipedia aktiv / in Urlaub. Ich informiere meine Mentees darüber und schreibe ihnen, dass sie sich in dieser Zeit an dich und Hosse als meine Co-Mentoren wenden können. Aus der 'Verfügbar-Liste' habe ich mich schon rausgenommen. Ist das OK so?

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:19, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, ich bin auch in der gleichen Zeit in Urlaub. Vielleicht macht Hosse ja für uns beide Stallwache? Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 17:11, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich weiß dann Bescheid; schöne Tage dir, Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:38, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Artmax. Kannst Du bitte mal bei mir unter Günter Wirth schauen. Nachdem ich da schon etwas dran war, bezweifle ich den Sprung über die Relevanzhürde. :-o Was meinst Du dazu, wie das zu managen ist? Kannst Du da mal ein Machtwort auf die Diskussionsseite schmettern, damit erstens ich bescheid weiß und zweitens auch der Benutzer:Wirth.design ;-). Liebe Grüße von --Thot 1 (Diskussion) 16:04, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Typisches Problem. Wie will man diesem Künstler gerecht werden und gleichzeitig enzyklopädische Grundsätze wahren (WP:Q)? Seine große Zeit hatte er Ende der 1960er Jahre mit einer nicht ganz einfachen Kunst, dann war erst mal Stille. Es gibt also wenig zuverlässiges, zeitnahe Gedrucktes über ihn. Ausnahme: Heinz Ohffs Bericht über die Ausstellung in der Galleria Modern Art Agency Neapel 21.1.-10.2. und Galeriea Il Bilicon Rom 4.3.-24.3. 1967 in Alexander Baiers Magazin Kunst 1967. Die Quelle "Karsten Stroschen: Tails. 1991–1995" ist ein Vanity-Buch, dass auf Erzählungen des Künstlers beruht. Das mag stimmen – oder auch nicht, kann aber nicht Grundlage eines enzyklopädischen Artikels sein. Ein kleines Comeback gibt es mit einer Ausstellung im Polk Museum of Art in Lakeland, Florida zu vermelden. Relevant also schon, jedoch nur mit einem Artikelinhalt der weitgehend auf externe Belege zurückgreift und deshalb wohl reletiv knapp ausfällt. Grüße --Artmax (Diskussion) 12:12, 27. Jul. 2012 (CEST) (Dies auch kopiert in die Artikel-Disk)Beantworten

Hallo Artmax, am 30. Juli - dem kommenden Sonntag - läuft die Anmeldung mit Hotelbuchung zur WikiCon aus. Ich schreibe Dich an, da Du Dich auf Wikipedia:WikiCon 2012/Anmeldung eingetragen hast. Hast Du Dich auch schon auf http://www.wikimedia.at/WikiCon2012 angemeldet? Dort kannst Du bei Bedarf auch gleich Deine Übernachtung buchen, ua. wird auch eine kostenlose Option im Turnsaal angeboten, ansonsten gibt es noch Hotelzimmer. Vielen Dank für Deine Anmeldung, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 17:11, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke der Nachfrage. Meine Anmeldung bei Gustavf ist schon lange erfolgt, die 10 EUR überwiesen, nur eine richtige Bestätigung und das Nahverkehsticket habe ich noch nicht erhalten. Ich wohne privat. --Artmax (Diskussion) 12:12, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hi, auf der Recherche der Rückläufer finde ich wieder hierher: Die bei der Anmeldung hinterlegte Mailadresse sagt "Diagnostic-Code: smtp; 550 Requested action not taken: mailbox unavailable". Ich versuche es mal über die Wiki-Mail-Funktion. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 23:30, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

zur Entscheidung wg. Dummbeuteleien auf SPP. Bin nur mittelbar betroffen, weil ich seine "Mitarbeit" nur lesend, bis zum Wegklicken erlebt habe. Wissen ja wohl alle, wer's ist. Egal.

Andere Frage, die ich Dir schon lange stellen wollte. Bei BK Neue Artikel sind zwar die beiden Catscan-Absuchen angegeben, werden aber nicht, wie bei meinem Portal, automatisch eingespielt, ist also immer handish, was wir dort eintragen. Bitte nicht ändern, sowas hätte ich auch machen können. Nur, ich gehe davon aus, dass das so gewollt ist, anders ausgedrückt: das Portal entscheidet selbst, was es an neuen Artikel - und somit betreut - aufnimmt. Sehe ich das richtig? - Und danke für Steiner-Erweiterung, ich dachte, den sollte ich im Portal eintragen, zumal zuvor noch der Appelt gemacht war. Vorgemerkt hatte ich mir noch: Mike Steiner und Ulay - Spitzweg-Diebstahl und Videodokumentation http://www.medienkunstnetz.de/werke/da-ist-eine-kriminelle-beruehrung/ mmh, der Ulay-Artikel könnte noch was vertragen. - Und noch eins bezüglich Catscan: Abfrage Werk der Bildenden Kunst: Da läuft was im Kategorienbaum nicht optimal, wenn man diese Abfrage startet, werden auch Personen mitgelistet, die die Kategorie Porträtmaler oder Historienmaler haben, also nicht nur Werke. - Grüß´ken, oller --Emeritus (Diskussion) 23:11, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, du hast zu aktuellen Löschprüfung für Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar beigetragen. Nach meinem Eindruck wird deshalb so intensiv über diese eine Liste diskutiert, weil das Ergebnis so oder so als Präzedenzfall herhalten wird. Daher geht es weniger um Esslingen und viel mehr um Sinn und Zweck von (potentiell) hunderten Listen von Stolpersteinen ganz allgemein. Um eine hier angesichts der bisherigen Löschpraxis un angemessene Einzelfallentscheidung durch einen Admin durch eine allgemeine Diskussion und ggfs. Meinungsbild zu unterfüttern, habe ich den Entwurf für ein Meinungsbild zu Listen von Stolpersteinen angelegt. Ich würde mich freuen, wenn Du dich an der Vorbereitung beteiligen würdest. --Minderbinder 12:24, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, vielen Dank für die Tips. Ich wollte keinen Werbeartikel für die Akademie schreiben. Die neue Fassung des Artikels wird hochgeladen, in der Hoffnung dass es nun okay ist. Vieles wurde gekürzt, das Mission Statement zu erhalten erschien mir wichtig, weil es die Selbstdefinition der KünstlerInnen, KuratorenInnen und TheoretikerInnen dieser neuen Künstlergesellschaft ist. Freundliche Grüße --AcademyoftheArts (Diskussion) 15:25, 10. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Artmax, vielleicht magst du mal obigen Artikel anschauen. Zur Frage "Sind Stipendien Preise?" habe ich auf der Artikel-Disk was geschrieben. Dann frage ich mich auch, ob der Mann relevant ist. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:10, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo. Kannst du dir das mal ansehen? Danke. --93.203.64.4 20:43, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hi, hattest Du obiges nicht unlängst gelöscht? Scheint wieder da zu sein... Weisst Du Näheres? Grüsse, --mpk (talk, Beiträge) 11:00, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2012#Akademie_der_K.C3.BCnste_der_Welt_.28K.C3.B6ln.29_.28BNR.29 Artikel wurde offensichtlich erneut eingestellt. --Dr.Heintz 11:18, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax,
aktuell werden Juroren für den nächsten Schreibwettbewerb gesucht, vor allem in der Rubrik "Kultur et al." und damit ja eigentlich voll in deinem Betätigungsfeld. Hättest du nicht Lust, diesmal als Juror zu kandidieren? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:37, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Leider zeitlich ganz ausgeschlossen. Danke aber für das Vertrauen. --Artmax (Diskussion) 18:20, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den obigen Artikel gelöscht. Wenn du schon den Artikel gelöscht hast, dann sorge bitte für die Übertragung der Informationen in den Artikel Action Press (Holding). Na, du machst ja Sachen, unglaublich.--88.214.186.177 12:08, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:Cruks hat den Bildagentur-Artikel erstellt. Wenn ihm daran gelegen ist, verschiebe ich ihn in seinen Benutzer-Namensraum. --Artmax (Diskussion) 17:40, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

lieber artmax, total schade, aber wir haben uns echt bemüht und blicken nun nicht mehr durch. eigentlich wollten wir ihnen die neue fassung auf diese weise vorstellen und haben explizit um tipps gebeten, falls es noch etwas zu bedenken gäbe.

wir selbst bekommen so viele rückfragen bzgl. unserer neuen institution, so dass wir einen eintrag als möglichkeit betrachtet haben, dieses bestehende infoproblem über wikipedia konstruktiv zu lösen. dabei war unsere intention, den artikel auf die primär strukturellen fakten runterzubrechen, um nicht in den ruch von eigenwerbung zu kommen. die explizite selbstbeschreibung durch die künstler fanden wir wichtig, obwohl es ein eigentext ist. ansonsten fragen wir uns, wie sich der eintrag gründsätzlich von den eintragungen der anderen akademien (z.b. berlin, hamburg) unterscheidet. das ist für uns nicht ganz auszumachen. sigrid gareis bedankt sich nachträglich für den artikel über das tanzquartier wien. sie hat in erinnerung, dass er aber erst nach ihrer zeit - so etwa 8 jahre nach gründung - verfasst wurde. in relation dazu war die eintragung zur akademie in köln natürlich früh. zusammengefasst: uns ging es nur um eine möglichst rasche und seriöse informationsübermittlung an die vielen interessierten aus aller welt. falls es noch eine möglichkeit gibt, den artikel zu plazieren, sind wir natürlich weiterhin offen für vorschläge. --194.8.223.8 13:21, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Frage ist einfach, ob es - außer der Tatsache der Gründung, der Formulierung der Absichtserklärung und der Berufung der Geschäftsführerin - bereits eine bemerkenswerte Geschäftstätigkeit gibt, die es in einem Lexikon festzuhalten gilt. Die kann man bei den Akademien in Hamburg (gegr. 1947, schlechter Wikipedia-Artikel), Berlin (gegr. 1696, bzw. 1947) und Leipzig (Freie gegr. 1992) immerhin feststellen. Bisher sieht das alles wie eine Marketingmaßnahme der Stadt Köln aus um den schlechten Ruf in der Kulturbranche aufzupolieren. Zur raschen und seriösen Informationsübermittlung an die vielen Interessierten aus aller Welt dient die Internetseite der Akademie Köln. --Artmax (Diskussion) 17:00, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

das ging aber schnell... :) --Oktonaut (Diskussion) 23:05, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich an ;-) Ernsthaft: Der Begriff ist zwar falsch, aber - zumindest meinem Empfinden nach - weiter verbreitet als die richtige Bezeichnung. Ob man da jetzt eine Weiterleitung, eine Erläuterung oder gar einen Falschschreibhinweis draus macht, sollte meiner Meinung nach in einer Löschdiskussion geklärt werden. 161000 google-Treffer (Verhältnis ca. 1:7 zum richtigen) deuten zumindest nicht darauf hin, dass die Schnelllöschung gerechtfertigt war, also bitte wiederherstellen und ausdiskutieren lassen. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 23:48, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

War mal mutig und habe es wiederhergestellt. --Filzstift ✎ 23:58, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. --Artmax (Diskussion) 18:20, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax,

Mir ist bei meiner Recherche zu der Kick-Media AG aufgefallen, dass in Wikipedia zwar ein Artikel zu Götz Elbertzhagen, nicht aber zu seinem Bruder Eckart Volkmar Alexander Elbertzhagen, Rufname Alexander, vorhanden ist. Vor anderthalb Jahren hast Du den Artikel gelöscht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._M%C3%A4rz_2011#Alexander_Elbertzhagen_.28gel.C3.B6scht.29 Deine Begründung "Allerdings bestätigen weder VIVA noch Westernhagen oder Grönemeyer diese dargestellte wesentliche Rolle: es scheint sich vor allem um Selbstdarstellungen zu handeln, die aber nicht reputabel zu belegen sind. ... Eine weitere Außenwahrnehmung fehlt weitgehend, was da ist, sind PR Meldungen." mag Deinem damaligen Wissensstand entsprochen haben. Seine prägende Rolle in der Vita Grönemeyers ist sicherlich nur umständlich zu beweisen. Anhand früher Alben-Pressungen, auf denen der Name Alexander Elbertzhagen noch zu lesen ist, lässt sich eine Zusammenarbeit belegen. Auch bei VIVA ist die Rolle der PR-Arbeit nicht zu unterschätzen, gerade was die Positionierung auf dem Markt angeht, diese wird im Nachhinein gerne herunter gespielt. Jedoch hat Herr Elbertzhagen mit der Kick-Media AG eine der wichtigsten PR Agenturen Deutschlands gegründet und war, bzw. ist noch immer, in vielen Bereichen Vorreiter der Branche (Vergleiche zum Beispiel zuletzt Werben&Verkaufen 32/2012 - http://www.wuv-shop.de/000/Werben-Marketing/Download-W-V-Werben-Verkaufen-32-2012.html ). Ich würde den Artikel gerne in geänderter Form und mit neuen Presse-Belegen wieder einstellen. Mir liegen Artikel weiterer Fachblätter aus dem Bereich Wirtschaft vor, welche die Relevanz des Managers für ausgewählte Künstler, Events und die Medienbranche bestätigen.

Liebe Grüße, Felice --Felice Pace (Diskussion) 13:08, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, schön, dass Du Dich bemühen möchtest. Wenn Dir Alexander Elbertshaben so wichtig erscheint, würde ich mich an Deiner Stelle erst um einen WP-Artikel "Kick-Media AG" bemühen. Dann wird es auch für Alexander leichter. Der Artikel Goetz Elbertzhagen ist unterirdische Selbstdarstellung, den habe ich in die Qualitätssicherung gebracht, ein Löschantrag ist nicht ausgeschlossen. Bekannte Kunden färben auf die eigene Relevanz aber nicht unbedingt ab. Welche Funktion soll er bei den Plattenpressungen denn gehabt haben? Und das PR-Leute ein Hintergrundrauschen im PR-Blätterwald hinterlassen, ist auch nicht ungewöhnlich. Im Köln-Wiki hat er einen schönen Artikel. --Artmax (Diskussion) 10:47, 22. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast Recht, ich werde mich mal auf die "Kick-Media AG" konzentrieren. Über seinen Bruder Goetz Elbertzhagen weiß ich leider nicht sehr viel, so dass ich seinen Artikel nicht verbessern könnte. Der ist imho auch eher jemand, der sich auch mit seinem Privatleben ins Rampenlicht drängt. Über Alexander Elbertzhagen ist, außer dass er ein Haus auf Sardinien besitzt, wenig bekannt. Ich will mich auch nur auf seine professionelle Karriere beziehen. Da hat er im Bereich Management und Vermarktung sehr viel gleistet. Danke! --Felice Pace (Diskussion) 14:52, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Artmax! Könntest du diesen Artikel in meinem BNR wiederherstellen. Zum einen müssten auch die anderen Staatsstraßen gelöscht werden, zum anderen muss im WikiProjekt Straßen diskutiert werden, ob auch die Straßen dritter Ordnung in Deutschland (Landes-/Staatsstraße) in die RK aufgenommen werden sollen. Bis zum einen Ergebnis der Diskussion hätte ich gerne, dass der Artikel erstmal im BNR verbleibt und dann ggf. bei Änderung der RK schneller in den ANR wieder verschoben werden kann. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:53, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Du etwas Relevanzbegründendes gefunden hast, melde Dich bei mir, ich verschiebe ihn Dir dann in den BNR. Copy and past geht aber wegen des fehlenden Verlaufs auf keinen Fall: es ist dann ein URV. Danke. --Artmax (Diskussion) 22:19, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Alles klar! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:33, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

in meinem BNR hat nicht mal ein Admin was zu suchen, ist das klar ! ich war der ersteller der Artikel als kann ich diese auch sichern , da diese nicht relevant nach den RK sind. Da ich leider kein Interesse an verlinkungen sofort habe, bitte ich dich eigendlich Dich nicht darum, mach es rückgänig sonst bist du ein Vandale und das mache ich öffentlich. und sollte es wieder mal dazu kommen ,das du zum Admin vorgschlagen wirst, werde ich mich diesmal beteiligen. Ich danke --Thomas021071 (Diskussion) 22:30, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ganz ruhig. Als Ersteller hast Du an einem Artikel, an dem bereits viele andere mitgearbeitet haben, keine Rechte mehr. Ohne Versionsverlauf sind diese Artikel in Deinem BNR 1. redundant und 2. ein Verstoß gegen Urheberrecht. Bevor Du was Dummes tust, lasse Dich durch WP:3M oder WP:AA beraten. --Artmax (Diskussion) 22:40, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Da du Diese löschst ist es mir egal was ich für rechte habe, ich werde diese nicht ein zweites mal recherschieren oder schreiben. entweder du stellst sie wieder her oder ich fange an hier nach jeder Kleinigkeit zu suchen, das heist ich helfe nicht mehr, sondern ich suche nur noch und melde dich als vandale --Thomas021071 (Diskussion) 22:49, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Thomas mag zwar einen erbosten Ton an den Tag gelegt haben, aber ich muss ihm beipflichten: die Löschdiskussion war weit von eindeutigem Verlauf entfernt, da wurden sogar Mängel in der Verhältnismäßigkeit der RK angerügt, auf die sich Löschbefürworter beriefen. Die Artikel wurden dann vom Ersteller zwecks weiterer Bearbeitung in den BNR übernommen. Das ist bei Inhalten zweifelhafter Relevanz üblicher Usus, auch dann, wenn schon andere Autoren mitgearbeitet haben. Es ist völlig absurd, hier von URV zu reden. Die Löschung dieser Artikel aus dem BNR des Autoren ist eine Frechheit. (Vorgänge wie diese halten mich von weiterer intensiver Mitarbeit fern. Hab keine Lust mehr, irgendwas zu recherchieren, was dann aus Jux und Dollerei und unter Vorhaltung irgendwelcher URV-Vorwürfe oder mit bizarren wirklichkeitsfremden RK-Konstrukten wieder gelöscht wird. Kann auch jedem nur noch abraten. Kotz.) -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:29, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Werter Schmelzle, Dir ist klar: Die Artikel Staatsstraße 2, Staatsstraße 3, Staatsstraße 34, Staatsstraße 36 stehen im ANR und können dort verbessert werden. Hiervon drag and drop-Kopien anzulegen ist nicht nötig und auch nicht zulässig. Staatsstraße 1 wurde gelöscht, weil derzeit keine Relevanz sichtbar ist. Eine Verschiebung in den BNR habe ich angeboten. Staatsstraße 32 war - das hatte ich übersehen, sorry -tatsächlich ein Artikelentwurf, den habe ich wieder im BNR hergestellt. Insofern war Dein Einwand berechtigt, danke. --Artmax (Diskussion) 08:33, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

ist derwegen komisch, ich kenne keinen Kunsthistoriker oder sowas ähnliches aber es kümmert mich auch nicht, deshalb würde ich nie einen LA stellen, aber nach dem man meine Artikeln so was verpasst hat, frage ich mich ob ich es machen sollte. LA wirbeln für mich eigendlich nur Personen auf, die von der Materie nichts verstehen,und laut RK die ich nicht verstehe weil ich Sie auch nicht mehr verstehen will und langsam sehr gefrustet bin erkläre mir mal was an der Bettina Funcke so interessant ist ? Laut den RK wäre das ein LA oder? Geburtsdatum komisch, wenn du schon heraus gefunden hast das diese Frau 1971 geboren wurde, kannst du mir auch bitte sagen wie, denn sie ist jetzt 40 oder 41 oder sehe ich da was falsch, aber abschreiben kann ich sowas auch was ich bei Straßen selten machen kann, da sucht man in Artikeln, oder fährt diese selber ab. Dich als benutzer kann man nicht mal einordnen, weil man nicht mal weiß ob du Deutscher, Östereicher, Schweizer, Italiener usw. bist. Du bist noch Admin das habe ich festgetellt. So noch zu guterletzt, bitte Staatsstraße 1 nach Benutzer:Thomas021071/Staatsstraße 1 erstellen, Dort kann alles liegen. Ich habe mich gefreut in der WP mit zu arbeiten, aber so einen Kinderkram muß ich mir nicht mehr antun (möge die WP noch lange bestehen,aber erst mal nicht mit mir) es hat mich gefreut!--Thomas021071 (Diskussion) 23:57, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee A. Gross aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:04, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, Du hast Mail. --Aschmidt (Diskussion) 14:49, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ah, ja, danke für den Hinweis. Wird morgen beantwortet. --Artmax (Diskussion) 14:50, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, da bin ich mal wieder ;-) Du hattest mal vor langer Zeit auf meine Frage bezüglich einer solchen Kategorie geschrieben, dass es ja bereits die Kategorie:NS-Opfer gibt, doch dass man vielleicht da in einer Unterkategorie sowas unterbringen könnte. Könntest Du denn mir eine solche Kat dort aufmachen? Ich hab reichlich Leute aus Wiki, die da hinein passen würden ;-) Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 16:16, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hi Artmax, da du von Frankfurt kommst, wollt ich anfragen, ob du einen armen Studenten in Heidelberg / Mannheim mitnehmen kannst? Gruß an Dich

Leider nur im Zug, wenn Du um 9.09:14 auf Bahnsteig 7 in Heidelberg den EC zusteigst. --Artmax (Diskussion) 13:54, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Krichel, Rax, Codc, 1971markus, Gestumblindi, Waithamai, Nirakka, Geolina163 und Leyo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Von welcher „Zuschreibung“ sprichst du bitte hier [1]. Der volle Name steht dauerhaft, etwa 1 Meter breit (!!), auf der Schautafel hinter dem fraglichen Silbergedeck im Haus der Stadtgeschichte (Heilbronn). Was ist daran „zugeschrieben“ oder fraglich? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:39, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nun, das ist Letraset auf der Wand einer Schauausstellung im Heimatmuseum, das genügt aber nicht unseren Ansprüchen an WP:Q. Hier wäre doch ein schriftlicher, wissenschaftlicher Nachweis zu führen, den das Inventarverzeichnis des Museums sicher bald erbringen wird. Aber auch dann bin ich mir nicht sicher, ob diese Handwerker relevant sind, auch wenn ein Stück im Museum steht, insbesonders, wenn nur ein Stück bekannt ist. Kein einziges (der vielen) Fachlexika erwähnt ihn. Von Bruckmann weiß man viel mehr. --Artmax (Diskussion) 17:05, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Na denn, Letraset ist mir allemal lieber als Nachweise per Weblinks, wie sie millionenfach geduldet werden. Auf Websites kann man viel behaupten und täglich ändern, für 30 oder mehr Jahre angelegtes Letraset eines Stadtarchivs erscheint mir dauerhafter und plausibler. Nur mal so zur Quellengüte. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:10, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mit den zweifelhaften Weblinks stimme ich Dir völlig zu. --Artmax (Diskussion) 17:34, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

man sollte auch nicht den historischen Kontext vergessen, was das Silberservice im historischen Kontext bedeutet....deswegen wurde Brands Name fast 1 Meter lang auf die Schautafel hinter dem Service angebracht. mE ein fan von user jergen, der (letztgenannte) mit unbelegten Behauptungen [wie hier die "Zuschreibung"] (mE insbesondere meine) Artikel destruktiv und exklusionistisch begleitet --Messina (Diskussion) 22:00, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

P.S.: Zitat von user artmax "Beweislage", dazu siehe Zivilprozeßordnung:ZPSAU - das vorletzte ist "augenschein"-- man gehe in das Haus der Stadtgeschichte HN und nehme den Augenschein --Messina (Diskussion) 22:20, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, die Haftsstrafe bei René Kollo ist korrekt - und wer so prominent und dabei vorbestraft ist, da sollte dass auch erwähnt werden. Richard

Ja sicher, Du hast völlig Recht. Aber mit reputabler Quelle und Onlinelink. ”Artikel BILD am Sonntag vom 2.09.2012 und Justizsprecher" war mir für so etwas einschneidendes doch zu wenig. Geduld, ich bin sicher dass wir diesen Satz morgen auf eine seriöse Zeitung verlinken können. --Artmax (Diskussion) 17:34, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Regiomontanus, NetAction und Oceancetaceen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 80686 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, bist du sicher, dass Gimmi nur eine männlichen Büste und nur eine weibliche Figur geschaffen hat? Sonst würde ich die Dinger wirklich lieber klein schreiben, weil mir das eher nach einer Beschreibung als nach einem Titel der Kunstwerke aussieht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:59, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, die Titel der gezeigten Skulpturen stehen so in den jeweiligen Ausstellungskatalogen. Das bindet, nicht die Spekulation um das weitere Werk des Künstlers. --Artmax (Diskussion) 13:06, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

angesichts deiner Entscheidung in der Sperrprüfung, aber noch mehr über deinen etwas seltsamen Kommentar auf EFs Disk. Ich bin mir sicher EF ist jetzt ein ganz lieber, wenn er die Beleidigung für die er zu recht gesperrt wurde, zufällig bereits um 10:11 Uhr am 5. Sep. 2012 auf seiner Disk wiederholt hat. Bei aller Liebe zum AGF und der Intention von Elektrofisch... Die drei Tage Sperre wären wenigstens ein Signal gewesen. --Gripweed (Diskussion) 21:55, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist jetzt nicht mehr zu ändern, aber ich finde die Entscheidung auch nicht richtig. Das Problem war ja auch nicht der "Anfall", klar gibts sprachlich auch nette Anfälle, sondern die Kombination aus Anfall und "braun"=rechtsradikal. Wer einen Arbeitsanfall hat, arbeitet wie verrückt, bei einem Lachanfall kann man nicht mehr aufhören zu Lachen und bei einem "braunen POV Anfall" macht man genau was? Das war ein glasklarer persönlicher Angriff, überzogen und diffamierend. Und dass Elektrofisch, den ich in seiner Artikelarbeit zumeist schätze, irgendwas daraus gelernt hat, kann ich keiner seiner Äußerungen entnehmen. Hoffen wir, dass es dennoch zutrifft. --Superbass (Diskussion) 22:19, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Artmax!

Du fragtest in Deiner Sperrprüfungs-Entscheidung Elektrofisch: „Habe ich richtig verstanden? Benutzer X schreibt dem Benutzer Y bei der Löschung eines Literaturhinweises einen schmutzigen Satz in die Zusammenfassungszeile. Der wird in wenigen Minuten versionsgelöscht. Benutzer X wird dafür erst nach 8 Stunden für 3 Tage gesperrt. Benutzer Y posaunt die angetane, eben gelöschte Beleidigung in die Welt hinaus und fordert Genugtuung.“

Die Antwort lautet: Nein, Du hast nicht richtig verstanden.

Die Reihenfolge war wie folgt:

Natürlich werden solche PAs zeitnah (auch: versions-)gelöscht. Daß Du trotz Hozros explizitem Hinweis immer noch solchen Mist zur Grundlage Deiner SPP-Entscheidung machst, ist einfach nur traurig. Wenn tatsächlich morgens gegen zehn Uhr ein Admin diesen PA „in wenigen Minuten versionsgelöscht“ hätte, wäre sicher dieses Problem niemals aufgetreten. Aber dieser unsägliche PA hat ganz im Gegenteil neun Stunden unbeanstandet da gestanden. Da ist eine VM sehr wohl legitim. Schön, daß wenigstens dann jemand schnell reagiert hat.

Diesen Ablauf dem Angegriffenen zum Vorwurf zu machen, ist einfach ... eines Admins unwürdig - und erst recht in der Abarbeitung einer Sperrprüfung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:47, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die engagierten Stellungnahmen zu meiner Entscheidung. Mir war klar, dass sich ein solch kontroverser Konflikt nicht ohne Gegenreden beendet lässt. Mir schien speziell diese Causa von Anfang an im Zeitablauf und den Interaktionen so verkorkst zu sein (JD wies darauf hin), dass eine völlig widerspruchsfreie und von Selbstsicherheit getragene Entscheidung - wer immer sie trifft, wie immer sie ausfällt - nicht möglich ist. Deshalb habe ich Verständnis für die Zweifel. M.ottenbruch danke ich für die Aufstellung und die Korrektur meiner Zeitrechnung und konstatiere, dass der PA "knapp zwei Minuten" nach der VA-Meldung versionsgelöscht wurde und die Sanktionierung 3 Stunden nach der VM und 12 Stunden nach dem PA erfolgte. Grundlage der SPP-Entscheidung war das allerdings nicht.

AGF war tatsächlich mein Motiv. Elektrofisch ist ein engagierter Artikelarbeiter in einem verminten Feld und war über vier Monate PA-sperrfrei. Dass ist keine Entschuldigung, es ist immer noch viel zuviel, er hat sich damit auch kein "Guthaben" erarbeitet und eine Sperre zum Einhalten und Nachdenken ist selbstverständlich geboten. Die knapp 1-tägige Sperre und der Verlauf der SPP-Diskussion dürfte dem Benutzer aber gezeigt haben, dass die Community zu Recht dünnhäutig wird. --Artmax (Diskussion) 11:40, 6. Sep. 2012 (CEST) PS Dass die Diskussionskultur auch eine Ebene darunter sehr zu wünschen übrig lässt, zeigt M.ottenbruchs Anwurf "...immer noch solchen Mist…" – der völlig entbehrlich ist.Beantworten

M.Ottenbruch, bitte hier nicht schreien. Nach einem entsprechenden Moduswechsel von Dir erkläre ich gerne, warum ich ich dieses gesamte Verfahren – vielleicht nicht in der individuellen Aktion jedes einzelnen Beteiligten – so doch in deren Zusammenwirken für peinlich halte. --Artmax (Diskussion) 08:33, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten