Hallo, danke für Deine Anmerkungen. Ich ärgere mich jetzt auch, dass ich mich von gdo habe provozieren lassen, eigentlich kenne ich ja seine Art. Dass es mir nicht um eine Geisteshaltung, sondern um ein körperliches Merkmal ging, macht die Sache natürlich nicht besser. Ich erlaube mir trotzdem, die Einträge dazu zu löschen, da das Thema für mich geklärt ist. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 12:29, 20. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Gib die Schuld niemals anderen --Koenraad 12:41, 20. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Die Sperre ist zu lang, ich vermiss den...bitte freischalten--Markoz (Diskussion) 22:51, 20. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Da für Dich hier alles so schön offensichtlich und passend schien, möchte ich aus grundsätzlicher Erwägung dir diesen Link zukommen lassen, denn die Dinge sind oft nicht wie sie scheinen. Und natürlich auch wegen der bei einem Administrator vorauszusetzenden höheren Regelkunde und -verbundenheit.

Einen schönen Sonntagabend noch. --78.48.192.30 20:52, 29. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Dir auch. Vielleicht hast du den Witz nicht erkannt. Gruß Koenraad 21:49, 29. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, so muss es wohl gewesen sein; aber bei einem derart subtil-doppelbödigen Witz wirst du mir meinen Fehler gewiss mit angemessen-überlegener Großmut nachsehen. Entschuldige die Strapazen. --78.48.134.50 14:35, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Mein Fehler! Koenraad 18:32, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

Du hast den o.g. Text als "reiner Werbeeintrag" gelöscht. Wenn davon irgendwas noch als Artikelgrundlage taugen sollte, bitte in meinen BNR verschieben. Grüße, --gdo 13:47, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

werte ich mal als Wunsch nach einer Sperrprüfung und werde es entsprechend auf der Funktonsseite eintragen. Ich hoffe, dass das vom Ablauf her der sinnvolle Weg ist, zum Inhalt mag ich mich gar nicht äußern. --Kritzolina (Diskussion) 08:53, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

P.S.:Nur falls der Ping nicht pingt - ich hab dich auf WP:SP angepingt. --Kritzolina (Diskussion) 09:11, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Mein Netz ist unterwegs sehr schlecht und nur sporadisch vorhanden. Vielleicht ist es am Urlaubsziel besser. Etwas anklicken dauert sehr lange. Koenraad 10:14, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Tagsüber war hier kein Netz. Jetzt geht es. Zu der Sperrprüfung: Es ist Sache der anderen Admins, sie zu prüfen. Ich bin nur sehr selten auf der Seite, auch nicht, um eine eigene Sache zu vertreten. Außerdem geht das nach dem zufallsprinzip. Diejenigen die jetzt den Vergleich von Geneaologischem Zeichen mit der Kreuzigung nichts ahndungswürdig fanden, waren teils aber für eine Sperre, die ich aussprach, als jemand die Expertise von Juden für den Massenmord mit der Expertise eines Pädophilen für Pädophilie verglich. Dass diese damals aufgehoben wurde, zeigt recht gut, dass es in doppelter Hinsicht Zufall ist: A) wie die Entscheidung ausfällt und B) wer dafür ist. Man sollte einfach die User anstimmen lassen. Quorum von 30. Die Mehrheit entscheidet. Wenn die Sperre vorher abläuft. Pech. Dann hätte es aber immerhin noch feststellungscharakter. Sorry für das lange Posting und frohes Osterfest.Koenraad 18:47, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, mir fiel dies heute auf, worauf ich mir dies hier ansah. Du hast das berechtigerweise entfernt. Aber danach passierte nichts, keine Ansprache, keine Konsequenzen. Sollen wir darüber so einfach hinweg gehen? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:38, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das macht mich ... sprachlos. Seltsam, daß es nicht auf der VM landete...--Gustav (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich kenn die Fronten da nicht, habe es vielleicht als gutwillig fehlinterpretiert. War es anders gemeint. Bin gerade mit dem Auto unterwegs. Tut, was notwendig ist. Koenraad 11:47, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe die VM nachgeholt. Auch wenn es etwas spät ist, so scheint es mir besser, wenn wir das offen diskutieren. --AFBorchert – D/B 11:55, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Also als "gutwillig" hatte ich in dem Dialog nix wahrgenommen. Hätte es aber nicht für sinnvoll gehalten, da per VM Aufmerksamkeit zu erzeugen, weshalb ich es dabei beließ, "unauffällig" zu entfernen. War aber nach der ebenso unauffälligen VL durch Koenraad sicher sinnvoll

Indes vermisse ich auf der Disk entsprechende Worte bzw. auch die Nachfrage, wie das zu verstehen gewesen sei (oder der Hinweis auf eine Ansprache per Mail). Und im Sperrlog sieht das aus wie eine Allerweltsbeschimpfung. --Elop 15:11, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hab den Stampfi in die falsche Fraktion einsortiert. Dachte als, er kann es nicht bösartig gemeint haben. Dabei gehört er gar nicht zu den "Guten" 😈 Koenraad 08:57, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Koenraad, Du warst mir kürzlich zur Seite gesprungen, als Du die C- in K--Schreibweise zurückgestellt hattest. Jetzt wurde wieder in C revertiert. Kannst Du Dich nochmals eingeben, für den Fall, dass das nicht korrekt ist? Meine Kenntnisse sind zu dieser Problematik zu beschränkt. Merci & LG--Stephan Klage (Diskussion) 14:11, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn ich mich da einklinken darf: Grundsätzlich war die Verschiebung von Diako1971 nach den NK gewiss korrekt, das Che wird nach den NK mit Ch transkribiert. Ich hatte vor der Verschiebung diesbezüglich auf der Diskussionsseite des Artikels etwas angemerkt, vielleicht hatte der Benutzer deswegen verschoben. --feloscho [schreib' mir was]; 14:28, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Du sperrst mein Konto und die IP komplett ohne Chance auf Sperrprüfung? Warum? Weil ich dem IP-112-Benutzer seine eigene Medizin gebe oder Benutzer:Informationswiedergutmachiung irtgendwo dämlich rumsenft? Wahrscheinlich biste überknopft, die Entschuldigung nehme ich an. 93.215.146.33 14:50, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Und meinen Dank, dass ich weder über die VM oder die Sperre informiert wurde, 93.215.146.33 14:57, 10. Apr. 2015 (CEST) natürlich hat der Bot seine Arbeit gemacht,Beantworten

Hallo Koenraad, zu deiner Kenntnis: wg. Sperrumgehung mit der IP und mit Bartträger4 habe ich die Sperre für das Hauptkonto verlängert und die Socke (zu der es schon etwa 3 VMer gab) ganz gesperrt. Gruß -jkb- 15:39, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das Zitat: Nichts steht der Voraussetzung im Wege, dass die Genossen [Goldziher meint die sahaba] und Schüler Aussprüche und Verfügungen des Propheten durch schriftliche Aufzeichnung vor Vergessenheit bewahren wollten. (Muhammedanische Studien, Band I, S. 9) gibt es dort nicht. Es steht dort wirklich nirgendwo. Es geht dort los mit dem Abschnitt römisch III: Noch mehr als die Persönlichkeit des "Gesandten Gottes" ist es Inhalt und Richtung seiner Lehre, was dem Araber im Grunde seiner Seele zuwider war. Von dem erwähnten (o.g.) Zitat ist weder auf Seite 8, noch auf Seite 9 noch auf Seite 10 entwas zu lesen. Bitte entfernen! Es stehr im nirgendwo im 1. Band --24.134.215.172 10:26, 12. Apr. 2015 (CEST) (ich hab die Ausgabe 1 vor mir).SBeantworten

ja, ja, der Supermohi! Nachdenken muß man und dann nachschlagen: Ḥadīth wird nicht im 1. sondern im 2. Band abgehandelt. Soviel muß man schon können. Also: Band 2. S. 9, Zeile 3-5. Und Isnad nur einmal verlinken, daß reicht in der WP.--Orientalist (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

korrigiere: islamische Normenlehre (einmal reicht) Isnād mit ā.... Du lernst es nie!--Orientalist (Diskussion) 11:48, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ori, hör jetzt mal mit dem Fälschen auf! :-) --Koenraad 11:50, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

vielleicht muß jemand das Buch in die Kleingärtnerstadt hinbringen UND vorlesen.--Orientalist (Diskussion) 11:54, 12. Apr. 2015 (CEST) (Der Fälscher)Beantworten

Im Artikel steht Band 1 Seite 9 Du Schlaumeier, Du kannst nicht einmal richtige Quellenangaben in den Artikel schreiben. Kleingärtner sind immer noch besser als Kleingeister. Und: die Transkription stammt nicht von mir, sondern von Dir selbst. Aber wie sagt man so schön: Von nichts kommt nichts. . --Lassmiranda De Sevilla (Diskussion) 12:13, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Sperrumgeher Supermohi: dann korrigiere eben. Auch das ā und islamische Normenlehre...(Die Quellenangabe ist nicht von mir, da ich diese Zeichen S.&nbsp nie benutze).--Orientalist (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ha, 2006 hast du sogar den Buchtitel gefälscht [1], ähm falsch geschrieben, du Kujau du. Hihi Koenraad 12:34, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

zu dem entfernten Beitrag [2]:

12. Apr. 2015, 12:37 Benutzerkonto Ichbinnichtdeinkanalarbeiter (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

-jkb- 12:44, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Koen: es gibt Quellenfälschung und Verschreibung. Interessant ist, wie solche "möchtegern- Besserwisser" wegen Band 2. statt Band 1. so einen Aufstand machen. Und gleich ist der Zürcher Ableger sofort dabei, bei - bjk - . Und was anderes: funktioniert es? Also: von mir isses nicht.--Orientalist (Diskussion) 17:08, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, ich weiß, war nur ein Scherz. Was anderes: Nee. klappt nicht. Koenraad 17:29, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

ich weiß, daß es ein Scherz war. Hm, Windows XP,Professional: es muß klappen, ich habe es vorher ausprobiert!--Orientalist (Diskussion) 17:35, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

64-Bit-Rechner :-( Koenraad 17:52, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der Besserwisser bist Du Orientalist, ohne nennenswerte Artikelarbeit.. f.y.i. wir (die Weltverschwörung) legen auch gerne mal Hand in Artikeln an, im Gegensatz zu Dir. Du kommst über das übliche Nörgeln nicht hinaus. Wärst Du lieber weggeblieben, es wäre besser für die Wikipedia gewesen. Bye! --Softkisser (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Aufgrund der Halbsperrung Deiner Diskussionsseite nutze ich diesen bald 10 Jahre alten Karteileichen-Account, um die vor fast 4 Jahren als IP vorgetragene Bitte an Dich erneut vorzutragen. Dieses mal auch mit vier "bitte"s und gaanz gaanz viel Zucker, Honig und Steaks und der Gelobung eigener Archivierung:

Könntest Du Deinen exzellenten Artikel von damals bitte, bitte, bitte bitte noch mal kurz online stellen und/oder (ntrl so, wie es _Dir_ lieber ist) mir an die im Account vermerkte e-Mail-Adresse zukommen lassen (als Admin siehst Du die, oder?)?

Du würdest mir damit einen riesen Gefallen tun und ich wüsste das sehr zu schätzen. Vielen lieben Dank! -- Blooody (Diskussion) 20:01, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hatte das damals wieder online gestellt, aber offenbar später wieder gelöscht. Ich schick dir das, sobald ich am PC bin. Per Handy bin ich zu ungeschickt. Koenraad 21:36, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen, vielen lieben Dank! -- Blooody (Diskussion) 05:09, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

E-Mail-Adresse eintragen übst du noch mal 😊. Hier ist die Seite. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad/Belegstellen_V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern. Gruß Koenraad 05:49, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Moin, kennst du mich noch? Bin zwar nicht mehr aktiv, (eher auf Facebook am Debattieren), aber erinnere mich noch gerne an gemeinsame Jahre. Du hattest als eine deiner Unterseiten zum Genozid an den Armeniern mal einige Argumente aufgelistet, quasi als rhetorische Fragen glaube ich verpackt, so nach dem Motto, wenn die Deportationen die Armenier schützen sollten, wieso wurden dann viele Transporte in Richtung der Ostfront durchgeführt, wenn die Deportationen nur eine Umsiedlung dienen sollten, wieso dann in die syrische Wüste, wenn die Deportationen nur dem Eindämmen von Aufständen dienen sollten, wieso dann Frauen und Kinder und Deportationen auch in Westanatolien, usw. usw. Erinnerst du dich? Kannst du diese Seite nochmals herausfinden, selbst wenn sie veraltet sein sollte und vielleicht nicht ganz akkurat? Vielen vielen Dank, lieber Koenraad, LG und Ciao --lynxxx (Diskussion) 17:51, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ah, ich glaube, ich habe schon die Seite gefunden, dass ist ja die schon oben verlinkte Seite, nur sehr sehr stark ergänzt, und die Argumente befinden sich ja im unteren Abschnitt. Ich glaube, ich spiegele sie mal in meinem Blog unter Namensnennung, damit ich sie nicht immer wieder suchen muss, wenn ich darf? Denn momentan sind die Leugner natürlich wieder extrem präsent, und diese Argumente sind eine gute auch für Laien schnell nachvollziehbare Gegenwehr gegenüber den Leugnern. Danke dir. LG --lynxxx (Diskussion) 18:00, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ja klar, kenne ich dich noch. Du gehörtest zur Link-Mafia, die immer geilere Links als ich hatten. Koenraad 18:09, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Darf ich die Seite mal in meinem inzwischen vernachlässigten Blog spiegeln? Ist hier zwar alles CC, aber ich frage lieber mal nach. http://lynxx-blog.blogspot.de/ --lynxxx (Diskussion) 18:19, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Natürlich! Koenraad 18:52, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Darf ich fragen, warum DU den Artikel immer wieder gelöscht hast? Ich ging davon aus, dass Du ihn - warum auch immer - nicht mehr online haben wolltest... -- 95.222.28.178 07:54, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Warum löscht man etwas. Weil man es nicht mehr braucht. Warum fragst du? In meinem Bereich kann ich löschen, wie ich möchte. Koenraad 16:14, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nur so, weil ich mich gewundert habe und es sehr schade fand. Dass Du von Dir löschen "kannst" und darfst, was Du willst, steht natürlich ganz außer Frage und bezweifelt niemand. -- 95.222.29.179 08:13, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

[Dafür] hast du mich sieben Stunden später gesperrt, obwohl ich, um einen EW zu vermeiden, danach nicht mehr editiert habe; und zwar für genau das Gleiche, was jetzt ein admin vollzogen hat. Ich bitte Dich daher, die Sperre wieder zurückzunehmen, d.h. aus dem Logbuch zu entfernen. Mit freundlichem Gruß--Kozarac (Diskussion) 13:24, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Um Inhalt geht es nie. Ein Revert, dann Disk. Ggf. 3. Meinung. No Risk no fun. Heißt: Nein, mache ich nicht und geht auch nicht. Gruß zurück. Koenraad 17:44, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wie darf ich das bitte verstehen? [3] Ein Admin sollte sich nicht an dem Editwar beteiligen und dann den Artikel einfach einfrieren! Es wird hier massiv versucht meine Änderungen zu verhindern und jegliche Diskussion zu verweigern. Selbst ein Hinweis auf die Diskussion wird mit einem Editwar beantwortet und jetzt mischt sich auch noch ein Admin ein... --Wikieditoroftoday (disk.) 21:10, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Da Du hier nicht geantwortet hast, habe ich einen WP:VM-Eintrag gemacht, um die Sache zu klären. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:10, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ein Administrator kann sich die Version aussuchen, die er schützen möchte. WP:Die falsche Version bitte lesen und ich empfehle dringend WP:Edit-War in diesem Fall den Teil, der sich nicht mit der Sperrung des Artikels beschäftigt! --Itti 22:14, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzerin:Itti. Ich versuche bereits seit Tagen die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Dies wird aber versucht von den anderen Teilnehmern des Editwars zu torpedieren. Der Editwar ging darum, dass in dem Artikel eine Infovorlage mit Hinweis auf die Diskussion eingesetzt wird. Nun schreitet ein Admin ein, indem er die Infovorlage entfernt und den Artikel sperrt. Das halte ich für kein korrektes Vorgehen. Wie soll man unter solchen Umständen sinnvoll an einem Artikel arbeiten? Es scheint so, als solle der Artikel den Anhängern der Bewegung überlassen werden und jeder Versuch den Artikel auch nur ein kleines bisschen Neutral umzuschreiben, wird massiv angegriffen. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:14, 17. Apr. 2015 (CEST

Dein Weg ist jedoch der Falsche und der Wartungsbaustein hat eigentlich nicht den Zweck, eine dritte Meinung zu generieren. Wenn es Probleme in einem Artikel gibt, so muss zwingend auf der Diskussionsseite des Artikels eine Einigung herbeigeführt werden. Edits ohne Konsens die dann einen Edit-War hervorrufen, werden zuerst mit Artikelsperre, sollte sich das wiederholen, mit Schreibsperre der/des Warriors beendet. Wenn du der Meinung bist, die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite steckt fest, dann solltest du WP:3M anfragen. Dort schilderst du kurz das Problem und bittest andere, die sich bisher vermutlich noch nicht mit deinem Problem beschäftigt haben um ihre Meinung. Du solltest aber auch zu einer Diskussion bereit sein, die dich nicht zu 100% glücklich machen könnte. Konsens bedeutet zumeist, dass man nicht unbedingt das bekommt, was man gerne erreichen möchte. Überdenke auch bitte die Argumente derer, die nicht deiner Meinung sind. Viele Grüße --Itti 22:30, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke Benutzerin:Itti. Hier siehst Du womit ich mich bei Diskussionsversuchen auf der Seite auseinandersetzen muss. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:38, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das ist das Wikipediaprinzip. Dazu gehört für mich jedoch auch, bin ich als Admin tätig, positioniere ich mich nicht inhaltlich, deshalb werde ich auch nicht weiter kommentieren. --Itti 22:42, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wikieditoroftoday, es ist schwer, jetzt etwas zu schreiben, das nicht nach Häme oder dummen Ratschlägen klingt, daher schweige ich lieber. Gestern war ich nicht mehr online. Gruß Koenraad 07:18, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, über das Café stieß ich kürzlich auf Jobu0101s Liste der Bottom 100, der laut IMDb schlechtesten Filme aller Zeiten. Voller Neugierde warf ich einen Blick auf den nach dieser Bewertung allerschlechtesten Film: Kod Adı K.O.Z. Es handelt sich dabei überraschenderweise um einen in diesem Jahr erschienenen türkischen Film und erwartungsgemäß ist es immer eine spannende Frage, was für Filme am Boden der Bottom 100 ankommen und wie sie es dorthin schaffen. Die Konkurrenz ist bekanntlich auch da unten sehr hart. Ursprünglich fand sich dazu nichts im Artikel, ich habe ihn spontan etwas ausgebaut und denke, dass ein Artikel über diesen Film das Potential für Schon gewusst haben könnte. Dazu wäre es aber wohl hilfreich, wenn sich des Artikels noch jemand annehmen könnte mit Kenntnissen der türkischen Sprache und den türkischen politischen Verhältnissen. Wäre das etwas für Dich? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 09:24, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Schau ich mir an. Ich stehe auf schlechte Filme. Im Bonner Sommerkino gab es mal, als das noch studentisch organisiert wurde, eine Reihe zu dem schlechtesten Regisseur aller Zeiten. Dessen Monster, war so etwas wie eine Plastiktüte in einer Pfütze. Ich habe mir den Namen nicht gemerkt. Moderiert hat das damals jemand, der später, glaube ich, das Filmmuseum in München? leitete. Ich meine, er hieß Thomas.. Gruß Koenraad 09:42, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Du meinst wohl Stefan Drößler. --Stobaios 17:20, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Richtig. Der hat mich damals schon beeindruckt. Einmal gab es einen tschechischen Stummfilm über eine fiktives Tier, was von Umweltverschmutzung lebte, Stefan hat die tschechischen Texteinblendungen live auf Deutsch gesprochen. Da der Film mit Handkamera gedreht war, passte das total gut. Ist 30 Jahre her. Danke Koenraad 18:15, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Guter Mann, hatte einige Male bei von mir kuratierten Filmreihen mit ihm zu tun und traf ihn gelegentlich auf der Berlinale. Er leistet großartige Arbeit in München, ist aber leider sehr restriktiv, was den Verleih von Filmen angeht (In seiner Bonner Zeit stand er noch auf der anderen Seite). Beeindruckt hat mich sein Vortrag über die Geschichte des 3-D-Kinos [4], den ich auf dem Filmfest Braunschweig erlebt habe. Gruß, --Stobaios 18:27, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Freut mich, dass euch das Projekt gefällt. Wenn ihr auf schlechte Filme steht, seid ihr herzlich eingeladen, beim Ausbau der Artikel bzw. beim Erstellen der 49 verbliebenen zu helfen. Bereits 20 Artikel sind durch diese Aktion entstanden, das habe ich am Anfang dieses Projektes gar nicht erwartet. --Jobu0101 (Diskussion) 09:54, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der Artikel enthält bereits einen Fehler, der schon beim flüchtigen Lesen auffällt. Der angegebene deutsche Name „Codename Maulwurf“ ist keine Übersetzung des Türkischen Namens „K.O.Z.“ ist unschwer als Abkürzung zu erkennen, was sie bedeutet ist schleierhaft. Als ein Wort bedeutet koz u.a. Trumpf(-karte). Maulwurf (das Tier) heißt auf Türkisch köstebek. Man sollte vielleicht eher von eune einem deutschen Titel, als von einer Übersetzung sprechen. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Am besten wäre es natürlich, den Artikel würde mal jemand überarbeitet, der den Film gesehen hat und dementsprechend türkisch kann, aber auch mit der deutschen Sprache wohlvertraut ist. Du bist so einer? --Jobu0101 (Diskussion) 10:09, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich selbst kann kein Türkisch, aber dieser Begriff wurde von den deutschen Kinos verwendet und geht daher möglicherweise auf die Produzenten selbst zurück. Dieser Name findet sich dann auch in der deutschsprachigen Kritik. Bei Filmen geht es ja nicht nur um korrekte Übersetzungen, sondern auch die Namen, die beim Vertrieb des Films verwendet werden, egal wie gut oder schlecht die Übersetzungen sind. --AFBorchert – D/B 10:21, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ja das ist ja oft bei Filmen so, dass man im Deutschen einfach einen anderen Titel hat, der keine Übersetzung darstellt. Solange keiner behauptet, dass es eine Übersetzung sei, ist das auch kein Problem. Im Artikel wird es jedoch behauptet, das ist das Problem. --Jobu0101 (Diskussion) 11:37, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Denk ich auch. Wenn im Artikel Lass mein Knie Joe (sehe gerade in der Vorschau: den gibt es noch gar nicht!) steht, dies sei eine Übersetzung von It's a Heartache, so ist das meinen Infos nach nicht 1:1 korrekt. --Elop 12:24, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hier gibt es auch ein paar nette Beispiele. --Jobu0101 (Diskussion) 12:30, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe das im Artikel jetzt richtiggestellt. Vielen Dank für die Kommentare. --AFBorchert – D/B 17:12, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Schon gewusst? Die Bottom 10 sind in der deutschsprachigen Wikipedia seit dem 17. April 2015 besser vertreten als in der englischsprachigen Wikipedia. Grund dafür sind die in den letzten zwei Wochen neu erstellen Artikel Kod Adı K.O.Z., Saving Christmas, Keloglan gegen den schwarzen Prinzen und Himmatwala. --Jobu0101 (Diskussion) 10:09, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Siehe auch: Da wird enwiki Bauklötze staunen! --Jobu0101 (Diskussion) 13:25, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der Artikel wird morgen am Dienstag auf der Hauptseite in der Schon gewusst?-Rubrik erscheinen. Vielen Dank nochmals für Deine Unterstützung, ohne die sich der Artikel nicht hätte ausbauen lassen. Ich hätte vorher nicht geahnt, dass ich mich an einem Artikel über einen türkischen Kinofilm beteilige könnte. Aber hier ist nichts ausgeschlossen :) Viele Grüße, AFBorchert – D/B 23:13, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Super. Für mich war das auch Neuland. Gruß Koenraad 12:52, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wo ist denn diese «Hauptseite»? Muss man die kennen? --Baba66 (Diskussion) 13:10, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe deine Post gerade beantwortet. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 15:05, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Die Sache hat sich erledigt, ich danke jetzt zentral auf der Kandidaturseite. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 16:13, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Koenraad,

ich habe hier eine SG-Anfrage gestellt und Dich als Beteiligten eingetragen. Beste Grüße --J. Jäger (Diskussion) 09:38, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, nun kritisiert Orientalist den Text des o.g. Artikels, zurecht, nur leider kann ich ihn nicht verbessern weil ich gesperrt bin und der Artikel z.Zt. auch vollgesperrt ist. Deshalb meine liebe und freundliche Bitte an Dich, die groben Fehler wie "Medina Periode" (medinesische Periode) ect. kurz auszubügeln, dafür wäre ich Dir sehr dankbar. Ich merke schon, Du hälst Dich raus, aber wenn Du etwas zur Verbesserung des Artikels beizutragen hast, dann mach es bitte. Danke! Mohi --24.134.223.150 12:37, 20. Apr. 2015 (CEST) P.S. den Artikel habe übrigens ich eingestellt und nicht mein Kumpel aus Zürich. Der ursprüngliche und von mir leicht überarbeitete Text stammt aber von ihm..Beantworten

wenn es nur das wäre! Sowohl der "Originaltext" als auch Deine "Version" befinden sich in einer absoluten Schräglage. Inhaltlich, formal und überhaupt. Das Buch muß erst gelesen werden! Warum spielst Du nicht in Bereichen, in denen Du Dich auskennst - wenn es solche überhaupt gibt...--Orientalist (Diskussion) 13:12, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich werde meine Rechte nicht dafür einsetzen. Das tue ich nie. Koenraad 18:43, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, [5]

das Wort "Löschgeier" findet sich auf dieser Disk mehrmals und von verschiedenen Personen, die dafür längst nicht alle gesperrt wurden. Vielleicht, weil sie so schlau waren, niemanden direkt anzusprechen. Muss man Marcus Cyron wirklich dafür bestrafen, dass er mit offenen Karten spielt? [ˈjonatan] (ad fontes) 08:55, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Die Regel kenne ich nicht. Und sorry, dass ich nicht ausführlich darauf eingehe. Ich verstehe gut, dass du dich für Marcus einsetzt, besser wäre es, auf Freunde einzuwirken, Äußerungen, die gegen ein Grundprinzip verstoßen, zu lassen. Aber da bin ich auch nicht gut drin. Daher bleibt das beim Admin hängen. Gruß Koenraad 13:09, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Unser oberstes Grundprinzip ist die Erstellung der Enzyklopädie. Gegen dieses Grundprinzip verstößt der Account gdo permanent, das darf man auch beim Namen nennen. --Pölkky 13:23, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

(nach BK):: Unser oberstes Grundprinzip bei der Erstellung der Enzyklopädie ist: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Gegen dieses Grundprinzip verstößt der Account Marcus Cyron permanent, das darf man auch beim Namen nennen. --Innobello (Diskussion) 13:38, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

s. Enzyklopädie. Vgl. i. Ggs. dazu Märchenbuch, Telefonbuch, Gelbe Seiten. --gdo 13:37, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Du kannst mich 1000x sperren und dafür den Schädiger dieses Projektes, Giraldillo unbehelligt lassen. Besser machst du hier dadurch nichts. Und ich werde weiterhin die passenden Worte für den Löschgeier nutzen. Denn das ist er nachweislich. Aber es geht schon lange nicht mehr um die Wahrheit, sondern um das Aufrechterhalten eine perversen Status quo, in dem Typen wie Giraldillo ihre Meinung allen anderen überstülpen und dabei auch noch Unterstützung von diversen Admins bekommen. Macht so weiter - aber wundert euch nicht, wenn die Autoren in immer größerer Zahl davon laufen. Schützt weiter die Zerstörer, und eines Tages werdet ihr hier allein sein. Ihr und ich, denn ich lasse mich nicht vertreiben! Ihr Admins, die sich so verhalten wie du heute, seid die, die dieses Projekt kaputt machen, weil sie Leute schützen, die nichts ausser Destruktivität beitragen. Fühlst du dich damit wohl? Kann ich nicht glauben. Hört auf endlich die zu schützen, die eindeutig herumtrollen und fangt endlich wieder an euren Auftrag, das Projekt uns seine Autoren zu schützen, an! Und hört auf zu sperren, nur weil euch ein paar Signalworte unbequem sind. Denn es ging ja gar nicht darum ob sie korrekt waren. Nur darum, daß sie gesagt wurden. Aber wenn sie stimmen, muß man sie auch nennen dürfen. Sie stimmen hier zu 100%. Und solange ihr euch nicht mit Ursache und Wirkung auseinandersetzt, seid ihr als Admins nicht in der Lage das überhaupt zu beurteilen. Deine Sperre war dementsprechender Blödsinn. Und ich lasse mir das nicht mehr gefallen. Admins und Trolle haben in Zusammenarbeit genug Inhalt und Mitarbeiter zerstört. Ich bin nicht mehr gewillt, das mitzuspielen. Marcus Cyron Reden 14:51, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Marcus, Löschgeier ist eben unter der Gürtellinie, es ist dabei unwesentlich, in welchem Zusammenhang man es bringt. Und ja, ich habe an mehreren Stellen auch gesagt, dass ich das übertriebene Stellen von LAs für das Projekt nicht weiterbringend, ja bis schädlich betrachte. Viele von den Benutzern jedoch, möglicherweise dich eingeschlossen, wäre aber bei einer Sperre des Benutzers mit der Sperrbegründung "er stellt zu viele LAs" sofort mit Vandalismusmeldungen, Adminproblems und Geschrei "eklatanter Missbrauch der Adminrechte" da - und alle anderen gehen ungerührt vorbei. Und mich kotzt es ehrlich gesagt mittlerweise mächtig an, für die Unfähigkeit der Gemeinschaft mein Hals hinzuhalten. Macht die Regeln anders, Sperrgründe anders, stellt ein BSV gegen en Benutzer, aber schreit nicht über unfähige Admins herum. Unfähig ist die Gemeinschaft, die zuschaut und den heißen Brei weiterschiebt. -jkb- 15:02, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Als ich admin war haette ixh gdo einfach wegen kein wille gesperrt. Pölkky 15:09, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Es gibt hier offenbar einen "Gleichbehandlungsgrundsatz", nach dem jeder von irgendwo daher gelaufene Nutzer und sogar jede IP, Wikipedia-Autoren, die jahrzehntelang Artikel geschrieben und verbessert haben, laufend auf der VM vorführen kann. Artikel führt man bei den LK vor, und nimmt sich natürlich kein Blatt vor den Mund um Autoren und Artikel abzuwerten. Das gibt es nur in der deutschsprachigen Wikipedia, in anderen Wikipedien laufen Löschdiskussionen ganz anders ab (dafür sind sie aber für Trolle nicht besonders attraktiv). Auch wenn jkb und Koenraad es nicht glauben, Admins fördern die Trolle und destruktiven Elemente, indem sie sie in falsch verstandenem Gerechtigkeitssinn den erfahrenen Autoren vorziehen. Beispiel: gdo macht einen PA und bekommt dafür zwei Stunden Sperre. Diese werden gleich wieder zurückgenommen, denn man will Giraldillo ja nicht verschrecken, und überdies will man auf seine Tätigkeit hier keine ganzen zwei Stunden verzichten. Wenig später klatscht Giraldillo (zum x-ten Mal) auf der VM auf und beschwert sich über den Ausdruck "Löschgeier", der zuvor oft gefallen, aber niemals mit Sperre geahndet wurde. MC bekommt dafür auch zwei Stunden, aber volle Länge. Für ihn, der vor 10 Jahren zusammen mit mir und noch drei anderen Autoren, die QS gegründet hat, um eine Alternative zur LD zu schaffen, gibt es kein Pardon. Diese eklatanten Ungerechtigkeiten führen zu einer Atmosphäre, in der etablierte Autoren, die sich jahrelang alle Regeln reingezogen haben, durch den Kaukau gezogen werden dürfen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:44, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

ich werde mich zu den Wertungen nicht äußern, aber die Fakten dürfen schon korrekt sein: seit dieser VM wusste auch MC, dass "Löschgeier" ein PA ist und nicht geht. Und meine Sperre für das "Irrelevanz-Eichhörnchen" wurde nicht zurückgenommen, sondern lediglich verkürzt und zwar auf Grund dieser Diskussion. Dass MC (wiederholt) auf der VM landet und nicht vorzeitig entsperrt wurde, lag ausschließlich(!) daran, dass er auf die Verwendung von Tierbezeichnungen auch zukünftig nicht verzichten will. --gdo 15:53, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Regiomontanus, ich schätze dich ansonsten, aber jetzt stauene ich: also, ich und Koenraad, da wir Giraldillo nicht sperren, sunterstützen eigentlich das Trollwesen in der dewp, das es sonst nicht gibt. Ja mei, dann sperr ihn doch selber, mann! du bist auch Admin! Sei mutig. Zeig der Gemeinschaft, wie man hier Ordnung schafft. Und vor allem: sei ununterbrochen so etwa drei oder vier Wochen auf der VM tätig. Dann reden wir noch einmal. Idh bin es nicht mehr. -jkb- 15:59, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Es geht hier nicht um die Sperre von Giraldillo, sondern um die Sperre von MC und die Ungerechtigkeit, die dadurch entsteht, wenn Leute wie Giraldillo wegen desselben Delikts aktiv entsperrt werden. Man hätte Giraldillo mit seinen VMs ja mal ins Leere laufen lassen können, vielleicht hätte er sich dann auf etwas anderes konzentriert. So gibt es jetzt von ihm heute schon die nächste VM gegen MC, weil die erste so erfolgreich war. --Regiomontanus (Diskussion) 16:23, 23. Apr. 2015 (CEST) P.S.: Außerdem habe ich nicht gesagt, dass irgendein Admin das Trollwesen unterstützt, sondern dass ihr (in dem Fall zwei Namen genannt) imho anscheinend nicht glauben wollt, dass es zu eklatanten Ungerechtigkeiten in der VM kommt und das meist zu Lasten verdienter Autoren. --Regiomontanus (Diskussion) 16:28, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Sorry, Regiomontanus, immer noch auf dem Schlauch. Dann widme dich doch der VM, du bist Admin, du kannst da entscheiden, also stelle die Gerechtigkeit für Autoren wieder her, wenn du meinst, andere haben's bislang nicht geschafft. Es scheint sehr einfach zu sein, man orientiert sich nur nach dem persönlichen Empfinden (gar nicht subjektiv) und pfeift dabei ajf die Regeln. Da passiert garantiert nichts, und die SP geht durch. Mann, ja, in der enwiki herrschen in der Tat andere Maßstäbe, da geht es ratzefatze, und wenn ich mir über eine Socke nicht im Klaren bin, ist der CU (wie auch auf Commons u.a.) in zwei drei Stunden erledigt. Hier warte ich zwei Monate und die Socke läuft rum. Sperren kann ich nicht, denn jede siebte Socke wird hier in der SP per ach so hochgeschätze AGF wieder frei losgelassen. Also, probiere es dort doch, wie gesagt, ich sperre ab nun die Peniskinder, Konflikte sind nicht mehr interessant (wobei auch das schon gefährlich sein kann, es gab schon etliche WW-Stimmen für Untätigkeit). Gruß und jetzt kommt ANR an die Reihe, falls ich überhaupt noch Bock habe. -jkb- 17:11, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

So wie du mir die VM empfiehlst :), empfehle ich dir den ANR. Wenn du einen Artikel, der unter Löschandrohung z. B. durch unsere diversen Pappenheimer (hoffentlich war das jetzt kein PA) steht, verbessern willst, sieh zu, dass ihn dir nicht (wie diese Woche Admin Kriddl) für die gesamte Dauer der Löschdiskussion vollsperrt. Natürlich kannst du dann einen Wheelwar anfangen, du bist ja auch Admin, und das ist dann auch das einzig Mögliche, weil Anfragen (z. B. meine auf WP:A/N und bei Kriddl) nichts bewirken. Viel Spaß als Autor und willkommen in der Wikipedia! Vielleicht findest du ja einen Bereich, der die Trolle nicht besonders interessiert. --Regiomontanus (Diskussion) 17:29, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ha ha ha, wirklich danke. Meine ersten Artikel stammen aus Mai 2004. -jkb- 17:34, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Sag ich ja, das bringt dir gar nichts, das bringt auch MC oder mir nichts, seit wann wir schon Artikel schreiben und Regeln inhalieren. --Regiomontanus (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Meine Haltung dazu müsste jedem klar sein. Der Bereich, in dem ich tätig bin, birgt einiges an Konfliktpotenzial. Kurdischer, türkischer, persischer Nationalismus, Kemalisten, Islamfreaks, Islamhasser und eine Menge Leute, die keine Ahnung haben und ein Dauerproblemuser mit sehr viel Zeit. Bei Löschanträgen gegen meine Artikel [6] mache ich das [7] Koenraad 22:12, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hey, keyne Tytelanmassung. Oder byssu wyrklych Doktor? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:17, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nee, Krankenschwester, Übersetzer, Vater, Ehemann, Hundesbesitzer und ab morgen Ford-Fahrer. Aber es wäre lustig gewesen, hätte ich den Dr. gehabt in meiner Zeit als Krankenpfler. --Koenraad 14:20, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Stelle ich mir cool vor: «Herr Doktor, helfen Sie mir, ich habe furchtbare Schmerzen!» — «Auf Türkisch oder auf Arabisch?» --Baba66 (Diskussion) 21:33, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Koenraad, die Vor-Edit-War-Version ist mit akademischen Titeln. Du hast grad definitiv inhaltlich eingegriffen. --Felix ^frag 14:25, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Adminservice: WP:Die falsche Version. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:28, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Koeeni bei der Arbeit? Huch, so gut sieht er auch nicht aus, der alte Mann... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Adminzwickmühle heißt das Spiel. @Jack: Eher mit Kasack und ohne Häubchen --Koenraad 14:43, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

warum hast du mich für Stadtkirche Lauta, dorfkirche torno und larentiuskirche lauta dorf gesperrt?

WARUM???

16356isLOL

Du hast eine Benutzerdiskussionsseite, hier isse: Benutzer Diskussion:16356isLOL. Bitte wirf doch mal gelegentlich ein Auge drauf; der Grund für Deine Sperre war das Ignorieren der Ansprachen dort. Gruß Vorzimmer Koenraad

und was kann ich dafür? Lauta_Fan

Hier scheint ein klares Missverständnis vorzuliegen: Es handelt bei meinen Edits nicht um „stalking“, sondern um eine unverzichtbare Maßnahme der Qualitätssicherung in Wikipedia. Dieser Autor stellt seit längerem massenhaft Artikel in WP ein, meist zu Hannover, aber manchmal auch zu anderen Themen. Das ist sicher sehr verdienstvoll, aber leider hält sich der Benutzer häufig nicht an die Vorgabe „enzyklopädischer Stil“, „Relevanz“, „WP-Literatur“, etc. etc.; eine ganze Reihe sind schon durch LA entsorgt worden, viele führen regelmäßig zu Diskussionen und Änderungen. Er müllt seine Artikel mit multiplen Pseudo-„Einzelnachweisen“, gerne auf den Eintrag in der GND, voll, dabei wird der sowieso über Vorlage verlinkt. Auch der deutsche Stil ist umständlich und redundant. Daher müssen sämtliche Artikel dieses Autors in eine Qualitätskontrolle (dies wurde auch bereits mitgeteilt, ohne Reaktion von Seiten des Benutzers, mit Zustimmung von anderem Benutzer [8]). Das wäre wohl die Aufgabe einer Gruppe in WP. Jetzt schreibt er einen aufgeblähten Artikel zu dem Sänger Wilhelm Patsche, ohne sich je einen andern Artikel zu einem Sänger in Wikipedia angesehen zu haben, ohne die grundlegenden Nachschlagewerke und Websites zu kennen oder richtig zu zitieren, habe das mal in einen einigermaßen brauchbaren enzyklopädischen Stil umgearbeitet und ergänzt [9]. Das begann schon mit der Einleitung, die nicht das Wesentliche zur Person angab, sondern so viel wie möglich, bis zur Privatsache, er sei Freimauer gewesen, wir schreiben ja auch nicht rein ob er Protestant war. (Ein Heft im Selbstverlag über Freimaurer in Hannover, dass übrigens jetzt gerade von diesem Benutzer ausgeschlachtet wird, halte ich sowieso für eine problematische „Quelle“). Hinzu kommen Artikel etwa zu einem lokalen Photographen wie Julius Goebel (Fotograf), der kein WP-RK erfüllt, der Inhalt ist komplett „own research“, oder Artikel wie Georg Kestner (Archivar, 1805), der eine Dublette zu einem vorher angelegten Artikel bildet. Auf beide sollte LA gestellt werden. Der Punkt „Die Edits sind ziemlich beliebig und laufen auf Geschmacksfragen hinaus.“ ist ja wohl eher als Scherz aufzufassen (oder sehe ich das falsch?). Es geht hier um enzyklopädischen Stil und Regeln, wie Artikel in WP aussehen, die dieser Benutzer eben nicht einhält. Und „Da kann man sich inhaltlich nur sehr mäßig informiert haben“ ist wohl auch eher originell, der Benutzer: Bernd Schwabe in Hannover hat sich auch „inhaltlich nur sehr mäßig informiert“. Er googelt gerne oder schaut in sein „Hannoversches Stadtlexikon“ o.ä. Heimatliteratur (die er in der Regel nicht korrekt zitiert) und macht aus dem dort gefundenen Texten einen Artikel, auch wenn er von der Sache eher wenig Ahnung hat. Soll das immer so weitergehen? Sollen qualitativ nicht ordentliche Artikel eines Benutzers (sicher in ehrenwerter Absicht verfasst…) WP immer mehr zufüllen? Wie gesagt, ich unterstelle allerbeste Absichten, nur Qualitätskontrolle muss hier, wie dargelegt. Es grüßt --Huntingtons (Diskussion) 15:41, 27. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

„… oder Artikel wie Georg Kestner (Archivar, 1805), der eine Dublette zu einem zehn Minuten vorher durch Huntingtons angelegten Artikel bildet.“

Kleine Textergänzung von mir, um zu unterstreichen, dass es sich nicht um Stalking sondern QS handelt. -- 32X 12:44, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

<Einschub> @32X: Die Geschichte mit der Doublette verhält sich eher umgekehrt. Bernd markiert von ihm noch anzulegende Artikel als Rotlinks, und der ihm im Minutentakt hinterhereditierende Account Huntingtons/Korrekturen war bei der Neuanlage des Artikels etwas schneller. Das war Stalking. --Stobaios 19:26, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Lies ruhig nochmal, was ich schrieb. Der, der darauf besteht, dass er kein Stalking sondern QS betriebt, beklagt sich darüber, dass ein neuer Artkel „eine Dublette zu einem zehn Minuten vorher durch Huntingtons angelegten Artikel bildet.“ -- 32X 20:06, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hast du mitbekommen, dass Benutzer:Huntingtons = Benutzer:Korrekturen ist? QS ist eine Seite, die Wahl der Mittel eine andere. Koenraad 13:45, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hatte ich nicht, ich war mit der Ausforschung anderweitiger BNSserei beschäftigt. -- 32X 20:06, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Man schaue mal hier und hier!

Das erinnert schon sehr an den Umschattigen vor Jahren, als er sich plötzlich für kanadische Bürgermeister interessierte und einen klar auf Taxis Agenda stehenden Artikel anlegte - nur um hinterher zu behaupten, nicht er stalke Taxi, sondern umgekehrt. --Elop 14:01, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke, beide Artikel früher als Korrekturen/Huntingtons Georg_Kestner. Man kann ein möglicherweise berechtigtes Anliegen auch selbst desavouieren. Das hat Korrekturen geschafft. Koenraad 14:13, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hier habe ich dir eine Frage gestellt. Schön wäre es, eine Antwort zu bekommen. Jaccopo Tinctorius (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Artikeldiskussionen dienen allein der Artikelverbesserung. Deine Empörungsrhetorik verstößt gegen WP:DISK. Du kannst, wenn du meine VM-Abarbeitung für fehlerhaft hälst, ein WP:Adminproblem eröffnen. Da kann das von Unbeteiligten und Beteiligten erörtert werden. Koenraad 15:57, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Und entscheiden wann etwas "Empörungsrhetorik" (ein übrigens mich diffamierender Begriff) ist, und der Artikelverbesserung dient oder nicht, entscheidest dann du allein nach Bauchgefühl ohne schriftlich festgelegtes Wikipediaregelwerk, sondern mit Verweis auf schwammige Richtlinien wie WP:DISK. Das ist genial! Falls du diese Kritik nicht erträgst, kannst du mich ja sperren und/oder dieses Posting löschen. Die Macht dazu hast du ja als Administrator. Jaccopo Tinctorius (Diskussion) 17:15, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Bekanntermaßen gibt es in der Türkei noch nicht lange Familiennamen (für jedermann). Gibt es aber so etwas wie „Sippennamen“, also doch Namen einer (Groß-)familie schon länger? Hintergrund der Frage: Es findet sich gelegentlich die Behauptung, der Hund Kangal hätte seinen Namen von einer Familie Kangal, weil die die Schätzchen gezüchtet habe. Klingt für mich suspekt und ich hab es in keinem der wissenschaftlichen Artikel zu dieser Hunderasse gefunden. Anka ☺☻Wau! 18:33, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hört sich nach Legende an. Aber ich werde meine Sprachkenntnisse mal bemühen. Außerdem bin ich jetzt Hundefan. Koenraad 18:59, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

[10] Danke Anka ☺☻Wau! 19:04, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Korrekt heißt das «Danke, Anke!». Wenn sowas sein Kukilein verspeist ist er wohl nicht mehr lange Hundefan ;-) --Baba66 (Diskussion) 21:50, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ein süßes Schätzchen, nicht wahr? Aber die Schätzchen sind den Züchtern außerhalb der Türkei längst nicht groß genug. In der Türkei arbeiten die (zumindest teils) noch, da müssen sie sich auch bewegen können. Außerhalb sind sie oft nur Statussymbol. Anka ☺☻Wau! 22:18, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Soweit ich weiß, gab es Clansnamen, die aber nicht wie Familiennamen verwendet wurden. Dagegen gab es vor der Einführung der Familiennamen Beinamen, türkisch lakap (< arab. laqab), die wie Familiennamen verwendet wurden und auch erblich sein konnten. Gerade in ländlichen Gegenden kann es vorkommen, dass eine Person nicht unter ihrem offiziellen Familiennamen, sondern unter ihrem Lakap bekannt ist, der in Einzelfällen dann auch der Familiennamen ist. Was mir aber wegen der Hunderasse wahrscheinlich erscheint, ist, dass diese ihren Namen von der Stadt und dem Bezirk Kangal ableitet, der Ortschaftsname aber aus dem Namen eines Clans oder Stammes abgeleitet ist, der sich dort niedergelassen hat. --Hajo-Muc (Diskussion) 06:45, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Für die Ableitung aus dem Ort spricht eine innere Logik "Kangal Köpeği" wie Ankara keçisi oder Kangal Koyunu. Der Ortsname Kangal existierte aber schon in byzantinischer Zeit in ähnlicher Form ("Kangara" schreibt Nisanyan). Das türkische Wort Kangal (Drahtrolle) ist griechischen Ursprungs. Im deutschen WP-Artikel gibt es einen interessanten Aufsatz unter Fußnote 8. Dort heißt es: Kangal adı orijinal adı olmayıp, 1980’lerde kullanılmaya başlanmıştır [etwa: Kangal ist nicht die originäre Bezeichnung, sondern kam erst in den 1980er in Gebrauch] (Broadhead 2003; Reed 2003) ve orijinal adı “Karabaş Köpeği”dir [etwa: Der ursprüngliche Name lautet “Karabaş Köpeği”] (Dikmen 1936; Tellioğlu 1973; Öncül 1983). Mein Kukilein hat letztes Jahr einen riesigen Kangal aus dem Tierheim kennengelernt. Ich meine, er hieß Pascha und war wohl zeit seines Lebens nur in einer Werkstatt in einem Gewerbegebiet gewesen. Er wollte mit ihr spielen, aber war ihr wohl etwas unheimlich. Gruß Koenraad 08:50, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Du bist eine fiese Möpp! 7kg Fettschanz. Jetzt habe ich Hunger auf ein richtiges Adana-Kebap. Krigst du nur nich in Schland. --Baba66 (Diskussion) 09:54, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn Du Berlin-Kreuzberg da schon nicht mehr dazuzählst ;-) Anka ☺☻Wau! 18:58, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Den Artikel hatte ich erst entdeckt und eingefügt. Aber Du hast natürlich recht, dass man mit dem gut die Legende widerlegen kann. Danke für den Hinweis. Einziges Problem: Fatih Atasoy u. a. sehen das anders (s. Karabaş), sie halten den Kangal für einen (nicht den) Karabaş. Anka ☺☻Wau! 18:56, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

der deutschen Wikipedia fehlt ein wichtiger Artikel: Das Dorf nl:Milsbeek in der Provinz Limburg. Könntest du das Lemma füllen? Ich würde mich sehr freuen.--kopiersperre (Diskussion) 15:56, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich kann's versuchen. Aber NL ist nicht mein Fach. Koenraad 19:50, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Grüße, -- Hans Koberger 10:52, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Du meinst bestimmt das arabische Wort "ʿarsch". Das ist koranisch. Koenraad 12:49, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Mit Korea hat das nix zu tun. Ja, nö, ähm, ich meinte schon so wie ich sagte. Service. -- Hans Koberger 14:24, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Dieses Gespräch wird in die Liste denkwürdiger Dialoge aufgenommen.--WajWohu (Diskussion) 16:11, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Koenraad/Milsbeek

Viel Spaß wünscht Brackenheim 09:32, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

MoinMoin. Macht dies mein Anliegen schonend klar https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAusterit%C3%A4t&type=revision&diff=141764118&oldid=141579950 ?
Als Neuling hadere ich noch mit Diff-Links. Im Artikel übrigens haben meine Ergänzungen und meine Disk-Begründung einen langen EW ausgelöst, aus dem ich mich komplett heraushielt. Dank f kurzes Feedback. FG--Zusamm (Diskussion) 16:36, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Falls Ich dir weiterhelfen darf Zusamm. Du wurdest nicht wegen deinem Anliegen gesperrt, sondern wegen deinen ständigen Seitenhieben gegen Mitautoren. Du kannst dein Anliegen sachlich und neutral formulieren ohne Mitautoren auf verschiedenen Seiten immer wieder verachtend zu begegnen in dem du sie zB. als Extrawurst oder Wp-Ritter oder sonst wie titulierst. Es wäre auch freundlich von dir auf Diskussionsseiten nicht immer Einzelnachweise einzubauen, eine einfache Verlinkung reicht vollkommen aus. Ich hoffe Ich konnte dir weiterhelfen.--O omorfos (Diskussion) 18:47, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich gelte als eingebildet und hochnäsig, weil ich außerhalb von Funktionsseiten so gut wie nie meine Meinung zu Adminangelegenheiten äußere. Das liegt daran, dass ich eine Befangenheitsphobie habe und es mir nicht wichtig ist, was Leute über mich schreiben. Auch diese Frage werde ich unbeantwortet lassen. Hilfe bei der Einhaltung von Regeln scheint mir nicht notwendig. Koenraad 19:55, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Nochmals Moin Koenraad.

Ich kann O. nicht hindern, sich wiederholt als Quasi-Admin-Stellvertreter einzumischen. Ausnahmsweise stelle ich mal verdrehte Fakten richtig:

Verdreht ist O`s Plural "Mitautoren", da es alleine um den Beschwerdeführer geht, der mir - wenn ich nicht irre - auf Diskussionsseiten folgt, wo er vorher in der Versionsgeschichte nie aufgetaucht war, wohl auch auf die Seite mit Diff-Link, wo er sogleich (ohne mich) in ellenlange Diskussionen mit Mitautoren verwickelt war.

Ich unterscheide zudem zwischen Akkusativ und Nominativ. "Eine Extrawurst für mich braten" bedeutet nämlich ganz und gar nicht , dass ich eine Extrawurst sei, sondern dass ich für mich in Relation zu anderen etwas Zusätzliches (Akkusativ/Objekt) möchte. Also beispielsweise ein Extrakapitel, das die schon vorliegenden Meinungen zur selben Diskussion ausblendet. Das ist hinsichtlich PA ein Riesenunterschied.

Über den "WP-Ritter" hatten die Admins bekanntlich schon vor einer Stellungnahme meinerseits entschieden. Ich hab draus gelernt und Neues dazu gab es nicht.

Mir ist aber bewusst, dass du ständig schnell entscheiden musst. Da reicht IMHO eine Trefferquote <100%: WP braucht zweifellos dringend souveräne Menschen, die sich erlauben, auch mal Fehler zu machen. Ich mag Selbstironie - nochmals Dank für Deine Geduld. FG--Zusamm (Diskussion) 22:01, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Vielleicht Zusamm, liegt es ja auch daran das du die ganze Zeit über mich redest statt mit mir. Ich zumindest steige in diesem Punkt aus dem Gespräch aus, es ist nicht notwendig andere DS vollzumüllen mit persönlichen Konflikten. Ursprünglich wurdest du deswegen ja gesperrt. Verstanden hast du es aber scheinbar nicht. Schade. Nun denn, Ich wünsche einen schönen Abend.--O omorfos (Diskussion) 23:48, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, bitte schau dir deinen Edit [11] nochmal an. Die Seite ist derzeit gesperrt, da solltest du nicht mittels Gebrauch der Adminrechte nichtadministrative Edits machen. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:03, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hi Klar&Frisch, ich hatte dich gestern bzgl. dieser Seite auch angesprochen, noch ist die Seite geschützt, doch du hast gerade selbst den Begriff AGF gebraucht. VG --Itti 08:07, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Was hat deine Aussage mit meiner Fragen an K zu tun? Du sagtest selbst auf VM, dass es eventl. für K nicht ersichtlich war, dass die Seite gesperrt ist. So what? Nun weiss er es und kann seinen Edit wieder entfernen, weil auch alle anderen dort derzeit nicht editieren dürfen. Kein Problem. Zu deiner gestrigen Ansprache auf meiner Disk äußere ich mich noch, die Disk habe ich aufgeräumt, es war mir zu kompliziert, den Dreck zwischendrin auszusortieren. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:20, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe ja auch nicht Koenraad angesprochen, sondern dich. Koenraad wird es vermutlich einfach nicht gesehen haben. VG --Itti 08:22, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

ja, aber was ist deine Frage/Ansprache an mich? Du selbst hattest den Vorschlag gemacht, ich solle ihn hier ansprechen, das habe ich getan, recht sachlich und mit AGF. Oder ist mein Edit hier zu frech aggresiv, beleidigent, provokant, unterstellend? (Da musste ich letztlich ganz anderes Zeug lesen.) --Klar&Frisch (Diskussion) 08:26, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Missverständnis! Deine Ansprache ist ok. Meine Bitte bezog sich auf deinen Edit, doch das gehört hier nicht hin. VG --08:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Das die Seite gesperrt war, sah ich erst, als ich kurz vor dem Aussteigen meine Beobachtungsliste noch einmal aufmachte. Danach war Tunnel und da habe ich meine Schultern gezuckt und mein Handy ausgemacht. Ich denke schon, dass ein AP das mindeste ist, was folgen sollte. --Koenraad 09:07, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

ich habe auch Sinn für Humor :-) Bitte lösch einfach deinen Eintrag wieder. Alle anderen durften und dürfen bis heute Abend dort auch nicht "senfen" (bezieht sich expiziet nicht auf deinen Beitrag ;-), Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 09:25, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Das wär ja Missbrauch meiner Adminrechte. Itti bekommt ein AP wegen einer ungerechtfertigten Sperre :-) Koenraad 09:28, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

dein letztes Wort? (humorlos-Smiley) --Klar&Frisch (Diskussion) 09:36, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Alles andere würde dich um deinen wohlverdienten Spaß bringen. Koenraad 10:01, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

ok, aber Spaß ist das nicht. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:06, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ja, das kann ich mir vorstellen. Koenraad 10:20, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Koenraad, kann es sein, dass es hier gar nicht um Stöckchen-Springen, verletztes Selbstwertgefühl oder sonstwas geht, sondern bloss um die Widerherstellung eines regelkonformen und insofern equilibren Zustands? Ich habs nicht geprüft, bin ebenfalls mobil unterwegs (viele Tunnel) und mein ja nur Port(u*o)s 14:00, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe keine Ahnung, um was es tatsächlich geht. Koenraad 14:34, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Das, wenn ich es am 1. April gewusst hätte (um fränkischen Satzbau in hochdeutscher Lautung zu verwenden). --Baba66 (Diskussion) 15:10, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Klar&Frisch und Koenraad. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:06, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Es ist traurig, wie du dem Herrn jetzt auf dessen Disku in den A.... kriechst. Deine Performance ist in letzter Zeit wirklich äußerst bescheiden, Koenraad. Du solltest mal wieder nachjustieren, daß du nicht zum unlustigen Clown wirst. Marcus Cyron Reden 19:52, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Marcus, ich weiß nicht so recht, was ich dazu sagen soll. Ja, tut mir Leid, aber ich krieche anderen nun mal gerne in den Arsch? Was soll so eine Aussage bewirken bei mir? Das ich mich ändere oder dass ich mich aufrege? Koenraad 21:04, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

OK, ich weiß ja dass du wieder Adminprobleme ohne Ende am Hals hast, aber das ist preiswürdig:

«Jeden Morgen lief Papazyan zunächst von der Wohnung seiner Eltern im Stadtteil Bebek zur „Hohen Pforte“, um Zeitungen abzuholen und sie zum Kiosk des Vaters zu überbringen. Danach lief er dann zum College in Arnavutköy, so dass er täglich ein großes Laufpensum absolvierte.»

Ein Jugendlicher, der vor Schulbeginn jeden Morgen über 30km läuft, die Hälfte davon mit einem dicken Stapel Zeitungen? Wir haben hier echt Sachen in der Wikipedia, die glaubt außer Armeniern kein Mensch. --Baba66 (Diskussion) 16:20, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Die Armenier sind wahrscheinlich Propagandaresistent. Das glaubt nur Dribbler. Mein AP hat man völlig regelwidrig abgeschmettert mit Fristunterschreitung. Das schreit doch wieder nach einem AP und nachher SG. Koenraad 18:26, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Guten Morgen. Ich weiß nicht, ob du das mitgekommen hast und rechne auch nicht mit einer direkten Antwort, aber Der erste Treffer regt dich vielleicht zu einer Neubewertung der Situation an. Schönen Sonntag --Koyaanis (Diskussion) 09:53, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Es wäre mir ein Herzensanliegen, auf dieser Liste erscheinen zu dürfen. Koenraad 09:57, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Danke. [12] --Koyaanis (Diskussion) 10:24, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Auch du mein Sohn Koyaanis? 😈 Koenraad 11:00, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Yep...ich war einfach frustriert, dass du mir ernsthaft so eine Gesinnung zugetraut hast. --Koyaanis (Diskussion) 11:13, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe auf der VM-Disk gelesen, dass du das denkst. Nur stelle ich nicht alles richtig. Ich weiß nicht, warum du meintest, ich hätte dir irgend etwas wie Holocaustleugnung unterstellt. Koenraad 11:38, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Das weiß ich, aber was wäre gewesen, wenn ein mir weniger freundlich gesonnener Admin (von denen es im Moment leider einige gibt) auf deinen Overrule-Vorschlag eingegangen wäre? Ich hatte einfach gewaltige Angst vor einem infiniten Ausschluss und gehe in der Einschätzung sicher nicht fehl, dass diese Möglichkeit auch ernsthaft in Erwägung gezogen worden ist. Und mit den direkten Folgen muss ich wohl die nächsten Wochen leben - dass Itti mich seit letzter Woche mit völliger Verachtung straft, ist momentan das Schlimmste... --Koyaanis (Diskussion) 11:57, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ähm, nein, tut sie nicht, sorry, wenn so ein Eindruck entstanden sein sollte. Viele Grüße --Itti 12:23, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wäre doch was für dich (Dorfinstitute und so). Die Vita im en-Artikel ist allerdings nicht ganz korrekt. --Baba66 (Diskussion) 11:55, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Kann mich gerne mal daran versuchen. Wo steckt denn der Fehler in der Vita? Koenraad 11:57, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Da steht, sie habe ihren späteren Mann 1948 kennengelernt. Es ist eine sehr seltsame Geschichte, eigentlich könnte man das sogar verfilmen. Geht so: Österreichischer, sozialistischer, orientalistischer Exilant kommt 1939 nach Istanbul (wie so viele). Er lernt ein Mädel kennen, aus bester Familie. Baba sagt: «Halt dich fern von Lump, gehst du Anadolu!» (1942) Solange ihr Vater noch gelebt hat, konnten sie nicht heiraten. Die Malaria halte ich für getürkt, die wollte einfach zurück nach Istanbul. Der Witz an der Sache ist (oder die Tragik), dass Mualla Hanim zwar so emanzipiert war, ihrem Vater zu sagen: «Der oder keiner!» (erste Heirat mit 39? Gugst du!) Und dann geht aber der Baba hin und hält seine schützende Hand über den posthumen Schwiegersohn (Anhegger wurde 1945 nicht wie alle anderen Deutschen interniert). Eine selbstbewußte Tochter und ein Vater, der nach einem Machtwort nicht zurück kann. --Baba66 (Diskussion) 17:29, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Schau mal. Ich hab angefangen Benutzer:Koenraad/Mualla Eyüboğlu Anhegger --Koenraad 12:55, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Das Buch über sie "Hetit Günesi" habe ich gerade bestellt. Koenraad 15:25, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Die haben Schwierigkeiten, das Buch zu finden. "Wir brauchen ein wenig mehr Zeit, um Ihnen verlässliche Angaben bereitzustellen.", schreiben sie. Dauert also noch etwas. Koenraad 12:17, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wenn probierst du über ISBN 9752930794 auch? --Baba66 (Diskussion) 14:23, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich schau mal, ob die Amazon-Wegelagerer das Geld schon abgebucht haben. Bei dem türkischen Versandbuchhandel gab's das auch. ISBN teste ich mal, wenn ich am Computer bin. Koenraad 15:56, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Nee, krieg ich nicht. Überall "tükendi" oder undurchsichtige Lieferungsbedingungen außerhalb der Türkei. --Koenraad 08:06, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Fernleihe? Steht mindestens in Halle und Bamberg. --Baba66 (Diskussion) 09:42, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hab gerade mein Benutzerausweis hervorgekramt. Koenraad 11:04, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Die Neuregistrierung hat 20,- € gekostet. Die schlage ich beim nächsten Sperrauftrag drauf. Koenraad 17:33, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hier wird mehrfach behauptet, Mohammed werde als Flame dargestellt. Da du einem Flamen noch am nächsten kommst und ich nicht will, dass du dich sofort in die Luft sprengst, schau doch einfach mal vorsichtig rein. --Baba66 (Diskussion) 15:49, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Mein Sprenggürtel klemmt. Koenraad 17:59, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Memme! --Baba66 (Diskussion) 18:11, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ohne Selbstmordprämie kein Fedai --Koenraad 18:27, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Geldigierige Memme! --Baba66 (Diskussion) 19:26, 13. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich weis jetzt was meine Fehler waren und mache eine Wikipediapause!--Broter (Diskussion) 09:45, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:23, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Bei mir setzt du wohl auf Regelfetischismus. Bei anderen Augen zudrücken, ich muss unbekannte Regeln einhalten.

Hallo Koenraad!

die Diskussion zum Kurier fand ich spannend und habe mir erlaubt, Aspekte Deiner Beiträge unter Namensnennung auf die Disk Benutzer Diskussion:Serten/Kritikabschnitte zu übertragen. Mein Ziel wäre eine Handlungsempfehlung für eine WP-Policy zu dem Thema zu erarbeiten, etwa bei oder analog Wikipedia:Kritik-Knigge. Ich freue mich über eine Rückmeldung. Teilnehmerliste derzeit unter Angefragte_Autoren daselbst oder - cooler - durch Verwendung des Babels unter Benutzer:Serten/Vorlage:Kritikabschnitt. Grüße Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:33, 17. Mai 2015 (CEST) Vorlage siehe Vorlage:Bitte recht unfreundlich, wer zu dem Thema MBs anstrebt oder entwirft, wird zu veganer Biobabykost nicht unter drölfzig Löffelchen verurteilt.Beantworten

Meinen Segen hast du. Diese Kritik-Abschnitte sind zu oft Müllhalde für alle, die glauben, etwas zu sagen zu haben. Eigentlich sollten die Wikipedianer darin schreiben. XYZ ist doof und ich kann ihn nicht leiden, daher würge ich ihm jetzt einen Kritikabschnitt rein. Mann muss den Artikel so gestalten, dass dieser Unsinn überflüssig wird. Gruß Koenraad 12:38, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad: Deine Entscheidung kann ich nicht nachvollziehen. Deine Begründung halte ich in folgenden Punkten nicht für sachgerecht:

• "veraltete Erwähnung nach dem überholten Konzept von Kraepelin"

Die Kategorien von Kraepelin, auf die Lange-Eichbaum sich berief, sind auch heute noch maßgebend. Siehe hierzu und zur sonstigen andauernden Aktualität der damaligen Diagnosen diesen (bereits zitierten) Abschnitt.

• "Ferndiagnose"

Ferndiagnosen sind nicht nur in den historischen Wissenschaften sondern auch in der Forensik etabliert. Die Anspielung, es handele sich hier um minderwertige Diagnosen oder gar Spielerei ist verfehlt.

• "Selbstverlag"

Die Kategorisierung ist in diesem Fall nicht sachgerecht, da das Buch von Treher im Handel und in Bibliotheken präsent ist und von einer beträchtlichen Anzahl von Autoren genannt wird. Auf den zweiten Psychiater, Lange-Eichbaum, trifft die Kategorisierung in keiner Weise zu. Das 11-bändige Werk, in dem der Fall Steiner neben vielen anderen behandelt wird, ist in mehreren Auflagen bis in die Gegenwart von einem wissenschaftlichen Verlag verlegt worden.

• "Die Diagnose ist in der Fachwelt (und damit meine ich die Psychiatrie) komplett ignoriert worden."

Hier liegt ein Missverständnis vor. Die beiden Diagnosen sind zwar von Psychiatern gestellt worden, nicht jedoch in der psychiatrischen Fachliteratur veröffentlicht worden. Das ist auch nicht möglich. Vielmehr sind sie als interdisziplinäre Beiträge in den Bereichen Sozialpsychologie (Lange-Eichbaum) und Geschichte (Treher) publiziert worden. Es gab also von Seiten der "Fachwelt" Psychiatrie überhaupt keinen Anlass, die Angelegenheit der Diagnosen aufzugreifen. Nach zwei voneinander unabhängigen Diagnosen gilt ein Thema übrigens als fachlich abgearbeitet. Es gab also keinen Grund für weitere interdisziplinäre Veröffentlichungen zu dieser speziellen Frage.

Ich bitte daher um Überprüfung und Revision der Verschiebung. MfG.--Saidmann (Diskussion) 13:45, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Mein Psychiatriedozent bezeichnete Kraepelins Konzept der Schizophrenie als "vorzeitige Verblödung". Er meinte natürlich die Dementia praecox. Paraphrenie ist nicht Bestandteil des ICD-10 oder des DSM-5. Was du zu Kraepelin schreibst ist inkorrekt. Im Klartext also eine Diagnose nach nicht mehr existenten Kriterien. Die Bedingungen für die Diagnose sind heute klar vorgegeben. Die Leitsymptome, der Zeitfaktor usw. Nichts davon ist erfüllt. Dein Einwand Forensik halte ich für falsch. Es geht hier nicht um Forensische Psychiatrie. Selbstverlag ist unstrittig. Was du zur Rezeption schreibst, ist nicht nachvollziehbar. Es ist irrelevant, was ein Literaturwissenschaftler von einer Diagnose hält. Nein, ich werde diese Entscheidung nicht revidieren. Es wurde nicht gelöscht, sondern durch die Verschiebung in den korrekten Zusammenhang gebracht. Gruß Koenraad 20:50, 18. Mai 2015 (CEST) PS Ganz persönlich halte ich Steiner für einen Spinner.Beantworten

Guten Morgen Deutschland,
hast du noch einen Rest Schamgefühl? --2A02:120B:C3FD:FE30:EC5C:986A:A51D:ACE9 08:39, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich möchte gern auf eure komische Liste in der jewiki (Antisemitisch-bösartige Wikipediaautoren) erscheinen. Vielleicht können du und deine Homies noch ein wenig herumforschen, wie ich im wirklichen Leben heiße. Ihr seid ja in der Übung. --Koenraad 12:31, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich werde es ausrichten. Dein Wunsch sei mir Befehl. --2A02:120B:C3FD:FE30:BD28:298F:14F8:A990 17:32, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Respekt. Eine Minute. Und noch den jewikischen Artikel entsprechend ausgestaltet. Ich erkläre dich zum Experten der nichtangewandten Moral. Danke Alkimsuperfons! Koenraad 05:13, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

habe ich mich gerade bei den WP:Gesichtete Versionen/Anfragen gefragt. Was sagt der Fachmann? --Kritzolina (Diskussion) 17:01, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ist Dribbler wieder aktiv? Ich würde in ein etabliertes deutsches Kartenwerk schauen, z. B. Diercke oder Knaurs und sonst die Disk empfehlen.Koenraad 17:28, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Knaurs Weltatlas 1988 sagt: Khānābād. S. 23 Koenraad 18:31, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe die User vorher per Mail um Erlaubnis gebeten, nur Baba nicht, aber der hat das nicht anders verdient. 😈 Koenraad 17:12, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich will auch auf Deine Prrrrangerliste! Kandidatur - Sichetrechte entzogen, Sperrlog länger als drölzfig Bildschirmseiten, bereits infinit gesperrt aber resurrexit, mehr als ein Artikel pro Jahr, dazu noch Metagebämbel, unfähig mit Kritikseiten und Krawallsocken pragmatisch umzugehen und dergleichen mehr. Artikelarbeit in verbotenen Gebieten wie Studentenverbindungen, Sex in Israel, Adolf-nicht-schreiber, Kreuzritterraabbis und Bischöffinen-nicht-möger, laut Kühntopfliste, geistreich nur kraft völliger Respektlosigkeit, diverse Sockenanspielungen. Sollte reichen. Das Kritikopus ist nahezu fertig. Schau doch mal rein, wenn Du grad Zeit haben solltest. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:24, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Du wirst evtl. noch 1 Tag warten müssen, da Koenraad es ja nun geschafft hat, für den Humorterror gesperrt zu werden und auch, dass Elop wild schimpfend herumläuft. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:34, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Serten, ich weiß nicht genug über dich, aber du kriegst deinen Eintrag. Brauchst du den Text vorab oder bist du robust? Koenraad 17:36, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich bin robust, aber ob ich robust genug bin, weiss ich erst nach dem Lesen. Von daher gerne den Entwurf vorab, ich liefere auch gerne einen Kritikabschnitt dazu. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:48, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Deine Tagessperre hat nun doch nicht den ganzen Tag angehalten, tja. Das wäre doch mal was gewesen, eine koenraadsche Humorsperre ganz anderer Art. ;-) Bedauerst du es schon, dass es nicht mal 1 Tag gedauert hat? – Der Text oben klingt nach robust … --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:40, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Da habe ich extra ein Brot mit Feile gebacken, nun komme ich zu spät Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Itti 17:38, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hab ja schon überlegt, ob Elop noch gesperrt wird, weil er die armen Fliegen so beleidigt und auch noch auf eine Dauerprangerliste gesetzt hat … --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:43, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Pölkky fühlt sich übrigens beleidigt, da er nicht auf der Liste steht. Etwas, dem ich mich mit Freude (oder Bedauern?) anschließe. Und Itti gehört da auch drauf. Mehr noch, als alle anderen. --BHC 🐈 (Disk.) 17:47, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Für dich würde ich auch ein Brot backen --Itti 17:48, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

"Brot mit Feile" - das werde ich mir merken, kann man bestimmt mal gebrauchen. --Pölkkyposkisolisti 17:49, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Dir würde ich auch eins backen --Itti 17:51, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

(BK) Wenn Koenraad und Itti einen jetzt auch noch (ein)sperren wollen... --BHC 🐈 (Disk.) 17:53, 19. Mai 2015 (CEST) Wo waren noch gleich die Exekutions-Kamele? Da sterbe ich lieber, als in diesem Loch zu versauern. Vorlage:Smiley/Wartung/grins Beantworten

Erst mal der Entwurf für Serten:

Benutzer:S.: Undercover-Wiedergänger mit Sichtungshandicap. Er verbreitet keinen Terror. Wo er editiert, herrscht Blut und Leid. Hat mehr Chuzpe als gut für ihn ist.

Ist noch zu weichgespült wahrscheinlich, aber ich jetzt total verschreckt. Koenraad 17:52, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Der Imperator ist verschreckt. Das geht nicht gut aus. --Pölkkyposkisolisti 17:54, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Für dich nicht, schau gleich mal in die Prangerliste. Koenraad 18:07, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Pfui - wie kann man nur: Humor ist doch eines der großen Wikipedia-Verbrechen (ich hoffe dafür werde ich jetzt nicht gesperrt!), vgl Diskussion:Jakob Maria Mierscheid--Lutheraner (Diskussion) 18:10, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Dir und Winternacht backe ich auch eins, doch so langsam gehen mir die Feilen aus. --Itti 18:24, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten