Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/01#Thema_1

Kilian Becker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird wohl nichts mehr --Xocolatl (Diskussion) 00:28, 1. Sep. 2019 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt von Jivee Blau. --Rmcharb (Disk.) 00:41, 1. Sep. 2019 (CEST)

Fosters Haus für Fantasiefreunde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbschützen, da wird nur Unfug eingefügt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 02:15, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ich denke, noch nicht nötig, zumal an dem Artikel inzwischen weiter gearbeitet wurde. --Itti 07:29, 1. Sep. 2019 (CEST)

Transsexualität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

92.195.254.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte auf letzte stabile Version zurück und halb oder ganz dicht machen: Die Diskussion um den Punkt, den gerade die IP 92.195.254.90 nun zum zweiten Mal hintereinander in den Artikel hineinzudrücken sucht (Difflink 1; Difflink 2; und macht trotz angesprochen sein weiter Difflink 3, etc.), ist auf der Artikeldisk offen. Entweder die IP kennt diese Diskussion nicht (kann nicht mehr sein, habe ich doch in der ZQ bei meinem Revert hinverlinkt) – oder es handelt sich um Provokation. --Elisabeth 03:42, 1. Sep. 2019 (CEST)

Die Diskussion, Elisabeth, stand 1. einige Zeit still /und/ geht 2. schlicht und ergreifend am Thema vorbei, denn sie diskutiert die üblichen Streitfragen rund um Transsexualität, und nicht die Frage, ob es Leute gibt, die denken, dass sie transsexuell wären, weil sie nicht wissen, dass sie nicht die einzigen in ihrem Körper sind -- und genau das existiert nunmal. Damit haben die Stammtischklassiker die in der Diskussion debattiert werden, zB ob Transsexualität als Krankheit einzustufen ist oder nicht oder was in der ICD-11 steht oder nicht, einfach mal nichts zu tun. --92.195.254.90 03:57, 1. Sep. 2019 (CEST)

Du darfst die Diskussion auf der Artikeldisk führen. Nicht hier. Hier ist Thema, dass du nicht ohne abgeschlossene Disk dein Thema in den Artikel reindrücken sollst. (Und ob du nicht obendrein auch nur ein ausgeloggter Benutzer/eine ausgeloggte Benutzerin bist, wäre auch noch eine extra Überlegung wert.) --Elisabeth 04:08, 1. Sep. 2019 (CEST)

VM und Disk sind nicht dazu da, relevante, belegte, korrekte und sinnvolle Edits mit völlig themafremden und endlosen Stammtischdebatten zu blockieren, einfach nur, weil sie aus irgendwelchen privaten Ideologiegründen nicht genehm sind. Mir erschleißt sich nicht mal das Problem der Diskutanten -- wieso sollte ich debattieren, dass Transsexuelle nicht verrückt sind oder dass es keine Krankheit ist, wenn ich das weder behauptet noch impliziert habe. Differentialdiagnosen gibt es auch bei Dingen, die keine Krankheit ist. Schwangerschaft ist keine Krankheit -- aber eine Diagnose. Knochenbruch ist keine Krankheit -- aber eine Diagnose. Und Wikipedia ist kein Kindergarten. Darum jetzt einen klar definierten Diskussionsabschnitt und ich warte ab was passiert. --92.195.254.90 04:21, 1. Sep. 2019 (CEST)

Für die Admins: Ihre Paranoia ist völlig absurd, darauf gehe ich überhaupt nur ein, weil ihr hier ja mitlest. Das seht ihr an der Edit-History von dem Artikel, der das Thema behandelt, das mir /eigentlich/ wichtig ist, nämlich der IP-Arbeit hier. --92.195.254.90 04:25, 1. Sep. 2019 (CEST)

Behaupte hier nicht völlig an den Haaren herbeigezogen Unwahrheiten von wegen "Stammtischdebatten zu blockieren, einfach nur, weil sie aus irgendwelchen privaten Ideologiegründen nicht genehm sind". Über das genannte Sigusch-Zitat, dass Transsexuelle nicht verrückt sind, brauchst du eh nicht zu diskutieren, hat niemand von dir verlangt.

Inhaltlich wird auch nicht hier diskutiert, das weißt du ganz genau. Die Diskussionsseite hast du ja nun gefunden. Die schon zuvor bestehende Diskussion geht da lang: Diskussion:Transsexualität#Differentialdiagnostik bei TS in den SOC und den deutschsprachigen Pendants.

Abgesehen davon, dass anderen ebenso das Thema wichtig ist und das nicht dein Alleinstellungsmerkmal ist.

Letztlich: "Für die Admins: Ihre Paranoia ist völlig absurd," ist ein klassischer, küchentischpsychologisierender persönlicher Angriff - egal in welche Richtung der abgefeuert ist - und sollte sanktioniert werden. --Elisabeth 04:44, 1. Sep. 2019 (CEST)

For the records: Von der IP wurde crosspostend auf diesen beiden Seiten wörtlich "um ein Machtwort als Dritte Meinung" gebeten:

• Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Qualitätssicherung#Transsexualität und Differentialdiagnose Dissoziative Identitätsstörung;
• Wikipedia:Redaktion Medizin#Transsexualität und Differentialdiagnose Dissoziative Identitätsstörung.

ergänzt: --Elisabeth 05:45, 1. Sep. 2019 (CEST)

Plonk. 🤷‍♀️ Gute Nacht 😊 --92.195.254.90 04:54, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis: Eine Diskussion scheint dort nicht möglich. Andersdenkende werden mit VM oder nicht unerheblicher Verletzung der Richtlinien von WP:Disk vertrieben – siehe das Ende des vorletzten Diskussionsabschnittes. --Andrea (Diskussion) 05:46, 1. Sep. 2019 (CEST)

Achherje, Andrea. Niemand vertreibt dich. Das gehört auch gar nicht hierher, das steht in dieser VM nicht zur Diskussion.

Es stünde dir frei, ich habe dir das sogar explizit angeboten, diesen dich so aufregenden Teil selbst zu entfernen (wo du stattdessen wiederum, q.e.d., damit in deinen Hinterhof gegangen bist, um dich dort wieder über mich ausraunzen, statt dich offenen Visiers der Diskussion zu stellen). Selbst entfernen wolltest du aber nicht, weil du ja nicht meine Putzfrau seist (bist eh nicht). Auch hätte es dir frei gestanden zeitnah die VM zu bemühen, wenn es dich gar so stört. Und wie ich an jenem Ort geschrieben: Stark im Austeilen, aber nicht Einstecken können.

Tatsache dazu ist jedoch:

Du hast, zu dem Themenkreis von Geschlechtsidentität und Trans* zugehörig, in deinem Hinterhof Spekulationen über mich abgelassen. Ich habe das durchaus themenzugehörig thematisiert, worauf du für meine angebliche Spekulation, dass du über mich spekuliert hast, Belege eingefordert hast. Das habe ich dir mitsamt deinem Zitat geliefert. Dass dir das im Nachhinein selbst nicht (mehr) gefällt, ist nicht mein, sondern dein Problem.

--Elisabeth 06:26, 1. Sep. 2019 (CEST)

Transsexualität wurde von Itti am 01. Sep. 2019, 07:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. September 2019, 05:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. September 2019, 05:21 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 07:21, 1. Sep. 2019 (CEST)

Für den PA "Paranoia" macht IP 92.195.254.90 6 Stunden Pause. Für den Edit-War der Artikel 2 Wochen. Inhaltlich müsst ihr das klären, wie in der Wikipedia üblich. @ Elisabeth, wenn du sogar zustimmst, das etwas entfernt werden könne, ich mag jetzt nicht alles geschriebene wiederholen, dann mache es doch selbst. Manche mögen nicht in die Texte dritter eingreifen und es ist albern, das von denen, oder dann von Admins an ihrer Stelle zu verlangen. Jeder muss auch mal über seinen Schatten springen, damit Diskussionen funktionieren können und etwas dabei raus kommt, was die Artikel und die Wikipedia weiterbringt. Gruß --Itti 07:26, 1. Sep. 2019 (CEST)

Schweiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit kurzer Zeit ist die Teilsperre auf der Seite Schweiz abgelaufen und schon wieder haben IP-Vandalen ihr Unwesen getrieben. Die Namen der Bundesräte wurden verunstaltet. Die WP-Autoren haben wirklich besseres zu tun, als ständig Vandalismus auf der Seite Schweiz zu beseitigen. Bitte die Seite wieder teilsperren. Danke. --Wandervogel (Diskussion) 10:15, 1. Sep. 2019 (CEST)Wandervogel (Diskussion) 10:15, 1. Sep. 2019 (CEST)

2a02:908:1b1:8a00:1c61:ff85:bfe5:8d15 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) 11:26, 1. Sep. 2019 (CEST)

AntLemanRuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:37, 1. Sep. 2019 (CEST)

84.74.173.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:41, 1. Sep. 2019 (CEST)

84.143.39.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll. Scheint stabil (siehe letzte Sperren) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:53, 1. Sep. 2019 (CEST)

Bakery Jatta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) lieber erstmal zu vielleicht bis das ganze entgültig sicher aufgeklärt ist... Weil außer dieser Bericht auf NTV, die Bild zitieren gibt es noch immer nix handfestes. Daher zur Sicherheit vielleicht erstmal warten und Artikel sperren. Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 13:07, 1. Sep. 2019 (CEST)

inhaltliche Fragen zum Artikel sind nicht über VM zu klären. --Red 13:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

Bakery Jatta wurde von Itti am 01. Sep. 2019, 13:14 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. September 2019, 11:14 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. September 2019, 11:14 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 13:14, 1. Sep. 2019 (CEST)

114.204.79.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP Hardenacke (Diskussion) 13:29, 1. Sep. 2019 (CEST)

Joko und Klaas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wäre dann die nächste Seite, die wegen der gestrigen Sendung mal ein wenig Pause vertragen könnte. Die Frage, ob dieses Episödchen überhaupt in irgendeinem Artikel was zu suchen hat, müsste wohl mal geklärt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:38, 1. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:King Rk: Fortgesetzte Löschung von wissenschaftlich belegten Tatsachen im Lemma RedaktionsNetzwerk Deutschland; verweigert Diskussion. EW, deshalb Sperrung des Benutzer-Accounts nötig.--Glypho45 (Diskussion) 13:52, 1. Sep. 2019 (CEST)

[1] --JD {æ} 13:56, 1. Sep. 2019 (CEST)

Oukkuschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll ohne WzeM mit Chiemgauer-Themen AfD und 68er. 8:58 Uhr Konto erstellt, 8:59 losgelegt. --Chianti (Diskussion) 11:32, 1. Sep. 2019 (CEST)

126.48.194.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, bitte auch alle betroffenen Artikel halb sperren, gleiches gilt für 114.204.79.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (OP dort von JD bereits dicht gemacht, aber Halbsperre dort bitte auch) --Feliks (Diskussion) 14:17, 1. Sep. 2019 (CEST)

106.243.142.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP Nr.3 (und bitte die befallenen Artikel halb) --Feliks (Diskussion) 14:23, 1. Sep. 2019 (CEST)

Irgun Zwai Leumi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ihr habt da jetzt ne Woche draus gemacht, aber laut Logbuchist das ein altbekanntes Honigtöpflein. Dürfte also nicht viel bringen --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:26, 1. Sep. 2019 (CEST)

182.170.22.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP Nr. 4. --Feliks (Diskussion) 14:36, 1. Sep. 2019 (CEST)

110.93.13.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spambot https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=spamblacklist&user=110.93.13.190&page=&wpdate=&tagfilter= --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:59, 1. Sep. 2019 (CEST)

14.133.230.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grüße aus Japan --MyContribution (Diskussion) 15:21, 1. Sep. 2019 (CEST)

Michael E. Mann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Hockeyschläger-Diagramm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte beide Artikel eine für ein paar Wochen halb sperren, da gerade einige IPs und Neuaccounts eine auf fake-News basierende Diffamierungskampagne aus der Klimaleugnerszene in die Wikipedia zu tragen versuchen --Andol (Diskussion) 15:51, 1. Sep. 2019 (CEST)

... auch Halbschutz für das Diagramm. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:15, 1. Sep. 2019 (CEST)

David Langner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War samt Unterstelung. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:05, 1. Sep. 2019 (CEST)

Avraham Tehomi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Proxy-Befall, bitte halb--Feliks (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2019 (CEST)

Jacob Israël de Haan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Proxy-EW, bitte halb --Feliks (Diskussion) 16:08, 1. Sep. 2019 (CEST)

Grimms Märchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP-EW, bitte halb --Feliks (Diskussion) 16:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

Die Linke Bayern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP-EW, bitte halb --Feliks (Diskussion) 16:10, 1. Sep. 2019 (CEST)

Joachim Herrmann (Politiker, 1956) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP-EW, bitte halb --Feliks (Diskussion) 16:12, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ilhan Omar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP-EW, bitte halb --Feliks (Diskussion) 16:13, 1. Sep. 2019 (CEST)

Bündnis für Gerechtigkeit zwischen Israelis und Palästinensern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP-Befall, bitte halb --Feliks (Diskussion) 16:16, 1. Sep. 2019 (CEST)

Markus Frohnmaier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War per OP. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:00, 1. Sep. 2019 (CEST)

42.117.15.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 17:29, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hotlinde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neuer SPA möchte den Artikel Hannibal (Netzwerk) mit unpassender Quelle schönen. Seine Bearbeitungen wurden von mehreren User und einem Admin zurückgesetzt. Bitte den Artikel für neu angemeldete Accounts sperren.--Fiona (Diskussion) 13:03, 1. Sep. 2019 (CEST)

Seit wann ist die DPA [2] eine “unpassende Quelle“? Bitte nicht den gemeldeten, sondern den meldenden Account an die Einhaltung von WP:BEL ermahnen und verwarnen, es ist nicht das erste Mal in wenigen Tagen, dass dieser die VM klar missbraucht (u.a. zur Durchsetzung der eigenen Meinung). Chianti (Diskussion) 13:40, 1. Sep. 2019 (CEST)

Nicht so aggressiv, Chianti. Du hast mich refelexhaft revertiert und damit einen Abschnitt wiederhergestellt, der aus infranken.de wörtlich (sic!) übernommen wurde, ohne es zu kennzeichnen. Darin wird ein anonymer "Experte" zitiert. Sie dpa-Meldung ist vom November 2018. Seitdem sind die Untersuchungen weitergegangen. Der Wikipedia-Artikel suggeriert jedoch, als sei es eine Tatsache und der Stand der Dinge. Diskussion:Hannibal_(Netzwerk)#infranken.de_/NPOV. --Fiona (Diskussion) 14:20, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hier ist nicht der Platz für weitere Auseinandersetzungen. --JD {æ} 19:11, 1. Sep. 2019 (CEST)

Das ist ein Fall für die Artikeldiskussionsseite. Bei Bedarf WP:3M mit ins Boot holen. --JD {æ} 13:59, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Fiona (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), ich denke auch, dass die dpa eine passende Quelle ist. Es sind belegte Fakten aus Dezember 2018, die am 22.08.2019 nochmals durch den Landtag Rheinland-Pfalz wiederholt wurden. Viele Informationen in dem Artikel sind bereits widerlegt oder überholt. Der Artikel "Hannibal (Netzwerk)" ist voll von Fehlmeldungen, falschen Informationen und fehlenden Informationen. Als Beispiel kannst du den falsch recherchierten Focus-Artikel nehmen, der behauptet, dass Soldaten des KSK aufgrund der Zugehörigkeit zum Kommando Waffenbesitzkarten bekommen würden. Das ist falsch und würde gegen geltendes Waffenrecht verstoßen. Ich will nichts schönen, aber ich will auch nicht, dass falsche Meldungen weiter verbreitet werden. Das Zitat aus dem Artikel habe ich nun noch markiert und zudem noch eine weitere Quelle hinzugefügt. --Hotlinde (Diskussion) 16:12, 1. Sep. 2019 (CEST)Hotlinde

Hier ist nicht der Platz für weitere Auseinandersetzungen. --JD {æ} 19:11, 1. Sep. 2019 (CEST)

46.114.0.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Miltenberg. Hardenacke (Diskussion) 18:26, 1. Sep. 2019 (CEST)

46.114.0.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - da reicht der eine Beitrag --Xocolatl (Diskussion) 18:27, 1. Sep. 2019 (CEST)

2003:e8:bbf6:7600:79bd:666d:ce2:d33b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Difflinks --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:30, 1. Sep. 2019 (CEST)

QueenJihn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Hardenacke (Diskussion) 18:32, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hutzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diese Vorratssocke wurde vor einer Woche aktiv und produziert seitdem reihenweise Artikelwünsche wie [3] [4] [5]. Ich weiß nicht welcher Sperrumgeher da am Werk ist, aber nachdem er jetzt diesen Mist zum zweiten Mal im ANR abgelegt hat möchte ich um eine Verabschiedung des Accounts bitten. Der Benutzer ist nicht neu und sollte mit WP:Grundprinzipien Satz 1 und WP:WSIGA vertraut sein. --PM3 14:38, 1. Sep. 2019 (CEST)

Zweifelsfrei Simplicius. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:34, 1. Sep. 2019 (CEST)

StopItOshVVahKoshBGosh The ULTIMATE WARRIOR StrikesBacktoSpace!! LOCKINGSTOPSNOWBYTCH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist der Name geeignet? Ich glaube nicht. --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:08, 1. Sep. 2019 (CEST)

95.89.134.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Sperrung, da er eine Sperrprüfung möchte. [[95.89.134.211--%3E --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:24, 1. Sep. 2019 (CEST)

77.2.51.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum ist die Sperre abgelaufen, geht die Nerverei weiter. Hardenacke (Diskussion) 20:59, 1. Sep. 2019 (CEST)

178.197.226.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt nicht locker (ist 178.197.224.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) --MyContribution (Diskussion) 21:14, 1. Sep. 2019 (CEST)

38.117.105.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, heut zum x-ten Mal da --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:17, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hektorlungertrum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Felix Lobrecht. Hardenacke (Diskussion) 21:37, 1. Sep. 2019 (CEST)

Vogue.Managment1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --MyContribution (Diskussion) 23:33, 1. Sep. 2019 (CEST)

Luvas 12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nochmal kW --MyContribution (Diskussion) 23:34, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ausschreitungen in Chemnitz 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editkrieg, der bereits in dieser VM Thema war, wird leider fortgesetzt:

• Letzte VM-Entscheidung war: »Einfacher Editwar. Der Satz steht seit mindestens 1. Januar 2019 im Artikel. Die Entfernung wurde versucht. Ihr wurde wiedersprochen. Und nun wird diskutiert, ob es für die Entfernung einen Konsens gibt. Solange bleibt der Satz unangetastet.«
  Löschung wurde vom VM-abarbeitenden Admin rückgängig gemacht.
• Nicht in VM involvierter Benutzer verschiebt die Information „russlanddeutsch“ nach unten. War als Kompromiss in Ordnung.
• Benutzer, dessen Löschung in der letzten VM administrativ revertiert wurde, löscht erneut, trotz erkennbarer Ablehnung durch mehrerer Benutzer in Diskussion:Ausschreitungen in Chemnitz 2018#Nationalität der Bekannten des (Haupt) Opfers.
• Löschung wird von weiterem Benutzer zurecht revertiert, da „kein Konsens“.
• Löschversuch durch noch einen weiteren Benutzer.
• Ich revertiere und weise dabei explizit auf unveränderten Diskussionsstand, fehlenden Konsens zur Löschung und die letzte VM hin, die Entfernung nur bei Konsens gefordert hatte.
• Heute erneute Löschung.

Naheliegende Lösung: Den Artikel administrativ erneut auf Vor-EW zu reverten und diesmal zusätzlich einen deutlichen Hinweis auf der Disk platzieren. Auch Artikelsperre wäre denkbar. --Anti ad utrumque paratus 10:50, 1. Sep. 2019 (CEST)

Die Bezichnung des Opfers als "Deutsch-Kubaner" ist letztlich rassistisch, auch wenn sie nicht so gemeint sein mag. Das Opfer war Deutscher und sonst gar nichts. Und das stand nach entsprechender Diskussion (siehe Archiv) auch ewig so im Artikel. --JosFritz (Diskussion) 13:47, 1. Sep. 2019 (CEST)

Bitte klick doch vor Äußerung die Links an: Es geht nicht um das Todesopfer deutsch-kubanischer Abstammung (Darstellung ist aktuell akzeptabel), sondern um dessen russlanddeutsche Bekannten, die ebenfalls schwer verletzt wurden. Steht in der verlinkten Diskussion, mit zahlreichen Quellenlinks. --Anti ad utrumque paratus 14:06, 1. Sep. 2019 (CEST)

Alles klar, das hatte ich nicht gesehen, wollte aber n den letzten Tagen schon den “Deutsch-Kubaner“ rausschmeißen und hatte in der Beo gesehen, dass das schon irgendein Kollege auf der Disk thematisiert hatte, dann sind wir völlig einer Meinung. --JosFritz (Diskussion) 15:33, 1. Sep. 2019 (CEST)

@Anti.: Welche Version soll es Deiner Meinung nach sein. Tendenziell würde ich wieder meine nehmen. Gab es dazwischen irgendwelche Konsensänderungen? --He3nry Disk. 20:27, 1. Sep. 2019 (CEST)

Soweit ich das überblicke, gab es bis hierhin zumindest keinen Widerspruch. --Anti ad utrumque paratus 21:27, 1. Sep. 2019 (CEST)

@He3nry: --Anti ad utrumque paratus 21:58, 1. Sep. 2019 (CEST)

Vielleicht machen dir die diversen Löschungen ja deutlich, Anti, dass es für die Version für die du so vehement kämpfst, ebenso wenig einen Konsens gibt gibt. FaktenSucher (Diskussion) 09:56, 2. Sep. 2019 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spielt sich auf der VM als Admin auf und entwertet Beiträge [6], die von JD administrativ explizit stehengelassen wurden [7]. Einziger Zweck: das Ansprechen ihres VM-Missbrauchs zu vertuschen. Schwerer Verstoß gegen das Intro und gegen das Verbot, die Beiträge anderer zu verfälschen. Dringende Sanktion nötig, derartige Manipulationen gehen gar nicht. AGF könnte man anwenden, wenn sie JD deswegen angesprochen hätte, so aber ist die Täuschungsabsicht trotz verschleiernder ZS eindeutig.--Chianti (Diskussion) 23:14, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hast Du eigentlich schon mal einen Blick auf das Intro oben geworfen? Punkt 5 dürfte ganz interessant für dich sein. Flossenträger 07:29, 2. Sep. 2019 (CEST)

Lass das mal die Admins, insbesondere JD entscheiden. Gestern hat zwischen 18.3618.53 und 20.13 Uhr kein Admin eine VM erledigt; der einzige, der die Seite bzw. die geerlte VM bis 19.11 erkennbar “im Blick“ hatte war JD, der dann das Nachsenfen gestrichen hatte, meinen Beitrag aber so stehen ließ.--Chianti (Diskussion) 08:22, 2. Sep. 2019 (CEST)

Punkt 4 ist noch interessanter, da sich Punkt 5 ja auf Beiträge bezieht, die zu lesen sind und nicht auf "unsichtbare" Rechteanmaßung. Graf Umarov (Diskussion) 10:07, 2. Sep. 2019 (CEST)

kein Handlungsbedarf für irgendwas, streitet Euch gemütlich auf einer Diskseite (BNR!) weiter, --He3nry Disk. 10:16, 2. Sep. 2019 (CEST)

Sehund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sicher macht jeder der ein Beleg erfordert, gleich eine sprachliche Bevormundung. Nein eben nicht, Wikipedia:Belege ist eines der Grundprinzipen der Wikipedia. So ein Erguss in diesem Stil, weil ich hier seine Änderung zurück gesetzt habe, ist schlichtweg unnötig. Kurzum es geht im genau gleichen Stil weiter wie schon seit längerem im Themenbereich Gotthardtunnel/Gotthardbahn. Vor kurzem hat es deswegen schon eine Schreibsperre gegeben. Als am 18. Aug. 2019 Itti, eine wöchiges Edietierverbot in Gotthardbahn abgesetzt hat Link. Auch das man jedes Mal auf Diskuisonseiten einen neuen Abschnitt anfangen müssen, statt zu antworten, ist so Beispiel dafür, dass der Benutze seine Arbeitsweise eben Nicht überdenkt. Obwohl die Ansprache von Itti doch recht deutlich war „bitte die Arbeitsweise überdenken.“. --Bobo11 (Diskussion) 14:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

Sehund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholt rauher Umgangston und Beleidigung anderer Autoren, war letzte Woche schon wegen mangelhafter Arbeitsweise bei Gotthardbahn gesperrt. Aktueller Difflink bei Diskussion:Kehrtunnel. Fettblocktext auf Diskussionsseiten erachte ich als Anschreien, was nicht dahin gehört. Sorry, haber erst jetzt gesehen, dass Bobo11 dasselbe unter Benutzer:Sehund gemeldet hat.--Pechristener (Diskussion) 20:49, 1. Sep. 2019 (CEST)

Wie man bei dem Beitrag von Pechristener darauf kommt, dass er damit den vorangehenden Abschnitt von Sehund zustimmt, und man den unter „obwohl du mich durchgehend bestätigst“ einordnen kann, ist mir schleierhaft. Und genau da liegt das Problem mit dem Benutzer:Sehund, es werden Beiträge so umgedeutet, dass sie mit seiner Meinung übereinstimmen. Wenn das nicht geht, weil beispielsweise Belege eingefordert werden, werden diese Leute beschimpft. Oder wie bitte, soll das „die andere mit frei erfundenen Regeln bevormunden wollen“ sonst interpretiert werden. Ich muss das mit den Belegen ja andauernd wiederholen, weil Benutzer Sehund so gerne ohne Quellenangabe arbeitet (und eben in den -mir zugänglichen- Fachbüchern was anderes steht, als er meint zu Wissen). --Bobo11 (Diskussion) 23:22, 1. Sep. 2019 (CEST) ergäntzt --Bobo11 (Diskussion) 10:22, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Sehund: anscheinend klappt es noch immer nicht so richtig mit der Benutzung von Diskussionsseiten. Wie geht es weiter? --Itti 22:44, 2. Sep. 2019 (CEST)

Das Problem zumindest scheint nach Diskussion gelöst zu sein. Vermutlich liegt es an mangelnden Sprachkenntnissen. Benutzer wird angesprochen. --Itti 07:20, 4. Sep. 2019 (CEST)