20. Juni

21. Juni

22. Juni

23. Juni

24. Juni

25. Juni

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:10, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:29, 18. Jul. 2011 (CEST)

etwas wikify + Quellen --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:28, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist – soweit ich das überblicke – eine nicht lizenzkonforme Auslagerung aus Standardbedingungen. Da wäre noch ein Versionsimport notwendig. --Dr•Cula? 06:42, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Abgegeben an QS-Physik. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:16, 18. Jul. 2011 (CEST)

Aus dieser umfangreichen Selbstdarstellung müsste ein Artikel gemacht werden. Hinweise auf Aspekte, die das Unternehmen relevant machen, gibt es nicht. Das Rohergebnis liegt lt. ebundesanzeiger.de bei 14 Mio EUR, da sind 100 Mio Umsatz zweifelhaft. Und wenn die wirklich 1000 AN haben, dann ergibt die Lohnsumme ein durchschnittliches Jahreseinkommen von unter 8000 EUR. -- Johnny Controletti 11:13, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikelersteller hat den QS-Bapperl entfernt und mit der Infobox die Irrelevanz bestätigt. Da jetzt LD läuft, hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:50, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich glaub, hier muss auch der Artikel ausgebaut werden. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 12:45, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

War auch erstmal nur ne Sicherungskopie --Hobbit9797 12:54, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ne Sicherungskopie im ANR??? Dafür gibt es den BNR-- Johnny Controletti 13:03, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Entschuldigung für die Umstände, hier hat der Projektteilnehmer voreilig gehandelt.Das Artikel wird Montag in aller Gründlichkeit online gehen. (MFG Fachbereich Geschichte Fläming Gymnasium Belzig)

Statt den Inhalt zu entfernen, sollte der Inhalt lieber in den BNR verschoben werden. Dort könnt ich ihn in Ruhe fertigstellen! Soll ich ihn für euch verschieben?-- Johnny Controletti 13:26, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einfach nen Hinweis hinsetzen geht ja mal gar nich. Ich hab's jetzt mal hierhin verschoben. Dort kann er in Ruhe wachsen, aber bitte nicht im Artikelnamensraum. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 13:43, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:51, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau wäre nicht schlecht. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 12:51, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist ausgebaut; Sichten wäre nett. --Rieke Rittenmeyer 13:48, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: G. Vornbäumer 14:13, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

so gehts nicht -- 's jörgl 12:55, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte bei Anträgen etwas konkreter sein. Ich erkenne, was das Problem ist, aber der Ersteller kann damit nix anfangen. Konkrekt: der Artikel muss ausgebaut werden (z.B. ob die Mischung immer so wie angegeben ist, was macht die Politik dagegen?, paar mehr Belege). XenonX3 - (☎:±) 13:02, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: Der Stoff wird weiter oben schon unter Desomorphin diskutiert. --TRG. 13:25, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich denke so langsam, da reicht ne Weiterleitung auf Desomorphin. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 13:31, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt! Weiterleitung nach Desomorphin eingerichtet. --S.Didam 21:19, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S.Didam 21:19, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck + Ausbau -- Johnny Controletti 13:51, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:30, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Relevanz. eingetragen von: Benutzer:Wingtip (--Dr.Heintz 16:48, 24. Jun. 2011 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:31, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, ext. Quellen / Belege einfügen. --Dr.Heintz 16:47, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 17:21, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

lange Textwüste, PR-Text braucht Vollprogramm --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:06, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eher schon kein Artikel. Einleitung erklärt das Lemma nicht sondern bringt Undurchsichtiges über Energiediesunddas. In der Tat Textwüste, stilistisch durchgehend Unternehmens-Selbstdarstellungsblabla. Läuft eher auf Neuschreiben hinaus. --Orchideenbauer 23:17, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, wenn das Überarbeiten aufwendiger als das Neuschreiben ist sollte man ihn auch besser gleich löschen! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:30, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:03, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der alte QS-Baustein wurde ohne Begründung herausgenommen, der Artikel befindet sich aber noch im selben bedauerlichen Ausbauzustand wie am Anfang. --Stilfehler 20:52, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Er wurde ohne Begründung in die QS-Informatik verschoben, wo man damit nichts anfangen konnte ("entstauben und aktualisieren wäre schön" war dein Antragstext letztes Mal). Dein Antragstext ist diesmal etwas aussagekräftiger, aber inhaltlich ähnlich: du wünschst dir, dass jemand den Artikel ausbaut. Das ist das Prinzip von Wikipedia und das kann man sich fast von jedem Artikel wünschen. Dafür ist aber nicht die QS-Seite gedacht. --Zahnradzacken 23:56, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Listen zu Fließtext und int. verlinkt.--Dr.Heintz 06:42, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 06:42, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel verheimlicht alle Angaben, die die Relevanz darstellen könnten. -- Johnny Controletti 12:18, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 09:13, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikify, Quellen nötig --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:29, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nun wurden von mir Quellen eingefügt (nicht signierter Beitrag von 89.15.102.204 (Diskussion) 20:42, 24. Jun. 2011 (CEST)) [Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erik Frohne (Diskussion) 13:59, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist scheinbar direkt von hier abgeschrieben. Ob das eine URV darstellt oder nicht, mag ich nicht beurteilen, aber mir kommen Zweifel, ob sich da nicht was selbst in den Schwanz beißt. Siehe auch das hier. Außerdem fehlen Belege und Quellennachweise. Da ist einiges zu tun. --StephanGruhne 12:23, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

habe einiges zusätzlich gefunden und ergänzende umformulierung kein problem. --Ifindit 14:49, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

QS-eintrag hätte sich erübrigt wenn entsprechend der beschriebenen mängel ergänzungen erfolgt wären. aber es wird bemängelt und nicht selber was getan. welchen sinn soll QS haben wenn der eintragende selber einräumt (sinngemäß): "mag ich nicht beurteilen" --Ifindit 23:51, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit mag ich nicht beurteilen meinte ich die Möglichkeit einer URV, aber die war nicht der einzige Grund für den QS-Eintrag. Aber nu ist gut, der Artikel sieht jetzt auch viel besser aus. Ich nehme den QS-Baustein dann mal raus, wird wohl niemand was dagegen haben. --StephanGruhne 11:16, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StephanGruhne 11:17, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, schwedischer Meister muss geprüft werden / Relevanz. --Dr.Heintz 22:30, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen betr. nationaler Meister eingefügt, ggf. findet jemand mehr zur Biografie. --Dr.Heintz 06:38, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ein paar Kleinigkeiten nachgetragen und den QS entfernt. Es liegt in der Natur der Sache, dass es über einen knapp 20jährigen Rad-Profi noch nicht viel zu erzählen gibt. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:00, 26. Jun. 2011 (CEST) ps. bezüglich des Geburtsortes habe ich eine Mail an das Team geschrieben.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 17:16, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich Selbstdarstellung des Architekten. Falls Relevanz besteht, bitte extern belegen, dann Vollprogramm. --Rieke Rittenmeyer 16:48, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel über die Firma wurde schon als Werbung eliminiert.-- Johnny Controletti 16:52, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevant wäre wohl dieser Namensträger. --Rieke Rittenmeyer 17:01, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn allerdings eine der Arbeiten in art – Das Kunstmagazin besprochen wird, könnte Relevanz bestehen. --Rieke Rittenmeyer 17:16, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausgabe art 12/2005 --Ifindit 13:50, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rieke Rittenmeyer 12:49, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

artikel erklärt nichts - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:45, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, dass der Artikel Lipanali erklärt. Natürlich werde ich den Artikel noch deutlich verbessern. Doch ich bitte ωωσσI seinen Hinweis, der Artikel erkläre nichts, nun zu entfernen oder sich zumindest an mich zu wenden. Danke! MINKNER CONSULTING

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 12:07, 9. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

ein wenig mager - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:33, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:39, 9. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:15, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

angabe der Sachbücher im artikel ist hilfreich (listing reicht) --Ifindit 01:22, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 13:37, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und wikifizieren. --Michileo 06:23, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:24, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:25, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

ausbauen, wikifizieren, bis jetzt noch kein Artikel -- Moehre 11:20, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fonzie 07:28, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und ausbauen -- Karl-Heinz 20:50, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Über konkrete Hinweise wäre ich dankbar. Mischi83 12:52, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Biografie und auch die Diskografie müssten erheblich ausgebaut werden. -- Karl-Heinz 13:34, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb ^Feedback? 22:46, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:09, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:02, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:30, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:31, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:31, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ei was soll denn da spam sein und auch sonst ist alles Notwendige vorhanden. tz tz tz. War schon vor der QS

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:14, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:32, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:05, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:35, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber geganmgen. - Andreas König 08:18, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:48, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

(hier nachgetragen --Krd 09:25, 25. Jun. 2011 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:21, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine URV (Ticket:2011061510011348) - Einfügungen durch das Unternehmen müssen aber wohl neutralisiert und Wikipedia-Standards angepasst werden. Auch ist die Lemma-Frage zu klären. --Reinhard Kraasch 11:28, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Herr Kraasch, die URV Ticket:2011061510011348 hoffe ich ausführlich beantwortet zu haben, wenn nicht bitte ich um Erläuterung...
Es wurden keine Einfügungen durch das Unternehmen erstellt, alle Texte sind von mir. Welche Wikipedia-Standards werden Ihrer Ansicht nicht eingehalten? Warauf beziehen Sie das Thema "Lemma-Frage"? Gruß Dieter Kruppa --OneWorld2011 15:43, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Herr Kraasch scheint im Urlaub zu sein. Kann mir sonst jemand helfen?--OneWorld2011 18:22, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht kann ich die Fragen beantworten:

An nicht eingehaltene Wikipedia-Standards fallen mir auf die Schnelle vor allem zahlreiche Weblinks im Fließtext auf. Gemäß Richtlinie WP:WEB gehören die zwingend in einen separaten Abschnitt ans Ende. Innerhalb des Artikeltextes sind nur Wikilinks erlaubt. Ansonsten sehe ich nichts Schwerwiegendes; der Text ist - für eine Unternehmenspräsentation - exzyklopädisch sachlich gehalten und weitgehend frei von Werbe- und Marketing-Blabla. Ein paar mehr Belege wären schön, idealerweise aus anderen Quellen als von Calpam selbst.

Mit "Lemma-Frage" ist gemeint, dass das Lemma des Artikels derzeit nicht mit der Firma des Unternehmens übereinstimmt, wie sie in der Infobox und in der Einleitung des Artikels und im Impressum der Calpam-Website genannt ist. Es ist gemäß WP:NK#Unternehmen üblich, dass man bei Unternehmen entweder die vollständige aktuelle Firma des Unternehmens (jedoch ohne Rechtsformkürzel) als Lemma verwendet, oder den Kurznamen, unter dem das Unternehmen allgemein bekannt ist (häufig die Marke des Unternehmens, hier: "Calpam"). Ich würde in diesem Fall letzteres empfehlen. --TETRIS L 10:36, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Tetris,
vielen Dank für die Hilfestellungen. Ich war mit nicht sicher, ob ich nur "Calpam" eintragen durfte, weil die Namensbezeichnung des Unternehmens halt "Calpam-Mineralöl Gesellschaft mbH" ist. Ich werde es ändern. Die Weblinks werde ich versuchen zu verbessern bzw. zu ändern. Ich werde weitere Quellen suchen...--212.168.178.195 12:28, 8. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 00:19, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Relevanzcheck --Altkatholik62 17:24, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz sehe ich nicht. Ganz normaler Redakteur. --Medienmann 18:50, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das kann man auch anders sehen. Siehe Literatur.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 00:17, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm. --Rieke Rittenmeyer 17:31, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die ellenlange Veröffentlichungsliste hingegen könnt etwas geleert werden. --Altkatholik62 18:41, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei so vielfältig transkulturell tätigen Autoren sind die unterscheidlichen Themenbereiche für unterschiedliche Zielpublika unterschiedlicher Sprachen relevant --Benutzer:Bojan2005

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:57, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 18:28, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist nicht zu erkennen. Sein Buch bestellt man bei ihm. --Rieke Rittenmeyer 18:45, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

...langsam bitte, die Lehrtätigkeit an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Westungarischen Universität ist zu prüfen, würde aber Relevanz herstellen. --Dr.Heintz 19:31, 24. Jun. 2011 (CEST) Ich kann ihn da nicht finden - aber vielleicht stellen die ihre Mitarbeiter auch nicht so vor wie andere Universitäten. --Eingangskontrolle 22:29, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das sollten wir aber unbedingt klären, da es wohl das entscheidende RK ist. --Dr.Heintz 17:14, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wie ist die frist mit "good will"`? --Ifindit 01:15, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

e-mail an die zuständige Universität habe ich gestern abgesandt. MMg. geben wir ihnen eine Woche Zeit. --Dr.Heintz 12:51, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Er ist an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Westungarischen Uni zu finden, link: http://www.ktk.nyme.hu/index.php?id=18218 - hier den ungarischen Text links neben "(xls - 2011.05.20.)" anklicken; in der dann geöffneten Excel-Tabelle ist sein Name bei mehreren Fächern zu finden.

Damit haben wir einen Hinweis darauf, dass er dort als Dozent tätig ist. Wir benötigen jedoch einen Nachweis i.S.der Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler; mindestens also einen Lehrstuhl.--Dr.Heintz 21:21, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:07, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:23, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 00:11, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:24, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:34, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:25, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:09, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:26, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:00, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:28, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:46, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und hier nochmal obendrauf die Liste aller Botschafter Mexikos in Russland, die wie immer beim Diplomatenspammer mit X-Fach-Verlinkungen, mit nicht verborgenen Klammerlemmata, mit Verlinkungen in andere Sprachversionen, mit "Einzelhinweisen" wohin und wozu auch immer (diesmal nicht ganz so exzessiv wie üblich) und insgesamt einem katastrophalen Layout mitsamt fehlendem Einleitungstext, aber dafür ganz zauberhaft platziertem Bild aufwartet. Dieser Mensch täte uns allen einen Gefallen, wenn er seine qualitativ minderwertige Mitarbeit endlich einstellen würde. --Scooter ^Sprich! 21:39, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

besser sollte er sich endlich mal an die Regeln halten.... 1. Runde QS done. - Andreas König 07:55, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:41, 16. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbau nötig. Aus dem Artikel geht die Relevanz zwar inzwischen hervor (Nationalspielerin), aber sonst erfährt man nur, dass sie verheiratet ist und einen Sohn hat. --Theghaz _Disk 03:31, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mehr ist nun mal nicht. Da müssen wir auf die Memoiren von Lukas warten. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:28, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, die Unternehmensdaten beziehen sich auf die Schmitz-Werke, nicht auf Markilux. XenonX3 - (☎:±) 09:57, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht wär's sinnvoll, die Chose bei den Schmitz-Werken unterzubringen? --Michileo 10:30, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Infobox ist falsch, denn Mariklux ist nur ein Markenname und kein Unternehmen.-- Johnny Controletti 10:40, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Für Markenartikel werden die Kriterien für eigene Artikel ja üblicherweise noch ganz erheblich strenger gehandhabt als für Unternehmen. Ich sehe hier keinen derart überragenden Bekanntheitsgrad in der Öffentlichkeit, der dieser Marke eine enzyklopedische Bedeutsamkeit verleiht. Das ist eher was für die Firmenwebsite. Man kann den Inhalt ja auf etwa 1/3 eindampfen, neutralisieren wo erforderich und im Unternehmensartikel einbauen, ein redir kann meinetwegen bleiben. - Andreas König 15:02, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Infobox ersetzt, etwas eingedampft. JARU Eingangskorb ^Feedback? 19:41, 14. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 09:57, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

durch eine IP äusserst mangelhaft ergänzt, alle "Listen von Highlights" auf Wesentliches Zusammenstreichen, dafür dann Umschreiben in Fließtext und Rechtschreibung. - Andreas König 14:56, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 10:39, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen + wikify --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:23, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:38, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:12, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:47, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:12, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:03, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:13, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:12, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:14, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:32, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:15, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:43, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:17, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:36, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:18, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:27, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:19, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

mal drüber gegangen - Andreas König 07:25, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:18, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:20, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:10, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diplomatenspammer, Vollprogramm. --Scooter ^Sprich! 21:21, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:44, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]