8. März

9. März

10. März

11. März

12. März

13. März

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Müßte mal entworben werden. Relevant scheints ja angesichts der Größe zu sein, oder ist das nur Marketinggewäsch? --WB 06:34, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu den Userzahlen habe ich eine Pressemitteilumg gelesen, die diese bestätigt. Es gibt auch etwas in diesem Blog dazu und auf der Blue Lion Mobile Seite (das ist wohl sowas wie die Muttergesellschaft) ebenfalls. Ich bin ja auch erst aufgrund dieser Zahl überhaupt auf die Idee gekommen, einen Eintrag zu schreiben. Was die Sache mit dem "entwerben" angeht, bin ich ein wenig ratlos, welche Passage meinst du genau? Aber ich werde versuchen noch einige Formulierungen zu ändern. -- Geostationärbär 19:35, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Erstmal noch ein Lückenhaft gesetzt, da sich der Text noch nicht groß verändert hat. --Crazy1880 11:56, 21. Mär. 2009 (CET)

Wikifizieren, Kategorien.--Kriddl Kummerkasten 09:54, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 12:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Werbetexte entschwurbeln. Hôtesse d'accueil 10:02, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Entschwurbelungsversuch gescheitert bzw. revertiert [1]. Zur Revert-Begründung ("Das war kein Entschwurbeln, das war ein Kahlschlag!") sei gesagt, dass Entschwurbeln einen Kahlschlag nicht ausschließt und vom Verschwurbelungsgrad des Artikels abhängt. Wenn ein Artikel unverhältnismäßig viel Werbung und heiße Luft enthält, schrumpft er eben relativ stark. Bevor sich nochmal jemand die Mühe der EntPOVung machen möchte, wäre vorab auch eine Prüfung auf URV sinnvoll. Während des Überarbeitens sind nämlich sehr große Ähnlichkeiten mit der offizielle Website aufgefallen.--Englischer Limonen-Harald 17:32, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nochmals entschwurbelt. Gegen ZIT Zentrum für Innovation und Technologie läuft übrigens bereits ein Löschverfahren. Aber auch bei diesem Fonds ist die Relevanz ziemlich zweifelhaft. --Phantom 04:08, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Text wurde komplett überarbeitet --Crazy1880 12:02, 21. Mär. 2009 (CET)

zu weiten Teilen eine ziemliche Textwüste AF666 13:54, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kein Akutfall --Crazy1880 12:03, 21. Mär. 2009 (CET)

Quelle? und damit im Zusammenhang: Wo gilt das? Und dann URV oder amtliches Werk? Eingangskontrolle 14:01, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Rechtliche Grundlagen und dann eine Liste. Ist das schon ein Artikel? --Phantom 04:33, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Abgabe an das Portal Recht --Crazy1880 12:06, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich bitte darum, meine Umformulierung des ersten Abschnittes auf Angemessenheit (Ausdruck, Inhalt und Ähnlichkeit zu anderen Militärflugzeugartikeln) zu prüfen. Kann die Info der "kaum bekannten Tatsache" besser als in der Einleitung eingebaut werden? --Grand-Duc 14:05, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Formulierungen passen, aber Lückenhaft gesetzt, weil einiges fehlt --Crazy1880 12:10, 21. Mär. 2009 (CET)

Komplettüberarbeitung erforderlich.--Kriddl Kummerkasten 15:16, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist ein missglückter Übersetzungsversuch aus der englischsprachigen WP Siehe hier. --Pittimann besuch mich 17:18, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 17:42, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mal son bisschen Klar Schiff gemacht, Kat eingef., Gliederung, müssen unbedingt noch Quellen eingetragen werden. Habe den Autor das auf seine Seite geschrieben. Gruß --Pittimann besuch mich 19:07, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe alles neu überarbeitet (mit Quellenangaben) - Versuche als Wiki-Neuling mein bestes --Marcus Eibensteiner 22:54, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Vergangenheitsform in einem enzyklopädischen Artikel ist das Präteritum. Dahingehend solltest Du den Text auf jeden Fall noch verbessern. --Phantom 04:46, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel verbessert.--Marcus Eibensteiner 11:04, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:42, 21. Mär. 2009 (CET)

Komplettprogramm --Atamari 19:34, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht mir irgenwie URV-verdächtig aus. Hab darum mal im Portal Christentum nachfgragt. --Thomas S. 10:34, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

URV soll es laut Portal nicht sein. Recht schlau wird man trotzdem nicht aus dem Artikel. --Thomas S. 21:43, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:43, 21. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Quellen- und Relevanzprüfung. Ich erhalte bei der als Quelle genannten Webseite einen schwarzen Bildschirm und das wars dann. --WB 06:31, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Webseite funktioniert einwandfrei, ich nehme an du surfst nicht mit dem Firefox? --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 16:05, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Es gibt keinen Grund, diesen Artikel weiterhin in der Qualitätssicherung zu lassen. Der Link funktioniert; die Quelle ist tauglich. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: publicmedium 19:56, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikify Hukukçu ^Disk. 09:17, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal etwas Form reingebracht und die Kat eingef. Was mich irretiert ist die Tatsache das ich den Herrn bei Google nicht finde. War er etwa sooo unbedeutend? --Pittimann besuch mich 09:54, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Pittimann, schau mal bei Google Books nach, da findest Du einiges.

Hallo Hukukçu, vielen Dank für die Mühe!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 11:16, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikify Hukukçu ^Disk. 09:41, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 13:01, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen nur die Website der Stadt ist zu wenig, keine Kat, Wikifizieren, müsste ausgebaut werden Pittimann besuch mich 09:43, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

die Quelle war ein Maphack und der Artikel ist redundant zu Altar (Sonora). Stelle SLA--Kmhkmh 13:11, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 13:11, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

kann man da noch wat draus machen? Zenit 11:01, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

ich glaube nicht daran. Es handle sich ja nur um eine Funktion eines anderen Programmes (Data Protector). Ich habe einen Löschantrag gestellt. -- Bernaner 14:22, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:22, 12. Mär. 2009 (CET) gewünscht von Bernaner

Nachdem meine Versuche, das Geschwafel in den Folgenbeschreibungen auf ein enzyklopädisches Maß einzudampfen, kommentarlos revertiert wurden, muss der Artikel in die QS. Beispiele: "Vater Carlo brummt der Schädel", "ist sie schon jetzt fulltime beschäftigt.", "Tina ist gekränkt, ein Flirt mit Carlos Geschäftspartner Thorsten kommt der vernachlässigten Gattin da gerade recht – Balsam auf ihrer Seele. Auch bei den Kindern fehlt Carlo zurzeit das Fingerspitzengefühl. Sven eröffnet seinem Vater stolz seinen Wunsch, Koch zu werden. Doch Carlo hält das für einen schlechten Scherz, denn er geht davon aus, dass sein Sohn studieren wird." Das ist nicht nur unenzyklopädisch, sondern zudem alles auch noch pov und es finden sich jede Menge eigene Wertungen. --81.173.224.47 12:29, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 81.173.224.47 12:49, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn es der hier [2] ist, könnte er relevant sein. Vollprogramm einschließlich Identitätsprüfung. --jergen ? 13:02, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier läuft eine LD!-- Johnny Controletti 13:34, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Er ist es und er hat 4 mal gebundenes bei Knaur. 5tes folgt. Also nach WP:RK relewand. Habs mechanisch wikified. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 13:35, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Kat, Pittimann besuch mich 13:03, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mal einbaut was ich finden konnte. Die Quelle ist eine Selbstdarstellung bei der Uni kassel, die an den verschiedenen Stellen im Netz auftaucht. PG 14:23, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 16:12, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Wikifizierung, Kat fehlt, Gliederung, Relevanz???? Pittimann besuch mich 13:20, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz? Nur wenn 2006 historisch ist! Die sind so weit von den Relevanzkriterien entfernt, wie Schalke von der Meisterschale!-- Johnny Controletti 13:37, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Dann stell doch einen Löschantrag?! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 16:09, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

O.K.! Habe ich gemacht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 17:12, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Aus Artikel: Keine Quellen, WPRK für Wirtschaftsunternehmen fraglich! So kein Artikel! --Obkt 14:12, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Mal drübergefahren. PaulMuaddib 17:14, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaulMuaddib 17:13, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 14:58, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/12._März_2009#Autoradio_VW_Gamma

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 18:51, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz? Wenn ja, den Werbetext zum Artikel machen! -- Johnny Controletti 15:54, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Löschkandidaten/12._März_2009#Sabine_Schwind_von_Egelstein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:18, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Benötigt Überarbeitung und Wikifizierung Jón + 17:27, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Erstmal URV. Grüße von Jón + 17:29, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:24, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 18:14, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das war nicht mal der Ansatz eines Artikels. Daher gelöscht. --Thogo ^Büro_Sofa 18:42, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:59, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Seit 4 Jahren 3-Satz-Stub, wenig hilfreich. Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig! Vote my Work!} 20:00, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Fach-QS Biologie übergeben, dort sitzen Spezis dafür --Crazy1880 20:41, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einmal wikifizieren und so bitte Arneb 20:11, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da der Artikel fachliche Angaben über Bahnen hatte, in der QS Bahn eingetragen und somit hier Ende --Crazy1880 20:44, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 20:34, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

IMHO schnelllöschfähig --A.Hellwig 20:39, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:05, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Quellen — Regi51 (Disk.) 21:02, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abgabe an die Fach-QS Medizin --Crazy1880 21:19, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Nachweise, Format, Struktur, Kategorien, das volle Programm... --Goldhand 21:18, 12. Mär. 2009 (CET)Goldhand[Beantworten]

Und wieso Triade? --Eingangskontrolle 21:20, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:50, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte Pittimann besuch mich 13:11, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Noch Fragen? 11:43, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanznachweis nachliefern [3] Eingangskontrolle 14:56, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Schnellgelöscht. --buecherwuermlein 21:15, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 21:15, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, keine Kat, der Weblink führt ins Leere Pittimann besuch mich 18:18, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Okay, habe den Weblink verbessert. --Goldhand 18:35, 12. Mär. 2009 (CET)Goldhand[Beantworten]

Die Kategorien sind ja auch da, abschließend habe ich noch die Geschichte belegt also erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goldhand 16:24, 13. Mär. 2009 (CET)Goldhand[Beantworten]

Quellen fehlen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 21:48, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 10:29, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 21:51, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Lümmelt sich jetzt auf der URV rum PG 23:55, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 10:29, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist die WP ein Kochbuch? -- Johnny Controletti 09:33, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sieht aus wie aus einem Kochbuch abgeschrieben. Wenn da sich nicht grundlegend was ändert sollte ein LA gestellt werden. --Pittimann besuch mich 09:48, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sonst hast Du keine Probleme? "… sieht aus wie …"! Sieh mit dem Affenkrieger nach, wenn Du ein Problem damit hast, und Ruhe ist. -- Sozi ^{Dis / AIW} 10:18, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Mal was Konstruktives bevor ihr euch anschreit: 1.) geschichtlich fehlt mir, meint, wie alt ist das Gericht ist es dokumentiert wer, wie was wann wo, gibt es irgendwelche ähnlichen Gerichte aus anderen Küchen sind die nach westfalen eingewandert oder fand der Apfel im Schlafrock seinen Weg raus gibts eventuell gar einen Erfinder wie bei der Linzer Torte etc. sowas fehlt. --Ironhoof 13:22, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

In einem Kochbuch stehen immer Maßangeben. Also ist dies hier auch kein Rezept. --Marcela 14:59, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

a) bin ich mir sicher, dass die Äpfel in Teig eingeschlagen und nicht eingerollt werden und b) bin ich in der Lage ohne Kenntnis genauerer Mengenangaben nach dem angegebenen Rezept "Apfel im Schlafrock" zuzubereiten. Bin ich jetzt en Wunderkind oder ist das vielleicht doch ein Rezept? Außerdem sollten die Zutaten nachgewiesen werden, Quarkölteig ist mE eher nicht Standard (häufig für faule Köche TK-Blätterteig, aber auch Mürbeteig) usw. --jergen ? 15:10, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich kann auch nach Chili con Carne das Gericht zubereiten, immerhin ein exzellenter Artikel. Man kann nicht alles was aus der kulinarischen Ecke kommt mit dem Totoschlagargument "Kochbuch" bombardieren, so geht das nicht. --Marcela 17:18, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Leute keine Aufregung, wenn man dran arbeitet kann man was draus machen. Oder darf man hier keine Kritik mehr äußern. Gruß --Pittimann besuch mich 18:23, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So, ich habe das mal neu geschrieben, diesmal auf Grundlage von Standardwerken. Die Wahrscheinlichkeit, etwas über Geschichte und Bedeutung zu finden, dürfte gering sein – es ist halt ein recht schlichtes, klassisches Dessert, wohl kaum die Kreation eines berühmten Kochs. Rezepte finden sich jedenfalls in diversen historischen Kochbüchern. Rainer Z ... 15:45, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So kanns dann wohl erst mal bleiben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:24, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier müsste man formal und sprachlich ein bisschen glätten. Die Überschriften sind teilweise unverständlich, man weiß nicht, was mit "Nederhop" überhaupt gemeint ist, Interwiki im Text raus, eventuell Relevanz prüfen, etc. pp. --Krächz 20:12, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon 02:03, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Abschnitt "Leben" muss wikifiziert werden AF666 15:19, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist auch ne URV. Ersteller informiert. Baustein gesetzt. Warteschleife. PG 20:51, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:02, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

vp Zenit 11:25, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 04:25, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 04:25, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel -- Johnny Controletti 13:04, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

In der Tat nicht. LA gestellt. --Phantom 04:28, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 04:28, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

vollprogramm: entlisten, verlinken, formatieren Euku 14:22, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:43, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. -- Cecil 15:30, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Was heisst "so kein Artikel"? Was wäre ein Artikel? (nicht signierter Beitrag von Tagessuppe (Diskussion | Beiträge) 16:28, 12. Mär. 2009 (CET)) [Beantworten]

WP:WSGAA und vor allem WP:FVB. Es fehlt die Formatierung des Einleitungssatzes. Der Text besteht großteils nur aus Stichtworten. Es gibt keine PD, keine Kategorien, bei Autoren würde auch noch die PND fehlen usw. Und außerdem müsste mal nachgesehen werden, ob das Lemma so den Namenskonventionen entspricht. -- Cecil 16:40, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist Vater von Valentin Inzko? Weiteres nicht gefunden. PG 20:17, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe mal die Kat eingetr. da muss aber noch jede Menge Text rein. --Pittimann besuch mich 18:02, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Und wieso hast Du die Kat reingegeben? Welche Professur in Deutschland hatte Inzko? Oder in Österreich? Mir kommt die Sache eher grenzwertig vor, seine berufliche Tätigkeit erfüllt die RK nicht, seine politische ebenfalls nicht, Vater eines Sohnes zu sein detto. Mitherausgeber eines Magazins etc. Titel falsch... --Hôtesse d'accueil 07:04, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe den Mann allenfalls als Obmann des Rats der Kärntner Slowenen für eventuell relevant. Wenn man doch nur wüsste, ob das eine bedeutende Institution ist oder nur ein Verein mit offiziösen Namen. --Eingangskontrolle 21:27, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das können wir jetzt im Rahmen der Löschdiskussion rausfinden. LA gestellt. --Phantom 04:42, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 04:42, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren --A.Hellwig 17:45, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bravo, dieser schlechte Fake hat die gesamte QS-Zeit unbeschadet überstanden. SLA gestellt. --Phantom 04:50, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 04:50, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Lemma prüfen, Quellen, Kategorien.--Kriddl Kummerkasten 11:04, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Lemma korrigiert-- Johnny Controletti 11:16, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:01, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Kat fehlt, die Geschichte ist doch wohl nicht zu Ende? Pittimann besuch mich 13:04, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist dieser Baum ein Perpetuum Mobile? --Phantom 04:31, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:39, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu weiten Teilen eine ziemliche Textwüste AF666 13:53, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:13, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz gegeben? Wenn ja, muß erst noch ein Artikel draus werden. -- Johnny Controletti 15:06, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein jugendlicher Straftäter schreibt für seinen Psych einen Lebensbericht, der wird ein paarmal aufgelegt, dann schreibt er noch ein Buch auch mehrere Auflagen. Überall die selbe Besprechung seines Werkes. Ist er jetzt relevant? Ein Artikel ists da nicht mehr über ihn zu erfahren. PG 19:02, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der renommierte Verlag (Diogenes) lässt mich an der Relevanz nicht zweifeln. Trotzdem wäre ein Ausbau schön. --84.73.75.158 00:31, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

In diesem „Artikel“ erfährt man ja _überhaupt nichts_! Fritz Mertens ist ein Schweizer Autor + 2 Bücher. Toll! Und jetzt? --Phantom 04:37, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei einem Gang durch Google lies sich nichts finden, was evtl daran liegt, das besagter Herr ein Straftäter ist, der vielleicht irgendwo einsitzt und deshalb auch keine Daten vorhanden sind. Ist ein Verdacht von mir. PG 18:18, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 17:42, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und was macht den Ulli eigentlich relevant? --Nobody 18:00, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

CEO von da. PG 20:08, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe dem Ulli mal ne Kat verpasast und ihn etwas gestylt. --Pittimann besuch mich 19:29, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:59, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist nicht ausreichend mit Quellen belegt. Nicht zusammenhängende bzw. gut ausformulierte und strukturierte Sätze. --Publicmedium 20:13, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen Baustein ist drin

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 21:02, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, etwas wenig Text auch für einen Stub Pittimann besuch mich 21:03, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich auch so. Wenn sich nichts tut → Power-QS. --Phantom 04:53, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 17:47, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]