Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Joan Miró (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auf halb, derzeit nicht IP-tauglich --Alinea (Diskussion) 14:53, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Wikipedia:Benutzersperrung/Meister und Margarita (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Am 12. Januar 2018, 11:19 Uhr entfernte ich PAs des Benutzers Bernd Gross [1], da der Umkreis, auf den die "Übeltäter und Provokateure" gemünzt waren, sehr eng ist, und ich mich so nicht beschimpfen laasse. Es folgten jedoch zwei revertierungen (bis jetzt) durch Ekop [2] und Summer [3], was schon mit Vandalismus zu vergleichen ist und darüber hinaus so auszulegen ist, dass die beiden sich die Verleumduingen zu eigen machen. Bitte um Entfernung, was mit den Revertiereern, insbes. Summer, der nur Unfrieden schafftg, gescghieht, überlasse ich den Admins.

P.S. ein weiterer Revert durch den Meta-Account Summer erfolgte kurz danach [4]. -jkb- 15:12, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

P.P.S. bitte auch [5] beachten. -jkb- 15:14, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Selbstmeldung:

1. jkb geht gezielt gegen Benutzer:Dr. Bernd Gross vor. Man gucke, wie oft dieser [6] Edit entfernt werden musste bis jkb die Finger davon ließ.

2. Es ist eindeutig Stigmatisierend, wenn ohne Unterschrift in einem Beitrag ein Zesnsurhinweis steht und archiviert wird. Es suggeriert, das der Autor etwas schlimmes gesagt hätte, das Zensurwürdig sei. Wenn wenigstens eine Unterschrift am Zensurvermerk steht, dann weiß wenigsten jeder von wem es kommt (-jkb- hat sich ja schon einen entspr. Ruf erworben und m.E. (!) nimmt das kaum noch jemand ernst).

3. Es geht hier tatsächlich darum, das wir uns in der WP deutlich und ungestraft die Meinung sagen dürfen. Dazu gehört auch, das wir die Meiung des anderen, ggf. auch Zähnknirschend, stehen lassen. Dieses angeblich moderieren schafft bei weitem mehr Unfrieden als als es vorgeblich beseitigt (jeden ist zudem bekannt, das -jkb- in der Causa alles andere als unbefangen ist). --Summer • Streicheln • Note 15:44, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Wäre es eine SG-Seite hätte ich die Anfeindung auch entfernt da ich das jenseits von freier Meinungsäußerung empfinde (naja die Angiftungen bis zu einem Kurierartikel wären das Resultat). --codc ^Disk 15:57, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ich heiße zwar nicht "Ekop", aber hier ist klar in der Zusammenfassung zu lesen, daß das nicht mein Standpunkt ist, ich es aber als besondere Provokation des Melders als einem der Exponenten des Konfliktes empfinde, mißliebige Äußerungen der "Gegenseite" nach Gutsherrenart zu zensieren, und das auch noch penetrant nach Widerspruch eines weiteren Users.

"Übeltäter" bezeichnet die nach Sicht des sich Äußernden "Hauptschuldigen", "Provokateur" ist jemand, der im Rahmen des Konfliktes provoziert - was nun wirklich ständig der jeweiligen Gegenseite vorgeworfen wurde. Weder der eine noch der andere Begriff wurde hier überhaupt konkreten Personen zugeordnet. Deshalb hat auch niemand Anlaß, sich beide Schuhe gleichzeitig anzuziehen.

Das eskaliert völlig unnötig einen Konflikt, der schon zu ganz anderen Anwürfen geführt hatte. --Elop 16:13, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Elop, nein das Wiedereinfügen von so etwas eskaliert und damit macht man sich auch die Aussage dahinter zueigen. --codc ^Disk 16:18, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Elop, ich bewundere Deine Gelassenheit, Deinen Sinn für Ausgleich und Harmonie, selbstverständlich war meine Entfernung Deines deeskalienenden Beitrags voll daneben und Zensur durch Zuhilfenahme der Staatsgewalt. Selbstverständlich ist nach einem so groben Verbrechen gegen das Recht auf freie Rede meinerseits die Wiedereinfügung gerechtfertigt weiterhin deeskalierend und die Beschwerde bei Amnesty diesbezüglich auch nur logisch und zielführend. --PCP (Disk) 16:23, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die Kommentare von Brücke fallen definitiv unter WP:KPA. Sie zu entfernen ist völlig in Ordnung. Sie erneut einzufügen zeugt von wenig Fingerspitzengefühl und wenn man solches macht, macht man sich dies zu eigen. Die bleiben jetzt bitte draußen und werden nicht erneut eingesetzt. Elop sorry, da hätte ich von dir mehr erwartet. --Itti 16:25, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

2A02:8109:1840:1E5D:5CA7:A3EE:FE68:E6C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) fdweferf24rf Eingangskontrolle (Diskussion) 15:16, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

95.208.236.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 15:20, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Alexander Gauland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe mich aus gegebenem Anlass durch alle Versionen des Artikels seit 15. Dezember geklickt und finde hier einen Editwar, der kürzlich, mit diesem Edit von Majo statt Senf wieder aufgenommen bzw. fortgeführt wurde. Unschön ist das insbesondere deswegen, weil der diese Formulierung vehement verteidigende Jensbest gerade gesperrt ist. Weil ich die Sperrprüfung entschied sehe ich mich als befangen und gebe das in die Hände eines anderen Admins.
Die Auswertung der Versionsgeschichte: Am 15. Dez. wurde diese Fassung (mit "rechtspopulistisch") geschützt, raus durch IP (und wieder rein), raus durch Martin Sell (und wieder rein). Nach Intermezzo-Editwar wegen „fiel Gauland mehrfach mit rassistischen und revisionistischen Äußerungen auf“ erneute Sperre mit dieser Einleitung, gesteigert auf Vollschutz. Wieder raus durch MichiMedi (und wieder rein), raus (und wieder rein), raus durch IP (und wieder rein), raus durch Satya Graha und administrativ auf Fassung mit rechtspopulistisch zurückgesetzt. Nun ist Jensbest gesperrt und das Wort fliegt prompt wieder raus. --Kein Einstein (Diskussion) 15:30, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Das Thema wurde schon vielfach durchdiskutiert und der allgemeine Konsens ist, dass das nicht mit einem Wort in den Einleitungssatz von Personen gehört. Nur gewisse men-on-mission versuchen das immer wieder durchzudrücken, und alle die das ablehnen sind Weißwäscher, wenn nicht noch Schlimmeres - es steht ja auch nicht einen Halbsatz weiter vorne eine Klassifizierung der CDU - nur bei den "bösen Rechten" muss sowas immer wieder rein, während es einen Linkspopulismus natürlich nicht gibt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:34, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Spätestens in zwei Tagen muss man ihn eh wieder sperren, weil Jensbest dann wieder versucht seinen linken POV im Artikel durchzudrücken. DestinyFound (Diskussion) 15:40, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die Umfrage Bezog sich auf die "Attributierung von Politikern" und nicht die "Attributierung von Parteien". Das ist etwas vollkommen anderes und da diese Partei eindeutig zu rechtspopulistisch eingeordnet wird, gibt es keinen Anlass zu Löschung dieses Attributes. Dass Linkspopulismus in der Wikipedia möglicherweise verharmlost wird ist ein anderes Thema, welches es zu lösen gilt. Das Argument scheint hier aber eher Whataboutism zu sein. Grüße.--JonskiC (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Es gibt eine entsprechende Abstimmung mit dem Ergebnis, dass derartige Attributierungen nichts in Einleitungen verloren haben. Bitte Mehrheitsentscheidungen der Community respektieren und ggf gegen EW administrativ auch mal durchsetzen. Graf Umarov (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Es gibt keine solche "Mehrheitsentscheidung der Community". --87.150.90.2 15:56, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Es gibt nur ein Meinungsbild in Vorbereitung. --codc ^Disk 16:01, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Tumber trötender Tor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nur eine kurze Karriere hier. --ⵁ • (Disk.) 15:43, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Töricht trampelt der Trottel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation --ⵁ • (Disk.) 15:53, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch des Rollback Rechtes hier [7] --JonskiC (Diskussion) 15:56, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Das war kein Rollback. Das war eine Rückgängigmachung ohne Begründung. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:58, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ist ja eigentlich das Gleiche--JonskiC (Diskussion) 15:59, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

In etwa, ja. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp.

Ameer Hamza Niazi Raikoti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. Siehe auch Sperren auf en: und c: --PCP (Disk) 16:33, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ameer Hamza Raikoti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)dito. siehe ein oberhalb. --PCP (Disk) 16:33, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Tumb trampelt der tobende Trottel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Gesamtwirken und die vorherigen Anmeldeversuche... --91.14.53.70 17:06, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Tumb trampelt der tobende Trottel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Bitte den Artikel Zwergstern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für einige Tage für IP´s sperren, wegen EW. Eine wechenlnde IP scheint hier einen - nicht näher erleuterten und mir nicht nachvollziehbaren - Wissenschvorsprung zu haben. Sie findet leider auch nicht die Diskussionsseite. --Aineias € 17:19, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten