„Wikipedia:Qualitätssicherung/11. September 2023“ – Versionsunterschied
| Zeile 60: | Zeile 60: | ||
:Revert bitte. Ich habe mich gerade daran versucht, die unenzyklopädischen und unbelegten Inhalte aus dem neu hinzugefügten Abschnitt zu entfernen, und dann bleibt exakt nichts davon übrig. Die Bilder sind URV von Pixabay, die Quelle "isteshaltbar.de" entspricht wohl auch eher nicht so den Ansprüchen von [[WP:Q]]. --[[Spezial:Beiträge/2003:C0:8F28:E000:117F:5CE5:A097:96EC|2003:C0:8F28:E000:117F:5CE5:A097:96EC]] 13:56, 11. Sep. 2023 (CEST) |
:Revert bitte. Ich habe mich gerade daran versucht, die unenzyklopädischen und unbelegten Inhalte aus dem neu hinzugefügten Abschnitt zu entfernen, und dann bleibt exakt nichts davon übrig. Die Bilder sind URV von Pixabay, die Quelle "isteshaltbar.de" entspricht wohl auch eher nicht so den Ansprüchen von [[WP:Q]]. --[[Spezial:Beiträge/2003:C0:8F28:E000:117F:5CE5:A097:96EC|2003:C0:8F28:E000:117F:5CE5:A097:96EC]] 13:56, 11. Sep. 2023 (CEST) |
||
::Zustimmung. isteshaltbar scheint eine Art Blog zu sein... --[[Benutzer:MarcelloIV|MarcelloIV]] ([[Benutzer Diskussion:MarcelloIV|Diskussion]]) 14:07, 11. Sep. 2023 (CEST) |
::Zustimmung. isteshaltbar scheint eine Art Blog zu sein... --[[Benutzer:MarcelloIV|MarcelloIV]] ([[Benutzer Diskussion:MarcelloIV|Diskussion]]) 14:07, 11. Sep. 2023 (CEST) |
||
:::Ich war dann mal [[WP:SM|mutig]]. Mal sehen, wie lange es dauert, bis ein übereifriger Sichter vorbeikommt und meinen Revert revertiert. --[[Spezial:Beiträge/2003:C0:8F28:E000:45E5:2249:460:E588|2003:C0:8F28:E000:45E5:2249:460:E588]] 14:16, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|||
== [[Falkenbergmast]] == |
== [[Falkenbergmast]] == |
||
Version vom 11. September 2023, 14:16 Uhr
| 7. September | 8. September | 9. September | 10. September | 11. September | 12. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Schlampig erstellter Artikel mit vielen Schreibfehlern und formalen Fehlern, dazu Relevanzzweifel --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:59, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Dazu hochgradiges unenzyklopädisches Geschwurbel, was versachlicht gehört falls die Person relevant sein sollte. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:02, 11. Sep. 2023 (CEST)
Ich hätte ja gesagt: Relevanzklärung zuerst, aber da einer seiner Filme einen Blaulink hat, vermute ich mal, dass er wohl relevant sein wird. Am Artikel wurde ja zwischenzeitlich auch schon viel getan, aber einige Rätsel bleiben: "Durch die Nutzung dieser Technologien führte Schaumburg-Ingwersen Ansätze zur Schaffung von geistigem Eigentum an" - was wollen uns diese Worte sagen? Muss man das verstehen oder kann das weg, am besten gleich zusammen mit dem (ebenso unbelegten) nächsten Satz? --2003:C0:8F28:E000:F49C:92C9:3010:6178 10:49, 11. Sep. 2023 (CEST)
Vollprogramm--MarcelloIV (Diskussion) 11:12, 11. Sep. 2023 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --MarcelloIV (Diskussion) 14:16, 11. Sep. 2023 (CEST) | 
|
Wikifizieren und entwerben falls relevant --MarcelloIV (Diskussion) 11:22, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Werbeflyer. sla gestellt. --PCP (Disk) 11:24, 11. Sep. 2023 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! SLA erfolgreich--MarcelloIV (Diskussion) 11:30, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|
Erfüllt nicht die nötigen Qualitätsstandards für literarische Werke, insbesondere Rezensionen fehlen. Ich habe auch den Benutzer direkt angesprochen. --Memorino (D) 12:01, 11. Sep. 2023 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WvB 13:34, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|
wikifizieren falls relevant --Machahn (Diskussion) 12:40, 11. Sep. 2023 (CEST)
- bisher bestehen die Belege fast ausschließlich von ihr selbst. Hier wären jedoch extrene Belege/Rezeption nötig --Machahn (Diskussion) 13:44, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Ist schon in der Fach-QS-Kunst , den Baustein hatte nur der Ersteller eigenmächtig entfernt. --Lutheraner (Diskussion) 13:44, 11. Sep. 2023 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 13:44, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Lutheraner --Krdbot (Diskussion) 13:44, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|
Ist das Lemma korrekt? Ist der Kuppelbegriff auch Bestandteil des Namens in der Originalsprache? --Machahn (Diskussion) 13:05, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Ab in den BNR - der Artikel ist aus verschieden Gründen so nicht brauchbar--Lutheraner (Diskussion) 13:08, 11. Sep. 2023 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 13:08, 11. Sep. 2023 (CEST) |
|
Überarbeiten nach gestriger Ergänzung ... WvB 13:34, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Revert bitte. Ich habe mich gerade daran versucht, die unenzyklopädischen und unbelegten Inhalte aus dem neu hinzugefügten Abschnitt zu entfernen, und dann bleibt exakt nichts davon übrig. Die Bilder sind URV von Pixabay, die Quelle "isteshaltbar.de" entspricht wohl auch eher nicht so den Ansprüchen von WP:Q. --2003:C0:8F28:E000:117F:5CE5:A097:96EC 13:56, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Zustimmung. isteshaltbar scheint eine Art Blog zu sein... --MarcelloIV (Diskussion) 14:07, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Ich war dann mal mutig. Mal sehen, wie lange es dauert, bis ein übereifriger Sichter vorbeikommt und meinen Revert revertiert. --2003:C0:8F28:E000:45E5:2249:460:E588 14:16, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Zustimmung. isteshaltbar scheint eine Art Blog zu sein... --MarcelloIV (Diskussion) 14:07, 11. Sep. 2023 (CEST)
Irgendwie entspricht der Artikel nicht der Quelle. Nach der Quelle gibt es ein Grenzschichtmessfeld Falkenberg auf dem es "mehrere Masten bis zu einer Höhe von knapp 100 m" gibt. -- Karsten11 (Diskussion) 13:47, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Scheint eine Übersetzung des englischen Artikels zu sein. --MarcelloIV (Diskussion) 14:08, 11. Sep. 2023 (CEST)
Von was genau war er genau Generaldirektor und was hat er geleistet? Aufsichtsratsmitglied und Schlossbesitzer ist etwas dünn für die Relevanz --Machahn (Diskussion) 13:53, 11. Sep. 2023 (CEST)
