Die Löschung der Seite „Vivaldi (Browser)“ wurde ab dem 3. September 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Anfang Januar 2015 trat Vivaldi Technologies mit seinem neuen Browser an die Öffentlichkeit und somit ein in das Entwicklungsstadium einer Beta-Version. Meine Recherche zum Entstehen des Artikels Vivaldi (Browser) in ANR der Wikipedia ergab Folgendes:

• 27. Januar 2015: Um 18:28 entsteht en:Vivaldi (web browser) durch en:User:JC713
• 27. Januar 2015: Um 20:28 deutscher Zeit entsteht damit – aber erst durch späteren Import – zugleich die älteste Version des Lemmas Vivaldi (Browser)

• 30. Januar 2015: Um 02:18 entsteht Vivaldi (Webbrowser) in de:WP durch Benutzer:IrrtNie
• 30. Januar 2015: Um 08:17 wird durch Benutzer:Eingangskontrolle ein Löschantrag gestellt
• 6. Februar 2015: Um 08:02 wird Vivaldi (Webbrowser) nach LD dann tatsächlich wieder gelöscht (Logbuch)
• 7. Februar 2015: Um 00:08 wird der während der LD weiterentwickelte Artikel in die Obhut von Benutzer:Hans Haase/Vivaldi (Webbrowser) verschoben

• 11. Februar 2015: Um 15:10 erstellt Benutzer:WinfriedSchneider, ohne Vivaldi (Webbrowser) zu kennen, als Erster die Seite Vivaldi (Browser)
• 11. Februar 2015: Um 15:33 beantragt Benutzer:Wassertraeger die Schnellöschung als „Wiedergänger“ von Vivaldi (Webbrowser)
• 11. Februar 2015: Um 15:43 wird Vivaldi (Browser) trotz Einwand auch tatsächlich gelöscht (Logbuch)
• 11. Februar 2015: Um 16:49 wird der Artikelinhalt unter Benutzer:WinfriedSchneider/Vivaldi (Browser) bis auf Weiteres „gerettet“

• 1. September 2015: Um 15:47 legt Benutzer:Doc Taxon Vivaldi (Browser) im ANR durch Übersetzung aus en:WP neu an und importiert 150 Versionen
• 3. September 20:15: Um 11:57 hat Benutzer:WinfriedSchneider, nach Hinweis durch Benutzer:Hans Haase, Inhalte aus seinem BNR im ANR eingefügt.
• //Nachtrag: 18. September 2015: Um 23:55 lehnt Benutzer:Doc Taxon den jüngsten und nun dritten (!) Löschantrag mit ausführlicher Begründung ab.//

Traue sich jetzt bloß keiner mehr einen LA oder gar SLA … Vorlage:Smiley/Wartung/:((  -- WinfriedSchneider (Diskussion) 13:16, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Soll das jetzt eine Drohung sein? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege, um Himmels willen, womit sollte ich denn drohen wollen? Ich bin durchweg friedlich veranlagt und der hochrote Smiley schlichte Ironie. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Dein LA 7 Minuten nach deinem Eintrag hier ist aber auch ein Witz … oder bloß Retourkutsche? --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:32, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Der LA ist, nüchtern betrachtet, zu respektieren, was ich dem Antragsteller schon sagte. --WinfriedSchneider (Diskussion) 13:53, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

P.S. Aufgrund des Importes der englischen Versionen unter das deutsche Lemma Vivaldi (Browser) liegen dort jetzt jetzt zwei verschiedene Entstehungsstränge übereinander, nämlich die englische und die deutsche, was beim Versionsvergleich mitunter zu auf den ersten Blick unverständlichen Ergebnissen führt, etwa hier am 11. Februar 2015. --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Aufgrund des neuen LA wegen bezweifelter Relevanz ist eine kritische Betrachtung der Verbreitung sinnvoll, dies sowohl im Hinblick auf die WP:RK#Software als auch wegen der WP:Richtlinien Software. Es ist festzuhalten, dass der neue Browser seit der ersten Veröffentlichung am 27. Januar in den Fachmedien (etwa bei Chip (Computerzeitschrift), Golem.de oder Heise online) sehr große Aufmerksamkeit erhält, in den allgemeinen Medien bisher dagegen nur rudimentär, etwa in einer Meldung (6. Februar 2015) bei Reuters oder aber hier (22. Juli 2015) und da (16. August 2015) in der Süddeutschen Zeitung. (//Nachtrag: Der Focus schenkte Vivaldi als einem von zwei Newcomern im Vergleich mit den drei Großen am 2. August 2015 schon die volle Aufmerksamkeit eines Leitmediums.//) Berücksichtigt man allerdings, dass sich der Browser erst im Beta-Stadium befindet, ist dies nicht weiter verwunderlich, die erstaunlich hohen Download-Zahlen dagegen schon: Wenn man der nach eigenen Angaben halben Million in den ersten zehn Tagen (siehe Reuters) Glauben schenkt, dürfte die unter WP:RSW#Verbreitung.2FAnwendungsgebiete genannte „sehr große Zahlen (>1 Mio.)“ als Indiz für die Verbreitung schon bald im Frühjahr überschritten worden sein. --WinfriedSchneider (Diskussion) 17:05, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Vivaldi zielt auf das Publikum Operas, der in Afrikas Browsermarkt dominiert und auch bei Technik-affinen sowie professionellen Anwendern überaus hohe Verbreitung besitzt.

Internetfundstellen in Fachmedien: (Auswahl (!) nach Erscheinen von TP3)

1. Heise online (29. April 2015): Web-Browser Vivaldi nähert sich Version 1.0.
   „Mit der dritten Vorschau-Version (TP3) wird der Web-Browser Vivaldi allmählich alltagstauglich. (…)“
2. Chip.de (15. Juni 2015; Testbericht): Schicker Opera-Nachfolger.
   „Vivaldi schlägt sich für einen Neuling im Test wacker. Nun haben die Entwickler die dritte Technical Preview des Browsers veröffentlicht. (…)“

Internetfundstellen bei Leitmedien: (nach Erscheinen von TP4)

1. Süddeutsche Zeitung (dpa-Newskanal) 22. Juli 2015):
   Standard-Browser in Ubuntu ändern.
2. Focus (aus chip.de; 2. August 2015; Testteilnahme mit Bericht):
   Chrome, Firefox oder doch Vivaldi: Das ist der beste Browser. 5. Platz: Vivaldi.
3. Süddeutsche Zeitung (16. August 2015):
   Eine neue Version des Zwei-Klassen-Internets .

Zusmmengestellt von ---WinfriedSchneider (Diskussion) 15:15, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Nach ausführlichem Testbericht der Bildzeitung am 8. November zur fünf Tage alten Beta-Version zeigt die erfreuliche Abrufstatistik des Artikels mit 274 Zugriffen noch mehr als die 252 am Veröffentlichungstag. Das ist zwar nur die Hälfte des bedeutenden Komponisten, aber der liegt heute bei der Google-Suche nur auf Platz drei hinter Homepage und Downloadseite des Browser-Unternehmens - wahrlich kein Ruhmesblatt für die LA-Steller. --WinfriedSchneider (Diskussion) 23:05, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Einen Monat nach Veröffentlichung der ersten als Beta bezeichneten Version am 3. November 2015 zeigt die Abrufstatistik des Lemmas konstant um 100 und mehr Zugriffe täglich. Das ist höchst erfreulich: mehr als 10 Prozent des meistgelesenen Webbrowser-Lemmas Google Chrome und kaum weniger als der ebenfalls neue Edge des Riesen Microsoft sowie mehr als die alten Bekannten Safari und Konquerer oder der in Indien dominierende, hier aber exotische UC Browser:

Quellen: http://stats.grok.se/de/latest30/, WP:ME, abgerufen am 4. Dezember 2015. --WinfriedSchneider (Diskussion) 22:29, 4. Dez. 2015 (CET)Beantworten

PS: Das ergänzte traffic-ranking zeigt, dass grob geschätzt nur 1 bis höchstens 2 % aller Artikel in der deutschen WP häufiger aufgerufen werden dürften, als Vivaldi (Browser). --WinfriedSchneider (Diskussion) 01:00, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Vivaldi stellt keinen Dienst auf dem Computer bereit. --Hans Haase (有问题吗) 01:14, 8. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ist es notwendig die unterschiedlichen Dateigrößen, mit Veränderung im Vergleich zu den Vorversionen, im Text auszuführen (unter dem Punkt Versionen)?

Viele Grüße