Dieser Artikel war am 5. September 2014 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2011 ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

In Artikel fehlt jeder Hinweis auf Land- und Fortwirtschaft. Z.B. gibt es 18.000 ha Weihnachtsbaumkulturen und ist damit das größte Anbaugebiet in Europa. ich hab mal angefangen was reinzusetzen.--Falkmart (Diskussion) 11:44, 6. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Tach, bei Geographie:Städte und Landkreise ist der letzte Satz: Neben den genannten Gebieten und Städten werden zum Teil auch einzelne Gemeinden der Kreise Unna und Paderborn,[9][10] der Ennepe-Ruhr-Kreis sowie die kreisfreie Stadt Hagen zum Sauerland gezählt. Zusätzlich gibt es noch die Frage der Grenzentwicklung des Sauerlandes. Freundliche Grüße Sarcelles (Diskussion) 19:54, 29. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Nochmals zur alten Frage der Abgrenzung: Die Karte "Politische Gliederung" ist in ihrer Art sehr gut. Aber da es eine politische Karte ist, folgt auch die (hellgrüne) Außengrenze nur politischen Grenzlinien. Das Sauerland ist aber in erster Linie ein Naturraum mit unscharfen Außengrenzen. Das kommt im jetzigen Artikeltext schon weitgehend gut zum Ausdruck. In der Karte würde ich vorschlagen, als Außengrenze zusätzlich eine hellrote, transparente und etwas breitere Linie einzufügen mit der Bedeutung "Ungefähre naturräumliche Abgrenzung". Diese würde dann an den meisten Stellen ungefähr den jetzigen politischen Grenzen folgen (aber geglätteter), mit folgenden Ausnahmen: Im Nordwesten die Bereiche Breckerfeld, Hagen-Dahl und Hagen-Hohenlimburg mit einschließen, und im Nordosten die Nordteile von Rüthen und Marsberg abtrennen, denn diese ragen zu weit nach Norden hinaus. Die jetzige hellgrüne Linie wäre dann, je nachdem, eine Kreis- oder Gemeindegrenze und in deren dunkelgrüner Farbe.

Der Raum Breckerfeld zählt nur politisch-raumordnerisch zum Ruhrgebiet (dito Dahl und Hohenlimburg zu Hagen), aber naturräumlich eindeutig zum Sauerland. Ich denke, dass man sich auf diese Beschreibung einigen kann nach der ausgiebigen Diskussion (im Archiv), wo dies mit Quellen begründet wird. Ich weiß nicht, ob jetzt noch jemand bereit und in der Lage wäre, das in der Karte einzubringen (oder sie neu zu zeichnen). Ich kann das leider nicht, sonst würde ich das versuchen. --MauritzMA (Diskussion) 20:07, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Was die Karte betrifft könnte man sich an die WP:Kartenwerkstatt wenden.--Lutheraner (Diskussion) 20:54, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Und wie sieht es mit Fröndenberg aus?--Lutheraner (Diskussion) 20:36, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Fröndenberg ist nördlich der Ruhr und damit m.E. nicht mehr sauerländisch. Man könnte eher auch die flachen Nordteile von Iserlohn und Menden herausnehmen. Denn das Sauerland endet mit dem Bergland, meine ich. --MauritzMA (Diskussion) 20:56, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Zustimmung: Fröndenberg gehört nicht zum Sauerland. Hier bildet die Ruhr, die hier zugleich Gemeinde- und Kreisgrenze ist, eindeutig die Nordgrenze des Sauerlandes. Auch Rüthen liegt nicht im Sauerland, sondern nördlich des Möhnetals auf dem Haarstrang; dagegen kann man den südlich der Möhne liegenden Gemeindeteil von Rüthen durchaus noch zum Sauerland zählen. Meines Erachtens sollte man vom Kreis Soest nur das südlich der Möhne (und ab deren Mündung der Ruhr) liegende Gebiet zum Sauerland zählen. Es ist nicht sinnvoll, die Grenzen des Sauerlandes gewaltsam auf Gemeindegrenzen festzulegen (genauso auch bei Hohenlimburg, wo die Gebietsreform vor 50 Jahren keine Rücksicht auf traditionelle Landschaftsräume genommen hat). --BurghardRichter (Diskussion) 22:47, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Manoftours: Du wirst gebraucht! :-) --Bubo 容 20:39, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich fürchte: Das Sauerland hat keine allgemeingültig definierte Grenze. TF, wenn wir das hier aushandeln. Also lassen wir es. Wir können nur abbilden, wo es unstrittig ist und wo nicht. Dass Ruhr oder Möhne die nördliche Grenze sein sollen, ist z.B. überhaupt nicht unstrittig. Man kann die Grenze auch über den Kamm des Haarstranges ziehen. --Milseburg (Diskussion) 11:22, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn man eine politische Karte mit scharfen (viel zu scharfen) Außengrenzen des Sauerlands bringt, dann könnte man noch viel eher auch eine Karte mit ungefähren Naturraum-Grenzen bringen. Die an bestimmten Stellen mangelnde allgemeingültige Definierbarkeit der Grenzen kann man ja gerade mit kartographischen Mitteln darstellen (siehe mein Beitrag weiter unten). --MauritzMA (Diskussion) 01:06, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Aus meiner Sicht müsste es Extraartikel geben der sich mit den verschiedenen möglichen Grenzen befasst, da dies im Artikel Sauerland zu umfangreich wäre.--Falkmart (Diskussion) 13:35, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Im Artikel finde ich die Unschärfe schon gut beschrieben. Den obigen Vorschlag, eine Karte in Aufrtag zu geben, die das abbildet, würde ich unterstützen. --Milseburg (Diskussion) 14:31, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Da müsste genau vorher definiert werden wo die Grenze des "früheren" Sauerlandes lagen. Z.B. müssten da auch Langewiese und Hoheleye entfallen da früher Wittgenstein bzw. Amt Berleburg usw..--Falkmart (Diskussion) 16:08, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Man müsste den obigen Vorschlag mit der Naturraum-Linie auch nicht in die vorhandene Karte eintragen, man könnte auch eine gesonderte Karte erstellen. Die Unsicherheit kann man kartographisch gut zum Ausdruck bringen, indem man ein relativ breites, vielleicht schraffiertes Farbband als Grenzlinie nimmt und es erläutert mit "ungefähre naturräumliche Abgrenzung (teilweise umstritten)" oder ähnlich. Man müsste dann auch nicht auf kleinere "Grenzkonflikte" wie Langewiese und Hohenleye Rücksicht nehmen, denn das Grenzband würde (hier) in etwa dem Rothaarkamm folgen. Vergleichbares wäre an anderen Stellen. Die hellgrüne, politische Grenzlinie in der jetzigen Karte ist in ihrer scharfen Definiertheit jedenfalls viel unwahrscheinlicher und unstimmiger als eine ungefähre naturräumliche Grenze. --MauritzMA (Diskussion) 20:04, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Auch schön wäre für eine solche Karte als Hintergrundfläche eine farbige topographische Geländekarte. Wenn es so etwas urheberrechtlich Verwendbares gibt. --MauritzMA (Diskussion) 23:29, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Sinnvoll wäre doch am ehesten eine Reliefkarte des Süderberglands mit zumindest Grenzen der Haupteinheiten (z. B. Rothaargebirge) - und eben den bereits vorrhandenen politischen Grenzen. --Elop 11:36, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wie wäre es denn, wenn man es sowie hier macht? Dort könnte man das Sauerland im engeren und weiteren Sinn sehen. Bei dem Beispiel ist es das Bergische Land. Das könnte man mit Siegerland, Westerwald, etc. genauso machen. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 14:43, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich hab die Kürzung zurück gesetzt, weil die Differenzierung in Schützenverein und Bruderschaften mit Blick auf die konfessionelle Prägung im märkischen und kurkölnischen Sauerland nicht unwichtig ist --Machahn (Diskussion) 11:07, 23. Apr. 2019 (CEST)Beantworten