Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier

---

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

---

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Moin Markus. Jemand möchte den Arminius-Artikel aufwerten, indem er den Rezeptionsteil zum Varusschlacht-Artikel „auswertet“. Entprechende Anfragen bezüglich Verschiebens gab es hier, hier und hier. Vielleicht interessiert Dich das Thema ja noch, und vielleicht magst Du mit dem Autor diskutieren – immerhin hast Du mal ne Menge Zeit in den Aussbau des Artikels investiert. Aus inhaltlichen Gründen halte ich nichts von der Verschiebeaktion. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 09:20, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag TroubadixForYou, einer Artikeltrennung würde ich auf gar keinem Fall zustimmen. Als nächstes kommt nach einer erfolgten Trennung ein Oberschlaumeier und haut in beide Artikel einen Redundanzbaustein herein. Dann ist das Chaos erst recht perfekt und die beiden Themen dürfen als nächstes wieder zusammengeführt werden. --Markus Schweiß| @ 12:14, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ihr habt beide schon Recht. Mein Vorschlag war nicht gut. Würde den Artikel letztendlich zerrupfen. Ich habe mir halt nur mal Gedanken gemacht. Habe ja nach Alterantivvorschlägen auch gefragt. Hätte ja sein können das jemand einen Vorschlag macht der der Qualität beider Artikel dienlich ist bzw. die Quellen/Literatur mir nennen könnte die er für diesen Abschnitt benutzt hat? Schließlich wird der Bereich Arminius Biografie sehr gering ausfallen und das meiste halt Rezeption, Mythos, deutsche Identität sein. Die Anfrage steht ja schon seit n paar Tagen auf der Diskussionseite Varusschlacht. Haben zwar so viele diesen Artikel auf der Beobachtungsliste aber ne Antwort die mich vor allem weiter bringt oder besser den Arminius Artikel konnte trotzdem keiner geben.. Grüsse -Armin P. 00:37, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus, schaust Du bitte mal hier und auf die darauf folgenden sieben Edits, die jemand über Nacht vorgenommen hat. Mir sieht das alles sehr nach Theoriefindung und Historikerstreit aus, von der fehlerhaften Orthographie und den grammatikalischen Schnitzern mal ganz abgesehen. Letzteres scheint StefanC augenblicklich geradezurücken. Womit das Theoriefindungsproblem allerdings noch nicht aus der Welt wäre. Was meinst Du? Freundlich grüßt --TroubadixForYou 12:30, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag TroubadixForYou, das ganze scheint mir halbwegs schlüssig zu sein, zumal ich mich in solchen Sachverhalten nicht detailliert auskenne. Von der Schlacht an der Barenau spricht ja auch schon Rudolf Pörtner in Im Fahrstuhl in die Römerzeit. --Markus Schweiß| @ 13:27, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus, mir geht’s weniger um den Nebenaspekt der Barenau-Schlacht, obschon auch in der dort jetzt eingebrachten Passage „Danach griff Germanicus Arminius nach Osten an“ Theoriebildung steckt, da Tacitus lediglich davon spricht, Germanicus sei dem „ins Unwegsame ausweichenden Arminius gefolgt“ – in welcher Himmelsrichtung auch immer das unwegsame Gelände gelegen haben mag.

An vielen weiteren Stellen bringt der Autor seine Einschätzung der Lage ebenfalls zum Ausdruck. Da wird der Lagerkomplex Haltern mal eben zur Stadt erklärt (und noch im selben Absatz wieder zum Lager umdefiniert – bei so vielen Edits darf man ruhig mal den Überblick verlieren) und und und … Formulierungen wie „passt hingegen gut“, „wenn man davon ausgeht“, „zu suchen wäre“, „bei näherem Betrachten“, „sicherlich“, „setzt sich die Ansicht durch“, „tatsächlich müsste“, „hätte sich allerdings kaum“, „wobei es möglich ist“, „möglicherweise“ oder auch „müssen sich durchgeschlagen haben“ – um hier nur eine kurze Auswahl zu skizzieren – schärfen den Sinn fürs Problem.

Übrigens: Er macht damit auch munter weiter. Und hier wird’s nun komplett absurd: „Das wirklich neue Erkenntnis des Grabungsjahres [Anm.: 2006] ist ein anderes…“ Dazu folgende Hinweise: Bislang gibt es keinen publizierten Grabungsbericht für die Kampagne 2006. Auch die Kalkriese-Webseite, auf die sich der Autor hätte beziehen können, steht noch bei 2005. Der aktuelle Varus-Kurier (Dezember 2006) gibt wie üblich einen kurzen Abriss über den Verlauf der Grabung sowie über Funde und Befunde – Schlussfolgerungen daraus, die dem Autor als Quelle hätten dienen können, werden allerdings auch dort nicht gezogen. Wenn der Autor also schreibt, „das Schlachtfeld am Kalkrieser Berg war nicht in erster Linie, wie man bislang vemutet hatte, Ort eines sog. Defilleegefechtes, wobei ein langausgezogener Heereszug von den hinter dem Wall lauernden Germanen immer wieder seitlich angegriffen wurde, sondern die Römer tappten (zum 2. Mal!) in eine Falle, denn sie konnten auch nach vorne nicht weiter, der Graben, vermutlich mit einer Brustwehr dahinter, stand ihnen im Weg“, so ist diese Erkenntnis allein die des Autors.

Sollte ich noch erwähnen, dass dieser Autor bei seinen bislang zwölf Edits nicht ein einziges Mal eine Quellenangabe gemacht hat?

Ich fände es schade, wenn der wegen seiner Ausgewogenheit m.E. zurecht als exzellent bewertete Artikel, in den auch Du so viel Arbeit investiert hast, aufgrund solcher „Kreativitätsausbrüche“ in kürzester Zeit nicht einmal mehr lesenswert sein sollte. Warum wende ich mich an Dich? Ich werde in den nächsten Wochen keine Zeit für die Wikipedia finden, habe mithin auch keine Gelegenheit, mich um solche vor POV nur so strotzenden Einträge zu kümmern. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 16:05, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kurzer Kommentar von mir: ich habe versucht, die gröbsten Tippfehler und sprachlichen Schnitzer zu beseitigen, weil mir die Ergänzungen nicht so absurd vorkamen, dass sie komplett revertiert werden müssten. Vieles hat mir durchaus eingeleuchtet, aber ich stecke in der aktuellen Forschung und den dabei entbrannten Kontroversen zu wenig drin, um das wirklich beurteilen zu können.--StefanC 16:17, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kleiner Exkurs: Das, was TroubardixForYou darstellt, ist leider ein generelles Problem der Wikipedia. Durch das Fehlen echter Alternativen (540'000 Artikel decken das Wissen im wesentlichen ab) wächst unsere Enzyklopädie nur noch in die Breite. Jeder tut seinen Senf dazu, die Artikel zu verschönern. Selbstredendes Beispiel: Dampflokomotive - das Ding kann kein Mensch mehr in einem Zuge mehr lesen. Jede einzelner Beitrag mag exzellent sein; die Summe aller Beiträge ist dagegen völlig ungeniesbar. Quo Vadis, Wikipedia :-/ --Markus Schweiß| @ 19:11, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus, Du hast Post. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:58, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ebenfalls Guten Morgen, die Post ist angekommen. Heute Abend mehr dazu, gleich ist erst einmal mein Tagewerk angesagt. --Markus Schweiß| @ 05:28, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus. Sollte ich die Angelegenheit nun nach der Devise „keine Antwort ist auch eine Antwort“ vergessen? Freundlich grüßt --TroubadixForYou 13:44, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Tach Troubardix, ich habe es leider auch ein wenig verschwitzt, weil das eh nicht mehr so richtig meine Baustelle ist. In den kommenden Tagen werde ich voraussichtlich nur sporadisch im Internet sein, weil mein Telefonanschluss umgeklemmt wird. --Markus Schweiß| @ 15:59, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ah, ich verstehe, dann geht’s wohl nicht um grundsätzliche Bedenken wegen meiner Zeilen. Nachdem der Autor sich bislang auf der Diskussionsseite nicht gemeldet hat, werde ich dann gelegentlich ans Geraderücken gehen. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 17:52, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Schweiß. Wie wird begründet, dass Bahnstrecken der BahnAG hier keine Werbung sind? Danke & Gruß, --HotChip 08:53, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen HotChip, da musst Du mir mal erklären worum es eigentlich geht. --Markus Schweiß| @ 09:13, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ach so, sorry, meinte das hier Bahnstrecke München - Regensburg. Hatte nen Löschantrag reingetan (hab ich aber glaub ich nicht ganz richtig gemacht mit dem Antrag.) Jedenfalls wollt ich wissen, warum das nicht als Werbung gilt? --HotChip 09:41, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Da wäre ein normaler Löschantrag sinnvoller gewesen, denn schnelllöschfähig war dieser Artikel mit Sicherheit nicht. Im Augenblick steht ein Lückenhaft-Baustein drin; und so wie ich meine Eisenbahner kenne, wird das Ding sehr schnell ausgebaut und die Lücken geschlossen. --Markus Schweiß| @ 12:02, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Psst, hier stellt wer ne Frage an dich. -- Simplicius ☺ 17:15, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit Simplicius, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß| @ 17:36, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Jutta234 hat mich an dich verwiesen als ich wissen wollte, was ich falsch gemacht habe mit dem Artikel Deutschlandlauf. Er hatte eine Urheberrechtsverletzung vermutet und die notwendigen Schritte eingeleitet.

Ich habe daraufhin eine Email mit der Lizenzerklärung verschickt (nach Vorlage), weiter aber nichts getan. Was habe ich falsch gemacht, dass der Artikel gelöscht wurde? Jutta234 meint, dass sich der Urheberrechtsverletzunghinweis nur auf einen Absatz bezogen hatte und nicht auf den ganzen Artikel.

Ich habe den Artikel inzwischen neu geschrieben, so dass er bitte nicht wiederhergestellt werden sollte. Aber mich interessiert der Vorgang, damit das in Zukunft nicht wieder passiert.

Eine andere Frage. Kann man gelöschte Artikel irgendwo einsehen (konkret interessiert micht der Artikel zum Deutschlandlauf, der im November von Pelz gelöscht wurde (Logbuch.)) --Sebe1004 20:13, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Sebe, eine ganze Menge Fragen auf einmal :-) . Ich habe gerade den Artikel überflogen, das sieht ganz gut aus. Ein OTRS-Ticket war in der Diskussion zum Artikel nicht vorhanden, so dass ich von einer URV ausgegangen bin. Unter Umständen ist dort etwas liegen geblieben, das sind ja auch nur Menschen und ehrenamtlich tätige Wikipedianer. Zu Klärung kann ich die Versionen dazu wieder herstellen, dann schauen wir einmal gemeinsam darauf. --Markus Schweiß| @ 20:22, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Gerne, wenn du mir sagt, wie wir gemeinsam drauf schauen können ;-) --Sebe1004 20:29, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ist bereits in der Versionshistorie von Deutschlandlauf enthalten. --Markus Schweiß| @ 20:30, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Und wenn ich mir die Daten genauer anschaue, so fehlt denen aus meiner Sicht ohnehin die Schöpfungshöhe, um überhaupt als URV gelten zu können. Aber trotzdem, hake da bitte noch einmal beim OTRS-Team unter permission@wikimedia.org nach. Benutzer:Lecartia bearbeitet solche Anfragen immer recht zuverlässig. --Markus Schweiß| @ 20:38, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

PS: Jetzt weiß ich auch, warum deine Anfrage liegen geblieben ist. Lecartia hat zur Zeit eine andere Baustelle, sprich bis 09.02.2007 Prüfungen an ihrer Hochschule zu bestehen. -- Markus Schweiß| @ 20:41, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke! --Sebe1004 20:58, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Das einen Teil der Links gelöscht hast, kann ich ja verstehen. Aber warum den Link auf das Ex-Form http://forum.exguide.de? Hier ist rein gar keine Werbung und nur eine Hilfe für Anwender..... Auch der Link zum Ex-Kompass... Hier werden doch sehr deutlich die Grundlagen dargestellt... Nach meiner Meinung ist das in Übereinstimmung mit den Regeln... Gunter

Keine Links auf Foren! Siehe Wikipedia:Weblinks -- tsor 09:58, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Okay, das habe ich übersehen. Finde ich aber schade, da in diesem speziellen Fall hier sehr viele Infos rund um den Explosionsschutz gegeben werden GKamper 10:29, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Die letzten Veränderungen an diesem Artikel dienen nicht der Verständlichkeit. Die IPs sind aus einer bestimmten bekannten Range. Nun zum Thema

Siebdruck oder Serigrafie.

Hier muss wenn soetwas geschrieben wird genau differenziert werden.

Die Serigrafie ist der Begriff für den Kunstsiebdruck bei der die Schablone selber vom Künstler auf das Gewebe gemalt wird. Der Künstler greift also direkt, ein indem er auf dem Druckgewebe die Gewebemaschen schließt. So haben die Chinesen schon vor zig Jahrhunderten Ihre Stoffe bedruckt. Vielleicht kontaktieren sie diesbezüglich einmal Lengwiler um diese Aussagen bestätigt zu bekommen. Wenn der Begriff Serigrafie erwähnt wird ( nicht falsch ) müsste er aber deutlich zum heutigen Siebdruck abgegrenzt werden.

Desweiteren sind die anderen Veränderungen nicht glücklich gewählt ( letzte 10 Einträge ) wenn Rundkörper etc. durch Beispiele hier Flaschen ersetzt werden. So fehlt jetzt der Begriff Rundkörper. Rundkörper zu behalten und Beispiele für Rundkörper anzugeben wäre eine tolle Ergänzung gewesen.

Schade

Gruß --80.142.242.198 11:16, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag IP, mir fehlen leider die Kenntnisse, um Deine Einwände fachlich beurteilen zu können. Am besten wäre es Du bringst sie nochmals in Diskussion:Siebdruck vor. --Markus Schweiß| @ 16:46, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Stellen wir uns nicht dumm, Sie wissen sehr genau das die Reputation dieser IP hier zwar zerstört ist, Sie aber eindeutig genügend nötiges Fachwissen besitzt dies auch ohne Diskussion durchführen zu können. Sie hat nur keine Lust sich aufgrund mangelnder Programierkenntnisse hier nieder machen zu lassen. Zumal die einzigen konstruktiven Lösungsansätze von hier kamen.( dieser user ward gemeint ) Lengwilers Verlust ist bitter genug, da er sich besser mit diesem "Programmieren" auskannte. Aber der Jonas das dies passierte liegt ja auch bei jener IP. Gruß--84.61.34.100 19:47, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Liebe IP, unter diesem Aspekt diskutiere ich nicht. Die Beurteilung meines eigenen Fachwissens möchte ich doch lieber selber vornehmen. --Markus Schweiß| @ 22:44, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Sorry aber ist ihre Antwort jetzt gezielt am Thema vorbei ??? Hier ging es doch überhaupt nicht um ihr Fachwissen. Anyhow Soll er halt weiter verschlimmbessert werden. Sorry aber bei Ihrem nachweislichen Intellekt lässt dies nur eins zu. Wie sagt man im Pott Stell dir dumm dann geit Dir schlau Gruß--84.61.97.153 19:40, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

moin markus, die diff-anzeige hat dir bei meinem revert einen streich gespielt, war kein vandalismus von mir. grüsse,HardDisk ^{rm -rf} 16:49, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit HardDisk, das war mir schon klar :-) --Markus Schweiß| @ 16:56, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

btw, wenn du wieder in den chat kommst...ich hab dir zwei memos geschickt. Grüsse,HardDisk ^{rm -rf} 18:40, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hi markus, guck dir mal den Explosionsschutz an, da werden die weblinks wieder vollgemüllt. Rainer

Guten Abend Rainer, ich habe den Mist wieder rausgeschmissen und den Artikel für Anons gesperrt. --Markus Schweiß| @ 19:07, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,
ich wende mich an Dich, weil Du Admin und offenbar gerade online bist. Infolge einer Benutzersperrung aus nichtigem Anlass möchte ich meine Tätigkeit bei Wikipedia einstellen. Ich bitte Dich daher, meinen Benutzer-Account zu löschen. Danke Benutzer:Dr. Meierhofer.

Guten Abend Dr. Meierhofer, ich werde das jetzt kurzfristig prüfen. Trotzdem möchte ich Dich darum bitten, die Preußische Nacht für Dich in Anspruch zu nehmen. --Markus Schweiß| @ 22:26, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Liebe IP, veralbern kann ich mich selber. Bitte beim nächsten Male nicht so plump die Signatur anderer Nutzer fälschen. --Markus Schweiß| @ 22:30, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich schwör's - ich bin es wirklich. Wie soll ich mich legitimieren, wenn ich mich weder anmelden noch E-Mails verschicken kann? (Dr. Meierhofer)

Vorschlag von mir: Warte zu bis morgen, nach einer durchschlafenen Nacht sieht die Welt ohnehin anders aus. --Markus Schweiß| @ 22:48, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, da Du ja meistens die URV abarbeitest, wende ich mich an Dich. Falls ich das ganze über die Löschprüfung machen soll, sag bitte Bescheid. Nun zu meinem Anliegen: der Artikel Aktionsgemeinschaft Hafenlohrtal und dessen Diskussionsseite wurden als URV gelöscht, obwohl eine Freigabe vorlag, diese aber vielleicht zu spät kam. Lohnst es sich den Artikel wiederherzustellen oder ist das nur Schrott? Gleiches gilt für den Artikel Sonnenschutzfolie, hier ist die Disk samt Freigabe aber noch einsehbar. Gruß --Svens Welt 12:53, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Svens Welt, ich habe das Ding nicht zweimal gelöscht ;-) Da aber tatsächlich eine OTRS-Freigabe vorlag, habe ich den Artikel wieder hergestellt. Dessen Qualität ist aber mehr als unterirdisch, deswegen schiebe ich sofort einen Löschantrag hinter her. --Markus Schweiß| @ 14:28, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke fürs Wiederherstellen. Ich wollte nur nicht, dass Artikel verloren gehen, die relevant waren, aber zu spät freigegeben wurden. Die Überstellung zu den LKs wäre aber bei der Sachlage auch meine Entscheidung gewesen. Gruß, --Svens Welt 14:45, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus... Gestern habe ich mit Einverständnis des Banddrummers selbst den Artikel zu Neraia verfaßt. Heute muß ich feststellen, daß der Artikel ohne Kommentar und Nachricht gelöscht wurde. Erst einmal kann das nicht im Sinne ordentlicher Zusammenarbeit sein, dem entsprechenden Verfasser nicht mitzuteilen, was schiefgelaufen ist. Aber ich will mich hier nicht aufregen, sondern konstruktiv nachfragen, was der Grund war. Denn das würde mich wirklich interessieren. In Hoffnung auf eine Antwort, Gruß -- Lirion 15:13, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Lirion, das Ding hat gestern einen so genannten Schnelllöschantrag kassiert, den ich hier als Zitat wiedergeben möchte:

{{SLA|Bandspam - Label: ''bisher keins''... Und bei Amazon unbekannt. --[[Benutzer:Primus von Quack|PvQ]] - <small> [[Benutzer Diskussion:Primus von Quack/Beschwerdestelle|Motzen?]] - [[Benutzer:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft|GdL]] </small> 09:43, 20. Jan. 2007 (CET)}}

Du kannst diese Löschung gerne auf Wikipedia:Löschprüfung noch einmal prüfen lassen; ich fürchte aber dass Du keinen Erfolg damit haben wirst. Ohne Kommentar wurde deshalb gelöscht, weil zur Zeit derartige Müllmengen in die Wikipedia eingefüllt werden, dass mir als bearbeitender Administrator schlicht und einfach die Zeit für die Formulierung fehlt. --Markus Schweiß| @ 15:17, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Gut. Ich werde mich da mal tummeln. Könnte ich trotzdem den Endfassungstext vor der Löschung erhalten? Ich habe nämlich mit sowas nicht gerechnet und, Asche über mein Informatikerhaupt, kein Backup davon. Wäre nett :) --Lirion 15:50, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Bitteschön: Benutzer:Lirion/Neraia --Markus Schweiß| @ 15:55, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, sehe das hier gerade zufällig und wollte nur sagen, daß ich mich in der Löschdebatte nochmal dazu geäußert habe. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 22:14, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, nachdem die gute Henriette mittlerweile einen exzellenten Artikel hat, möchte ich Dich an Dein „Versprechen” [1] erinnern... Gruß, ReqEngineer _{Au weia!!!} 18:28, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend ReqEngineer, lass mir ein wenig Zeit. Sobald in den nächsten Tagen gutes Wetter ist, kommt das Ding in den Kasten einer alten Analogkamera mit 24 mm Extrem-Weitwinkelobjektiv. Alle anderen Fotografiermöglichkeiten fallen leider aus, weil das Museum doch ein wenig verbaut ist. --Markus Schweiß| @ 22:40, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Klar doch. Ich dachte, Du hättest das Ding schon im Kasten und das Bild vergilbt schon auf Deiner Festplatte... Gruß, ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:57, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke für den Revert meiner Benutzerseite! Hab mir wohl durch einen SLA einen Feind gemacht!! --Tafkas 20:44, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Kein Problem. Wenn Du möchtest, kann ich die Seite auch gegen IPs sperren. --Markus Schweiß| @ 20:45, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke für das Angebot, aber darauf verzichte ich vorerst mal, sind ja nicht alle IPs so! --Tafkas 20:46, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

schau noch mal ob der redir. funktioniert. Ich konne zur Zeit nicht rüber danke -StillesGrinsen 20:34, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Stilles Grinsen, ja, er funzt. --Markus Schweiß| @ 21:00, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, hab gesehen dass du dich sehr gut und anschaulich zum Speichervolumen geäußert hast. Ich könnt mir vorstellen es wär gut, ähnlich wie Hilfe:Versionen, eine eigene Hilfe-Site z.B. Hilfe:Speicher zu erstellen, mit Grafik, und in die A-Z Hilfe reinzuverlinken. Manche User erkennen das dann besser und bemühen sich verstärkt darum. mfg --HotChip 00:18, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen HotChip, die Diagramme habe ich im wesentlichen erstellt, um das Diskussionsverhalten mancher Wikipedianer ohne viele Worte bloßzustellen. Wenn Ihr jedoch eine solche Hilfeseite erstellen wollt, lasst es micht wissen. Etwas zaubern lässt mit entsprechenden Datenmaterial immer. --Markus Schweiß| @ 05:47, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Schönen guten Morgen, Markus. Mit welchem Tool hattest du das png erstellt? Das Disputierverhalten hat eben Einfluss auf den Speicherverbrauch, wenn man die Disk.-Seite nicht ab und zu leerräumt. Evtl. könnte man auch nur die Hilfe-Seite des Archivierens verbessern. Manche User kommen mit der Beschreibung nicht klar. vgl. Hilfe Diskussion:Archivieren. --HotChip 09:25, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich sehe keine Urheberrechtsverletzung in dem Beitrag Kietz Köpenick. Es wurde in einem selber verfaßten Text (wie von Wikipedia auch gewünscht) mit verschiedenen Quellen gearbeitet. Diese wurden angegeben und kommen allesamt inhaltlich ohnehin zu gleichen Aussagen. Da ich selber in unserem bezirklichem Heimatmuseum Forschungsarbeit betreibe und schon zu verschiedenen heimatgeschichtlichen Themen in Berlin Treptow-Köpenick publiziert habe, weiß ich daß alle anderen mit den selben, bei uns im Bestand verfügbaren Unterlagen gearbeitet haben. Die Verwendung der Materialien des Heimatmuseums Köpenick sind in dieser Form nicht urheberrechtlich geschützt, sondern sind vom Bezirksamt Treptow-Köpenick, Dezernat Bürgerdienste, Bildung und Sport, zur allgemeinen Verwendung bereit gestellt und können als Heimatgeschichte frei verwendet werden. Größere Teile meines Beitrages finden sich auch gar nicht so in den angegebenen Quellen, sondern hängen damit zusammen, daß ich in der Region zuhause bin. Warum werden diese komplett gelöscht? Wie sollen bestimmte historische Fakten anders formuliert werden, wenn sie sich nur so beschreiben lassen und in jedem Buch nicht anders vorkommen? Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia am Schreiben, aber wenn die Kriterien hier so ausgelegt werden, könnte ich einen Großteil aller veröffentlichten Beiträge ebenso löschen lassen, denn zu vielen Beiträgen allein aus meinem Heimatbezirk fiele mir ähnliches an Urheberrechtsfragwürdigem ein. josch12357 01:07 23. Jan. 2007 (CET)

Guten Morgen Josch 12357, lies Dir bitte noch einmal die GNU-FDL und unsere Lizenzbestimmungen durch und verinnerliche deren Konsequenzen. Ich weiß, das ist alles andere als einfach, aber wir können diesen Laden nicht anders fahren, ohne uns in Widersprüche zum Urheberrecht zu verwickeln. Wenn die Texte wirklich von Dir stammen, dann schicke eine Mail an permissions@wikimedia.org, um sie dort frei geben zu lassen. Die Artikel werden dann umgehend wieder hergestellt. --Markus Schweiß| @ 05:43, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich habe dazu mal ein paar Fragen. Ich habe mich eine Minute lang mal in die Thematik Bergbau reingedacht und merke folgendes:

• es gibt verschiedene Rohstoffe, über Kohle, Metalle bis hin zu Edelsteinen aller Art
• es gibt verschiedene Fördertechniken und Maschinen
• es gibt eine soziale Thematik, über Arbeitersiedlungen, Gewerkschaften, Streiks und Bergmannsziege hinweg
• es gibt natürlich auch eine eigene Fachsprache
• es gibt eine historische Seite, Georg Agricola, Erzbergbau in Syrien, Cornwall oder römischen Reich
• historische Persönlichkeiten

Ich schlage vor, dass wir mal erörtern, wie die Rubriken eigentlich aussehen bzw. heißen sollten und was da jeweils reinkommt, damit man an den Start gehen kann. Mache mal bitte Vorschläge, oder vielleicht hat auch noch jemand anderes etwas Schlaues dazu beizutragen.

Brauchen wir nur ein Portal oder soll es auch eine Projektseite geben? Sollte man noch mal eine Themenliste aufbauen a la Reader, um festzustellen, was fehlt?

Grüsse, Simpl

Guten Morgen Simplicius, das ganze ist an sich nicht so recht meine Baustelle, da ich weiter am Portal:Energie bastele. Ein Riesenproblem habe ich zu Zeit mit commons:Image:HS-Wasserdampf.png, in dem diverse Kurven mit Hilfe des freien Programmes Freesteam zu überarbeiten sind. Bei der Klärung von Einzefragen bin ich aber gerne bereit zu helfen. --Markus Schweiß| @ 05:56, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Markus hat ja keine Eile. Mir geht es nur um das Brainstorming - damit man nicht alles noch mal ändern muss, weil man erst im Prozedere anfängt, mal über das nachzudenken, was man da eigentlich tut.

Gibt es denn weitere Mitstreiter? Das wäre neben der Frage nach den Themenbereichen (um die Vorlagen zu konzipieren) wichtig. -- Simplicius ☺ 08:40, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit Simplicius, ich wüsste jetzt auch nicht, wer da mitmachen würde. Am besten sprechen wir das Thema beim nächsten Stammtisch an. --Markus Schweiß| @ 17:17, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Baustelle: Benutzer:Threedots/Portal:Bergbau - damit ihr beim Stammtisch was zu besprechen hab ;-) gruß ••• ?! 01:49, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, gestern Nacht war`s mir zu spät für große Worte... daher der knappe Hinweis. Also, vielleicht magst du dich selbst auch Artikel hinzufügen oder neue Themengebiete anregen? Vielleicht kannst du es auch im Portal:Energie, Portal/Projekt:Technik bewerben und Mitstreiter anwerben, du kennst da sicher Ansprechpartner bzw. geeignete Plattformen - ich würd mich freuen. Ich bin beim nächsten Ruhrgebiets-Treffen (so es beim 24. bleibt) abermals leider nicht dabei, da ich ab nächstem Wochenende im Zillertal bin... bei einem der folgenden Treffen bin ich aber sicher wieder dabei. gruß ••• ?! 19:03, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Threedots, der gewünschte Werbelink ist schon einmal ins Portal:Energie eingetragen. --Markus Schweiß| @ 20:16, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, kannst Du Dir mal bitte alt alter Fahrradfahrer Radwandern anschauen (Lemma richtig? Form, evtl. Einbau bei Fahrrad oder ähnlichem...)? Danke --Loegge 09:53, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Loegge, aus dem Lemma kann man sicher etwas machen. Nur den Quatsch mit dem Kreis Heinsberg habe ich heraus genommen, da hier dieser Sonderfall irrelevant ist. --Markus Schweiß| @ 12:02, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Könntest Du den Artikel bitte wieder entsperren? Ich wollte gerne "Deap-Heat-Mining" (man achte auf 'deap') korrigieren und einen entsprechenden Link anfügen. Danke --Benutzer:Javaskin

Guten Tag Javaskin, ohne die Ursachen genau zu kennen gehe ich doch davon aus, dass der Artikel aus gutem Grunde gesperrt worden ist. Schreibe hier kurz, was Du genau geändert haben möchtest. Wenn es sinnvoll und vor allem nicht umstritten ist, arbeite ich es spätestens heute Abend in den Artikel ein. --Markus Schweiß| @ 12:32, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hi, da Du den Artikel gesperrt hast, solltest Du den Grund dafür doch kennen? Auf der Diskussionsseite kann ich keine Grabenkämpfe entdecken. Ich wollte nur Schreibfehler korrigieren - hat sich allerdings bereits durch Änderungen von Gestern erledigt.

Warum ich für die ganze Sache einen Admin belästigen muss, verstehe ich nicht - aber ich bin ja noch neu hier ;). --Benutzer:Javaskin

Ich sehe es gerade selber, der Grund war der allgemeine Kleinkinder-Vandalismus an diesem exzellenten Artikel. Die Sperre kannst Du nebenbei selber umgehen, wenn Du Dich unter Deinem Benutzernamen einloggst und eine gewisse Zeit mitarbeitest. --Markus Schweiß| @ 12:07, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wo war denn da gerade der Editwar ??? Ich hatte gerade ordentlich den Text mit der Studie belegt. Bitte um Stellungnahme...GLGerman 09:10, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Insbesondere bitte um Erklärung, warum du auf die Version von Hansele sperrst ? GLGerman 09:14, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit GLGerman, wir Admins sperren immer die falsche Version, gewisse Aversionen oder Sympathien für bestimmte Benutzer spielen da keine Rolle ;-) Im übrigen bin ich durchaus der Meinung, dass Ihr beiden Euch einigen solltet. Meine persönliche Einstellung zum Thema habe ich anderer Stelle klar gestellt (ich persönlich halte die Strompreisstudie für so lange für irrelevant, bis dieselbe irgendwo im Original lesbar zur Überprüfung bereit steht). --Markus Schweiß| @ 12:07, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich sehe es gerade, die Studie ist im Netz unter http://www.vik.de/fileadmin/vik/Pressemitteilungen/PM070118/VIK_Gutachten.pdf zu finden. Inhaltlich scheint das Ding ganz interessant zu sein, ich werde es mir heute Abend zu Gemüte führen. Trotzdem bleibt der Artikel wegen Eures Edit-Wars bis auf Weiteres gesperrt, Sonderwünsche bitte unter WP:EW eintragen. --Markus Schweiß| @ 12:22, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mir ist unklar warum mein Artikel zur EuP gelöscht wurde, abgesehen davon, dass Mo4jolo anscheinend das Thema nicht passt. Bei der ersten knappen Version des Artikels kann ich es ja noch einsehen, aber warum meine recht umfangreiche Neufassung gelöscht wurde ist mir unverständlich. Auf jeden Fall handelt es sich nicht um POV und schon garnicht um einen Wiedergänger-Artikel. Benutzer:TheBug

Guten Tag The Bug, zunächst hat sich der Artikel einen SLA gefangen, den ich abgearbeitet habe. Formal spricht die Sprache des Lemmas für einen SLA, weil die englische Sprache in der deutschen WP nicht üblich ist. Wenn eben möglich, sollte das Lemma einen deutschsprachigen Titel tragen. Dann habe ich mir das Ding durchgesehen und habe erst einmal nur Bahnhof verstanden, obwohl ich beruflich in der Energiebranche tätig bin. Das aber nur nebenbei, wenn Du den Artikel wieder haben möchtest, bringe Dein Anliegen bitte in WP:LP vor. --Markus Schweiß| @ 12:12, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, den SLA habe ich von Mo4jolo anscheinend primär deswegen bekommen, weil ich mich erdreistet habe nach der Löschung eines zugegebenermassen sehr kurzen und unvollständigen ersten Artikels diesen erheblich erweitert wieder einzustellen. Das Thema EuP ist komplex, sehr sogar, die von mir angegebenen Links führen zu mehreren tausend Seiten Dokumentation. Kann sein, dass ich mich nicht ausreichend verständlich ausgedrückt habe, stecke selber sehr tief im Thema durch Mitarbeit im ZVEI, aber ich hatte eigentlich vor den Artikel weiter auszubauen, nur geht das halt nicht beliebig schnell. Einen deutschen Titel kann man schlecht dafür finden, "Energy using Products" ist nun mal die offizielle (textuelle) Bezeichnung der EU Richtlinie und die Umsetzung in deutsches Recht gibt es noch nicht. Ich werde das in WP:LP vortragen, nur hoffe ich, dass Mo4jolo aufhört damit mir ständig SLAs in den Artikel zu packen. Wenn man sich mit der Materie nicht auskennt sollte man sich auch nicht anmassen einen Artikel einfach zum Löschen zu markieren ohne zumindest mal den Versuch zu machen vorher mit dem Urheber Kontakt aufzunehmen.TheBug

Hallo Markus, da Du von allen Beteiligten als einziger tatsächlich mal auf den Inhalt meines strittigen Artikels eingegangen bist statt nur lapidar auf die mir durchaus bekannten Regeln zu verweisen möchte ich Dich darum bitten Dich dieser Sache nochmals anzunehmen. Anscheinend hat kaum jemand ernsthaft versucht zu verstehen worum es in dem Artikel überhaupt geht. Das Lemma "Energy using Products" ist der Titel der EU Richtlinie und nicht etwa bezogen auf Produkte die Energie benutzen. Daher dreht es sich in dem Artikel nun mal auch um genau diese auch als EuP bekannte Richtlinie. Das ganze Thema ist sehr komplex, ich befasse mich damit seit über einem Jahr und habe endlose Papierstapel gelesen. Leider erfolgten die Löschungen anscheinend auf kurzes Überfliegen ohne überhaupt mal den Links zu den Quellen zu folgen. TheBug

Hallo TheBug, an Deiner Stelle würde ich zunächst auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite - etwa Benutzer:TheBug/EUP - in Ruhe den Artikel entwerfen. Achte darauf, dass aus den ersten beiden Einleitungssätzen jedem klar wird, worum es geht ("Oma-Test"). Schreibe dann möglichst allgemein verständlich zum Thema. Hast Du schon mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel gelesen? Wenn Du fertig bist, dann lass mal einen erfahrenen Benutzer drüberschauen. -- tsor 15:59, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Bin seit 2003 mit dabei und habe schon einiges geschrieben, aber sowas wie heute ist mir noch nie passiert... Im ersten Satz meines Textes stand ja schon drin, dass es um die EU Richtlinie geht. Mittlerweile habe ich auch den Eindruck, dass es längst nicht mehr um den Inhalt meines Artikels, sondern ums Prinzip geht. TheBug

Guten Tag,

du hast den Artikel Avaz Twist Tower gelöscht und dies ohne jegliche Stellungnahme, Warum? Der Artikel erfuhr eine komplett neue Übersetzung und enthielt viele Information. Die Relevanz war z.B. durch den Titel "größtes Gebäude Bosniens" gegeben. Ich würde mich über eine Stellungnahme und eine eventuelle Revision freuen. gruß --Eichis 17:11, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Eichis, bei dem Artikel ging es mehr oder minder drunter und drüber, was die LAs und SLAs anging. Deine Neubearbeitung ist dabei ziemlich untergegangen, deshalb habe ich den Artikel wieder hergestellt. --Markus Schweiß| @ 18:15, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich danke dir und wünsch dir noch einen schönen Tag ;). Gruß --Eichis 18:22, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Das künstlerische geht mir halt manchmal ab!

Servus, --Powidl 09:18, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Tach Powidl, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen ;-) --Markus Schweiß| @ 09:20, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Schweiß,
ich habe Deine Taschenlampe noch und werde heute oder morgen früh einmal vorbeikommen zur Wikipedia:Workshop Köln um Sie Dir zurückgeben zu können. ocrho 17:30, 27. Jan. 2007 (CET) PS: Wie schaltet man eigentlich diese Taschenlampe aus?Beantworten

Guten Abend Ocrho, das ist klasse, denn ich habe das Ding schon vermisst. Ausschalten lässt sie sich gar nicht; in der schwächsten Version dient das Ding zum Finden in stockdunkeler Umgebung und die Batterie hält in dieser Stufe zwei Jahre lang. Bis morgen, --Markus Schweiß| @ 22:58, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Eine IP warf anstelle der Handlung kopierten Klapptext rein, einer wollte danach den ganzen Artikel als "URV" löschen. Ich habe soeben auf die letzte nichtverseuchte Version revertiert, die Versionsbereinigung ist noch fällig. --AN 11:49, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend AN, erledigt. --Markus Schweiß| @ 18:12, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin mir nicht sicher, aber gab es da nicht Versionen ohne die URV? Kann auch sein, dass ich einen anderen Artikel im Kopf habe. Gruss --Boris23 19:19, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Boris23, ich schaue sofort nach. --Markus Schweiß| @ 19:32, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Folgendes als Ergebnis: Die URV wurde von einer IP am 27.04.2006 eingestellt, vorher war das Ding ein Stub und Linkcontainer. Wenn Du es möchtest, stelle ich Dir den Stand wieder her. --Markus Schweiß| @ 19:36, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Nein, wenn du meinst es war nur Stub und Linkcontainer, dann glaub ich dir das. Wenn die URV schon so frueh eingestellt wurde, dann kann es sein, dass ich mich hauptsaechlich an die URV-Version erinnere. Danke fürs Nachgucken. --Boris23 20:14, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke dir sehr nett. almani lernen ist nicht ein fach! aber ich versuche immer besondrss mit recht schreiben.

noch einmal warum in Wikipedida gibst 2 savadkuh? die beide ist meiner verscheinlich. aber ich habe ein mal mit dises name angmeldet? wenn ich in Google nach savadkuh suche kommt 2 Benutzer savadkuh können sie mir sagen warum, bitte?

savadkuh Wikipedia in google de

Guten Morgen Savadkuh, das eine ist Deine Benutzerseite, das andere der von Dir angelegte Artikel. --Markus Schweiß| @ 05:44, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Weiss nicht, warum du dieses Lemma gesperrt hast. Ein Versehen? Unter "mehrfachem Einstellen von Unfug" verstehe ich jedenfalls etwas anderes als 2 - in Worten zwei - Copy+paste-Sünden, noch dazu an unterschiedlichen Tagen und von verschiedenen Websites. Das kann kaum eine Vollsperrung des Lemmas rechtfertigen. Entsperrungsantrag ist gestellt (falls du dazu Stellung nehmen willst). Grüße --Türkenfreund gibt dir... ^{Schreib mir!} 10:08, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Übrigens, auf meiner Disk. geht's weiter. Wär' nett, wenn Du auch nochmal einen Blick draufwerfen könntest :-). Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:18, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Bin dabei! --Türkenfreund gibt dir... ^{Gib mir!} 10:38, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank für das Bild :-)

Das ist ja fast schon historisch (ein Triebwagen mit dem Zugziel "Jülich" in Heimb. und sogar noch der unmodernisierte Bahnhof...) - wann hast du das gemacht? und: hast du vielleicht noch mehr davon?

Gruß, (Michael Bienick 16:34, 1. Feb. 2007 (CET))Beantworten

Guten Abend Michael, das muss so vor 10 Jahren gewesen sein. Ich habe damals viel mit SW-Fotografie herum gemacht und das Ding irgendwann einmal eingescannt. Das Foto stand schon einmal im Artikel, aber irgendwer hat es irgendwann wieder herausgekegelt. Ob ich davon noch mehr habe muss ich bei Gelegenheit einmal prüfen. --Markus Schweiß| @ 20:16, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus, kannst Du die Sperrung für diesen Artikel recht zeitnah wieder rausnehmen? Es steckte bis zu dieser Version schon ein wenig Arbeit drin. Ich hatte den Artikel seinerzeit mal begonnen und der aus Urheberrechtsgründen bemängelte Teil "Geschichte" ist zwischenzeitlich von einem Mitarbeiter der Unternehmenskommunikation des betroffenen Unternehmens ergänzt worden - aus diesem Grund die auffälligen Übereinstimmungen. Ein zuständiger Miktarbeiter hatte sich nach meinem Tipp vorgestern an den zu dem Zeitpunkt dort noch angegebenen Kontakt mit einer Klarstellung gewandt. Danke!! --Tom Tom 10:06, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Tom Tom, das kann ich gerne machen. In diesem Fall setze ich gerne AGF voraus. --Markus Schweiß| @ 16:22, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich dachte immer, ich würde so ziemlich alle gängigen Abkürzungen kennen, aber mit >>AGF<< hast Du mich glatt erwischt. (nicht einmal Wikipedia konnte mir weiterhelfen :-)

Was Du meinen?? --Tom Tom 14:00, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

WP:AGF ;-)) --Markus Schweiß| @ 14:10, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Could you assume good faith and reverse that page? Thanxxx in advance! --Tom Tom 18:40, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

.... habe wieder was dazugelernt und müsste im Notfall heute nicht dümmer sterben :-)

Habe ich bereits am 01.02.2007 erledigt. --Markus Schweiß| @ 19:39, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

.... dann habe ich ein Proxy-Problem :-( - Bleibt nur noch "Danke!" BTW: Kann ich meinen Benutzer zurücksetzen lassen, da ich dort in der Wikipedia-Anfangshysterie Inhalte reingesetzt hatte, die ich gerne (auch in der History) dort nicht mehr hätte?? --Tom Tom 11:52, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Manchmal hilft auch <Strg+R> , um den eigenen Cache zu löschen. Was Deine Benutzerseite angeht, so kann ich sie Dir komplett oder auch in einzelnen Versionen löschen. Gib durch, was davon weg soll. --Markus Schweiß| @ 12:03, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, beim o.g. Artikel bin ich mir nicht ganz sicher, ob die Urfassung unter die URV fällt oder noch als Textplagiat gilt. Ich habe den Text umgeschrieben und den entsprechenden Weblink eingefügt. Wenn auch Du der Meinung bist, dass die Urfassung URV ist, wäre wohl eine Löschung der ersten beiden Versionen angebracht, oder? Gruß -- Ra'ike D C V QS 13:09, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Tach Ra'ike, da hat jemand jemand in der Diskkussion zum Artikel schon eine passende Anmerkung gemacht. Ich würde diesen Miniartikel ohnehin in einen passenden Artikel integrieren und einen Redirect darauf einrichten. --Markus Schweiß| @ 16:31, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo alle.

Warum wurde der Eintrag zur Rammstein Coverband Mama ist die Bestie gelöscht?

Gruß, Norbert

Guten Abend Norbert, die notwendige Erläuterung wurde unter Benutzer Diskussion:Njaege schon gegeben. --Markus Schweiß| @ 21:45, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

guten abend oder morgen,

ich möchte jetzt aktiver einsteigen (..flatrate) und im bereich ruhrbergbau mitmachen. dazu ist mir das procedere zu ergänzungen wichtig. ich habe auch noch eigene fotos, die ich einstellen möchte. bitte mal dazu eine antwort an: norbertrescher@arcor.de

Guten Morgen Norbert, das sinnvollste wäre, dass Du Dir einen Wikipedia-Account verschaffst (oben unter Anmelden). Dann kannst Du uneingeschränkt hier mitmachen. Wenn Du konkrete Fragen hast, helfen wir Dir gerne. --Markus Schweiß| @ 08:33, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo und willkommen Norbert, für den ersten Einstieg in die Wikipedia schaust du dir am besten das Tutorial an. Für eine Übersicht des Bearbeitungsstandes der einzelnen Bergwerksbetriebe eignet sich die Liste_von_Bergwerken_in_Deutschland#Rheinisch-Westfälisches_Steinkohlenrevier; die bestehenden Artikel werden zudem in die Kategorie:Bergbau (Ruhrgebiet) eingeordnet. In der Kategorie:Bergbau werden allgemeine Begriffe (Werkzeuge, Maschinen, Techniken usw.) sammelt, die Geschichte des Bergbaus im Ruhrgebiet behandelt der Artikel Ruhrbergbau. Als weitere Anlaufstelle kann ich das Portal:Ruhrgebiet empfehlen, ein Portal:Bergbau ist aber bereits angedacht.

Und etwas spezieller an Markus: Was hälst du von meiner Idee, den Artikel Steinkohlenbergbau zwischen den Artikeln Steinkohle, Ruhrbergbau und Deutsche Steinkohle aufzuteilen? Siehe Benutzer_Diskussion:Threedots#Zeche, von der Idee die Artikel Zeche (hast du meine dortige Umstrukturierung mitbekommen?)und Ruhrbergbau zusammenzulegen bin ich mittlerweile abgerückt. gruß ••• ?! 23:24, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Morgen Threedots, bevor Du Dich an diese Aufgabe begibst, muss da noch etwas Substanz bei. Ich helfe dabei gerne mit Zahlen, Daten, Fakten. --Markus Schweiß| @ 05:39, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,

die Löschung fand ich etwas voreilig. Den Mann hätte man gut für WP einspannen können. Der ist jetzt vergrault. Mit habil und ao Prof. ist er durchaus relevant. Wenn auch der Schreibstil für einen Wissenschaftler nicht gerade besonders ist. Bei Blechbläsern drücken die anscheinend alle Augen und Ohren zu.

Gruß

Musicologus 09:08, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Musicologus, der Artikel hat sich einen SLA gefangen und die zuvor geführte Löschdiskussion verlief aus meiner Sicht auch eindeutig. Wenn Ihr aber weiter diskutieren wollt, stelle ich den Artikel gerne wieder her. --Markus Schweiß| @ 09:18, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

(BK):Interessehalber wollte ich auch fragen, weshalb die Schnelllöschung trotz Einspruch und der Erwähnung der Professur im Artikel erfolgte.--Kriddl 09:20, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Iregendjemand muss den SLA aber auch wieder aus dem Artikel löschen, was aber auch niemand gemacht hat. --Markus Schweiß| @ 09:21, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ist halt im Eifer des Gefechts möglich den Einspruch zu übersehen (nebenbei einer der Gründe, weshalb ich etwas gegen SLAs habe, nur weil die RK nicht ganz erreicht werden).--Kriddl 09:27, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke für die Löschung meines Artikels und deine fehlende Fähigkeit zu kommentieren. Vielleicht solltest du mal von deinem hohen Roß absteigen und dich wieder in die Leute an der Basis hineinversetzen. Falls nicht, schreib doch einfach mal eine Bewerbung als Brockhausautor. Dort wirst du sicher mit offenen Armen empfangen. Schon traurig, wie manche Menschen selbst winzigste Fetzen der Macht gnadenlos ausnutzen, nur um sich aufzuspielen und anderen zu schaden. Deine Frau und Kinder sind sicher stolz auf dich. Gehst du mit deren Meinungen ebenso kompromißlos um? Wenn ja erfreue dich an ihnen, solange sie noch bei dir sind.

Schade, dass hinter Wikipedia Nutzer wie du stehen. Wenn jeder Artikel eines neuen Autors innerhalb von Sekunden wegen Unzulänglichkeiten gelöscht wird, könnt ihr "Stammuser" euch in ein paar Monaten zusammensetzen und euch auf die Schultern klopfen, in dem Wissen aus einer freien Enzyklopädie ein Meisterwerk der Zensur gemacht zu haben.

Weiter so!

Guten Abend IP, würdest Du mir bitte mitteilen, worum es Dir eigentlich geht? --Markus Schweiß| @ 22:07, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade, es geht um Tina Fengler. Tut mir leid, wenn sich so ein "Artikel" innerhalb einer viertel Stunde insgesamt vier Schnelllöschanträge von drei unterschiedlichen Benutzern wegen mangelnder Relevanz einfängt und Du immer noch auf das Einstellen dieses Unfugs besteht, dann geht kein Weg an einer Lemmasperrung vorbei. Das zum Thema Zensur in der Wikipedia. --Markus Schweiß| @ 22:15, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

PS: Die gleiche Aussage gilt übrigens auch für Maria Tina Fengler. --Markus Schweiß| @ 22:24, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich nehme den kurzen Weg: Du hast das eben auf Grund meines Fehlers gelöscht, weil ich meinte, einen neu angelegten Artikel zu lesen; kannst Du den bitte wiederherstellen? Es war lediglich ein ersetzter Text. Grüße --DasBee 22:08, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend DasBee, das hat bereits Lyzzy freundlicherweise erledigt. --Markus Schweiß| @ 22:09, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ja, sah ich auch gerade, Danke nochmals. --DasBee 22:10, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich habe seit langem mal wieder auf Siebert Sie 3 nachgeschaut und siehe da, sie wurde gelöscht. Kannst Du mir bitte den Grund hierfür nennen? Ich hatte mir sehr viel mühe gegeben Informationen zu diesem Flugzeug zusammen zu tragen. --jhinx 16:17, 06.02.2007

Guten Abend jhinx, ich habe die Seite wiederhergestellt, beachte aber bitte meine Ausführungen weiter unten. Bitte tu mir und Dir aber noch den Gefallen und reiche eine Erklärung bei permissions@wikimedia.org, dass Du den Beitrag unter unsere Lizenz GNU-FDL stellst. Sonst kann der Artikel jederzeit wieder gelöscht werden. --Markus Schweiß| @ 18:49, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

vielen Dank.

Und wie mach ich das mit der Lizenz geschichte. Einfach kommentarlos um welchen eintrag es sich handelt und sowas wie "Ich stelle den Beitrag Siebert Sie3 unter die Lizenz GNU-FDL von wikipedia" --jhinx 11:46, 07.02.2007

Guten Tag jhinx, so ungefähr. Ein paar freundliche Worte dabei, dann freuen sich die Wikipedianer am anderen Ende der Mail auch :-) --Markus Schweiß| @ 12:00, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Anschließend sollte man am Textanfang verraten, was das Ding überhaupt ist (die sog. Begriffsdefinition). @Markus-Schweiß-Fan: Ich werde heute wohl anrufen... --Sarah-Jessica-Parker-Fan 12:04, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

In dieser Frage habe ich gerade Benutzer: Stahlkocher konsultiert. Er ist unser Oberspezialist in Sachen fliegendem Zeug. --Markus Schweiß| @ 12:09, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus. Habe die Erklärung eingereicht. --jhinx 09:40, 08.02.2007

Hallo Wiki-Kollege, ich bitte um Wiederherstellung der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Puppendoktor_Pille.

Wie bereits mehrfach dargelegt (siehe unten), liegt keine Urheberrechtsverletzung vor, da ich selbst der Urheber bin. Das wurde auf der letzen Version der Seite (Stand 04.02.2006) durch Quellenangabe auch zum Ausdruck gebracht. Die Bedeutung von "Puppendoktor Pille" ist sehr wohl gegeben, wie aus dem Beitrag hervorgeht, so dass dieses Thema seinen Platz haben darf.

Gruß und Dank für die freundliche kollegiale Aufmerksamkeit B. Damm

Weitergeleitete Nachricht

> Von: PR Redaktion Damm <bnd@internetredaktion.de> > Datum: Wed, 31 Jan 2007 00:20:18 +0100 > An: <permissions-de@wikimedia.org> > Cc: Urte Blankenstein <info@puppendoktor-pille.de> > Unterhaltung: Freigabe de.wikipedia.org/wiki/Puppendoktor_Pille > Betreff: Freigabe de.wikipedia.org/wiki/Puppendoktor_Pille > > > Hallo Tönjes und liebe Wiki-Kollegen, > > danke für die Achtsamkeit. Ich bitte hiermit um Freigabe der gestern > eingestellten Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Puppendoktor_Pille > > Ich selbst bin der Urheber/Autor/Redakteur/Webmaster der Website > http://www.puppendoktor-pille.de/. Diese Website ist der Ursprung des von mir > veranlassten. gewünschten Eintrags in Wikipedia. Sämtliche Daten wurden von > mir in persönlicher Zusammenarbeit mit Frau Pueppendoktor Pille alias Urte > Blankenstein recherchiert. > > Hiermit erkläre ich in Bezug auf die oben genannten Seiten, dass ich der Autor > bin und über die Nutzungsrechts verfüge. > > Ich erlaube, den Text unter der freien Lizenz GNU-FDL zu veröffentlichen. > Ebenso erlaubt Urte Blankenstein die Veröffentlichung. > > Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht > haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern. > > Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen > kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft in der > Wikipedia eingestellt wird. > > Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf > das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer > Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die > das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze > aber unrechtmäßig nutzen. > > Bernward Damm > 30.01.2007 > > Ende der weitergeleiteten Nachricht

OTRS-Ticketnummer 2007013010022708 --ST ○ 22:22, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wiki-Kollege, ich bitte um Wiederherstellung der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Urte_Blankenstein

Wie bereits mehrfach dargelegt (siehe unten), liegt keine Urheberrechtsverletzung vor, da ich selbst der Urheber bin. Das wurde auf der letzen Version der Seite (Stand 04.02.2006) durch Quellenangabe auch zum Ausdruck gebracht. Die Bedeutung von Urte Blankenstein ist sehr wohl gegeben, wie aus dem Beitrag hervorgeht, so dass dieses Thema seinen Platz haben darf.

Gruß und Dank für die freundliche kollegiale Aufmerksamkeit B. Damm

Weitergeleitete Nachricht

> Von: PR Redaktion Damm <bnd@internetredaktion.de> > Datum: Wed, 31 Jan 2007 00:26:25 +0100 > An: <permissions-de@wikimedia.org> > Cc: Urte Blankenstein <info@puppendoktor-pille.de> > Unterhaltung: Freigabe de.wikipedia.org/wiki/Urte_Blankenstein > Betreff: Freigabe de.wikipedia.org/wiki/Urte_Blankenstein > > > Hallo Svencb und liebe Wiki-Kollegen, > > danke für die Achtsamkeit. Ich bitte hiermit um Freigabe der gestern > eingestellten Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Urte_Blankenstein > > Ich selbst bin der Urheber/Autor/Redakteur/Webmaster der Website > http://www.puppendoktor-pille.de/. Diese Website ist der Ursprung des von mir > veranlassten, gewünschten Eintrags in Wikipedia. Sämtliche Daten wurden von > mir in persönlicher Zusammenarbeit mit Frau Puppendoktor Pille alias Urte > Blankenstein recherchiert. > > Hiermit erkläre ich in Bezug auf die oben genannten Seiten, dass ich der Autor > bin und über die Nutzungsrechts verfüge. > > Ich erlaube, den Text unter der freien Lizenz GNU-FDL zu veröffentlichen. > Ebenso erlaubt Urte Blankenstein die Veröffentlichung. > > Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht > haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern. > > Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen > kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft in der > Wikipedia eingestellt wird. > > Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf > das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer > Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die > das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze > aber unrechtmäßig nutzen. > > Bernward Damm > 30.01.2007 > Ende der weitergeleiteten Nachricht

Guten Abend Bernward, ich stelle die Artikel sofort wieder her. Vielleicht ein Wort in eigener Sache, was den Urheberrechtschutz in der Wikipedia angeht: Die Wikipedia ist leider immer wieder das Ziel von Urheberrechtsverletzungen, vergleiche beispielsweise diese Liste. Wir haben uns daher auf die sichere Seite gelegt und löschen den betreffenden Artike, sofern der Verdacht einer URV vorliegt. Bei einer Klärung des Sachverhaltes kann der entsprechende Artikel jedoch jederzeit wiederhergestellt werden. --Markus Schweiß| @ 18:44, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

OTRS Ticket#: 2007013010022771 - Gruß --ST ○ 21:37, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich wollte nur anfragen, weshalb der Artikel zu Akihiko Yoshida gelöscht wurde. Im Aktikel von Yoshitaka Amano wurde ein interner Link zu Yoshida verknüpft, der seiner Zeit noch nicht vorhanden war. Daraufhin ich den Artikel ausführlich verfasst habe. Wenn es schon Bedarf ist Akihiko Yoshida intern zu verlinken, dann bestehe doch eine Gewisse Relevanz. Bitte überdenke die Löschung. Gruß Alexander

Guten Morgen Alexander, die Löschung erfolgte wegen zweier aufeinander folgenden Schnelllöschanträge zweier unterschiedlicher Nutzer durch mich und einem anderen Administrator. Ich habe mir den gelöschten Text gerade noch einmal angeschaut; ich würde Dir empfehlen Dein Anliegen noch einmal in Wikipedia:Löschprüfung vorzubringen. --Markus Schweiß| @ 05:35, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,

Vielen Dank für das Foto. Würde es Dir etwas ausmachen, die Beschreibung zu korrigieren ? Die gezeigte Sturmaterne (Feuerhand?) ist zwar "klassisch", aber es ist eben eine Laterne und somit nicht nur eine "Lampe" Auch passt das Foto besser weiter nach unten, an das Ende des Absatzes "Luftzuglampen" da es sich um eben um eine Surmlaterne handelt.

mit freundlichem Gruß Torsten Scherning

Guten Tag Torsten, danke für den Hinweis. Ich werde das gleich entsprechend einbauen. --Markus Schweiß| @ 11:59, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,

warum wurde mein Artikel über Gris (dt. HipHop) gelöscht? Ich finde auch keine Diskussion dazu.

Gruß! der_bobster 08:20, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen der_bobster, der Artikel wurde gelöscht weil er in einer regulären Löschdiskussion als nicht relevant eingestellt wurde. Vergleiche bitte auch Spezial:Verweisliste/Gris --Markus Schweiß| @ 08:24, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich dachte, wir lassen bei den URVs wenigstens 7 Tage stehen um eventuellen Freigaben Zeit zu geben. Gibt ja eh' nicht mehr soo viel abzuarbeiten, wenn Du Dir schon frühmorgens alles unter den Nagel reißt ;-D , aber über die Ungeklärten sollten wir uns gelegentlich mal unterhalten. Viele Grüße -- Ra'ike D C V QS 16:42, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit Ra'ike, die eindeutigen Fälle werden sofort erschossen :-) Die ungeklärten Fälle müssen wir uns wirklich einmal gemeinsam anschauen. --Markus Schweiß| @ 16:44, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus, nochmal zur Abarbeitung. Ich weiß nicht, ob Dir das schon bekannt war, aber laut Achates auf meiner Disk. sollen URVs, aus Zeitmangel der OTRS-Mitarbeiter möglichst gleich erledigt werden, wenn kaum Chancen für den Artikel bestehen. Die Sache auf der URV-Diskussion ist übrigens erledigt (s.u.). Gruß -- Ra'ike D C V QS 07:05, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Morgen Ra'ike, gut zu wissen. Ich habe gerade noch ein übriges getan und die Herkunft der ominösen Annette-Sonstwas-Stiftung eliminiert: [2]. Bei derartigen Halbwaisen empfielt sich so etwas durchaus. --Markus Schweiß| @ 09:06, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich habe inzwischen einige der Ungeklärten erledigt. Werden die eigentlich gesondert archiviert oder entfernst Du erledigte URVs in diesem Fall einfach von der Seite? Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:53, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Morgen Ra'ike, Super :-) Ich sortiere die erledigten ins Archiv der erledigten Fälle ein und zwar am Tage an dem der Fall erledigt wurde. --Markus Schweiß| @ 07:55, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bei diesem Artikel solltest Du auch nochmal drübersehen. Er ist aus meiner Sicht teilweise von hier abgeschrieben, allerdings leicht umgestellt und mit leichten Wortveränderungen. Der Artikel stimmt also nicht mehr 1:1 mit der Quelle überein. Geht der als Textplagiat durch oder ist er aus Deiner Sicht zum Abschuss freigegeben?

Guten Abend Ra'ike, das Ding schaue ich mir morgen noch an. --Markus Schweiß| @ 22:09, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt schon geschaut - Spezial:Verweisliste/Zakhar_Bron sagt schon alles. Egal ob das jetzt eine echte URV oder doch nur ein Text-Plagiat ist, bei einer derartig mangelhaften Einbindung in die Wikipedia würde ich im Zweifel löschen, was ich jetzt tun werde. --Markus Schweiß| @ 22:15, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ok, werd's mir für's nächste Mal merken. -- Ra'ike D C V QS 22:29, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Übrigens würde ich vorschlagen, für künftige URV-Diskussionen die URV-Diskussionsseite (warum ist die eigentlich ein Redirect nach Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten) zu nehmen, um Deine Disk. zu schonen. Grüße -- Ra'ike D C V QS 21:20, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Keine schlechte Idee, den Redirect habe ich gerade platt gemacht, auf dass wir dort in Ruhe reden können  ;-) --Markus Schweiß| @ 22:09, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Prima :-). Ist Dir aber auch aufgefallen, dass dabei eine alte URV-Meldung von 2006 aufgetaucht ist? Danach wurde die Diskussionsseite zweimal verschoben [3]. Ich hoffe, durch die Entfernung des Redirects gibt's keine Schwierigkeiten mit alten Scripten, wie in der Verschiebebegründung verwarnt wurde. Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:29, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hi Marcus!

War das schlau, o.g. Artikel zu löschen? Es handelt sich um einen echten, bereits gedrehten Hollywood-Film (Columbia Pictures) der laut en:Becoming Jane ein Budget von 12,5 Mio US$ hatte. Ist der nicht auch relevant, wenn er nicht in die Kinos kommt?

Und verdient ein SLA mit Einspruch nicht eine ordentliche Löschdiskussion?

Liebe Grüße, --Drahreg01 16:50, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Drahreg01, ich meine ein Glaskugel-Artikel mit Schnelllösch-Antrag kann sofort gelöscht werden. Mir macht es allerdings auch nichts aus, die Wikipedia-Gemeinde eine Woche lang diskutieren zu lassen. Wenn es so sein sollte, dann stelle ich den Artikel mit einem Löschantrag wieder her. --Markus Schweiß| @ 16:54, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mir gefällt das "Glaskugel"-Argument nicht. (Wo ist nochmal die Richtlinie dazu?) Es gibt hier jede Menge Artikel über zukünftige Ereignisse (z.B. Fußball-Weltmeisterschaft 2014 in sieben Jahren!), die aber schon eine gewisse Relevanz haben. Und mir ist es lieber, dieser Artikel, der ja nicht so schlecht gemacht ist, bleibt noch ein paar Wochen oder Monate bis zum Kinostart hier, als dass dann ein schlechter eingestellt wird. Viele Grüße, --Drahreg01 17:05, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke für deine Hilfe! Liebe Grüße aus Wien Roland (Roland Scheicher 16:51, 9. Feb. 2007 (CET))Beantworten

Kein Problem :-) --Markus Schweiß| @ 16:54, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

09.02. 21:20

Hi,

Gestern hast du erneut meinen Artikel zur "pädagogischen Interessentheorie" gelöscht. 1. Es war nicht wie angegeben ein Wiedergänger, sondern eine überarbeitete Version ;) 2. Woran lag die Löschung? Artikel nicht ausreichend oder ist der Beitrag für Wiki an sich irrelevant. Im Falle von Letzterem werde ich auch nicht weiter versuche, etwas einzustellen, denn eigentlich ist dieser Beitrag vorgeschriebener Zusatz zu einer Hausarbeit (Uni MA) - müsste in diesem Fall eben schriftlich haben, dass das Thema von Wiki-Seite aus als "nicht enzyklopedierelevant" eingestuft wird ;)

Gruß Thorsten (TSchnitz)

Guten Abend Thorsten, der Artikel hatte sich gleich zwei mal einmal einen Schnelllöschantrag gefangen und wenn ich mir die gelöschten Passagen so anschaue passen die nun wirklich nicht in eine Enzyklopädie. Schiebe das Zeug ein wenig zusammen, gib ihm ein griffiges Lemma und dann wird das schon etwas. --Markus Schweiß| @ 21:27, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus. Warum wurde Auguste schnellgelöscht? Hier ist die Löschprüfung. -- Kyber 22:20, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Kyber, weil er sich eben einen Schnelllöschantrag gefangen hat. Ich habe ihn auch deshalb gelöscht, weil er meine bescheidenen Meinung nach deutlich unterhalb unserer Relevanzgrenze lag. --Markus Schweiß| @ 10:32, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Du befürwortest also den Satz: "Etiketten klebt man auf Marmeladengläser, nicht auf Benutzerseiten.".

Warum hast du dann selber Babel-Icons auf deiner Benutzerseite? Alfred Heiligenbrunner 05:11, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Alfred, weil das eine Benutzerseite ist, auf der man nicht ungefragt eine Änderung vornehmen sollte. --Markus Schweiß| @ 10:22, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Löschbaustein vergessen? -- Uka 16:50, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Uka, den hat jemand raus genommen. --Markus Schweiß| @ 17:28, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Schweiß, ja, das hätte mir eigentlich auffallen können. Sei's drum, besten Gruß. -- Uka 21:52, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,

könntest Du in dem Opinel-Artikel mal einen Blick auf den Abschnitt über Werkstoffe werfen? Die Informationen über den bei diesen Messern verwendeten Kohlenstoffstahl sind nach und nach von IPs immer mal wieder ergänzt worden; erst heute habe ich eine IP-Änderung mit fehlender Quellenangabe revertiert, weiß aber mangels ordentlicher Werkstoffkenntnisse selbst nicht mehr, ob das mit dem Kohlenstoffanteil, den Carbiden, dem Chrom, der Schnitthaltigkeit und der Härte im Zusammenhang alles ganz korrekt ist. Vernünftige Angaben des Herstellers über die Zusammensetzung dieses Messerstahls gibt es leider nicht, daher würde ich widersprüchliche/fragwürdige Angaben im Zweifel lieber rausnehmen. Danke & Gruß --Superbass 23:29, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Superbass, ohne jetzt jedes Detail überprüfen zu wollen, sieht das alles doch ganz brauchbar aus. Ich habe deshalb so ein gutes Gefühl, weil sich Angaben dort mit meinen eigenen Erfahrungen decken, ohne gleich ein Werkstoffspezialist zu sein. --Markus Schweiß| @ 09:41, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke - das beruhigt mich erstmal :-) Schönen Sonntag; --Superbass 10:23, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ist das heute in der WP üblich, dass bestehende Artikel, schnellgelöscht werden, nur weil jemand reinschreibt, dass das Nonsense sei? Einsprüche gegen SLA sind meines Wissens immer auf der Löschkandidatenseite einzutragen. Grüsse--Blaufisch 11:14, 11. Feb. 2007 (CET)

Guten Tag Blaufisch, da gab es wohl ein ziemliches Durcheinander. Ich habe den Artikel sofort wieder hergestellt. --Markus Schweiß| @ 11:19, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe mit viel Interesse die Interpretation der preußischen Nacht in Deinem Portrait gelesen und würde gerne nähere Details dazu finden. Was mir gefällt ist das "Darüber schlafen". Die Konnotation mit der Bundeswehr war damals wohl eine persönliche. Ich hätte aber gerne mehr Infos als die, die z.Zt. über den namensgleichen Film hier auffindbar sind. Wär's machbar?--Belitrix 22:37, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hmmh, der Begriff ist mir in den VDI-Nachrichten beim berühmt-berüchtigten Heiko Mell (Stichwort:Karriereberatung) vor etwa 10 Jahren über den Weg gelaufen. Der besagt Herr Mell fand das ihm damals mitgeteilte Wort ebenfalls sehr bemerkenswert; die ganze Sache ist dann aber mehr oder weniger im Sande verlaufen. Ich persönlich habe wie gesagt die allerbesten Erfahrungen mit dem drüber schlafen gemacht. --Markus Schweiß| @ 22:47, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe im Jänner schon mal versucht einen Artikel über Bruno Wildbach zu schreiben, der aber - weil es mein erster Wiki-Versuch war - wohl nicht ganz gepasst hatte und schlussendlich von dir gelöscht wurde. Nun habe ich mich dieses Wochendende nochmal die Zeit genommen was ordentliches zu schreiben und hoffe der zurecht sehr kritischen Wiki-Gemeinde gerecht zu werden. --Nostromo graz 13:32, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Nostromo graz, das sieht doch schon ganz gut aus. Wenn in den nächsten Tagen kein Löschantrag mehr folgt (und danach sieht es nicht aus), dann wird der Artikel Bestand haben. --Markus Schweiß| @ 18:41, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

"Selbst in den letzten Tagen das Spielchen mitgemacht": Bis auf die vergessene Hörstörung trifft der Beitrag zu? :-)) -- Brunosimonsara 17:19, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Brunosimonsara, ich verstehe zwar nicht genau, was Du meinst. [4] sollte eigentlich eindeutig sein und ich habe in der Tat zeitweise kaum noch etwas auf dem linken Ohr gehört. --Markus Schweiß| @ 18:38, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Meldung auf der Vandalensperrseite ist bereits erfolgt, ich muss mir das Gepöbel nicht weiter anlesen. --Markus Schweiß| @ 18:38, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hi Markus, hast du Lust vor dem Treffen nächstes Wochenende auf Fototour durch Gelsenkirchen/Essen zu gehen? Unter Benutzer:Stahlkocher/Fehlende Bilder gäbe es da noch ein paar unerledigte Anlaufpunkte. -- Stahlkocher 19:15, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Stahlkocher, da muss ich schauen. Bin vormittags noch im Münsterland unterwegs, melde mich aber noch. --Markus Schweiß| @ 19:17, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bitte einmal überprüfen da Herr Felix Stember so fachkundig war hier zu stören. Sie müssten das am ehesten nachvollziehen können.

Danke --80.142.218.69 10:40, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Geht man auf seine Disk Seite, verwundert es mich, dass über IP Zuordnung, hier Uni Rechner, auf die Fach und Sachkompetenz eines users Rückschlüsse gezogen werden. --80.142.218.69 10:42, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit IP, ich werde mich nicht da hinein begeben. Das Recht Quellenangaben zu fordern steht jedem zu, auch Felix Stember. --Markus Schweiß| @ 12:03, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ja ja aber ich frage mich ob er es überhaupt versteht ??? Also Quellenangaben als vorgeschobener Grund ????

Bitte mal schauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TheBug/EUP

Guten Abend TheBug, das sieht doch schon ganz gut aus. Was ich allerdings auf gar keinem Falle in den Fließtext des Artikels eintragen würde sind die vielen Weblinks. Die gehören, wenn überhaupt, nur in einen unteren Abschnitt mit dem Namen == Weblinks == Und selbst an dieser Stelle sollten nur „Weblinks vom feinsten“ stehen, wie wir es unter WP:WEB definiert haben. --Markus Schweiß| @ 20:44, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die Links hatte ich da direkt reingepackt, weil auf diese Weise ein direkter Zugriff auf die weiterführende Information möglich ist. Könnte man natürlich im Fließtext ohne Links einstellen und die dann am Ende noch mal unterbringen. Fände ich persönlich aber eher weniger übersichtlich. TheBug 15.2.2007

Habe es mal eben passend formatiert, ich denke so wird es gehen. Bitte melde Dich, wenn es soweit ist, dann kann ich mit Adminrechten eine saubere Verschiebung in den Artikelraum vornehmen. --Markus Schweiß| @ 05:57, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Dann schieb doch mal. Werde den Artikel weiterhin aktuell halten, gibt ja genug Material zu dem Thema :( TheBug 20. Feb 2007

Guten Morgen TheBug, verschoben nach: Energy using Products. Bitte noch die entsprechenden Links anpassen. --Markus Schweiß| @ 05:44, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Moinsen, könntest du bitte den Rainald Goetz-Eintrag aktualisieren? Der bloggt mittlerweile wieder, siehe meinen Eintrag in der Diskussion. Besten Gruß, Robin

Hallo Robin, das kannst Du jetzt selber machen. Der Artikel ist wieder frei gegeben. --Markus Schweiß| @ 21:57, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

kleiner hinweis: [5] . -- Simplicius ☺ 21:40, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Simplicius, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß| @ 21:52, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wieso hast Du gerade wieder Bodycote gelöscht, trotz des Einspruchs und der Meldung des Erstellers, dass er dabei it den Artikel zu schreiben?? Ich bin zwar auch der Meinung, dass nicht relevante und Schrottartikel nicht lange stehen sollen, aber manchmak kann man es ja mit der Geschwindigkeit auch übertreiben --WolfgangS 20:05, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Wolfgang, erstens wird zur zeit ein derartiger Müll in die WP eingefüllt und zweitens sollte der Artikelschreiber seinen Artikel im Namensraum entwerfen. Ich erlebe es immer wieder dass solche Baustellen auf ewig in der WP verbleiben, nur weil jemand protestiert hat. --Markus Schweiß| @ 20:08, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hier mein erster Vorschlag: Benutzer:Ralf Roletschek/Visitenkarte - Schwarzweiß ist billiger als farbig, gestalterisch kann noch einiges gemacht werden. --RalfR 22:52, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Ralf, das Ding sieht doch schon richtig gut aus. Heute Abend mehr im Chat, gleich ist erst einmal mein Tagewerk angesagt. --Markus Schweiß| @ 05:36, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,

könntest Du bitte Deine Erläuterungen in der Versionskontrolle des Artikels ein wenig detaillierter darstellen? Ich hab die Diskussion Diskussion:Haar_(Westfalen)#Identit.C3.A4t_Haarweg_mit_B516.3F schon angefangen. Danke.--A.Heidemann 12:36, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag A.Heidemann, in der Diskussion geschehen. --Markus Schweiß| @ 17:38, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, Mein linker Fuß ist der Titel einer Autobiographie von Christy Brown und war Motiv für eine Verfilmung. Das Lemma ist gesperrt. Die genauen Gründe kenne ich nicht. Aber zumindest eine Weiterleitung wäre hier angemessen. Könntest du das mal veranlassen? Vielen Dank! -- Simplicius ☺ 10:44, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Simplicius, ich habe das erledigt. Ich war seit gestern Morgen nicht mehr am Rechner, daher meine verspätete Reaktion. --Markus Schweiß| @ 14:11, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Lieber Markus! Du hast Dich dieser Benutzerin angenommen. Ich bin gerade dabei, die Artikel von Benutzer: ZoeClaire durchzusehen - da scheint es hauptsächlich Abgeschriebenes zu geben. Gerade jetzt z.B. in

• Hendrik Thoma
• Beaulieu Vineyard
• Viña Errázuriz
• André Tchelistcheff

von mir entdeckt. Ich würde gerne wissen, wie sich Benutzer: ZoeClaire dazu verhält. Wird sie die Artikel selbst ändern? Danke! --Pilawa 10:44, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich finde das bodenlos, die Artikel der Benutzerin machen uns mehr Arbeit, als sie der WP nützen ... --Pilawa 11:00, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Pilawa, nach einem Mailkontakt habe ich der Benutzerin eine letzte Chance gegeben und ihr zur Auflage gemacht, mir alle Ihre URVen zu melden. Der Account ist jetzt noch eine Woche gesperrt; mal sehen, was dann passiert. --Markus Schweiß| @ 14:07, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke!--Pilawa 07:33, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Markus, ich glaube, Du warst der Urheber der kürzlich auf Schießscharte verschobenen "Scharte" und es wäre mir lieb dort zu lesen, ob die eventuell bei Dir vorhandenen Quellen damit übereinstimmen. Vielen Dank im voraus, --Désirée2 04:49, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hi Markus, da hätt's ja bald einen Bearbeitungskonflikt gegeben ;-). Die gelöschten Versionen sollten aber noch auf die Diskussionsseite, zur besseren Nachvollziehbarkeit. Viele Grüße -- Ra'ike D C V QS 11:54, 25. Feb. 2007 (CET) Darf ich Dein "allwissendes Auge" auch noch mal darauf lenken :-)) ?Beantworten

Guten Tag Ra'ike, das mach ich eben :-) --Markus Schweiß| @ 11:55, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Fein :-), sollte man bei Versionsbereinigungen tatsächlich standardmäßig machen. In solchen Fällen lohnt sich das besonders. Danke für die andere Info, die Seite war mir noch nicht aufgefallen. Wer macht jetzt welchen Tag? Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:05, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vorschlag: Ich sichte das zu löschende Zeug an Werktagen morgens früh, dann habe ich nämlich die notwendige Ruhe dazu. Die eindeutigen Fälle erledige ich sofort, denn Rest machen wir dann im Laufe des Tages und Abends gemeinsam. --Markus Schweiß| @ 12:08, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das machst Du meist ja sowieso. Ich bin ja auch immer morgens zu einem etwas späteren Zeitpunkt drin (dann ist ja oft schon ein Tag weg). Wir wollten uns ja auch um die Ungeklärten kümmern. Ich meinte aber jetzt, da ja noch einige Tage anstehen. Ich bin zur Zeit beim 18. Februar. -- Ra'ike D C V QS 12:15, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Auch hier ein Vorschlag: Nicht sofort alles platt machen. Eventuell kommt da noch eine Freigabe und die Prangerfunktion von Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ist ja auch nicht zu verachten. --Markus Schweiß| @ 12:21, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Schon klar, aber spätestens am 8. Tag gehen die URVs weg und die unrettbaren Fälle auch sofort. Du vergisst die Vorgabe der OTRS wegen Überlastung (siehe oben). Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:45, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die Bitte des OTRS-Teams habe ich bei meinen Überlegungen schon berücksichtigt - in deren Haut möchte ich wirklich nicht stecken, wenn die x. Quengelmail zu bearbeiten ist. --Markus Schweiß| @ 12:58, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich bin beim BKL Entlinken grad über Benutzer:Markus Schweiß/Archiv02 gestolpert. Hätte sie Benutzer Diskussion:Markus Schweiß/Archiv02 geheißen, hätte ich sie gar nicht erst aufgerufen, so musste ich aber einige Minuten warten bis sich die Seite aufgebaut hatte. Könntest Du die Seite enspechend verschieben. (Gilt übrigens auch für Benutzer:Markus Schweiß/Archiv01 -> Benutzer Diskussion:Markus Schweiß/Archiv01) Dann wird das, glaub ich, auch nicht mehr über Google indiziert. Danke --JuTa Talk 18:01, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kein Thema, mache ich sofort. --Markus Schweiß| @ 18:15, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Beim Archiv01 klemmen im Augenblick unsere Server, ich werde es morgen noch einmal versuchen. --Markus Schweiß| @ 18:15, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Alles klar, danke. Die „hinterbliebenen“ Redirects könnten danach eigentlich ja auch weg. (Google und so) --JuTa Talk 18:38, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Du bist ja schneller als Löschfix.Ich kann aber damit leben, wenn unter den Namen ein Link zu Engerling (Band) eingefügt wird. Machst Du das? Hab keine Lust mehr, wenn es sowieso wieder gelöscht wird!Gruß--Blueser 21:10, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Blueser, erledigt. --Markus Schweiß| @ 21:13, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo herr Markus wie so haben sie die bilder geloschen? die brück ist ein historische brück in savadkuh und er ist 70 jahre bebaut- dises brücke heisst siger brücke. die allierten haben sie von persische gulf und duch iran und auf dieses bürchK gegen SS.in 2 welt krieg, und diese bürck von ein de Ingenieur und iranische arbeiter gebaut.

Guten Abend Savadkuh, da muss aber auch eine gültige Lizenz an die Bilder, sonst müssen sie gelöscht werden. Ich glaube aber, Du solltest besser nicht mehr in der Wikipedia schreiben, denn Dein Deutsch ist wirklich zu schlecht. --Markus Schweiß| @ 22:12, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen, Markus, und danke, dass du die Schnelllöschanträge von Benutzer:Backtable rückgängig gemacht hast. Es ist schon interessant, dass jemand noch nicht einmal eine Stunde als Benutzer angemeldet ist und sich dann schon mit Löschanträgen profiliert. Ist das eine Sockenpuppe? Wenn ja, dann habe ich zum ersten Mal eine entdeckt. Die Löschanträge zu den Listen von Redewendungen (konkret: Apfel (Redewendung) wurde schon bei Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2007 diskutiert. Schöne Grüße und ein Gutes Frühstück. Bye bye! --Immanuel Giel 06:27, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wie ich gesehen habe, bist du dem Typen auf den Spuren. Das ist keine Socke sondern einfach ein dummer Vandale. Lass ihn doch sperren! Gruß. --Immanuel Giel 06:32, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Morgen Immanuel, das war der sattsam bekannte Schismavandale. Ich habe den Typen gleich an die Luft gesetzt. --Markus Schweiß| @ 08:58, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Fein und Danke! --Immanuel Giel 08:59, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Da hier offenbar etwas missverstanden wurde, möchte ich dies hier kurz (er)klären. Abgesehen davon, dass es im wesentlichen eine Übersetzungen aus der französischen WP war: fr:Liste des institutions allemandes, ist die Bezeichnung "politische Institution" ein anerkannter Begriff für Judikative, Exekutive und Legislative. Falls es dich interessiert, ist dies im Artikel Politisches System Deutschlands hervorragend beschrieben. Schon im ersten Satz steht: "Zum politischen System der Bundesrepublik Deutschland gehören die politischen Institutionen ...". Falls du eine deutsche Liste wegen dieses Artikels nicht für nötig hältst, lasse wenigstens die anderen beiden Seiten (europäische (diese wird meiner Meinung nach sehr stark frequentiert) und französische. ). Ein Kompromissvorschlag von mir: Redirect auf Politische Institutionen Deutschlands. Dies wäre deshalb ein Kompromiss, da die anderssprachigen WPs das "Politische" vor dem eigentlichen Titel nicht stehen haben. Noch etwas: Irgendein "Dackelverein" wird höchstens umgangssprachlich und nicht politisch oder politikwissenschaftlich als Institution bezeichnet. Häufig würde dann ein Pronomen vpr "Institution" gesetzt, was bei der "Politischen Institution" nicht üblich, da sie sich von keinem vereinnahmen lassen (wollen) (siehe Gewaltenteilung). mfg, Alopex 17:21, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Alopex, ich weiß nicht genau worum es geht. Ich vermute einmal mehr meine Abarbeitung der Schnelllöschkandidaten. Soweit ich mich entsinnen kann, waren die gelöschten Artikel zum Thema alles andere als für eine Enzyklopädie brauchbar, deshalb habe ich sie nach einem Schnelllöschantrag gelöscht. --Markus Schweiß| @ 19:50, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mit deiner Vermutung liegst du leider falsch. Diese Liste(n) waren ziemlich sicher keine Schnelllöschkaniddaten, da sie erstens schon seit einem guten halben Jahr bestehen, zweitens im Logbuch kein derartiger Eintrag zu finden ist (außer deiner Löschung). Zu deiner zweiten Begründung: Sie waren weit mehr als ein halbes Jahr in der hiesigen WP brauchbar, in anderen WP schon viel länger (in der englischen WP seit mehreren Jahren). Ich frage mich ernsthaft, warum du - auch wenn Du Admin bist - nicht den regulären Vorgang einhältst und zuerst einen Löschantrag stellst, um dann zz sehen, wie es bei anderen ankommt. Ich würde mich freuen, wenn Du die Artikel, die Du gelöscht hast, wieder instandsetzen könntest, meinetwegen - damit kann ich mich inzwischen anfreunden - mit einem Redirect auf Politische Institutionen Deutschlands, Politische Institutionen Frankreichs, Politische Institutionen der Eiropäischen Union. mfg Alopex 16:19, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit, also das geht natürlich nicht einen Schnelllöschantrag in einen mormalen Löschantrag umzubauen wenn die Relevanzkriteren eh unterschritten sind. Bitte gib mir aber trotzdem durch, um welche Artikel es sich gehandelt hat. --Markus Schweiß| @ 17:33, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

wiegesagt, es konnte meiner Meinung nach keinen Schnelllöschantrag geben, da die Relkevanzkriterien mehr als ein halbes Jahr okay waren. Schnelllöschanträge werden normalerweise innerhalb eines Monats nach Erstellen eines Artikels durchgeführt. Es betrifft folgende Artikel: Liste der französischen Institutionen , Liste der deutschen Institutionenund Liste der europäischen Institutionen. In den anderen WPs sind genau die gleichen Artikel (siehe oben) teilweise schon wesentlich länger und haben sich nie einen Löschantrag eingefangen. mfg Alopex 18:49, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hmmm, jetzt haben wir einen konkreten Aufhänger:

• Spezial:Verweisliste/Liste der französischen Institutionen
• Spezial:Verweisliste/Liste der deutschen Institutionen
• Spezial:Verweisliste/Liste der europäischen Institutionen

In allen drei Fällen gab es einen regulären Löschantrag am 27.02.2007 von Benutzer:32X und einen Schnelllöschantrag von Benutzer:Thornard. Ich denke, die Löschung ist damit korrekt gelaufen und kann bestenfalls unter WP:LP weiter diskutiert werden. --Markus Schweiß| @ 20:33, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Links, ich werde mich - falls keine bessere Begründung erfolgt - bei der Löschprüfung melden. Dein „Dackelinstitution“-Beispiel im Logbuch zeugte übrigens von nicht viel Ahnung innerhalb dieser (politischen) Themen. Natürlich lässt sich alles noch ausbauen (dies werde ich selbstverständlich auch tun, wenn der Artikel wieder hergestellt wird, aber zuerst einmal war und ist es eine direkte Übersetzung aus der französischen (und englischen) WP, wo es genauso aussieht (siehe oben). Außerdem gibt es sehr viel mehr un-informativere Listen, die dennoch nicht gelöscht werden. Vor allem die europäischen Institution sind in ihrer Aufteilung extrem wichtig, dies steht in dieser kompakten Form (die man durchaus ausführlicher machen kann) so nirgends mehr in der deutschen WP. mfg Alopex 18:18, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das mit dem Dackelzüchterverein ist im übrigen nicht auf meinem Mist gewachsen, wie fälschlicherweise behauptet wird. Das stand als Grund in einem der Schnelllöschanträge... --Markus Schweiß| @ 21:57, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo mit Interesse habe ich Deinen Beitrag in Der ganz gemeine Vandalismus verfolgt, ich halte es auch für wichtig die Monatszahlen der Benutzer- und der Seitensperren festzuhalten, denn nur so lässt sich über die ständig wachsenden Benutzerzahlen hinaus grundsätzlich ein Trend zum besseren oder schlechteren errechnen. Sag, kann man die Benutzersperren nicht in eine allgemeine Variable wie {{NUMBEROFUSERS}} in {{NUMBEROFBLOCKEDUSERS}} ändern und diese ebenfalls für die Seitensperren machen? Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 22:33, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Jlorenz, mit Variablen kenne ich mich überhaupt nicht aus, ich habe schlicht und einfach unsere Logfiles ausgezählt. --Markus Schweiß| @ 05:35, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hi Markus Schweiß, hast Du wirkich alles manuell ausgewertet?????? Ich kann's kaum glauben -- Jlorenz1@web.de 13:57, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das geht vergleichsweise einfach, wenn man einen passenden Editor hat. Meiner (Kate) kann bespielweise die Zeilen des Logfiles zählen ;-) --Markus Schweiß| @ 19:05, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,
überraschend sind wir, d.h. das Website-Entwicklerteam der neuen dstenerife-HP, auf deinen Eintrag über die Schule auf Wikipedia gestoßen.
Leider ist diese Seite vom Schulvereinsvorstand noch nicht zur Veröffentlichung frei gegeben, es handelt sich um die Arbeitsversion für uns Entwickler. Vermutlich wird die Site erst am 30.März feierlich "eröffnet". Daher habe ich (J.B.) den Link vorerst wieder auf die alte, derzeit noch offizielle URL gerichtet.
Natürlich fragen wir uns neugierig, wie du auf die URL der neuen Seite gekommen bist?! Sonnige Grüße aus Teneriffa!
Für das Website-Entwicklerteam: J. Baaden 03.03.2007 01:21

Guten Morgen, das war damals so: Der Artikel Deutsche Schule Santa Cruz de Tenerife war wegen einer Urheberrechtsverletzung auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet, die ich routinemäßig jeden Morgen bearbeite. Normalerweise lösche ich die dort gelisteten Artikel nach dem Ablauf von sieben Tagen; nur in diesem Falle habe ich mich zu einer Rekonstruktion entschlossen, da auch Leistungen anderer Wikipedianer in den Artikel eingeflossen sind. So ist das zustande gekommen - gute Grüße aus Bochum. --Markus Schweiß| @ 05:47, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, könntest du mit für die Nagoldtalbahn ne Streckenkarte zeichnen. Danke im Voraus Antifaschist 666 19:39, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Morgen Antifaschist 666, ich kümmere mich im Laufe des Tages darum. --Markus Schweiß| @ 07:55, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty 08:58, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Morty, das könnte klappen. --Markus Schweiß| @ 08:59, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Markus, auf der Suche nach einem Kältemittel bin ich auf dieses BildBild:R22.png gekommen. Darin sind ein paar BEschriftungs- Kleinigkeiten die Benutzer:Rho schon angemerkt hat zu ändern, damit es richtig ist. Für Wärmepumpe, etc. soll man es glaube ich nicht mehr verwenden weil verboten. Danke im Voraus für deine Arbeit. --Kino 17:48, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Und erledigt :-)) Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß| @ 17:59, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

noch nicht ganz: auf der Abszisse /-kg, +K --Kino 21:58, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt sollte es passen --Markus Schweiß| @ 22:11, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Schweiß,

könntest du dir mal Bild:Autobahnkreuz_Leverkusen.gif ansehen. Das müsste eine URV sein, da die Quelle auch auf das Copyright besteht. Da ich nicht weiß, wie man bei Bildern mit URV umgeht (schäm :(), schreibe ich einfach mal dir, hab dich auf der Urheberrechtspatr. gesehen. Grüße --Wangen 18:52, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Wangen, da läuft schon das entsprechende Verfahren. Trotzdem Danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß| @ 19:03, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Oh, Danke! Die Seite kannte ich noch gar nicht. Ich nehme das Bild mal hier wieder raus, sieht sonst so umständlich aus auf deiner Disk. Grüße --Wangen 19:11, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, kann man hier eine Versionslöschung vornehmen, wenn man dem Kommentar des Erstellers/Benutzers auf Benutzer_Diskussion:Zerohund#Hans_Ferdinand_Maßmann folgt oder sollte der Artikel besser komplett gelöscht werden? Gruß und Danke, --Svens Welt 12:20, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Sven, ich muss mir das heute Abend in Ruhe anschauen. Was man allerdings immer wieder ins Kalkül ziehen muss ist die Tatsache, dass auch von der Wikipedia geklaut wird. Man erkennt das teilweise an den einzelnen Versionen in der WP und manchmal im Quelltext der zugehörigen Seite. --Markus Schweiß| @ 12:25, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

moin erstmal ... ich habs doch schon eingesehen. ich weiß, dass ich das mit dem Urheberrecht nicht beachtet habe. ich mein ... was soll ich jetzt noch dazu stellung nehmen ... bringt doch nichts mehr. ich weiß, das ich n fehler gemacht habe. TheFishnr1

Lieber Markus, ich hab gelesen, dass du den o.g. Artikel gelöscht hast. Ich hab schon auf der QS-Seite die Frage nach dem "Warum" gestellt, aber keine Antwort erhalten (Wikipedia:Qualitätssicherung/27._Februar_2007#Max_Schulze-S.C3.B6lde). Deshalb hier noch einmal.

Hintergrund: Der Artikel ist zwar schwer verständlich, aber in allen Punkten richtig. Wenn er keine Urheberrechtsverletzung darstellt, schildert er den Schwerpunkt des Lebens von MSS korrekt. Warum also Löschung und keine Überarbeitung? Tvwatch 14:29, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Tvwatch, der Artikel ist nach einem regulärem Schnelllöschantrag von mir gelöscht worden. Wiederhergestellt werden kann er nicht, da es sich um eine URV von [6] handelt. --Markus Schweiß| @ 17:48, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Auf die URVhab ich ja selbst aufmerksam gemacht. Allerdings war das anscheinend nicht der Grund für die Löschung. Trotzdem Danke. --Tvwatch 21:18, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hi Markus, dein Fachwissen ist mal gefragt...

• fehlt da ein Getriebe vor dem Propeller oder gibts dazwischen einen Generator? Ich denke, die leiten die Drehbewegung nicht von der Turbine zur Schraube, weil die Vibrationen das Boot zu laut machen würden?
• ist die Zeichnung prinzipiell korrekt?

Gruß Ralf

• und ich bin genau anderer Meinung: Über eine Getriebeturbine wird die Welle angetrieben und ein Eelektromotor dient höchstens als Notantrieb. ;-) Vibrierende Teile sind auf stoßgesichterten Flößen gelagert --schlendrian •λ• 17:49, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Und vor allem muss da ein Getriebe zwischen, um die die hohe Turbinendrehzahl auf die niedrige Propellerdrehzahl zu transformieren, wie in [7] zu sehen ist. Dann hat man eine Anordnung für die Fahrt mit Höchstgeschwindigkeit, denn die Leistung des Druckwasserreaktors ist schlecht zu regeln. Daher ist im Antriebsstrang noch eine Kupplung und ein batteriebetriebener E-Motor für die Schleichfahrt angeordnet.Bild:SUB REACTOR SYSTEM.jpg zeigt dagegen einen mit Gleichstrom angetriebenen Elektomotor, mit dem man quasi stufenlos die Geschwindigkeit des Bootes steuern kann. Das gleiche Prinzip bei Diesellokomotiven verwendet, wo der Dieselmotor zunächst einen Gleichstromgenerator und mit dem erzeugtem Gleichstrom ein Elektromotor angetrieben wird. --Markus Schweiß| @ 17:58, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

wäre das ein turbo-elektrisches Antriebssystem? Die US Navy hat mal damit rumexperimentiert, es aber recht bald aufgegeben, weil es viel zu schwer und unzuverlässig war (aber auch etwas leiser) --schlendrian •λ• 20:21, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das wäre es in der Tat. Diese Anordnung zusammen mit Dieselmotoren ist eigentlich nichts ungewöhnliches und wird auch im Schiffsbau so angewendet. --Markus Schweiß| @ 20:29, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

• in diesem bild auf deiner benutzerseite ... das bist du in einem zug der räthischen bahn unterwegs ... weißt du auf welcher strecke ... und !! du hast ein bild vom gleisnetz von bremen auch auf der benutzerseite ... wohnst du im umkreis von bremen ... genau wie ich, bis dann and cu ---> TheFishnr1 18:19 7. März, 07 (CET)

Albulabahn und nein, ich komme aus Bochum. Kannst Du eventuell auch richtiges Deutsch ohne Tipp- und Rechtschreibfehler ;-) ? --Markus Schweiß| @ 18:47, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

• Ja wie? Meinst du mit Groß-und Kleinschreibung? Ich habe Deutsch-Leistungskurs A! Kannst du gerne haben +gg+. Grüße. (PS: Da ich im Internet bin, benutze ich auch die im Internet übliche Schreibart, dass ich alles klein schreibe. Danke für den Hinweiß :-) ist ja auch deine Benutzerseite) ---> TheFishnr1 20:15, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus! Ich glaube, auf deiner Karte der Oberen Ruhrtalbahn ist dir ein kleiner Fehler unterlaufen. Warstein ist nämlich Warburg. Schöne Grüße innen Pott. --Στέφανος (Stefan) ± ■  20:54, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Stefan, das kommt bei der Fließbandproduktion raus ;-) Ich korrigiere es sofort. --Markus Schweiß| @ 20:59, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke – für die Korrektur und deine Fließbandarbeit! --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:09, 7. Mär. 2007 (CET)Beantworten

...auf Benutzer:Siebzehnwolkenfrei aufmerksam machen - Mit seinen Edits (Verkürzung, Passivvermeidung, theoretisch ja nicht schlecht) versucht er wohl allen Ernstes Artikel stilistisch zu verbessern, so dass man nicht direkt von Vandalismus sprechen kann. Doch seine Disku spricht Bände - er versteht nicht, wo das Problem liegt und macht munter weiter. Ich raufe mir die Haare beim Gedanken, dass täglich neue Artikel dazukommen und jemand das mühsam reparieren muss. Was ist zu tun? Eine Meldung auf der Vandalismusseite duch Benutzer:Sven-steffen_arndt verhallte ohne Reaktion. Vermittlungsausschuss? Beispielhaft einige Edits (alle von mir gesichteten sind so) :

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korruption&diff=prev&oldid=28761753

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mist&diff=28708659&oldid=28207612 (immerhin noch grammatisch korrekt, wenngleich Bauernhof zum agens wird)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spiegel&diff=27668243&oldid=27615876

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Interjektion&diff=27817606&oldid=27177747

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hugenberg&diff=prev&oldid=28807838 (hier wird anstelle des Passivs eine Vergangenheitsform falsch korrigiert und Inhalt beim kürzen gelöscht)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ehrenamt&diff=prev&oldid=28804033 hier mal ein Edit der Art, die mich vermuten lassen, er ist Legastheniker. Was bei Einsicht ja kein Problem wäre.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Mark&diff=prev&oldid=28763493

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Presserecht&diff=prev&oldid=28758874 auch hier wieder sinnfälschend gekürzt usw

--SchallundRauch 00:06, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen SchallundRauch, ich werde mir in der Tat den Namen merken - aber inhaltlich ist das ebenso nicht meine Baustelle. Ich würde empfehlen eine Vermittlung anzurufen. --Markus Schweiß| @ 06:05, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Joujou..*stöhn* ich freu mich schon drauf...--SchallundRauch 19:01, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Markus, könntest du mir ein Rasterdiagramm mit Xmgrace erstellen, die Linien mit etwa 1,5 cm Abstand? --Kino 07:35, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ebenso Guten Morgen. Das ist kein Problem, wenn ich heute Nachmittag noch einen Internetzugang habe :-/ (Gebäudeabbruch in der Nachbarschaft). Soll das ein nacktes Diagramm werden oder können da schon Achsenbeschriftungen sowie Titel dran? --Markus Schweiß| @ 09:05, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

eines mit ohne, und wenn du magst kannst du dieses Bild:Phasen- Diagramme.PNG in xmgrace übertragen. --Kino 09:13, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Dafür müsste ich allerdings die Zahlen haben, den Xmgrace ist nur sehr eingeschränkt als Malprogramm nutzbar. Das leere Diagramm ist dagegen kein Thema und eine Sache von 5 Minuten mitsamt Achsenbeschriftung und Legende. --Markus Schweiß| @ 09:18, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Leider ist der Gute tatsächlich 2. Vizepräsident des Landtages in NRW und damit relevant. Der Text ist allerdings URV von [8]. Was machen wir da? --Marcus 16:45, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Marcus, am besten neu schreiben ;-) denn eine URV ist genau so wenig zu dulden wie Unfug. --Markus Schweiß| @ 16:47, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo,

Erstmal : Herzlichen Dank für das Kartenmaterial für die Oleftalbahn und Rurtalbahn ! ;-)

Wärest du so nett, auch eine Karte zur Strecke Husum/Flensburg - Neumünster/Kiel zu machen? Also die Bahnstrecke Neumünster–Flensburg mit den beiden Abzweigen Husum-Jübek und Rendsburg-Kiel?

Gruß und Danke,

Ratheimer 23:31, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Kein Problem, ich mache das mal eben. --Markus Schweiß| @ 08:25, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das ging aber schnell, VIELEN DANK ;-) Ratheimer 09:04, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich habe im Laufe der letzten Woche Wikipedia:Bilderwünsche auf Unterseiten von Portalen und Projekten verteilt. Es wäre schön, wenn du für dich lokal (Nordrhein-Westfalen) bzw. fachlich relevante Unterseiten beobachten könntest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 20:06, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich habe mir erlaubt, die dauergesperrten URVs monatsweise ohne Extraüberschrift alphabetisch zu ordnen. Zusätzlich ist jetzt das Löschlogbuch pro Lemma angehängt. Ich denke, so verbessert sich die Übersicht und Nachvollziehbarkeit. Außerdem hielt ich eine Unterschrift für überflüssig, der Einsteller ist in der Versionsgeschichte sowieso verzeichnet. In der Zusammenfassungszeile setze ich üblicherweise das neu hinzugefügte Lemma, damit auch der Tag der Einstellung erfasst ist. Ich hoffe, die Änderungen finden ungefragt Deine Zustimmung, sonst setz' es einfach zurück. Viele Grüße -- Ra'ike D C B QS 11:18, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Ra'ike, das sieht gut so aus und das machen wir ab jetzt so. Schönen Sonntag noch; ich sattele gleich den Drahtesel :-)) --Markus Schweiß| @ 11:24, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Alles klar :-). Viiiel Spaß. Bei uns ist übrigens auch super sonnig. Gruß -- Ra'ike D C B QS 11:27, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus! Eventuell kannst DU ja was sinnvolles zur Disk beitragen. Grüße Weissbier 09:24, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit Weissbier, ich schaue mal was ich da tun kann. --Markus Schweiß| @ 12:04, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bitte sperren: Benutzer:Nationalheld Anton-Josef. --Harfenmusik 05:46, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Erledigt, der Spammer spamt nicht mehr. --Markus Schweiß| @ 05:54, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke -StillesGrinsen 05:55, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus. Der Umbau der Rheinischen Strecke in Wuppertal zum Radweg wird immer wahrscheinlicher. Durch eine Stiftungsspende von 1 Mio. Euro am Wochenende sind jetzt insgesamt 2 Mio. zusammengekommen. Noch weitere 500.000 Euro und es können zusätzliche 10 Mio. Fördergelder beantragt werden. Der Ausbau ist von Vohwinkel bis Schee mit Anschluss an die Strecke nach Hattingen vorgesehen. Gruß Morty 07:56, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Morty, ich habe da über meine DGEG auch schon etwas läuten hören. --Markus Schweiß| @ 09:02, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Schweiß Meinst du die Grenzen des Ruhrgebietes, die mitten durch den Niederrhein verläuft. Die Grenze zwischen dem Kreis Wesel (RVR) und dem Kreis Kleve. Ich meine, die meisten Bewohner des Niederrhein kennen die Grenze gar nicht, und würde sie auch nicht verstehen. Die Grenzen zwischen dem Niederrhein und den Niederlanden werden ein bisschen abgebaut. Du möchtest neue Grenzen schaffen. Eine Zonengrenze durch den Niederrhein. Ein bisschen Westfalen, den Norden vom Sauerland und den halben Niederrhein, um ein Land zu schaffen namens Ruhrgebiet. Ein eigenes Land in NRW?

Ich stelle auch das Ruhrgebiet nicht in Frage. Ich frage nur, warum Ruhris den Niederrhein Teilen möchte? Dem Fußballverband Niederrhein e.V gehören auch Vereine des Ruhrgebiets an. Das ist eine Tatsache. Warum sollen wir das bei Wikipedia verschweigen ?

Wikipedia ist ein Lexikon. Pro-Ruhrgebietansichten gehören hier nicht hin!

--Von SCHÖNTHAU|

Guten Tag, ich bin da völlig leidenschaftslos. Maßgeblich sind für mich die Grenzen des Regionalverband Ruhr und ansonsten habe ich keinerlei Problem mit der Tatsache, dass Moers und Dinlaken sowohl zum Ruhrgebiet als auch zum Niederrhein gehören. --Markus Schweiß| @ 18:08, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, und Danke für die klaren Worte. Ich habe ja auch nichts dagegen. Der Kampf und Krampf ist aber fast schon Normal, leider.

Duisbirg zähle ich aber auch zum Niederrhein, neben dem Ruhrgebiet. Da war er auch wichtig, gegen Bayer und gegen den 1.FC Köln zu gewinnen. Duisburg ist eben eine Mischung aus beidem, Ruhrgebiet und Niederrhein.

--Von SCHÖNTHAU|

Guten Tag, ich wüsste gerne warum der Artikel Nippon TV gelöscht wurde. Würde ihn eventuell neu anlegen, käme auf den Grund der Löschung an. Gruß --Donchan 18:50, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Der Wiederanlegung steht erstmal nix im Wege, der Löschgrung war eine URV. Frohes Werk :).--DaB. 19:03, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast meinen Beitrag "Stiftung Rheinland-Pfalz für Kultur" gelöscht, wegen angeblicher URV. Der Artikel war vollständig von mir formuliert. Ich habe allenfalls die Adresse oder Telefonnummer aus der Seite Kulturland RLP kopiert, keine Inhalte. Kannst ja auf der Kulturlandseite nachsehen, wsa da drin steht. Auf jeden Fall überhaupt keine Inhalte, allenfalls Kontaktdaten. Inhalte habe ich aus der Satzung, die öffentlich ist und keinem Copyright unterliegt. Ich bitte, die Seite wieder einzustellen.

-- G.J.D.

Guten Tag G.J.D., ich habe Deine Angaben überprüft und für korrekt befunden. Den Artikel habe ich selbstverständlich wieder hergestellt. Du solltest ihn jedoch noch einmal gründlich durcharbeiten, da er sich in seinem jetztigen Zustand aller Wahrscheinlichkeit einen Löschantrag einfangen wird. --Markus Schweiß| @ 12:11, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus Schweiß, ich werde den Artikel gerne überarbeiten, wenn Du denkst im jetzigen Zustand sei er wenig geeignet. Da ich allerdings Anfänger bei Wikipedia bin, wäre ich dankbar, wenn Du mir sagen würdest, wo Du Überarbeitungsbedarf siehst. Die Fakten und Adressen im Artikel stimmen zumindest alle. Der Artikel hat auch eine große Relevanz für Leute, die Anträge bei der Stiftung stellen wollen oder einfach Recherchen über Förderungmöglichkeiten oder Strukturen im Kulturbereich anstellen wollen, zumal auf einigen Wikipediaseiten bereits auf die Seite verwiesen war, ohne dass es die Seite überhaupt gab (z.B. auf der Seite "Filmförderung"). Das war auch der Grund, warum ich überhaupt den Artikel ertellt habe. Gruß --G.J.D.

Guten Abend G.J.F., ich werde das bei Gelegenheit tun. Zur Zeit habe ich aber leider eine ganz andere Baustelle. --Markus Schweiß| @ 19:07, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus!

Da wir uns beide beim "bearbeiten" von einigen Artikeln über den Weg gelaufen sind, möchte ich dich bitten, doch mal den Artikel Schwelm im Auge zu behalten. Ich hab die Änderungen jetzt 2 mal zurück gesetzt und auf die Diskussion verwiesen. Gruß --Falcon222|@ 16:10, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag Falcon, nicht nur das; Benutzer:Klaus Peter Schmitz versucht dort auch noch URV unterzubringen. Ich habe den Artikel daher für eine Woche gesperrt. --Markus Schweiß| @ 19:06, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke dir! Ich werde die Tage noch mal ein paar Fotos in der Stadt machen. Die Statue am Bahnhof läuft nicht hier wirklich unter Sehenwürdigkeit. ;) Einen schönen Tag noch! --Falcon222 06:54, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus! Ich habe so den Eindruck, dass nachdem ja jetzt die Sperre abgelaufen ist, der Spuck wieder von vorne beginnt. Also leider nochmal die Bitte an dich, den Artikel im Auge zu behalten. Schönen Gruß --Falcon222 13:33, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin Markus, kannst du als Oberste URV-Heeresleitung mal Smoking Joe feste auf die Finger klopfen? Der hat nicht nur einen höchst merkwürdigen Diskussionsstil (bzw. diskutiert einfach überhaupt nicht), sondern verwurstet auch gerne mal URVs in seinen ominösen Neuanlagen (und ignoriert entsprechende Hinweise):

• Zeittafel Rote Armee Fraktion (vgl. Hinweis auf der Disk von P.Birken).
• Schleyer-Entführung stammt in wesentlichen Teilen aus Hanns-Martin Schleyer.
  

Besten Dank im Voraus, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:52, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Nis, das scheint in der Tat ein etwas schwieriger Mitarbeiter zu sein. Naja - ich kann aber zunächst nicht die URV in Zeittafel Rote Armee Fraktion erkennen; der Hinweis von P. Birken hilft da auch nicht weiter. Hast Du da einen Fingerzeig? --Markus Schweiß| @ 05:41, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe den Hinweis von P.Birken nicht im Detail nachgeprüft, aber ich vermute, dass da bei der Zusammenlegung der vormals zwei/drei Listen etwas nicht korrekt abgelaufen ist. Ich habe es noch mal durchgeschaut und auch immer nur feststellen können, dass die Erstellung als zeilenweise C&P-Kopie der alten Listen vorgenommen worden ist. Ich frage bei ihm noch mal kurz direkt an. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:05, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Es ging einfach um das Copy-Paste, was nicht der GNU-FDL genuegt. Da Smoking-Joe nach eigener Aussage aber die originalen Listen erstellt hat, scheint das OK zu sein. Meine Mitarbeit in der Liste etwa beschraenkte sich aufs Entlinken, das hat natuerlich keine schoepfungshoehe. --P. Birken 17:23, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Markus Schweiß,

kannst Du mir sagen, warum der Artikel zu Matthias Bertsch und ein paar entsprechende Benutzer dazu letztlich gesperrt worden sind? Ich frage aus reiner Neugier, weil ich das Spielchen um diverse Accounts und die von ihnen angelegten Artikel schon seit Beginn an beobachtet habe, nun aber seit ca. 14 Tagen kaum Zeit für Wikipedia hatte und deswegen den Faden leider etwas verloren habe. Viele Grüße --wombat Diskussion 20:12, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Wombat, die widersprüchlichen Informationen über Matthias Bertsch stammten letztendlich aus einer Quelle und waren nicht überprüfbar. Daher mein dringender Verdacht, dass hier jemand massiv geschädigt werden sollte. Aus diesem Grunde habe ich mich dazu entschlossen, den Artikel zu löschen und alle Benutzer zu sperren, die ausschließlich daran gearbeitet haben. --Markus Schweiß| @ 05:45, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ok, danke für die Info, das passt zu meinem "Bauchgefühl", das ich schon die ganze Zeit über hatte. Gruß --wombat Diskussion 11:39, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Du könntest mich die Artikel wenigstens zu Ende schreiben lassen, bevor du sie löschst. Langheld hat als Resident sehr wohl eine Bedeutung und zwar für die Geschichte Kameruns. Also bitte wieder herstellen. Katanga 16:38, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag katanga, dann aber bitter auf einer Unterseite Deines Namensraumes. --Markus Schweiß| @ 16:40, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hab ihn dir auf Benutzer:Katanga/Wilhelm Langheld wiederhergestellt, weil mich die Löschung eh beim Tippfehlerkorrigieren unterbrochen hatte. Hoffe Markus hat nix dagegen? Gruß, — ^PDD — 16:41, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

@Katanga: Ich sehe schon, dass es erledigt wurde. Bitte entferne nicht mehr eigenmächtig Schnelllöschanträge, damit derartige Kollisionen nicht auftreten können. --Markus Schweiß| @ 16:42, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, hattest du meinen Einspruch gelesen? --C.Löser ^Diskussion 17:19, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Mahlzeit C. Löser, leider nicht. --Markus Schweiß| @ 17:20, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

PS.: Wiederhergestellt. --Markus Schweiß| @ 17:22, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

(BK) Der SLA wurde gestellt mit der Begründung, der Redirect sei nicht nötig, da kein Artikel darauf verweise. Das ist aber eine ziemlich komische Begrünung, da bestehende Redirects möglichst aufgelöst werden und demnach irgendwann alle Redirects gelöscht werden müssten, zum anderen, weil ein Redirect schon dann Sinn macht, wenn jemand die Abkürzung in die Suchmaske eingibt und sofort zum richtigen Artikel geleitet wird. Hast du was dagegen wenn ich den Redirect nochmals anlege? Danke! Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:25, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, ich habe gesehen, dass du viel mit Karten zu tun hast. Hast du auch Stadtpläne? Ich suche nach einem Stadtplan von Würzburg, kann auch Historisch sein, wäre sogar besser, für diesen Artikel. Kannst du mir da weiterhelfen, oder weißt du, wo man frei verfügbare Stadtpläne bekommt? Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:09, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Rainer, meine Quelle fürs Kartenmaterial ist stets diese: [10]. Ansonsten fällt mir leider auch nicht viel mehr ein. Was ich allerdings machen kann ist das Erstellen von Durchflussdiagrammen mit Xmgrace. Wenn Du da Hilfe brauchts, gib mir kurz Meldung. --Markus Schweiß| @ 22:26, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus, danke für den Link und das Angebot mit dem Diagramm. Momentan fällt mir für das Diagramm leider nichts ein, da ich nicht ausreichend genug Daten vom Pegel habe, um da etwas zu Erstellen. Wenn mir doch noch etwas einfällt, melde ich mich wieder bei dir. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:44, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bitte entsperren, ich würde gern einen kurzen Artikel anlegen --Histo Wikisource braucht Hilfe! 01:37, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

done, ich habe es zufällig gerade gesehen. --Tinz 01:39, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

So ist das also erst meinen Artikel quasi unbegründet löschen, und dann Kritik einfach a: nicht beantworten und b: löschen. ist das hier so üblich? ich mach das noch nicht so lange daher weiß ich das nicht ich weiß nicht von wem das zitat ist aber es passt: "werkeine argumente hat dem helfen nur verbote" trotzdem: live long and peacefully Pestpogrom 02:12, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Pestprogrom, wenn Du mir bitte sagen würdest, worum es geht, dann wäre mir auch geholfen. --Markus Schweiß| @ 05:41, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Lässt sich einrichten um meinen gelöschten Artikel über die griechische Golden Dawn Bewegung da stand mit deinem Namen das der nun gelöscht sei, woraufhin ich dir etwas auf die Diskusionsseite schrieb was dann gelöscht war. Ist aber auch eigentlich egal weil mich eh ein wenig die Lust verlassen hat hier weiter zu machen :-( Pestpogrom 19:15, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend, der Artikel hat sich neben einem regulären Löschantrag auch einen Schnelllöschantrag gefangen, den ich aus geführt habe:

{{Löschen|Irrelevanter neonazistischer griechischer Club der sich aufgelöst hat und offenbar zu seinen besten Zeiten gerade aus fünf-Plus Leuten bestand, siehe http://www.europeannationalfront.org/de/?p=18 --[[Benutzer:Maikel|Maikel]] 21:51, 18. Mär. 2007 (CET)}} <noinclude>{{Löschantragstext|tag=18|jahr=2007|monat=März}}keine Relevanz zu erkennen --[[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]] 20:12, 18. Mär. 2007 (CET)

--Markus Schweiß| @ 19:22, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Sie haben die Seite über Robert Ditter einfach schnellgelöscht. Meine Erachtens haben Sie dabei die Regeln der Schnelllöschung grob mißachtet. Ich habe deshalb einen Löschprüfungsantrag gestellt. Ich wußte ehrlichgesagt nicht, daß man sich zuerst an den löschenden Adminstrator zu wenden hat !

Zur Info mein Beitrag zur Löschprüfung: "Die Schnelllöschung des Beitrages über Robert Ditter wurde nicht nach den dafür vorgesehenen Regeln durchgeführt. Diese geschah übereilig und völlig grundlos. Die Diskussion auf den Löschseiten konnte so nicht einmal abgeschlossen werden ! Zumindest die Löschdiskussion hätte man abwarten sollen. Auch wenn man meint, daß Schulleiter generell nicht in die Wikipedia gehören. Weiterhin möchte ich vermerken, daß sich Administratoren, die ja auch Vorbildfunktion haben sollten, vorbildlichst an die gängigen Rgegelwerke der Wikipedia halten sollten. Dieses ist hier offensichtlich nicht geschehen ! P.p. 18:10 19.3.2007 (CET) Ich möchte daher bitten diesen Beitrag wieder unter die Löschkandidaten zu stellen und vor einem etwaigen Löschen die Löschdiskussion mindestens 7 Tage lange abzuwarten ! mfg P.p. 18:25 19.3.2007 (CET) mfg P.p.

Guten Abend Pinus pinea, aus meiner Sicht lief die Löschdiskussion derartig eindeutig, dass schon jetzt die Irrelevanz des Lemmas klar wurde und ich deshalb einen eingestellten Schnelllöschantrag ausgeführt habe. Ich werde den Artikel deswegen nicht wieder herstellen, in diesem Zusammenhang steht Dir natürlich der Weg Löschprüfung frei. --Markus Schweiß| @ 18:54, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Markus Schweiß. Es wäre sehr nett wenn Sie mir den Ditter-Beitrag auf meine Diskussionsseite stellen würden. Ich habe diesen einfach nicht mehr. Ich werde diesen auch nicht in die Wikipedia einstellen. Es ist nur für mich. mfg P.p. 19:27 20.3.2007 (CET).

Guten Abend Pinus, ist in Arbeit: Benutzer:Pinus pinea/Robert Ditter. --Markus Schweiß| @ 19:30, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend - danke schön fürs Einstellen. Ich habe mir die Datei kopiert, Sie können das nun wieder löschen. mfg ! P.p. 20:15 21.3.2007 (CET)

Ebenfalls Guten Abend, das Löschen geht sehr schnell bei mir ;-) --Markus Schweiß| @ 20:19, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Servus, was genau verhindert die Freigabe eines historisch bedeutenden Screenshot? --DLikPh 21:14, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend DLikPh, weil die Urheberrechte so etwas in der Wikipedia nicht zulassen. --Markus Schweiß| @ 21:25, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Der Software Hersteller hat diese Möglichkeit der Anfertigung von Screenshots in seinem Spiel eingebaut, um Spielern und Teams zu ermöglichen, ihre Ergebnisse zu belegen. Es gibt nicht nur haufenweise Screenshots auf allen erdenklichen Seiten, sondern auch Videos und dergleichen, welche geduldet werden. Im Übrigen erreicht dieses Bild wohl kaum die nötige Schöpfungshöhe, da keine 3d Grafik sondern lediglich die 'Scores' angezeigt werden. Ich möchte das Bild gerne erneut hochladen, da es definitiv zur Geschichte und dem damit verbundenen Artikel gehört. Mit freundlichem Gruß, --DLikPh 21:34, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich würde es nicht tun, da es sofort wieder gelöscht werden würde. Bitte lies Dir noch einmal unsere Lizenzenbestimmungen durch, die auch die das Hochladen von Screenshots regeln. --Markus Schweiß| @ 21:41, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin, hab Deine 743 Diskussionsthemen (oder warns doch nur 106 ;-) ) grad mal grob überflogen und dabei niemanden gelesen, der sich für die freundlichen Begrüßungsworte bedankt hat, die Du NeulingWikiAutoren auf ihre (meist) jungfräuliche Diskussionsseite schreibst. Findest Du Dank nicht erwähnenswert, konferierst Du hier auf deiner Diskussionsseite nur mit 20000-Edit-Vollprofis (ich weiß btw noch nicht, was wirklich viele Edits sind..), die ihren Dank schon vor langer langer Zeit jemand anderem übermittelt haben oder weshalb taucht hier so wenig Dank auf? :-)

Bevor die Antwort kommt sag ich auf jeden Fall schonmal Danke! und komme dann zum eigentlichen Thema: die Jausenstation. Die WL die man da jetzt findet hab ich angelegt, so wie es auf WP:WL beschrieben ist (*Freude*) und wollte mal von Dir wissen ob das gut so ist oder wie ich das noch besser machen kann. Denn: vorhin hat sich mein Weg gekreuzt mit Ronny Michel. Der hat sich hier beschwert, daß Edits von ihm gelöscht worden sind, nämlich eben genau jene Jausenstation.
Außerdem ist mir bei ihm noch das hier aufgefallen. Ist das normal? Hab mich gewundert, bei mir sieht das nämlich so aus. Grüße
--MaurizioBochum 04:28, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Maurizio, bisschen viel auf einmal, daher in der gebotenen Kürze am frühen Morgen:

• das kann man so machen
• da hat es zuvor eines Löschdiskussion gegeben, vergleiche: Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar_2007#Jausenstation (gelöscht)
• Benutzerseiten sind für andere Benutzer im Rahmen unsere internen Regeln tabu, daher werde ich diesem Eintrag kommentarlos löschen.

Guter Start in den neuen Tag :-) --Markus Schweiß| @ 05:54, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

hallo Markus, wie abgemacht die erinnerung re. löschung jacoby

re. septimer s. separates mail ;-)

lieGrü, sempervivum

Guten Tag Sempervivum, ich habe das gerade erledigt. --Markus Schweiß| @ 12:05, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke, damit hat sich die Sache geklärt [11] ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B QS 13:05, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Doch, der ist wieder aufgetaucht und zwar auf die maximal provozierende Art. (s. auch z.B. Edit-Wars hier). Was jetzt? --AN 19:06, 22. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Morgen AN, gerade ein paar Takte auf die entsprechende Diskusion geschrieben. Ansonsten: Abwarten. --Markus Schweiß| @ 05:46, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Markus,

der SLA war schon richtig. Die Seite auf der er steht, ist falsch benannt. WikiProjekt Physische Störungen von Kindern und Jugendlichen ist falsch, und WikiProjekt Psychische Störungen von Kindern und Jugendlichen ist richtig. [12] [13] Wie Du siehst, wurde das Projekt von mir gegründet. Im Eifer des Gefechtes habe ich mich wohl verschrieben. Es wäre schön, wenn dieser Lapsus möglichst unauffällig in die ewigen Löschgründe geschickt würde. Danke und Gruß -- Widescreen ^® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 19:44, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Tach Widescreen, jetzt habe ich es verstanden. Wäre aber nicht eine Versionszusammenlegung die bessere Alternative? --Markus Schweiß| @ 20:03, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Keine Ahnung wie das passiert ist. Aber in der Versionsgeschichte des falsch geschriebenen Projekts waren nur eine Handvoll Edits. Alles wesentliche hat sich in der richtigen Version abgespielt. Stand aber leider auch lange in Wikipedia:WikiProjekt. Gut das sich niemand so richtig für die Projekte interessiert :-). Danke nochmals -- Widescreen ^® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 20:11, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Was machst Du? Dunia Ayaso und Félix Sabroso Warum habt ihr die Löschdiskussionen? Gaudio 22:53, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Abend Gaudio, ich habe den Artikel gelöscht, weil er alles andere als vollständig war und die zugehörige Löschdiskussion eindeutig verlaufen ist. --Markus Schweiß| @ 22:57, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

PS: Und höre bitte auf zu SCHREIEN, denn ich verstehe Dich auch so. --Markus Schweiß| @ 22:59, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

ROTFL. Na wenn das nicht eine Neuigkeit ist. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:59, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Nis, ich würde ja gerne mitlachen wenn ich nur wüsste wo die Stelle dazu ist... --Markus Schweiß| @ 05:40, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Die Tennissocke ist besonders für ihre Schweiß absorbierenden Wirkung bekannt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:42, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ha, ha, ha... ;-) --Markus Schweiß| @ 10:44, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Markus. Ich zitiere dich: Ähnliche Entwicklungen finden auch im Automobilbereich statt, wo ungefähr jedes Fahrzeug bis auf die letzte Schraube beschrieben ist. Meinst du so was hier? --Slartibartfass 11:36, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Slartibartfass, so ungefähr. Spitzenleistungen sind allerdings Opel Manta oder das hier. --Markus Schweiß| @ 10:47, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Markus, sag hier doch mal „Hallo“ und vielleicht kannst du mir diese Frage beantworten? Vielen Dank! -- Simplicius ☺ 13:33, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Simpl, erledigt --Markus Schweiß| @ 10:56, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist weitgehend wirres Zeug, POV und hilft kaum bei dem Schreiben des Artikels? Das ist URV? Das ist Werbegeschwafel, aber keine richtige Kritik? Vielleicht sollte ihn jemand ansprechen? --87.184.220.65 17:40, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist sehr stark gegen WP:KPA und WP:WQ? --87.184.220.65 17:46, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Guten Abend IP, Danke für die Hinweise. Ich habe den Benutzer wegen seiner Urheberrechtsverletzungen angesprochen. --Markus Schweiß| @ 19:29, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, habe soeben anhand meiner Benutzerseite gesehen, dass Du heute die VorlageBenutzer:Vorlage/aus Nordrhein-Westfalen gelöscht hast. Gibt es dafür eine Begründung? Oder möglicherweise gar eine Diskussion auf einer Löschdiskussionsseite? Gruß --J.-H. Janßen 22:33, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Guten Abend J.-H. Janßen, ja, die gibt es: Zum einen habe ich eine Begründung bei der Löschung gegeben, dass wir nämlich eine Enzyklopädie schreiben wollen und keine Klickibunti-Spielweise. Zum anderen sehe ich in den Babel-Bausteinen auch eine Verschwendung von Ressourcen, die uns per Spende zur Verfügung gestellt werden. Die vielen EUR werden uns nämlich zur Verfügung gestellt, um das Wissen der Menschheit zu vermehren und nicht die Anzahl der Babelbausteine. --Markus Schweiß| @ 22:42, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Vielleicht noch eine prinzipielle Überlegung zum Thema: Durch eigene Recherchen konnte ich durchaus glaubhaft in Erfahrung bringen, welch effiziente Energievernichtungsmaschine das Internet mittlerweile darstellt. Das hängt im wesentlichen damit zusammen, dass für das Internet eine ziemlich große Maschinerie bereitgestellt werden muss, auf der sich die Seiteninhalte zum Abruf bereit befinden und per Mausklick auch abgerufen werden können. Jeder dieser Mausklicks setzt die Maschinerie in Bewegung; je mehr Daten übertragen werden müssen um so heftiger. Die massenhafte Anssammlung der Babels auf einer Benutzerseite müssen beim Aufruf auch übertragen werden, was mit einem ziemlichen Aufwand an Elektrischem Strom in den Rechenzentren verbunden ist. Etwa 40% der Kosten für den Betrieb eines Rechenzentrums gehen für die Bezahlung der Strompreise drauf. Die Erzeugung von Strom ist andererseits im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu sehen - vereinfacht kann man sagen: Je mehr Strom verbraucht wird um so schneller ändert sich unser Klima. Genau deshalb habe ich heute eine ziemliche Anzahl Babels gelöscht, weil die Wikipedia etwas besseres sein soll als ein Vehikel des Klimawandels. --Markus Schweiß| @ 22:57, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das Löschen von ein paar Babel-Bausteinen beeinflusst doch nicht das Klima. Außerdem müssen die Bausteine doch nicht beim Öffnen einer Seite ohne Babels geladen werden. --Toffel 23:04, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das Löschen nicht, jedoch das Aufrufen dieser Seiten. Und wie gesagt, für so etwas gibt es keine Spenden von unseren Geldgebern. --Markus Schweiß| @ 23:07, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich meinte, dass sich der Klimawandel jetzt nicht wesentlich verringert, weil weniger Babel-Bausteine geladen werden müssen. Werden die Spenden nicht nur für Neuerungen eingesetzt und nicht für bereits Bestehendes? --Toffel 23:20, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Markus, übertreibe es bitte mal nicht, ja. Die Löscung der Bausteine hat dem Server auch einiges an Rechenleistung aberlangt. Sogar das Laden deiner Beobachtungsliste kostet Rechenzeit und damit Srtom. Es ist absurd zu glauben, durch eine geringere Seitenzahl im Benutzernamensraum, könne die Klimaerwärmung beeinflusst werden... -- ChaDDy ^?! +/- 23:30, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das sehe ich anders, denn das war mehr das Zerschlagen eines Gordischen Knotens. Die jetzt gelöschten Babels werden jedenfalls keinerlei Ressourcen mehr binden, auch wenn jetzt auf Teufel-komm-raus darüber diskutiert wird. --Markus Schweiß| @ 23:32, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Mal davon abgesehen, dass ein Teil davon wiederhergestellt wurden, lässt es sich nicht vermeiden, dass die Seitenanzahl in allen Namensrümen weiter steigt. Es werden immer mehr Artikel, was ja auch Sinn des Projektes ist. Es melden sich immer mehr Benutzer an (ist auch gut), was allein schon Rechenleistung kostet. Diese bestehen dann häufig auch auf iherem Recht zu einer persönlichen Seite (tust du und ich ja auch). Die Verwaltung des Projekts wieder immer komplizierter, da es wächst. Das führt zu mehr Seiten im WP-Namensraum. Allein die Löschkandidaten schlagen da schon täglich mit ca. 90-100 Einträge zu Buche. All das kostet Rechenleistung und Strom. Wenn wir wirklich eine Klimaveränderung verhindern wollen, müssen wir Wohl oder Übel auf eine digitale Enzyklopädie verzichten und sie händisch anfertigen... -- ChaDDy ^?! +/- 23:38, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Auch das sehe ich anders. Der Klimawandel ist nach dem heutigem Sachstand unvermeidlich. Also müssen mit den Ursachen für den Klimawandel sinnvolle Dinge tun und keine sinnlosen, wie unter anderem die Klickibunti-Babels erzeugen und darüber rumdiskutieren.--Markus Schweiß| @ 23:42, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Tja es gibt immer unterschiedliche Meinungen. Stärke zeigt sich übrigens nicht in Willküraktionen (zeigt eigentlich Schwäche), sondern indem man die anderen Meinungen respektiert. -- ChaDDy ^?! +/- 23:46, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Dann frag mal Alexander den Großen, wie er das Problem mit dem Gordischen Knoten gelöst hat ;-) --Markus Schweiß| @ 23:48, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Da müsste man zunächst erstmal Google verbieten. Was allein das Laden von GoogleEarth kostet ... Da sind die paar Vorlagen nichts dagegen, zumal sie helfen, sich vom Gegenüber ein Bild zu machen.

Kannst du vielleicht mal eine Quelle und/oder Zahlen nennen, die den Einfluss des Ladens der Babel-Bausteine auf das Klima belegen. --Toffel 23:51, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Markus, zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Benutzer:Trickstar und Benutzer:Markus Schweiß und WP:LP#Benutzer:Vorlage/aus Bonn (wiederhergestellt). Grüße -- kh80 •?!• 23:54, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das sollte Markus alias den "Zerleger" nicht besonders beeindrucken. --Toffel 23:58, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Markus, wie Dir vielleicht bekannt ist, schätze ich Deine Arbeit sehr, aber diese Radikallösch-Aktion gehört - mit Verlaub - sicherlich nicht zu Deinen besseren Ideen. Ich habe es anderer Stelle schon einmal geschrieben und wiederhole mich gezwungenermaßen: Kein Benutzer, der eine Babelbox baut, muss dafür die hier benutzte Software in irgendeiner Form überlisten, weil diese Boxen etwas vom System nicht vorgesehenenes oder gar etwas offiziell verbotenes darstellen. Du solltest Dich auch von der Vorstellung lösen, einen gordischen Knoten zu zerschlagen, der durch Seiten mit unzähligen Babels auf en dermaßen verknotet ist, dass dies ein unmögliches Unterfangen ist. Falls all dies, wie ich einfach mal unterstelle, nicht Deine Zustimmung findet, tu mir doch bitte den einen Gefallen und hör wenigstens mit dem Totschlagargument "Klickibunti" auf. Auch die Benutzung von Icons, Flaggen etc. wird durch die hiesige Software ermöglicht. Das Nicht-Mögen solcher Hilfsmittel (das sollen sie vermutlich laut der Intention der sie verwendenden Benutzer sein) ist objektiv betrachtet nichts als eine persönliche Vorliebe. Es ist unfair, diesen Benutzern zu unterstellen, sie würden mit kleinkindhaften Beiträgen ("Klicki"-"Bunti" impliziert nichts anderes) die Wikipedia zupflastern. Herzlicher Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:06, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ach ja, um deine Glaubwürdigkeit zu beweisen, empfehle ich dir, auch die Sprachbabels (du hast drei davon auf deiner Bebnutzerseite) alle zu löschen. Der Umwelt zu Liebe... -- ChaDDy ^?! +/- 00:44, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

• Ich möchte Dir hiermit meine moralische Unterstützung für diesen sinnvollen Schritt weg von MySpace hin zu einer seriösen Enzyklopädie aussprechen. Und den Blauen Engel (oder ist der grün?!?) hättest Du eh verdient, weil die Babels mehr Energier kosten, als jede Menge Text. Weissbier 06:51, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten